Evolução é uma piada.

Fernando_Silva

profetadosateus disse:

Fernando_Silva escreveu:

Errado. Apenas 1/3 da humanidade é cristã. E mesmo essa minoria não se entende sobre quem é o deus da Bíblia.

Estou sinplificando para quem é religioso. Derrubou o castelo de areia de novo?

Você não simplificou, você errou.

maize

Não seja desonesto em separar religiosos de cientistas.

Se fosse pra ser assim, seria mais fácil separar ateus de cientistas, ateus de filósofos, etc.

Fernando_Silva

maize disse: Fernando_Silva, pare de picotar meus posts para alterar o sentido dos mesmos, por favor, seja honesto. Já é a segunda vez em que você faz isso.

Dê um exemplo de onde isto alterou o sentido das suas palavras.

AmigodeDeus

Preciso ir trabalhar. Tenham um bom dia e estudem a complexidade da vida. Só um projeto inteligente executaria tal complexidade.
Abraços a todos.

Percival

Maísa faz jus ao nick que tem:

Fernando_Silva

maize disse: Não seja desonesto em separar religiosos de cientistas.

Se fosse pra ser assim, seria mais fácil separar ateus de cientistas, ateus de filósofos, etc.

Quando a religião conflita com a ciência, temos que escolher um lado.

Percival

maize disse: Não seja desonesto em separar religiosos de cientistas.

Não é questão de separar por classes e sim analisar idéias Maísa.

maize

Pelo contrario, uma coisa não separa a outra.
A contribuição de Padres e católicos em trabalhos cientificos é enorme.

O telescópio
O alfabeto
A bussola
A pólvora (não foram os chineses antes que venham e sim o Padre Bertoldo Schwartz)
A teoria da termodinamica por São Boa Ventura
As leis da maré

São inumeros.
Filosofia eu não vou nem citar, pois seria covardia.

maize

Padre Jean-Antoine Nollet, uma história interessantissima, descobriu a eletrecidade nas nuvens.
Landell de Moura dono da primeira patente americana Wave Trasmitter.

Percival

maize disse: Pelo contrario, uma coisa não separa a outra.
A contribuição de Padres e católicos em trabalhos cientificos é enorme.

A análise de como foi feita e o processo não foi por conta da religião. Não quer dizer nada. Estude mais e pare de ver Carrossel, Maísa.

maize

Os cientistas e filósofos ateus, representam um balde d´agua em um oceano de contribuições.

maize

Mentira! foram feitas por Padres que viviam a Igreja.
Se eles faziam isso é porque a Igreja permitia, a doutrina da Igreja nunca foi contra o conhecimento. Ora, porque não foram expulsos e excomungados por estudarem? Por obvio, a Igreja foi a maior difusora de conhecimento seja qual for a área na sociedade ocidental.

Percival

maize disse: Os cientistas e filósofos ateus, representam um balde d´agua em um oceano de contribuições.

E o camarada ter religião significa alguma coisa ou a contribuição e a idéia é que vale?


Quando a Pólvora você está errada Maísa:

História[editar]

A pólvora foi descoberta na China, durante a dinastia Han. A descoberta foi feita por acidente por alquimistas que procuravam pelo elixir da longa vida, e as primeiras referências à pólvora aparecem como avisos em textos de alquimia para não se misturarem certos materiais uns com os outros.1
Por volta do século X a pólvora começou a ser usada com propósitos militares na China na forma de foguetes e bombas explosivas lançadas de catapultas. A primeira referência a um canhão surge em 1126 quando foram utilizados tubos feitos de bambu para se lançarem mísseis contra o inimigo. Eventualmente os tubos de bambu foram substituídos por tubos de metal, e o mais antigo canhão na China data de 1290. Da China, o uso militar da pólvora parece ter se espalhado para o Japão e a Europa.
Foi usada pelos mongóis contra os Húngaros em 1241 e foi mencionada por Roger Bacon em 1248, no entanto há quem atribua também ao monge franciscano alemão Berthold Schwarz a sua redescoberta.
Por volta de meados do século XIV, os primeiros canhões são mencionados extensivamente tanto na Europa quanto na China. O salitre necessário na obtenção da pólvora negra era conseguido a partir do "cozimento" de fezes de animais.
A pólvora foi usada pela primeira vez para lançar projéteis de uma arma portátil de tamanho semelhante ao dos rifles atuais na Arábia, por volta de 1304.
Na China assim como na Europa, o uso da pólvora em canhões e armas de fogo foi atrasado pela dificuldade em se obter tubos de metal suficientemente resistentes que pudessem conter a explosão. Este problema pode ter criado o falso mito de que os chineses usaram a descoberta somente para a manufatura de fogos de artifício. De fato, a pólvora utilizada para propelir projéteis de canhão e foguetes foi utilizada extensivamente na conquista da Mongólia no Século XIII e um aspecto da Guerra do Leste Asiático depois disso. As muralhas da cidade de Beijing (Pequim), por exemplo, foram especificamente projetadas para suportar um ataque de artilharia e a Dinastia Ming mudou a capital de Nanjing para Beijing especialmente por causa das colinas em volta de Nanjing, que eram bons locais para os invasores disporem sua artilharia.
Do século XV até o Século XVII se viu um desenvolvimento generalizado na tecnologia da pólvora tanto na Europa quanto no extremo Oriente. Avanços na metalurgia conduziram ao desenvolvimento de armas leves e os mosquetes. A tecnologia de artilharia na Europa gradualmente ultrapassou a da China e essas melhorias tecnológicas foram transferidas de volta à China pelas missões jesuítas que foram postas a prova pela manufatura de canhões pelo último imperador Ming e o primeiro Qing.
Em 1886, Paul Vieille inventou na França a pólvora sem fumaça, chamada de Poudre B. Feita de nitrocelulose gelatinosa misturada com éter e álcool, ela era passada através de rolos para formar finas folhas que eram cortadas com uma guilhotina para formar grãos de tamanhos desejados. A pólvora de Vielle foi usada pelo rifle Lebel e foi adotada pelo Exército Francês no final dos anos 1880.
O exército francês foi o primeiro a usar a Poudre B mas não foi muito depois que outros países europeus seguiram seu exemplo. A pólvora de Vieille revolucionou a eficiência das armas curtas e dos rifles. Primeiramente porque não havia, praticamente, a formação de fumaça quando a arma era disparada e depois porque era muito mais poderosa do que a pólvora negra dando uma precisão de quase 1.000 metros aos rifles.
Em 1887 Alfred Nobel também desenvolveu uma versão da pólvora sem fumaça. Ela se tornou conhecida como cordita ou cordite, uma pólvora mais fácil de carregar e mais poderosa do que a Poudre B.
A pólvora sem fumaça possibilitou o desenvolvimento das modernas armas semi-automáticas e das armas automáticas. A queima da pólvora negra deixa uma fina camada de resíduo que apresenta propriedades higroscópicas e corrosivas. O resíduo da pólvora sem fumaça, não exibe nenhuma dessas propriedades. Isto torna possível uma arma de carregamento automático com diversas partes móveis, que sofreriam de emperramento se utilizassem pólvora negra.

maize

Por fim, minha contribuição aqui acabou.

Religião é Veneno, se for, o ateísmo é o antidoto?
2 mil anos de Igreja e o ocidente se fez(com suas imperfeições) a maior das sociedades em questão de arte, ciência, literatura, filosofia e direito. Nenhuma civilização antes produziu um Bach.

Em 200 anos de ateísmo e relativismo, temos um saldo de 135 milhões de mortos, sem contar os abortos, em regimes ateístas, como Rússia e China.

Fiquem com o seu veneno, que fico com o meu.

Um abraço!

Percival

maize disse: Religião é Veneno, se for, o ateísmo é o antidoto?
2 mil anos de Igreja e o ocidente se fez(com suas imperfeições) a maior das sociedades em questão de arte, ciência, literatura, filosofia e direito. Nenhuma civilização antes produziu um Bach.

Você não conhece a cultura Oriental.

maize disse: Religião é Veneno, se for, o ateísmo é o antidoto?

Não, a razão.

maize disse: Em 200 anos de ateísmo e relativismo, temos um saldo de 135 milhões de mortos, sem contar os abortos, em regimes ateístas, como Rússia e China.

Você manja muito Maísa.

Ayyavazhi

maize disse: Por fim, minha contribuição aqui acabou.

Qual?

maize disse: Religião é Veneno, se for, o ateísmo é o antidoto?

Eu já acreditei que a religião era um mal necessário. Hoje, não tenho mais certeza quanto ao necessário.

Neuromancer

profetadosateus disse: Ateu de verdade é apenas uma minoria.

E o quê raios seria um ateu de verdade?

Ayyavazhi

profetadosateus disse: Ateu de verdade é apenas uma minoria.

Ponto para o ateísmo. Poucas coisas são mais eficientes em produzir maiorias do que a ignorância.

Fernando_Silva

maize disse: Pelo contrario, uma coisa não separa a outra.
A contribuição de Padres e católicos em trabalhos cientificos é enorme.

O telescópio
O alfabeto
A bussola
A pólvora (não foram os chineses antes que venham e sim o Padre Bertoldo Schwartz)
A teoria da termodinamica por São Boa Ventura
As leis da maré

São inumeros.
Filosofia eu não vou nem citar, pois seria covardia.

Mendel era padre, Darwin ia se tornar padre. O trabalho dos dois deu origem à biologia evolucionária.

Mas isto não vem ao caso desde que a crença não prejudique a pesquisa. Desde que o religioso não negue os fatos quando eles contrariarem sua crença.

Pesquisei sobre o Padre Bertoldo Schwartz: trocentos sites com exatamente a mesma frase (o que significa que copiaram uns dos outros) e uns poucos questionando e dizendo que talvez ele tenha apenas trazido a pólvora para a Europa.

Fernando_Silva

maize disse: Landell de Moura dono da primeira patente americana Wave Trasmitter.

O povo o acusou de bruxaria e destruiu seu laboratório. O bispo o mandou largar as pesquisas e voltar a rezar missas.

Fernando_Silva

maize disse: Mentira! foram feitas por Padres que viviam a Igreja.
Se eles faziam isso é porque a Igreja permitia, a doutrina da Igreja nunca foi contra o conhecimento. Ora, porque não foram expulsos e excomungados por estudarem? Por obvio, a Igreja foi a maior difusora de conhecimento seja qual for a área na sociedade ocidental.

O livro de Copérnico dizendo que a Terra não era o centro do universo ficou no Index dos Livros Proibidos por 250 anos.

Mas o fato de serem religiosos não interferiu em nada. Eles eram cientistas que, por acaso, também eram cristãos. Aliás, numa sociedade em que TODOS eram cristãos, é claro que eles também seriam.

Fernando_Silva

maize disse: Religião é Veneno, se for, o ateísmo é o antidoto?

A razão é o antídoto. Se a razão mostrar que a crença está errada, seria irracional se agarrar a ela.

maize disse:
Em 200 anos de ateísmo e relativismo, temos um saldo de 135 milhões de mortos, sem contar os abortos, em regimes ateístas, como Rússia e China.

"Que original!" (copyright Acauan).

maize disse: 2 mil anos de Igreja e o ocidente se fez(com suas imperfeições) a maior das sociedades em questão de arte, ciência, literatura, filosofia e direito. Nenhuma civilização antes produziu um Bach.

Pois é... a civilização só começou depois de Cristo. Antes, eram as trevas...

maize

Olha, eu não sei se vocês realmente acham que esse tipo de coisa é um debate. É evidente que o ponto aqui não é um debate construtivo, e sim um debate entre egos, típicos de neo-ateístas "ai ui, mais eu não sou neo-ateista, eu sou realmente ateu, como os antigos, eu gosto do Rene Guenon porque ele abdicou a Igreja Católica, mas o detalhe dele não ser ateu é apenas 'um detalhe'".

Mas enfim, eu voltei mais para pedir para que o sujeito que debochou quando eu disse que não existe elo perdido, nunca foi comprovado NADA em relação a isso, me mandasse alguma coisa, já que ele foi achado - e esse pelo jeito não é uma fraude, dessa vez não é! .

Afinal, talvez eu esteja entrando nessa visão limitada de religiosos das quais São Tomas e Santo Agostinho entraram. Preciso assistir mais uns episódios de Cosmos, para que o Carl Sagan me ilumine.

CRIATURO

maize disse: Olha, eu não sei se vocês realmente acham que esse tipo de coisa é um debate.

ô maize! se a evolução não aconteceu bem do jeito que se disseram, imagine então a gênesis humana contada por Moisés ?

maize

Imagino, existem 4 sistemas básicos indentificados de interpretação do Gênesis:

1) Sistema Histórico-literal estrito
2) Sistema Histórico-literal largo
3) Sistema Ideal ou Alegórico
4) Sistema Mitológico

Sto Agostinho possui uma posição bastante particular sobre o sistema número um.

Óbviamente você não conhece.