Evolução é uma piada.

Marcio

profetadosateus escreveu: »

Marcio escreveu: »

Vê-se que você sequer entendeu o conceito de seleção natural dentro da evolução.
Vê-se que também não é capaz de perceber que capacidade intelectual tem à ver TAMBÉM (e como) com a quantidade de redes neuronais formadas, que por sua vez podem ser mais extensas quanto mais neurônios se tem no aparelho cerebral.
Compare (grosso modo)as massas cerebrais das diversas espécies e me diga quais seriam aquelas que teriam maiores chances de desenvolver grandes redes e por consequência maior capacidade intelectual.
A inteligência é uma propriedade do funcionamento cerebral, e como tal evoluiu porque o orgão cérebro evoluiu ao longo dos milhares de anos.
A base da inteligência se chama neurônio e não algo mágico que surgiu instantaneamente pronto e acabado na cabeça de animais humanos. Trata-se portanto da evolução do sistema nervoso, desde o surgimento da célula chamada neurônio até as grandes redes neuronais.
Só pra constar, pra provar que você nada entende de seleção natural.
Síndrome de Down seria um problema muito sério num humano primitivo, ele teria tantas desvantagens no meio selvagem que provavelmente seria eliminado naturalmente por não poder competir pela sua sobrevivência.
O exemplo que você deu é tosco ainda mais porque se trata de um distúrbio genético, algo atípico que só iria conferir desvantagens.

Eu disse amigo que se a base da inteligencia fosse como síndrome de down todos os seres vivos teriam inteligencia síndrome de down.
Seleção natural?
Amigo Seleção Natural não explica tudo. A ciência reconhece isto. A teoria da evolução esta cada vez mais em decadência e só está em pé porque muitos acadêmicos evolucionistas não querem perder seus empregos. Enquanto tiver mártir para manter a evolução em pé eles irão insistir no erro até que a vaca tussa.
Existem muitos animais com cérebro maior que o ser humano. Tamanho não é documento.

Yeshua tenha piedade!
Você leu o que eu postei?
Se leu não compreendeu nada.
Não existe isso de base para a formação de capacidade inteligente. Ela surgiu gradualmente por meios evolutivos. Podemos dizer que por hora o aparelho cerebral humano é o ápice dessa evolução.
Portanto jamais a síndrome de Down poderia ser base de nada, já que ela é uma desvantagem, além de ser uma deficiência exclusiva de animais humanos.

Existem muitos animais com cérebro maior que o ser humano. Tamanho não é documento.

Realmente, parece-me que algumas baleias possuem cérebro maior.
Mas eu disse que GROSSO MODO o tamanho do cérebro é fator importante, porque a capacidade intelectual depende da qualidade e complexidade de redes neuronais, logo, quanto mais neurônios, maior a capacidade de formar extensas redes. Mais neurônios, maior massa total.
Mencionei isso porque você questionou o porque da inteligência semelhante à humana não ter surgido numa ave, ou em animais de porte pequeno.
O fator tamanho do cérebro comparado por si só já elucida tal dúvida infantil.

Abraços!

AmigodeDeus

sybok escreveu: »

profetadosateus escreveu: »

Muita argumento desonesto pro meu gosto. Eu nego e rejeito a ciencia com relação a teoria da evolução. Voce desonestamente aplica a sua tática de interpretação sem pé e sem cabeça para favorecer sua desonestidade.

Não, você não nega só a evolução.
Pra tentar negar a evolução e defender esse literalismo fanático seu, você não nega só a evolução, nega todas as ciências que dão suporte as ferramentas usadas pelos evolucionistas.

Nega a datação por carbono e todos os outros métodos de datação, com todas as ciências associadas a eles e nega todas as evidencias de todas as ciências que demonstram que a raça humana tem MUITO mais de 7 mil anos, incluindo ai nesse bolo a química, arqueologia, geologia, biologia e a física.

Me diz ai, qual a falha na ciência que demonstra que símbolos antigos e proto-escrita existem desde 30 mil anos atrás?
Qual a falha na arqueologia que demonstra a existência de humanos há cerca de 200 mil anos?
Qual a falha no entendimento da geologia e suas camadas geológicas?
Qual a falha na química, física e biologia de todos os métodos de datação?

Você como sempre é incapaz de assumir o que pensa e defende, precisa travestir tua fé em falsas bases e tentar negar os fatos de modo absolutamente desonesto.

Primeiro me prove que toda aquela palhaçada da evolução humana é verdadeira.

AmigodeDeus

Marcio escreveu: »

Yeshua tenha piedade!
Você leu o que eu postei?
Se leu não compreendeu nada.
Não existe isso de base para a formação de capacidade inteligente. Ela surgiu gradualmente por meios evolutivos. Podemos dizer que por hora o aparelho cerebral humano é o ápice dessa evolução.
Portanto jamais a síndrome de Down poderia ser base de nada, já que ela é uma desvantagem, além de ser uma deficiência exclusiva de animais humanos.

Quem te disse que ápice da inteligencia humana teria que ser perfeita?
Portanto a síndrome de down como base seria perfeita para o ápice da evolução.

Realmente, parece-me que algumas baleias possuem cérebro maior.
Mas eu disse que GROSSO MODO o tamanho do cérebro é fator importante, porque a capacidade intelectual depende da qualidade e complexidade de redes neuronais, logo, quanto mais neurônios, maior a capacidade de formar extensas redes. Mais neurônios, maior massa total.
Mencionei isso porque você questionou o porque da inteligência semelhante à humana não ter surgido numa ave, ou em animais de porte pequeno.
O fator tamanho do cérebro comparado por si só já elucida tal dúvida infantil.
Abraços!

Sim e este tamanho do cérebro caiu justamente num bípede que não rasteja no chão como um animal. Entendeu?

Gilghamesh

Você sabe realmente o que significa a Teoria da Evolução das Espécies?:

http://gilghamesh.blogspot.com.br/2014/01/voce-sabe-realmente-o-que-significa.html

Fernando_Silva

sybok escreveu: »

Não estou mais discutindo evolução, você já levou surras durante anos nesse fórum quando a essa questão e mais uma aqui mesmo nesse tópico.

Ao longo de quase 10 anos, ele vem levando surras contínuas em todos os fóruns onde postou suas besteiras, como o RV, Clube Cético, Ateus do Brasil etc..

Mas ele gosta de posar de mártir que se sacrifica pela fé. Quanto mais apanha, mais fica provado, na cabeça dele, que ele está certo.

AmigodeDeus

sybok escreveu: »

profetadosateus escreveu: »

sybok escreveu: »

profetadosateus escreveu: »

Muita argumento desonesto pro meu gosto. Eu nego e rejeito a ciencia com relação a teoria da evolução. Voce desonestamente aplica a sua tática de interpretação sem pé e sem cabeça para favorecer sua desonestidade.

Não, você não nega só a evolução.
Pra tentar negar a evolução e defender esse literalismo fanático seu, você não nega só a evolução, nega todas as ciências que dão suporte as ferramentas usadas pelos evolucionistas.

Nega a datação por carbono e todos os outros métodos de datação, com todas as ciências associadas a eles e nega todas as evidencias de todas as ciências que demonstram que a raça humana tem MUITO mais de 7 mil anos, incluindo ai nesse bolo a química, arqueologia, geologia, biologia e a física.

Me diz ai, qual a falha na ciência que demonstra que símbolos antigos e proto-escrita existem desde 30 mil anos atrás?
Qual a falha na arqueologia que demonstra a existência de humanos há cerca de 200 mil anos?
Qual a falha no entendimento da geologia e suas camadas geológicas?
Qual a falha na química, física e biologia de todos os métodos de datação?

Você como sempre é incapaz de assumir o que pensa e defende, precisa travestir tua fé em falsas bases e tentar negar os fatos de modo absolutamente desonesto.

Primeiro me prove que toda aquela palhaçada da evolução humana é verdadeira.

Ou seja, fugiu covardemente.

Não estou mais discutindo evolução, você já levou surras durante anos nesse fórum quando a essa questão e mais uma aqui mesmo nesse tópico.
Estou agora discutindo o fato de você negar o resto da ciência e não ser honesto para assumir, o fato de você negar a química, a biologia, a arqueologia, a física e a geologia.

Qual o problema com os meios de datação?
Qual a sua crítica cientificamente embasada ao carbono 14 e outros métodos de datação?
Qual a sua critica cientificamente embasada as camadas geológicas?
Qual a sua critica aos fatos descobertos pela arqueologia e que provam agrupamentos humanos existindo há cerca de 200 mil anos e um proto-escrita existindo já a uns 30 mil anos?

Responda as essas perguntas, com base científica, ou assuma que você nega a ciência unicamente embasado na sua fé literal em abobrinhas bíblicas.

Seja honesto uma vez na vida e assuma a verdade que todos aqui já sabem, pois você não engana ninguém, só a si mesmo.

Amigo não estou aqui para servir de palhaço de circo.
Suas desonestidades acumularam feitiço contra voce mesmo.
Primeiro me prove que toda aquela palhaçada da evolução humana é verdadeira.

AmigodeDeus

Fernando_Silva escreveu: »

sybok escreveu: »

Não estou mais discutindo evolução, você já levou surras durante anos nesse fórum quando a essa questão e mais uma aqui mesmo nesse tópico.

Ao longo de quase 10 anos, ele vem levando surras contínuas em todos os fóruns onde postou suas besteiras, como o RV, Clube Cético, Ateus do Brasil etc..

Mas ele gosta de posar de mártir que se sacrifica pela fé. Quanto mais apanha, mais fica provado, na cabeça dele, que ele está certo.

Mais palhaçada.
Amigo eu não preciso criar vários personagens para me defender como fazem os ateus. Voces sabem que não encontram apoio de ninguém aí busca criar nomes duplicados para favorecer uma palhaçada só.

AmigodeDeus

Gilghamesh escreveu: »

Você sabe realmente o que significa a Teoria da Evolução das Espécies?:

http://gilghamesh.blogspot.com.br/2014/01/voce-sabe-realmente-o-que-significa.html

Esta explicação desmenbrada entre tantas desta teoria já existe no meio científico. Acontece que a teoria da evolução das espécies ainda não foi provada.
Depois os desonestos vem e dizem que ela não precisa ser provada porque é um fato.
Mutações genéticas existem, mas não ao ponto de fazer com que uma espécie deixe de ser ela mesma. Ninguém ou nenhum cientista tem provas dos elos perdidos. Estudar as espécies a partir de DNA não significa nada, pois um criador formularia uma base para criação de todas elas.
Darwin quando olhou para o macaco ele colocou na idéia que o homem poderia ter vindo de uma evolução da macacada e as espécies não precisaria de nenhum criador.
Depois de longos estudos se observou que homem e macacos não tiveram ancestralidade comum e supostamente teriam absorvido a idéia que os seres humano tiveram uma linhagem separada até chegar no ancestral comum que dividiu os dois lados.
Foi neste entusiasmo elaborado que muitos fraudadores fizeram montagens dos ancestrais humanos para mostrar que tivemos uma evolução dos ancestrais humanos.
Agora vejamos a falha evolucionista:
O ancestral comum entre homem e macaco era mais macaco, era mais humano ou não tinha aparencia de nenhum dos dois?
Bom! se era mais macaco, então o macaco virou humano
Bom! se era mais humano, então o humano virou macaco
Bom! se não tinham aparencia comum entre ambos, então como a divisão dividiria duas espécies aparentemente iguais?
Outra coisa: O macaco uma vez adaptado ao meio ambiente subindo em árvores como ela perderia em habilidade como perdeu o ser humano? Houve uma regressão na evolução ao longo do tempo e a espécie humana mesmo assim não foi descartada?
Geneticamente falando o macaco sofreu uma perda genética (mutação prejudicial) de habilidade e de acordo com a ordem natural das coisas esta espécie já estaria extinta a muito tempo.
O macaco com esta doença iria observar que estaria perdendo seus movimentos habilidosos de pular de galhos em galhos e com certeza seria um prato bem cheio para os predadores. Pelá lógica só deveriam existir macacos.
Se a inteligencia na qual o ser humano tem hoje aparecesse na macacada antes de perder a sua habilidade aí já seria outra coisa, mas o ser humano inteligente segundo a evolução apareceu a pouco tempo atrás.
Pelá lógica o ser humano foi criado por Deus e não dependeu de evolução mental através dos tempos.
Ninguém até hoje observou uma espécie deixando de ser ela mesma como muito expliquei aqui. A desculpa esfarrapada dos ateus evolucionistas é que a evolução não pode ser observada. Mentira descarada, pois observe as mutações como elas são visíveis. Na hora de apresentar evidencias de mdanças todos aparecem com exemplos como as salamandras, moscas, passáros, mas na hora de trazer uma espécie que está deixando de ser ela mesma todos correm.
E os elos perdidos?
Darwin foi bem claro nisto. Precisamos achar os elos para que a evolução tenha sentido, mas o que se vê são ossadas de espécies já existentes com a sua natureza formal.
Como a teoria encontra respaldo para uma evolução aí os evolucionistas criam imensas teorias a seu gosto favor.
Os evolucionistas sabem que cada espécie tem seu código genético e ela tem o retrado codificado de sua espécie. Através de deste código nada alí pode ser alterado para que um elefante vire um rinocerante por exemplo. Quando existe uma mutação a espécie sofre pequena variação, mas a sua identidade não é perdida.
Dos peixes virar animais em terra para povoá-las é algo que nunca foi provado científicamente.
Os ateus estão num desespero só.

Marcio

profetadosateus escreveu: »

Fernando_Silva escreveu: »

sybok escreveu: »

Não estou mais discutindo evolução, você já levou surras durante anos nesse fórum quando a essa questão e mais uma aqui mesmo nesse tópico.

Ao longo de quase 10 anos, ele vem levando surras contínuas em todos os fóruns onde postou suas besteiras, como o RV, Clube Cético, Ateus do Brasil etc..

Mas ele gosta de posar de mártir que se sacrifica pela fé. Quanto mais apanha, mais fica provado, na cabeça dele, que ele está certo.

Mais palhaçada.
Amigo eu não preciso criar vários personagens para me defender como fazem os ateus. Voces sabem que não encontram apoio de ninguém aí busca criar nomes duplicados para favorecer uma palhaçada só.

Tá ficando paranoico agora?

AmigodeDeus

Um elo perdido seria uma soma de ossada de homem com aparencia acrescentada de ossada de macaco.
É isto que os fraudadores fizeram para simular um crime perfeito. Pegaram mandíbula de macaco e ssociaram a ossada humana.
São esta coisas que a ciência gostaria de ver em vida. Espécies aparentando deixando de ser ela mesma como poderiam existir macacos com aparencia humana e vice versa.
Aí os desonestos vem e dizem que isto não é possíver ver, mas como eles podem ver através das ossadas que falsificaram?
O mundo falso do evolucionismo é esta aí.
Amigos, saiam desta.
Deus é o criador.

AmigodeDeus

Por isto eu digo que a evolução é uma pida.
Agora sabem o que voces vão fazer: Passar por cima da melhores perguntas e arrumar um jeito para desviar a atenção do contexto.
Isto eu também chamo de ateísmo militante.

Percival

profetadosateus escreveu: »

Percival escreveu: »

E você é a aberração do circo.

Eu ja sei disto.

Você não tem noção do que fala.

Marcio

profetadosateus escreveu: »

Marcio escreveu: »

Yeshua tenha piedade!
Você leu o que eu postei?
Se leu não compreendeu nada.
Não existe isso de base para a formação de capacidade inteligente. Ela surgiu gradualmente por meios evolutivos. Podemos dizer que por hora o aparelho cerebral humano é o ápice dessa evolução.
Portanto jamais a síndrome de Down poderia ser base de nada, já que ela é uma desvantagem, além de ser uma deficiência exclusiva de animais humanos.

Quem te disse que ápice da inteligencia humana teria que ser perfeita?
Portanto a síndrome de down como base seria perfeita para o ápice da evolução.

Realmente, parece-me que algumas baleias possuem cérebro maior.
Mas eu disse que GROSSO MODO o tamanho do cérebro é fator importante, porque a capacidade intelectual depende da qualidade e complexidade de redes neuronais, logo, quanto mais neurônios, maior a capacidade de formar extensas redes. Mais neurônios, maior massa total.
Mencionei isso porque você questionou o porque da inteligência semelhante à humana não ter surgido numa ave, ou em animais de porte pequeno.
O fator tamanho do cérebro comparado por si só já elucida tal dúvida infantil.
Abraços!

Sim e este tamanho do cérebro caiu justamente num bípede que não rasteja no chão como um animal. Entendeu?

Quem falou em perfeição?
Não haveria como um ser com síndrome de Down evoluir à ponto de gerar uma espécie dominante nesse planeta.
As deficiências que prejudicam a competição acabam por eliminar o ser naturalmente.
A síndrome de Down, assim como outras deficiências, seguem existindo na espécie humana porque nos temos a capacidade de proteger nossos pares mais fracos.
A inteligência humana burla a seleção natural.

Primatas exclusivamente bípedes talvez tenha sido consequência também da maior capacidade cerebral que fez com que eles abandonassem as arvores, lhes conferindo vantagens no solo. Só isso.

Fernando_Silva

profetadosateus escreveu: »

Amigo eu não preciso criar vários personagens para me defender como fazem os ateus. Voces sabem que não encontram apoio de ninguém aí busca criar nomes duplicados para favorecer uma palhaçada só.

Mas você criou vários personagens. Inclusive foi banido do Clube Cético por isso.
Quanto a mim, sempre fui "Fernando Silva".

emmedrado

Profetadosateus você acha que quase todos os cientistas em várias áreas da ciência estão macomunados para fazer da evolução um fato científico, é isso que você acha ?

Gilghamesh

Então, deixa ver,

Um tal de deus, fez um bonequinho de barro, cuspiu no bonequinho para ele ganhar vida, depois arrancou desse bonequinho uma costela para fazer uma mulher.

Só que antes de ele fazer a mulher, ele criou milhares de bonequinhos de barro macho e fêmea, na forma de animais, insetos, peixes, dinossauros, etc, etc...

Só muito tempo depois disso, ele se tocou que precisaria criar uma fêmea para o homem...

Deve ser porque o bonequinho do homem ficava vendo os outros bonequinhos transando adoidado e queria também participar da festa.

Mas, pode ser que não, somente depois que eles comeram uma tal de fruta proibida, eles se tocaram que existia uma coisa chamada sexo, e só depois de a terem comido, eles começaram a transar, e daí puderam gerar descendência.

Então, todos os humanos que existem hoje, só puderam existir, porque os dois bonequinhos transaram.
Se eles não tivessem comido a fruta, eles jamais teriam transado e jamais teríamos existido.

Então, esse tal de deus, não queria que os bonequinhos transassem e gerassem descendentes.

Depois da transa, eles geraram dois filhos, um filho matou o outro, fugiu e encontrou um grupo de pessoas, que devem ter surgido de um grupo de macacos muito doidos que raspavam seus pelos para ficarem parecidos com os humanos, pois o tal de deus só havia criado dois bonequinhos que geraram dois filhos machos apenas.

Nossa! Brilhante hipótese sobre o surgimento da vida, onde eu assino o atestado de burrice de quem acredita nisso?

Fernando_Silva

emmcri escreveu: »

Profetadosateus você acha que quase todos os cientistas em várias áreas da ciência estão macomunados para fazer da evolução um fato científico, é isso que você acha ?

Ele já disse que sim, caso contrário vão ficar desempregados.

Percival

Ele assumiu que é uma aberração. Contra fatos não há argumentos.

Fabi

Gilghamesh escreveu:

Você sabe realmente o que significa a Teoria da Evolução das Espécies?:

Ele não sabe nem o básico de biologia então não tem como ele saber sobre a teoria de evolução....

É o problema do ensino público no Brasil.

AmigodeDeus

Marcio escreveu: »

Tá ficando paranoico agora?

Então tú não sabia disto?

Marcio escreveu: »

Quem falou em perfeição?
Não haveria como um ser com síndrome de Down evoluir à ponto de gerar uma espécie dominante nesse planeta.
As deficiências que prejudicam a competição acabam por eliminar o ser naturalmente.

Amigo voce mais uma vez não me entendeu. Quem disse para a evolução que a inteligencia dos animais ou do ser humano teria como base uma perfeição para cada natureza?
E se a inteligencia tivesse como base um defeito genético como a síndrome de down?
Todos os seres vivos iriam evoluir com a inteligencia defeituosa.

Primatas exclusivamente bípedes talvez tenha sido consequência também da maior capacidade cerebral que fez com que eles abandonassem as arvores, lhes conferindo vantagens no solo. Só isso.

Talvez é uma hipótese.
Que vantagem seria esta no solo que inpediu de perder sua habilidade?
Não sabia que as vantagens do solo fizesse com que o animal perdesse sua natureza principal para se adaptar a outra. Onde está escrito isto?
Será que é aquele velho ensinamento que diz que o pescoço maior da girafa sobreviveu porque alcançou o alimento em galhos mais alto? Só pode ser brincadeira...

emmcri escreveu: »

Profetadosateus você acha que quase todos os cientistas em várias áreas da ciência estão macomunados para fazer da evolução um fato científico, é isso que você acha ?

Existe um complô científico, para separar a ciência da religião mesmo que não tenham as respostas mais complexas. Ciência é ciência.

Fabi escreveu: »

Ele não sabe nem o básico de biologia então não tem como ele saber sobre a teoria de evolução....
É o problema do ensino público no Brasil.

Se voce sabe então me explique uma coisa:
A diferença de um quadrúpede para um bípede são enormes fisicamente. O código genético de uma espécie teria que mudar em todo os seus setores para que acontecesse uma especiação. Fato impossível porque as mutações são raras e quando acontece as prejudiciais são eliminadas.
Modelo dos ossos, pele, ouvido, rosto, craneo, queixo, pesoço, sangue, dedos das mãos e dos pés etc...
Onde é que uma espécie sofreria tanta modificação genética?
Sabemos que a genética de um animal quando sofre uma variação de acôrdo com o modelo principal a espécie não deixa de ser ela mesmo, mas sofre apenas uma pequena variação.
Quando uma espécie sofre uma regresão é considerado como uma doença genética.
Não é só porque uma criança nasceu com síndrome de down que todos os seres vivos nascerão também.
Voces todos sabem que a teoria da evolução está em crise. Muitos estão abandonando e procurando a origem da vida vinda do espaço. Evolução de milhões de espécies que depende apenas das mutações é algo que a ciência já está ciente dos problemas.

sybok escreveu: »

Não preciso, a ciência já provou.
É você quem tem que provar que todos os cientistas do mundo estão errados e só você está certo.

Com relação a teoria da evolução tenho certeza do que estou falando e voces não provam que as espécies não foram uma criação de Deus

Vindo de alguém que afirma que a raça humana só tem 7 mil anos... não tenho culpa se você faz a si próprio de palhaço dizendo esse tipo de estupidez.

Amigo me traga provas científicas que existem provas concretas de que existiram humanos antes de Adão e Eva. Eu quero provas concretas e não teorias fundadas sem nenhuma prova.
Estou aguardando.

The_Doctor

Erivelton escreveu (nossa!!)
Pelá lógica o ser humano foi criado por Deus e não dependeu de evolução mental através dos tempos.

Resumindo toda a besteirada que voce despejou até aqui. Deus é uma energia ancestral que, ninguem sabe como, desenvolveu consciencia (como energia consegue obter consciencia como ser vivo, só deus sabe). Então, sem ter o que fazer, ele pega uma bola de lama no espaço e faz um planeta com condições de se ter vida e as outras bolas de lama ele colocou a frente e atras dessa bola como enfeite. Despejou um raio na bola maior e fez dela o Sol. Sem ter o que fazer ele resolveu brincar de playmobil e fez um monte de bichinhos para se divertir. Aí ele notou que estava faltando algo. Pegou um monte de barro (só não se se era um barro fecal) e fez uma criatura bibede a sua imagem e semelhança. (Ué!! Mas deus não é formado por energia?? Cala boca que deus pode dizer o que quiser) Então ele pega aquele bonequinho e dá um sopro de vida nele. Aí ele viu que o bonequinho tava triste vendo um monte de bichinho brincando de engate, fez ele dormir, abriu o peito dele e tirou uma costela e dessa costela, fez uma mulher e tambem colocou no jardim uma arvore e falou para os dois não comerem do fruto daquela arvore (E por que raios deus colocou essa porra de arvore lá?). Não deu certo, os dois comeram e foram expulsos do jardim. í eles treparam, tiveram dois filhos. Um mata o outro e foge e resolve trepar com um monte de macacas gostosas (para o gosto dele é claro, a não ser que Eva tenha liberado a bagaça pro filho).

É essa a lógica que voce quer que a gente acredite?? Meu, fala para o seu psiquiatra que o remedio que ele receitou ta fazendo voce delirar feito louco. A não ser que voce esteja misturando psicotropico com drogas ilicitas.

AmigodeDeus

Gilghamesh escreveu: »

Então, deixa ver,

Um tal de deus, fez um bonequinho de barro, cuspiu no bonequinho para ele ganhar vida, depois arrancou desse bonequinho uma costela para fazer uma mulher.

Só que antes de ele fazer a mulher, ele criou milhares de bonequinhos de barro macho e fêmea, na forma de animais, insetos, peixes, dinossauros, etc, etc...

Só muito tempo depois disso, ele se tocou que precisaria criar uma fêmea para o homem...

Deve ser porque o bonequinho do homem ficava vendo os outros bonequinhos transando adoidado e queria também participar da festa.

Mas, pode ser que não, somente depois que eles comeram uma tal de fruta proibida, eles se tocaram que existia uma coisa chamada sexo, e só depois de a terem comido, eles começaram a transar, e daí puderam gerar descendência.

Então, todos os humanos que existem hoje, só puderam existir, porque os dois bonequinhos transaram.
Se eles não tivessem comido a fruta, eles jamais teriam transado e jamais teríamos existido.

Então, esse tal de deus, não queria que os bonequinhos transassem e gerassem descendentes.

Depois da transa, eles geraram dois filhos, um filho matou o outro, fugiu e encontrou um grupo de pessoas, que devem ter surgido de um grupo de macacos muito doidos que raspavam seus pelos para ficarem parecidos com os humanos, pois o tal de deus só havia criado dois bonequinhos que geraram dois filhos machos apenas.

Nossa! Brilhante hipótese sobre o surgimento da vida, onde eu assino o atestado de burrice de quem acredita nisso?

Amigo a ciência já provou que o ser humano foi formado do pó da terra. Lá existem os elementos básicos que constituíram o ser humano.
Voces mudam a interpretação como se o inventor da mitologia do genesis estivesse afirmando que Deus fez bonequinhos de barro.
Adão e Eva tiveram muitos filhos incluindo filhas.
Voces ateus querem exigir que A bíblia seja um livro científico com explicações científicas.
A bíblia é baseada em fé de acôrdo coma cultura do povo da época. Trazer a linguagem de um povo da antiguidade para os pensmentos de hoje é puro irracionalismo.

AmigodeDeus

Uma espécie como esta acima segundo a ciencia foi a base para a evolução de todas as espécies. Voces tem noção de quantas mutações teria que sofrer esta espécie para se transformar no futuro num elefante ou qualquer outro tipo de espécie mais complexa?

Impossível!

AmigodeDeus

Pra terminar ninguém falou dos elos perdidos com esqueleto humano e mandíbula de macaco. Eu já sabia disto.

The_Doctor

O Erivelton escreveu mais uma perola:
Amigo a ciência já provou que o ser humano foi formado do pó da terra. Lá existem os elementos básicos que constituíram o ser humano.

Em que revista cientifica está provado isso? Qual cientista que escreveu isso?