Evolução é uma piada.

Fabi

Engraçado é que eu coloquei a imagem da evolução do cavalo pra mostra que não existe elo perdido e que as mudanças são graduais e ocorrem em milhões de anos. Mas o Erivelton nem pra pensar um pouquinho....

E o código genético humano tem sim evidências de evolução, um dos nossos cromossomos é a fusão de dois cromossomos de ancestrais humanos... Na página da wikipedia em inglês tem só uma página dedicada a origem comum dos seres vivos e com evidências da evolução...

Fabi

O Cromossomo 2 é amplamente aceito como resultado de uma fusão telômero-telômero entre dois cromossomos ancestrais. As evidências disso incluem:

- A correspondência do cromossomo 2 com dois cromossomos de símios. O parente mais próximo do homem, o chimpanzé, tem seqüências de DNA quase totalmente idênticas ao cromossomo 2 humano porém em dois cromossomos separados. O mesmo é fato para mais distantes como o gorila e o orangotango.

- A presença de um centrômero vestigial. Normalmente um cromossomo possui apenas um centrômero mas no cromossomo 2 encontram-se vestígios de um segundo.

- A presença de telômeros vestigiais. Esses são normalmente encontrados apenas nos finais do cromossomo mas no cromossomo 2 encontramos seqüências de telômeros no meio.

O cromossomo 2 é, assim, forte evidência da origem comum de humanos e outros primatas. Segundo o pesquisador J. W. IJdo:
"Nós concluimos que o locus clonado nos cosmídios c8.1 e c29B é a lembrança de uma antiga fusão telômero-telômero e marca o ponto em que dois cromossomos simiescos ancestrais fundiram-se originando o cromossomo 2 humano."


Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Cromossoma_2_(humano)
Claro que pra entender o porque eles chegaram a essa conclusão você tem que saber o que é centrômero, telômero e a estrutura de cromossomos em geral (não só da espécie humana).

The_Doctor

Fabi, com o Erivelton é perda de tempo. Eu mesmo já coloquei esse exemplo do cavalo, da baleia e até uma transição de um dinossauro carnivoro para herbivoro e esse individuo ignorou a todas. É um caso perdido.

The_Doctor

janeiro
2012

Supernovas
Neandertal era tão esperto quanto o Homo sapiens
Estudo sugere que os neandertais não foram vítimas da própria burrice - e sim da própria inteligência
por Salvador Nogueira

É chato ser gostoso. Ou, pelo menos, foi bem chato para os neandertais, que desapareceram sem deixar vestígios aproximadamente 30 mil anos atrás, liberando a Terra inteira para nós, os Homo sapiens. Os cientistas sempre pensaram que esse desaparecimento aconteceu devido à falta de inteligência dos neandertais, que não conseguiram competir conosco. Mas um novo estudo sugere exatamente o contrário. "Os neandertais podem ter desaparecido não porque fossem menos capazes, e sim porque eram tão sofisticados quanto os outros hominídeos modernos", afirma o antropólogo Michael Barton, da Universidade Estadual do Arizona.

Os pesquisadores chegaram a essa conclusão ao comparar a cultura material - as ferramentas e os adornos feitos pelos dois grupos - e constatar que ambos estavam em graus parecidos de desenvolvimento. Quando o Homo sapiens saiu da África e começou a ocupar o mesmo espaço dos neandertais, ficou impressionado com a competência técnica e a inteligência aguda deles. Resultado: os dois grupos passaram a se misturar e a gerar descendentes híbridos.

Só que os sapiens eram muito mais numerosos. E isso, segundo simulações de computador feitas pelos cientistas, foi diluindo os traços neandertais na população até que, depois de várias gerações, só sobrassem Homo sapiens. Em suma: é possível sim ser vítima do próprio sucesso. Pelo menos se você for um neandertal.

http://super.abril.com.br/historia/neandertal-era-tao-esperto-quanto-homo-sapiens-672965.shtml?utm_source=redesabril_jovem&utm_medium=facebook&utm_campaign=redesabril_super

AmigodeDeus

Fabi escreveu: »

Engraçado é que eu coloquei a imagem da evolução do cavalo pra mostra que não existe elo perdido e que as mudanças são graduais e ocorrem em milhões de anos. Mas o Erivelton nem pra pensar um pouquinho.

Esta teoria eu já conheço e já me foi repetida centewnas de vezes.
Eu quero saber como todos os genes sofrem mutações conjuntas se elas são raras. Todos voces ignoram a pergunta e não respondem. Lamentável!

AmigodeDeus

Fabi escreveu: »

O Cromossomo 2 é amplamente aceito como resultado de uma fusão telômero-telômero entre dois cromossomos ancestrais.

Isto parece piada de salão. O que isto explica?
Só existe cromossomo 2?
Nada disto responde a evolução gradual sem que seja percebida

Fabi

The Doctor escreveu:

Fabi, com o Erivelton é perda de tempo. Eu mesmo já coloquei esse exemplo do cavalo, da baleia e até uma transição de um dinossauro carnivoro para herbivoro e esse individuo ignorou a todas. É um caso perdido.

Você está certo, não vou mais perder meu tempo com isso...

Fernando_Silva

profetadosateus escreveu: »

Eu quero saber como todos os genes sofrem mutações conjuntas se elas são raras. Todos voces ignoram a pergunta e não respondem. Lamentável!

NÃO SÃO conjuntas. É uma de cada vez. E não importa se são raras se há tempo suficiente (centenas de milhões de anos) para se acumularem.

Fernando_Silva

sybok escreveu: »

A resposta ao questionamento então não tem a menor importância do ponto de vista dele, a pergunta não é um questionamento real ao qual ele espera uma resposta, é só uma pergunta retórica que serve de arma para o proselitismo dele.

Certa vez provei a um crente que a escrotidão que eu tinha mencionado estava mesmo na Bíblia.
Depois de muito discutirmos, ele disse: "Pode estar escrito na Bíblia, mas não aconteceu!"

AmigodeDeus

Fernando_Silva escreveu: »

NÃO SÃO conjuntas. É uma de cada vez. E não importa se são raras se há tempo suficiente (centenas de milhões de anos) para se acumularem.

Forcei a barra para alguém me dar este único tipo de resposta existente.
Uma de cada por milhões de anos.
Ora se as mutações são uma de cada vez então não existe outra saída a não ser aceitar os elos perdidos intermediários. Cientistas estudados como Darwin falam de elos perdidos e alguns ateus aqui vem me dizer que eles não existem?
Eu particularmente pesquisei muito para afirmar que estes elos perdidos tinham que existir.
Se alguém sofre uma mutação genética acontece isto:
https://www.google.com.br/search?q=mutações+nos+genes&espv=210&es_sm=93&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=RoHvUq2TMcegkQfToIGoDg&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1024&bih=667
Agora voces vem aqui e me dizem que a evolução uma de cada vez não pode ser observável?
Faça-me o favor amigos: Vão estudar a genética das mutações e verão que os elos perdidos obrigatoriamente tinham que existir.

Fabi escreveu: »

[quote=The Doctor}Fabi, com o Erivelton é perda de tempo. Eu mesmo já coloquei esse exemplo do cavalo, da baleia e até uma transição de um dinossauro carnívoro para herbívoro e esse individuo ignorou a todas. É um caso perdido.

Você está certo, não vou mais perder meu tempo com isso... [/quote]Não acredito Fabi que você se dizendo conhecedor do assunto prefere correr e não dar uma explicação amigável.
Eu não estou aqui para desfavorecer ninguém, pois ateus são gente como qualquer cristão.
Quando começamos um debate ele precisa terminar e quando alguém corre é sinal de derrota. Vai correr só porque acha que já explicou o caso como cavalos e baleias?
Este tipo de argumento é uma teoria ainda não provada, pois estes círculo aparente poderia ter uma criação separada uma da outra.
Teoria da evolução é uma teoria e não um fato. Quando se tornar um fato aí já não passa a ser mais teoria.
Repito: A ciência desconhece este tipo de mutação isolada sem que deixe elos perdidos.
Se você não acredita nisto cientificamente então traga as evidencias que acontecem em tempo real.
Qual a espécie está sofrendo mutação em seu genes que não possa ser observada?
O que acontece é o seguinte: Voces falam em milhões de anos para não dar tempo que as pessoas possam visualizar uma modificação visível entre o passado da espécie e seu presente, mas voces não percebem quanto tempo seria preciso para um animal menos complexo se transformar numa baleia, num dinossauro ou uma girafa sem deixar elos perdidos?

165 milhões de anos é espaço muito curto para fazer evoluir mais de 1000 especies de dinossauros.
Será que as pessoas não percebem tamanhos absurdos?
Vamos supor que a cada 500.000 mil anos o ser humano sofra uma mutação silenciosa em todos os genes uma de cada vez.
Pergunta: Quantas mutações seriam precisas para o ancestral comum entre macaco e homem se transformasse num humano e num macaco 3 milhões de anos depois?
Vamos fazer as contas:
500.000X6mutações em todos os genes uma de cada vez=3.000.000 milhões de anos
Só 6 mutações em 3 milhões de anos?
Amigos estão vendo que a coisa não cola?
Vão correr ou vão continuar pesquisando a evolução?

AmigodeDeus

Forcei a barra para alguém me dar este único tipo de resposta existente.
Uma de cada por milhões de anos.
Ora se as mutações são uma de cada vez então não existe outra saída a não ser aceitar os elos perdidos intermediários. Cientistas estudados como Darwin falam de elos perdidos e alguns ateus aqui vem me dizer que eles não existem?
Eu particularmente pesquisei muito para afirmar que estes elos perdidos tinham que existir.
Se alguém sofre uma mutação genética acontece isto:
https://www.google.com.br/search?q=mutações+nos+genes&espv=210&es_sm=93&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=RoHvUq2TMcegkQfToIGoDg&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1024&bih=667
Agora voces vem aqui e me dizem que a evolução uma de cada vez não pode ser observável?
Faça-me o favor amigos: Vão estudar a genética das mutações e verão que os elos perdidos obrigatoriamente tinham que existir.

Ninguém respondeu e como sempre pulam.

AmigodeDeus

A probabilidade de um filho nascer doente por causa de um erro de mutação são minimas a uma certa quantidade de nascimento.
As mutações são raras e quando acontecem é apenas em uma posição do gene, pois a grande dos genes tem mensageiros para correção.
A própria espécie tem seu perfil genético benéfico por evolução e estaria adaptado a reconhecer seu código. Caso haja uma mutação benéfica ela mudará alguma coisa, mas a sua aparencia será a mesma.
Para mudar todo perfil de sua esttrutura física teria que passar por todos os reguladores o que seria altamente impossível por causa das regras. As chances são mínimas e a ciencia trata o assunto como uma teoria. Faltam as provas e os elos perdidos.
Se a especie já produziu códigos genéticos perfeitos porque iria aceitar outro código para fazer evoluir sua espécie paraa algo mais prejudicial que foi o ser humano que perdeu sua habilidade? Para que serve os reguladores genéticos?
Sabem o quanto seria preciso para destruir estes codigos

AmigodeDeus

Depender só de mutações benéficas para evoluir milhões de especies é inacreditável

AmigodeDeus

Não existe perfeição nem inteligência nos processos naturais, a evolução não pensa, ela não diz: "vou criar um homem perfeito" e depois de criar, para de gerar mutações pois já "fez" o homem e não precisa mais muda-lo.
Esse seu raciocínio é delirante e só mostra sua completa incapacidade em entender se quer o mínimo do que diz a ciência.

A evolução pensa sim através de seus códigos genéticos. Ela possui dna mensageiros que corrige qualquer processo errado, mas em casos de probabilidades mínimas ela deixa passar algum erro.

1. Síndrome de Chediak-Higashi
Menos de 200 pessoas no mundo

2. Alcaptonúria
afeta apenas 1 pessoa em cada 1.000.000 de nascimentos.

3. Síndrome de Hermansky-Pudlak
afeta entre 1 em 500.000 e 1 em 1.000.000 de indivíduos no mundo.

4. Síndrome de Bardet-Biedl
atinge aproximadamente 1 pessoa a cada 160.000 nascimentos.

5. Doença de Gaucher
Aproximadamente 1 em cada 100.000 pessoas é afetada pela doença genética
uma leucodistrofia que atinge aproximadamente 1 em cada 50.000 indivíduos.

6. Leucodistrofias
atinge aproximadamente 1 em cada 50.000 indivíduos.

7. Doença de Huntington
rara doença genética que atinge 3 ou 7 pessoas a cada 100.000

http://mutacoes.no.comunidades.net/index.php?pagina=1052543114
http://www.avidabloga.com/2013/04/dez-mais-incomuns-mutacoes-geneticas-em.html

Não é porque um casal teve um filho doente que todos irão nascer doente. O código genético tem mais probabilidades de consertar do que errar.
Todos os humanos em sua grande probabilidade benéfica nascem perfeitos.Isto é: Seguem as leis do seu código genético.

AmigodeDeus

Veja o processo dos reguladores que já estão adaptados a seguir uma lei do seu código genético. As vezes acontece um erro, mas as probabilidades estão bem abaixo do anormal.

Se estes códigos fossem afetados facilmente nenhum ser humano seria perfeito na face da terra e todos nasceriam doentes. As chances de ter uma vida longa com saúde seriam mínimas.
Como a evolução não pensa o risco de ataques através das mutações seriam certeiras.
Uma vez os códigos construídos ela defende seu perfil com suas propriedades internas.

AmigodeDeus

Os "elos perdidos" como você deseja não podem ser encontrados pela simples razão de que sendo os animais ainda próximos o suficiente para se reproduzirem e terem crias férteis, veríamos somente a diluição das características sendo espalhadas por todos os membros dessa espécie.
Só quando os animais mudam o suficiente para não mais poderem se reproduzir uns com os outros, é que passa a existir uma separação suficiente para que ali os genes se isolem e assim outra espécie aparece.
São as diferentes espécies os elos conhecidos (e não perdidos), não existem elos ENTRE espécies.
Sempre que são apresentadas as espécies intermediaria vocês criacionistas se quer as aceitam como elos.
Os elos são as espécies, entre uma espécie e outra não existe elo.
Numa mesma espécie só vemos diferenças como a que existem entre diferente raças de cachorros, mais uma prova da evolução que vocês não aceitam.

Esta teoria já estou cansado de ouvir. Isolamento geográfico...
A espécie que se separou pode ir para qualquer lugar do mundo, mas vai ter uma hora que ela começará a mudar seu perfil físico. Isto é incontestável.
Que mutações silenciosas e benéficas são estas que a ciência ainda não encontrou evidencias?
A espécie já conseguiu se adaptar a seu perfil e como sofreria mutações a nível benéfico mexendo com todos os genes responsáveis e ir mudando sua estrutura física para aparentar outra espécie?
Que tipo de evolução é esta que ninguém vê suas mutações intermediárias?
Antigamente os evolucionistas mostravam as evidencias de um homem com rabo. Isto não seria um elo perdido?
Agora estão mudando de assunto poruqe?
Para ajustar a falsa evolução?
Pra cima de mim não cola.
http://pracuriosos.wordpress.com/2008/03/11/homem-de-rabo/

AmigodeDeus

Veja que evolução farsante:
Até hoje não se sabe a origem das aves.
Então um quadrúpede depois de adaptado ao seu código genético com 4 patas iria ser modificado por mutações para fazer perder a para dianteira e ficar só com a traseira para transformar a espécie numa ave com apenas dois pés traseiros?

Brincadeira não é?
Mitologia da evolução.
Evolução é uma piada mesmo.

AmigodeDeus

Tá de brincadeira né?

AmigodeDeus

http://pt.shvoong.com/exact-sciences/biology/1645871-teoria-da-evolução-elos-perdidos/
Charles Darwin previu que seriam encontradas várias das muitas formas de registros fósseis. Estes fósseis ligariam as espécies atuais com seus ancestrais primitivos, seriam os chamados “elos perdidos”.
Para os ateus Darwin é burro?
Ele não tinha conhecimento genético, mas considerava que os intermediários de uma especie para o outra se modificava lentamente. Hoje com a descoberta da genética sabemos que os processos mutantes são visíveis que os ateus evolucionistas querem transformar em mutações silenciosas que não podem ser observadas. Ridículo!
Achas que um quadrúpede para uma espécie bípede não teria interválos?

Fernando_Silva

profetadosateus escreveu: »

165 milhões de anos é espaço muito curto para fazer evoluir mais de 1000 especies de dinossauros.
Será que as pessoas não percebem tamanhos absurdos?

Achismo não é argumento.

AmigodeDeus

sybok escreveu: »

profetadosateus escreveu: »

Não é porque um casal teve um filho doente que todos irão nascer doente. O código genético tem mais probabilidades de consertar do que errar.
Todos os humanos em sua grande probabilidade benéfica nascem perfeitos.Isto é: Seguem as leis do seu código genético.

Aff... então pra você um sistema falho de correção em erros de replicação é "pensar"? Esse mecanismo por si só é fruto de uma mutação aleatória que foi selecionado pela seleção natural, já que seres com menor índice de mutação tem mais chances de sobreviver e passar seu código pra frente.
Não existe "inteligência" ou noção de "projeto" nisso ai não.

Não estou falando em pensar e sim as leis regidas pelo processo aleatório que tanto a evolução afirma. Existem regras a se cumprir a cada nascimento, pois se não fosse assim as espécies nasceriam diferentes uma da outra a cada nascimento.
Não é só porque um casal teve um ero genético de colocar um filho doente no mundo que todos os outros casais irão ter seus filhos doentes também.
Eu dei bastante exemplos que o código regula mais para acertar do que permitir um erro. Isto prova a dificuldade da evolução. Uma espécie seguindo suas regras nunca irá deixar de ser ela mesma.

E?
Qual o seu ponto Erivelton? O que isso tem com o que está sendo discutido?
Isso é só mais um mecanismo fruto de mutações que foi selecionado naturalmente.

Selecionado naturalmente seguindo as leis do código genético.

Enquanto cachorros conseguem cruzar uns com os outros, os genes mutantes estarão sempre sendo retransmitidos para a espécie, não existe isolamento genético, os genes continuam realizando intercambio entre os animais da espécie.
Por exemplo, um labrador ganha um gene que o deixa maior, cruza com outros cães e passa o gene. Esse gene vai se espalhando e muitos cães vão ficando maiores.
Em outros ocorre uma mutação oposta e eles vão ficando menores.
Enquanto isso ocorre, o que temos são somente raças diferentes de cachorros, uns grandes e outros pequenos.

Voce não é tão ignorante para observar que um cachorro sempre foi um cachorro independente de diferentes raças. Se código genético não permitiu ele se transformar em uma outra espécie.

Esses são os "elos" que podemos ver em nosso tempo de vida.
O labrador normal é o "elo" entre os cães com mutação que os tornou grandes e os cães com mutação que os tornou menores.
Vocês não consideram isso um "elo", por serem somente cachorros e não outra espécie, . Diga-se de passagem que quando a diferença genética é pequena vocês NEGAM que essas diferenças poderiam resultar em um nova espécie ou evidenciem a evolução que podemos ver.

Cientificamente falando isto não é prova de elos perdidos, pois todos eles são cachorros de uma mesma espécie. Voces é que forçam a barra para tentar explicar uma evidencia que existe na prática.

Não existem por tanto elos "entre" espécies próximas e o elo entre espécies distantes é somente outra espécie.
Os elos entre entre espécies próximas são meramente "raças" pertencentes a mesma espécie, por tanto não seria possível achar o elo entre uma raposa e um cachorro, ou entre o tigre e um leão, pois seria somente uma "raça" de um ou de outro, algo que os fósseis simplesmente não nos permitiram ver, pois tudo o que veríamos seria o esqueleto de um cachorro, ou raposa, ou tigre ou leão.

A ciencia pensa que foi deste tipo, mas faltam as provas que não se encaixam com a realidade genética.
Meu amigo uma raposa para virar um cachorro vai se transformando lentamente e daria para ver seus elos perdidos. Esta é questão que os farsantes negam a se entender.

Agora vê se enfia isso na sua cabeça. Entre espécies próximas não existem elos (só "raças" diferentes da mesma espécie) e os elos entre espécies distantes são as espécies intermediarias, como as espécies de hominídeos que fazem elos de espécies entre nós e os macacos.

Homens e macacos não se parecem?

Porque não se encontra outra espécie uma se aparentando com a outra?
Poderíamos até considerar que o macaco/homem são os elos entre uma espécie e outra se existissem milhares de espécies aparentando ser iguais uma com a outra.
Se voces dizem que a evolução não pode ser visível já estão errados, pois o macaco e o homem se parecem. Não é mesmo?

Você não está falando nada com nada.
A ciência não encontrou evidencia do que? De mutações?
Vemos isso o tempo todo, desde mutações que de tão ruins são tidas como doenças, até mutações favoráveis.
Você sabia, por exemplo, que um número ínfimo de pessoas possui mutação num gene que as torna mais resistentes ao HIV do que o resto da população?
Isso é benéfico o suficiente pra você?

Amigo não estou falando de pequenas mutações benéficas e sim daqueles intermediários entre homem e macaco

Seu outro problema é não falar nada com nada, você fica vomitando abobrinha sem sentido.
"conseguiu adaptar seu perfil?" Quem disse que uma "espécie" estava "tentando" fazer qualquer coisa?
Uma espécie não tenta nada, indivíduos vão se reproduzindo e durante a copia o DNA não faz o trabalho direito e "erra" essa copia, sofrendo assim uma mutação.[/img]Erros mínimos que não faz mudar o perfil físico de sua espécie.
Só porque eu tive um filho doente todos irão ter? Claro que não.
Como disse: Os códigos reguladores estão aí mais para acertar as correções do que permitir erros.
Para que isto aconteça seria preciso que toda uma população sofra mutação a nível conjuntivo. Aí sim todos nasceriam diferentes e o perfil do código genético seria mudado. Aí teria que se esperar nova mutação grupal para prosseguir com a especiação. Impossível amigo!

Vai cagar Erivelton, tenha um mínimo de honestidade intelectual... sei que pedir honestidade de você é pedir muito, mas ao menos tente.

Fugiu porque?
O rabo não seria uma forma de elo perdido?
Porque não?
Evolução é uma piada mesmo.

AmigodeDeus

sybok escreveu: »

profetadosateus escreveu: »

Veja que evolução farsante:
Até hoje não se sabe a origem das aves.
Então um quadrúpede depois de adaptado ao seu código genético com 4 patas iria ser modificado por mutações para fazer perder a para dianteira e ficar só com a traseira para transformar a espécie numa ave com apenas dois pés traseiros?

Mudanças ainda maiores já aconteceram.
Golfinhos são mamíferos que depois de fazer todo o caminho para adquirir pés e sair da agua, fizeram o caminho inverso, perderam os pés e voltaram para a agua.
Como dito, a evolução não tem projeto, ela não pensa, ela vai mudando ao acaso, primeiro ela cria as pernas, depois as as remove sem o menor pudor.

Cara isto é uma teoria. Parece uma piada mesmo apimentado com mitologia da evolução como a ficção dos dinossauros.
Códigos genéticos não são fáceis de serem modificados, ainda mais sofrer uma mutação brusca em todo o seu código genético. Existem reguladores, existem soldados prontos para a guerra e não assim que um código se entregaria facilmente.
Cada espécie tem seu código. As mutações acontecem para fazer pequenas mudanças não a ponto de transformar toda uma estrutura física. Isto é teoria científica que precisa ser provada.
Uma espécie adaptada com suas 4 patas no chão não iria se adaptar quando começasse diminuir de tamanho suas 2 para dianteiras. Isto já seria uma aberração, uma deformidade que seria considerado como uma doença pelos reguladores do código genético.
Não é assim que a banda toca. Não é só porque um filhote nasceu com as patas dianteiras diminuídas que todos os outros também nasceriam.

O pior é que mudou muita coisa.
Isto é a evolução da ficção mitológica.
Parem com isto ateus desesperados. rsrsrsr.
Só quem pode fazer tantas espécies de tipos diferentes é o elaborador do código genético.
O acaso nunca manteria uma base para fazer evoluir milhões de espécies de forma benéfica. No mínimo era pra existir uma poucas espécies, mais milhões de espécies só Deus.

AmigodeDeus

sybok escreveu: »

Primeiro vamos deixar uma coisa bem clara. Não, Darwin era inteligente, mas como qualquer outro ele também errou em muitos pontos. Não estava certo sobre tudo o que já disse.
Na ciência é assim, mesmo homens respeitados com muitos acertos, erram e tem seus erros devidamente apontados.

rsrsrsr
Grande resposta!
Ciência é assim?
O que vocês querem dizer com isto?
Que ela é a verdade entre erros e acertos?
E quem sabe se a evolução é verdade sem as respostas?
Richard disse: A ciência está longe de saber de tudo.
Quem garante amigo que a ciência está no caminho certo com as faltas convictas de respostas?
Cientistas não se entendem, um critica o estudo do outro e por aí vai...
Se a nossa inteligencia é um fato observável na natureza porque irei ignorar um projeto inteligente?
Me façam o favor: Não fale mais desta mitologia da evolução não, que para mim é uma piada.

http://seteantigoshepta.blogspot.com.br/2010/06/charles-darwin-que-piada-evolucao-risos.html

AmigodeDeus

Fernando_Silva escreveu: »

Achismo não é argumento.

Richard quando ensinava aos alunos ele sempre afirmava: Eu acho.

Percival

profetadosateus escreveu: »

sybok escreveu: »

Primeiro vamos deixar uma coisa bem clara. Não, Darwin era inteligente, mas como qualquer outro ele também errou em muitos pontos. Não estava certo sobre tudo o que já disse.
Na ciência é assim, mesmo homens respeitados com muitos acertos, erram e tem seus erros devidamente apontados.

rsrsrsr
Grande resposta!
Ciência é assim?
O que vocês querem dizer com isto?
Que ela é a verdade entre erros e acertos?
E quem sabe se a evolução é verdade sem as respostas?
Richard disse: A ciência está longe de saber de tudo.
Quem garante amigo que a ciência está no caminho certo com as faltas convictas de respostas?
Cientistas não se entendem, um critica o estudo do outro e por aí vai...
Se a nossa inteligencia é um fato observável na natureza porque irei ignorar um projeto inteligente?
Me façam o favor: Não fale mais desta mitologia da evolução não, que para mim é uma piada.

http://seteantigoshepta.blogspot.com.br/2010/06/charles-darwin-que-piada-evolucao-risos.html

A ciência não sabe tudo, mas ao menos está sempre passos a frente que sua crença que sempre é a mesma e contradiz com muitas descobertas. Ninguém nos deu um manual de instruções de como funciona o mundo, por isso há estudo.

Pode achar o que quiser @profetadosateus. A ciência progride e sua religião não.

O que a religião requer é fé pura e cega em uma crença que não se pode questionar, nada mais.