Deus, humanos, leis e o objetivo do coletivo

Fernando_Silva

Fernando_Silva disse:

Mesmo que você tenha se convencido de que, se Deus existir, é importante encontrá-lo, a ciência continuará dispensando a hipótese 'Deus'.

Ayyavazhi disse:
A ciência sempre irá dispensar a hipótese Deus enquanto for apenas uma hipótese (ou menos que isso).


O problema é que Deus está, por definição, fora do alcance da ciência, portanto por que perder tempo com ele?

Ayyavazhi

Fernando_Silva disse:

O problema é que Deus está, por definição, fora do alcance da ciência, portanto por que perder tempo com ele?

Não há divergência entre o seu pensamento e o meu, Fernando. Talvez, só no que diz respeito ao tempo. Você descreve nossa realidade atual e eu apenas abro uma possibilidade de que essa realidade seja outra, em um futuro qualquer. E, como possibilidade, pode nunca acontecer, aceito.

ufka_Cabecao

Eu não tentei negar os progressos científicos na compreensão de certos mecanismos em operação no universo.

O que eu chamo atenção é para a ilusão de que a ciência, tal qual imaginada por cientificistas, seria o único instrumento de investigação filosoficamente válido, ou que trata-se mesmo de um instrumento auto-consistente.

Os próprios princípios sobre os quais a ciência se baseia são derivados de meditações metafísicas e abstratas, e portanto conceptualizações que não podem ser “confirmadas” ou, de maneira mais precisa, invalidadas por experimentos “científicos”.

A verdade é mais profunda e misteriosa.

Cientificistas - nem todos os cientistas são cientificistas e nem todos os cientificistas são cientistas - criam um credo místico, mas jogam seus dogmas em baixo do tapete, e depois dizem que esses dogmas não existem.

E com isso descartam injustamente as contribuições relevantes que outras formas de pensamento produziram de maneira a edificar instituições que acumularam o conhecimento que hoje utilizamos, conscientemente ou não, sobre as coisas do mundo.

Quanto ao obscurantismo que por vezes aflige o conhecimento religioso, a ciência tampouco é imune a ele; nós apenas somos menos sensíveis aqui.

Grande parte do fascínio provocado pela ciência moderna é motivado por um caráter estético superficial do que pela profundidade ou relevância das verdades por ela sondadas, que no caso de diversas linhas de pesquisa ou mesmo campos inteiros, é nula.

Daí a proeminência de charlatães que oferecem um hocus-pocus terminológico, onde a ignorância, trivialidades e inconseqüências são maquiadas com equações e estatísticas irrelevantes, oferecendo explicações ex-post para fenômenos complexos que não são melhores nem mais precisas do que as oferecidas por jogadores de búzios e cartógrafos astrais.

Nós sabemos um tanto sobre o mundo, mas bem menos do que nós achamos que sabemos. Um cético verdadeiro suspeita da sua própria vulnerabilidade aos travestis criados pelos distintos membros da academia, muitas vezes isolados confortavelmente das causas dos fenômenos que estudam e das conseqüências práticas das idéias que avançam, em cátedras vitalícias nas suas torres de marfim.

Não é um lembrete vazio o de que de embora a ciência moderna tenha potencializado os meios e recursos e aumentado significativamente o bem-estar humano geral, em nome de ideais científicos "progressistas", e não religiosos, é que foram conduzidas as maiores tragédias da humanidade.

Obviamente existem áreas acadêmicas mais propensas a esse tipo de abuso, e outras menos. Mas um ponto é esclarecer que mesmo a ciência é vulnerável, e que é importante não confundir ciência com idiossincrasias estereotípicas de certas classes de cientistas e intelectuais. Que o cientificista ataca a religião sem se dar conta de que episódios de obscurantismo não são exclusivos do pensamento teológico, mas de toda instituição ou arranjo social onde algumas pessoas podem extrair consideráveis, ainda que temporários, benefícios ao afastar outras pessoas da busca, ou melhor, da conservação e adição incremental daquilo que é legítimo, verdeiro e bom.

Ayyavazhi

Fernando_Silva escreveu:

Estou esperando há 15 anos que me apresentem alguma coisa convincente.

Ayyavazhi

ufka_Cabecao disse:

Um cético verdadeiro suspeita da sua própria vulnerabilidade

Ayyavazhi

Ayyavazhi disse:

defendo que o conceito Deus não pode ser explicado e nem demonstrado

Ayyavazhi

Desculpem-me pelas tirinhas, amigos. Gosto muito do trabalho do Carlos Ruas, e resolvi colocar um pouco de humor em algumas questões. Para quem não conhece o site dele, recomendo. Aposto que vão gostar.

Reid

Ayyavazhi disse: Desculpem-me pelas tirinhas, amigos. Gosto muito do trabalho do Carlos Ruas, e resolvi colocar um pouco de humor em algumas questões. Para quem não conhece o site dele, recomendo. Aposto que vão gostar.

conheço, tem tirinhas boas de critica tbm

Ayyavazhi

Reid disse:
conheço, tem tirinhas boas de critica tbm

O interessante no trabalho do Ruas é que muitas coisas fazem sentido, apesar da proposta cômica. Os comentários também são hilariantes. Muitos crentes se revoltam com as blasfêmias do Ruas e o resto vocês podem imaginar. Acho que até Deus ri do humor inteligente e sutil que ele produz.

Ayyavazhi

A primeira tirinha, endereçada ao Fernando, aventa uma ideia interessante. Eu já mencionei como o darwinismo influenciou minha adolescência, sem conflitar com a idéia de um criador. Nada obsta que Deus tenha dado início a um processo evolutivo ou, mesmo, que seja a grande incógnita por trás do Big Bang. NÃO!, eu não estou afirmando que Deus é imprescindível nesse cenário, nem estou, tampouco, tentando encaixá-lo em minhas crenças. Trato a questão como uma possibilidade, e continuará sendo até que a verdade seja conhecida. Um ateu já fez comentários parecidos (infelizmente, não lembro quem foi).

Na historinha de Carlos Ruas, Deus é pego de surpresa pelas revelações de Einstein e fica com aquela cara de “ah é, é?”. Retirado o conteúdo humorístico, resta um conceito muito semelhante ao que eu sucintamente descrevi. Certeza, eu não tenho, mas vejo plausibilidade nessa ideia. E, enquanto for apenas uma ideia, é minha obrigação continuar procurando.

A segunda, foi uma maneira de demonstrar meu respeito, que o tempo só faz aumentar, pelo autêntico cético, aqui muito bem representado pela genialidade ímpar desse garoto, ufka_Cabeção.

E a terceira é óbvia demais para merecer explicações.

CRIATURO

Prezado senhores
o cabeção foi de mais para minha cabecinha..he..he....he!
porque a buscar pela compreensão da origem do universo, quando não conhecemos aquilo que esta tão proximo, nós mesmos e os nossos semelhante, se não temos maturidade para administrar nosso pequeno espaço, porque buscarmos pelo dominio do universo?
E a origem do homem? Quando foi que atomos burros adquiriram inteligencia?
Qual o sentido da vida? Existe um grande Propósito Inteligente ? Qual seria ?
porque existem animais conscientes da morte e outros não ?
porque o amor supera o instinto da própria sobrevivencia?
sds

Fernando_Silva

Criaturo,
Qual o problema em se buscar a origem do universo? Por que nos limitarmos a nossos probleminhas diários? Que mente estreita...

Quanto às outras perguntas, talvez um dia a ciência dê as respostas, talvez não.
Deus não é uma resposta, é uma desistência de se encontrar respostas.

CRIATURO

Prezado Fernando da Silva Sauro
Quando um desses probleminhas diarios encostar um arma na sua cabeça e anunciar um assalto, voce diz a ele que o importante é buscar pela origem do universo, talvez ele percebendo sua mente aberta desista do assalto, fique com medo e saia correndo...ha...ha...ha!

Fernando_Silva

Dá para debater racionalmente com um cara desses?

Reid

Fernando_Silva disse: Dá para debater racionalmente com um cara desses?

Pra qm diz q se uma maça eh vermelha logo prova que uma banana eh amarela pra um boi... não.

CRIATURO

interessante voces estavam todos divagando pelo logincuo espaço, eu os chamei de volta a realidades bem mais proximas a terra ,fazendo perguntas que deveriam ter dispertados suas filosofias, no entanto se limitaram apenas criticas pessoais, fora do contexto proposto ao debate.
sds

Fernando_Silva

Você não fez perguntas, afirmou coisas. E ignorou quando lhe pedimos que demonstrasse, apelando para "a filosofia permite conceber coisas que ainda não conhecemos" ou "tive uma experiência pessoal" ou "é assim porque Deus não faria diferente". Sem provar antes que Deus existe.

Mig29

Existindo a noção de individualidade e o respeito da mesma, pouco importa se existem pessoas que necessitam explicar o mistério com Deus.

Acredito que Deus preenche o espaço de tudo o que homem desconhece, além de criar uma sensação de segurança.

O ateu, aprendeu a focar noutra direção, esta necessidade humana de compreender e sentir segurança num mundo de incerteza.


O homem primitivo, em tudo viu obra de deuses. Os deuses foram sendo eliminados à medida que compreendia o mundo. Questiono se a nossa individualidade não é fruto da ideia de um único deus e por consequência, cada homem ser uno.

CRIATURO

toda criação é unica, um atomo não é identico ao outro, Deus se apresenta pelas diferenças e expande pela divisão.

Fernando_Silva

CRIATURO disse:
toda criação é unica, um atomo não é identico ao outro

Fontes?

CRIATURO disse: Deus se apresenta pelas diferenças e expande pela divisão.

Provas?

Reid

Fernando_Silva disse: CRIATURO disse:
toda criação é unica, um atomo não é identico ao outro


Fontes?

CRIATURO disse: Deus se apresenta pelas diferenças e expande pela divisão.


Provas?

Afirmações e mais afirmações, isso qualquer um faz da boca pra fora... é so o que ele sabe fazer, pior ainda que da definições sem fundamento nenhum so porque lhe é conveniente

CRIATURO

certas coisas que ainda não fazem parte da ciência humana existem e a ignorancia não tem o poder de fazer inexistir.
observem e veram que uma materia não pode ser identica a outra.
E que a criação das diferenças são eternas e constantes.

Fernando_Silva

CRIATURO disse: certas coisas que ainda não fazem parte da ciência humana existem e a ignorancia não tem o poder de fazer inexistir.

Se não fazem parte da ciência, então são especulações. E a maioria das especulações vai para o lixo.

A ignorância não faz inexistir, mas especulações não criam a realidade.

Duendes existem? Papai Noel existe?

CRIATURO disse: observem e veram que uma materia não pode ser identica a outra.
E que a criação das diferenças são eternas e constantes.

Explique-se melhor. E prove o que diz.

CRIATURO

Se todos os cientistas fossem otimistas como voce provavelmente estariamos vivendo no tempo da pre histórico, se santos dumont, não expeculasse suas ideias teoricas não teria as transformado em realidades.
Eu conheço o homem que matou o papai noel, se voce não se identificar com o persongem e tiver bom humor podera até gostar:
http://religiaodeuslivre.wordpress.com/2010/08/29/ateu-o-homem-que-matou-o-papai-noel-parte-iii/
sds

Apopo

A julgar e medir pela grande mentira que é a estória de Santos Dumont...não acredito em gente que acredita demais em algumas teorias, mesmo com fotinho mostrando o evento. Ser humano é mentiroso, fantasioso, egomaníaco, megalomaníaco, perdido e extremamente manipulador e manipulável.

O fato de se ser ateu e não acreditar em deuses de uma forma geral, não exclui a possibilidade de desacreditar numa teoria como explicação final ou temporária. Explico usando o exemplo que tanto gostam: o famigerado BIGBANG. É uma teoria para como teríamos chegado ao estado atual deste Universo que pensamos conhecer um pouco, com suas Leis observáveis e matemática relativa. Se houver outros universos, outras estruturas anexas ao que podemos observar, se o Tempo for apenas ilusão de nosso cérebro limitado, o BGBANG continua sendo apenas uma teoria com início previsto e uma certa dinâmica observável (?). Mas que não explica o que havia "antes" ou "além" ( no sentido de entorno) do tal ponto de energia. É uma explicação para o que está acontecendo neste momento cósmico. O resto a Ciência não sabe.

Mas deuses são piadas de mau gosto perto de tudo o que se conhece. Inventem outra coisa menos amorfa, menos confusa, menos ...humana. O resto todo mundo sabe, inclusive os teístas menos tolos.