Refutando o design inteligente

AmigodeDeus

Ótimos vídeos para serem refutados.

Reid

tudo isso eh o pavor por existir? :/

realmente eh grande...

AmigodeDeus

Ainda tem mais








Eu gostaria que todos assistissem aos vídeos para depois entrarmos num debate.
Não é preciso pressa. Aqueles que já viram e quiserem postar algum comentário, seria interessante.
Abraços.

AmigodeDeus

Judas escreveu: Só não me venha procurar um celular ou um lápis pronto na natureza...
Respondendo: Pode ficar tranquilo que o princípio da criação foi algo altamente pensado e pré-elaborado.

Fernando_Silva

Esse 'Profetadosateus' já esteve por aqui anos atrás sob o nome de Erivelton.

Para quem chegou depois, uma seleção dos 'clássicos':

===============
Erivelton, sobre os ateus:
A minha opinião seria incriminar e protestar contra uma minoria que induz a massa a ter pensamentos diferentes sem nenhuma proposta de paz aparente.
===============

Fernando Silva escreveu:
Por que Lot entregou suas filhas virgens para serem estupradas pela multidão e, mesmo assim, é considerado um "justo"?

Erivelton:

Ló não tinha intenção nenhuma de darem suas filhas para serem estrupadas. Qual pai faria isto com suas filhas. É mais um texto para interpretarmos de forma moral e racional. Ló queria apenas apresentar suas filhas numa questão de querer fazer amizades com aquele povo. Tenho 2 filhas e voces podem ser meus parentes. Foi um ato de pura reconciliação.
===============
Por que Deus mata tantas crianças inocentes no Antigo Testamento?

Erivelton:

Todo mundo morre um dia. Essas crianças apenas foram mais cedo para o céu. Jesus mesmo disse "Deixai vir a mim as criancinhas".

===============
Erivelton:

Deus poderia saber o que vamos fazer, mas, por respeito a nós, ele não sabe. Ele só sabe quando profetiza. Por exemplo: ele não sabe o resultado de uma eleição, a menos que tenha profetizado qual candidato vai ganhar.
===============
Por que Moisés mandou matar homens, mulheres e crianças e só poupar as virgens, que ficariam para seus soldados?

Erivelton:

Foi então dada a ordem: Matai todas as crianças de sexo masculino.
Estas crianças seriam os filhos das mulheres prostitutas na qual Moises estaria dando uma ordem. Isto foi uma ordenaça para acabar com a prostituiçaõ entre o povo.
===============

Erivelton escreveu:

Fernando Silva escreveu:

O que significa "padecerão eterna perdição" segundo o seu dicionário?

A explicação para inferno eterno está num simbolismo aplicado para todos em comum na qual ninguém sairá dalí enquanto não pagares o ultimo centavo.

======
Erivelton disse:

Um Deus bondoso nunca mandaria matar ninguém. Interpreta a bíblia a nível da bondade de Deus.
A lei diz: NÃO MATARÁS

Erivelton, confrontado com:

32:26. Então Moisés ficou de pé no meio do acampamento, e gritou: "Quem estiver do lado de Javé, venha até mim". E todos os filhos de Levi se reuniram em torno dele.
32:27. Moisés então lhes disse: "Assim diz Javé, o Deus de Israel: 'Cada um coloque a espada na cintura. Passem e repassem o acampamento, de porta em porta, matando até mesmo o seu irmão, companheiro e parente'."
32:28. Os filhos de Levi fizeram o que Moisés havia mandado. E nesse dia morreram uns três mil homens do povo.

respondeu:

A lei diz NÃO MATARAS, mas os que foram mortos foram todos aquels que se mantiveram rebeldes para agitar o povo.
O sentido de matar é no conceito de matar sem nenhum motivo. O sentido de não matar é para vivermos todos em união.
Na questão de mandar matar, Deus é o autor da vida. Ela dá a vida e ele mesmo pode tirar quando quiser.
Seu plano era de organização e tudo tinha que se cumprir de acordo com sua vontade.
Até porque a vida não acaba na morte e um dia todos levantarão para terminar sua evolução.
=====

Erivelton escreveu:

Será que voces pensam que Deus pegou a costela do homem e fez a mulher?

O sentido figurado das palavras mostram apenas que a mulher teve a mesma origem do homem e sempre será um pedaço do homem.
======================
Erivelton escreveu:

A bíblia não é ficção.
Jesus disse: EM VERDADE EM VERDADE VOS DIGO: DUAS VEZES VERDADE.
VERDADE NÃO É FICÇÃO.
======================
Marta escreveu:

Se é que eu entendi alguma coisa desse tópico, não foi gezuizz quem mandou DAR A OUTRA FACE???

Erivelton escreveu:

Isto é brincadeira de mau gosto. Tem algum homem fantasiado de mulher para fazer tal coisa.
Conheço estas perguntas.
Tá pensando que cristão vai sair por aí dando a cará pra apanhar?Tá muito enganado.
Existem até cristãos policiais. Se for possível MATA!

Fernando_Silva

profetadosateus disse: Eu gostaria que todos assistissem aos vídeos para depois entrarmos num debate.
Não é preciso pressa. Aqueles que já viram e quiserem postar algum comentário, seria interessante.

Primeiro leia o que foi discutido aqui. São 47 páginas. Se lhe sobrar algum argumento que preste, continuaremos.

Refutar a teoria do design inteligente
http://religiaoeveneno.com.br/discussion/950/refutar-a-teoria-do-design-inteligente-/p1

Fernando_Silva

AS CAIXAS-PRETAS DE BEHE

Uma Crítica ao Livro A Caixa Preta de Darwin de Michael Behe

http://www.evo.bio.br/LAYOUT/BEHE.HTML

Fernando_Silva

O Argumento do “Projetista Inteligente” pode ser considerado científico?

http://ceticismo.net/2006/11/05/o-argumento-do-projetista-inteligente-pode-ser-considerado-cientifico/

Ayyavazhi

profetadosateus disse: o princípio da criação foi algo altamente pensado

Como você sabe?

AmigodeDeus

Ayyavazhi, voce assistiu a explicação do químico no vídeo que coloquei acima.
Somos inteligentes para perceber que houve um projeto. Estas são as evidencias porque somos inteligentes para entender isto.
As evidencias existem e muitos cientistas creem nisto, que ateus não aceitam. Ninguém pode provar se Deus existe ou não existe e o que sobram são as evidencias. Ateus acreditam nas evidencias da evolução para detonar uma criação e cristãos se apoiam na explicação de um design para acreditar em Deus.
Aí vai de novo caso não tenha visto:
http://www.google.com.br/search?sourceid=navclient&aq=hts&oq=&hl=pt-BR&ie=UTF-8&rlz=1T4SAVB_pt-BRBR502BR502&q=A+Viabilidade+da+Evolução+Química+ao+Nível+Molecular:+As+Moléculas+Falam,+e+Não+Mentem!

AmigodeDeus

Fernando Silva me respondeu no facebook:
Só podemos julgar o que vemos, os resultados que vemos. E o que vemos é uma bosta.
Bom, vou ter que sair. Bye.
RESPONDENDO: Os resultados dos estudos dos químicos estão aqui:
AS MOLÉCULAS FALAM E NÃO MENTEM
http://www.google.com.br/search?sourceid=navclient&aq=hts&oq=&hl=pt-BR&ie=UTF-8&rlz=1T4SAVB_pt-BRBR502BR502&q=A+Viabilidade+da+Evolução+Química+ao+Nível+Molecular:+As+Moléculas+Falam,+e+Não+Mentem!

AmigodeDeus

Fernando_Silva ESCREVEU:Erivelton, sobre os ateus:
A minha opinião seria incriminar e protestar contra uma minoria que induz a massa a ter pensamentos diferentes sem nenhuma proposta de paz aparente.

---

RESPONDENDO:Fernando entenda uma coisa: Interpretação das escrituras sagradas existem um monte, mas a verdade existente é só uma que destrói toda lei e os profetas.
Amar nosso semelhante.
Eis que vos deixo a paz.
Os homens são passíveis de erros mesmo sendo religiosos. As escrituras contam casos de homens escolhidos de Deus que foram atrás das protistuições, revelando a imperfeição do homem diante da liberdade carnal que temos.
O mundo ser criado por Deus independe de qualquer comportamento do ser humano.
As evidencias químicas apontam para um projeto de alguém que pensou. Se voce tiver um pouquinho de bom senso irá perceber isto na explicação do químico.
Se caso ainda continuar irredutível aí já é um problema seu.
Eu só gostaria que voce trouxesse evidências de acôrdo com a explicação do químico na sua palestra sobre o fato de não existir uma lei padrão para tudo no que acarretaria uma destruição na teoria da evolução química.

AmigodeDeus

Fernando_Silva escreveu:
O Argumento do “Projetista Inteligente” pode ser considerado científico?
http://ceticismo.net/2006/11/05/o-argumento-do-projetista-inteligente-pode-ser-considerado-cientifico/

---

RSPONDENDO: Fernando ciencia se combate com ciencia e não com site de ceticismo.

AmigodeDeus

Fernando Silva me rewspondeu no facebook:
Não vejo nenhuma evidência de que uma inteligência criou o DNA. E o DNA não é um projeto inteligente, só complicado.

---

RESPONDENDO: UM MOTOR FLAGELADO É ALGO COMPLICADO E NÃO INTELIGENTE?
O motor deste carro é inteligente ou complicado?

Reid

Ayyavazhi disse: Como você sabe?

ele não sabe, ele qr q seja :/

as coisas são complicadas e complexas pra gente burra, tudo eh muito simples erivelton

Gilghamesh

.
.
.
Da série: Vale a pena postar novamente:

Michael Behe

Na idade média, a Igreja Católica via o avanço das ciências como uma real ameaça – afinal, se houvesse algum outro estabelecimento que oferecesse respostas aos homens E ainda por cima não cobrasse dinheiro pela salvação deles, o monopólio religioso de Roma estaria seriamente lascado. E aí começou aquele queima-queima que a Igreja Católica tanto tenta fazer de conta que jamais aconteceu. Afinal, eles estavam apenas tentando defender o modelo de negócios deles.

Eventualmente os pontífices decidiram que esse negócio de conhecimento científico seria uma moda passageira, e que em breve as pessoas abandonariam esse negócio de “senso crítico” e “razão” e pediriam perdão ao Papai do Céu por sua rebeldia. E assim acabou-se a Inquisição.

(Na prática a Inquisição nunca realmente morreu, a Igreja apenas renomeou-a como “Congregação da Doutrina e Fé”. Sabe quem foi o último líder da CDF? Um sujeito chamado Joseph Ratzinger. Talvez você o conheça melhor pelo nome artístico dele – o Papa Benedito XVI)

Então. As organizações religiosas perceberam, com muito desgosto, que a moda passageira do conhecimento científico não era tão efêmera quanto eles acharam inicialmente. Se adaptando aos novos tempos, a fé cristã deixou de trocar tapas com a instituição científica e resolveu se enfiar nela. Nem que fosse à força, com uma proposta tão científica quanto aquelas enciclopédias ilustradas do universo Star Wars.

E desse pensamento “se não pode vence-los, junte-se a eles” surgiu o movimento Design Inteligente. E Michael Behe foi o pivô principal da ascenção e humilhante (embora previsível) queda deste dogma religioso disfarçado de proposta científica séria.

Em 1996 Behe decidiu que não fazia mais questão de ser um pesquisador respeitado na comunidade científica e publicou o livro Darwin’s Black Box (imagino que aí se chame A Caixa Preta de Darwin. Pergunte a um amigo crente, sem dúvida eles conhecem o livro).

Nele, Behe tentava convencer (aqueles que já acreditam na idéia do Criacionismo) que existe um princípio chamado “complexidade irredutível”. Em termos leigos, o que o cara queria dizer é que organismos contemporâneos complexos são formados por diversas partes que são inúteis por si só, e que precisariam ter aparecido simultaneamente no organismo. Ele compara célula com um relógio, tentando chegar à conclusão que nenhum dos dois poderia funcionar se removermos uma parte do seu mecanismo interno.

Em outras palavras, Behe insiste que sistemas biológicos complexos (como o olho ou o sistema digestivo) não poderiam ter chegado ao que são hoje através de passos gradativos, porque se uma ou outra parte do sistema estivesse faltando, ele não funcionaria e portanto o organismo não sobreviveria. Todo os sistemas biológicos teriam que ter aparecido ao mesmo tempo, do jeitinho que vemos no corpo humano hoje.

Simplificando a idéia do livro em uma frase: “No princípio criou deus os céus e a terra”.
A despeito do fato de que o livro todo se baseia inteiramente no “eu acho que…” do Behe, sem qualquer tipo de substância científica ou experimental, e que é possível refutar completamente a teoria dele tendo apenas um conhecimento elementar de biologia, a idéia foi levada a sério pela multidão cristã americana que estava disposta a morder qualquer isca que os desse a esperança de finalmente livrar as escolas gringas da influência darwinista satânica.

E a popularidade do argumento de Michael Behe acabou o levando ao banco das testemunhas no célebre julgamento Kitzmiller v. Dover Area School District (v é de versus, seu burro), que visava decidir a validade científica da teoria do design inteligente e se ela deveria ser ensinada em escolas, ao lado da teoria evolucionista.

Behe compareceu todo feliz pra defender a idéia e avançar a causa do design inteligente, mas ele não contava com advogados astutos que essencialmente o fizeram admitir no processo interrogatório que a teoria não era suportada por NENHUMA evidência científica. Behe ainda foi obrigado a admitir, em corte e on record, que a definição de “teoria” que ele estava usando pra design inteligente poderia enquadrar até mesmo astrologia.

Já li Darwin’s Black Box e posso afirmar que a retórica e as analogias usadas pelo Behe são tão canastronas e rasteiras, e exibem ignorância tão elementar na forma em que evolução acontece, que ela só funcionaria mesmo como parte da trama de um filme de ficção científica. Oh wait, não fui eu quem falou isso – foi o juiz que deu a sentença no caso. Yep, o juíz falou em público que as idéias do Behe só funcionariam como trama de ficção científica. Ouch.

Em outras palavras, o cara teve que admitir publicamente e sob juízo que a “teoria” dele não valia o papel que estava escrito. Os criacionistas ainda estão tentando se recuperar do baque.

E os mais desinformados continuam usando Darwin’s Black Box como argumento em debates sobre evolução até hoje.
.
.
.
Fonte:http://hbdia.com/top-x/4-pessoas-polemicas-que-se-foderam-no-final/

Reid

Judas disse: Só na sua biblia, a realidade mostra outra coisa.

esse nunca deve ter saido do quintal de casa, acha q "o mundo" eh akilo ali :/

AmigodeDeus

Reid escreveu:
as coisas são complicadas e complexas pra gente burra, tudo eh muito simples erivelton

---

RESPONDENDO:Até para os cientistas que entendem assim?

AmigodeDeus

Judas escreveu:
Sério, quantas vezes o tal flagelo bacteriano foi refutado aqui na história do RV?

---

RESPONDENDO: Até agora não apareceu nenhum entendido no assunto para refutar a palestra de química feita pelo professor.

http://www.google.com.br/search?sourceid=navclient&aq=hts&oq=&hl=pt-BR&ie=UTF-8&rlz=1T4SAVB_pt-BRBR502BR502&q=A+Viabilidade+da+Evolução+Química+ao+Nível+Molecular:+As+Moléculas+Falam,+e+Não+Mentem!

AmigodeDeus

Darwin ignorantemente trocou um ato inteligente substituindo pela seleção natural porque não conhecia como trabalhavam as moléculas do DNA em sua complexidade.
Além disto a seleção natural não pensa e apenas filtra aquilo que o acaso fornece de bom.
As céluas não pensam em fazer nada de inteligente e o que elas apenas sabem fazer é se alimentar de outras células. Construir órgãos como o sistema digestivo, respiratório, muscular e o mais complexo de todos o nosso cérebro é algo que precisa de um projeto.
Agora, explicar como células formaram órgãos para trabalharem com funções inteligentes a partir do acaso é algo de dar pau em cabeça de doido.

aperfeiçoar um órgão de um simples organismo para algo mais complexo, o acaso nao iria acertar nunca.
Seria preciso pensar para que serviria os dentes da entrada da boca.

Gilghamesh

.
.
.
Bom, vejamos, e o tal deus, fez um boneco de barro e soprou vida nele, beleza de projeto de design inteligente esse...

AmigodeDeus

Gilghamesh escreveu: Bom, vejamos, e o tal deus, fez um boneco de barro e soprou vida nele, beleza de projeto de design inteligente esse...

---

RESPONDENDO:Os ateus não sabem interpretar a linguagem semítica e primitiva dos povos primitivos das escrituras e se aproveitam para distorcer o máximo a existência de um criador. Ninguém acredita que o criador fez um boneco a partir do barro, mas a linguagem figurativa do escritor revela a união do casal a partir do barro(ossos dos meu ossos, carne da minha carne).Todos viemos do pó(barro).

AmigodeDeus

Imagine voce sendo uma simples célula?
Para voce sobreviver voce precisa comer outras células, porque se não comer será comido.Como voce sendo uma célula não pensa e não sabe o seu destino, então dependeria de vários estágios para que um dia voce se transformasse num simples procarionte. Viajando ainda mais voce começaria a se transformar em órgãos complexos sem entender nada do que estaria se passando. Por fim voce se transforma numa máquina humana inteligente.
Isto até parece mitologia da evolução.

Fernando_Silva

profetadosateus disse:
RSPONDENDO: Fernando ciencia se combate com ciencia e não com site de ceticismo.

O ponto de partida da ciência é o ceticismo.

Fernando_Silva

profetadosateus disse:

Reid escreveu:

as coisas são complicadas e complexas pra gente burra, tudo eh muito simples

Até para os cientistas que entendem assim?

Nem todo cientista é racional. Nem todo cientista entende de tudo. Ele pode ser bom num assunto e se agarrar a superstições em outro.

Mas gente como você se agarra a essa minoria de cientistas que acredita em fantasmas que engravidam virgens e ignora a imensa maioria de cientistas que não aceita lendas mitológicas e mitos da criação.

AmigodeDeus

Fernando_Silva escreveu: Fernando ciencia se combate com ciencia e não com site de ceticismo.
O ponto de partida da ciência é o ceticismo.

---

RESPONDENDO: Erradamente a massa dos cientistas defendem este lado, mas é através dele que muitos encontram um design inteligente.