Homofobia ?

Neuromancer

emmcri disse: Foi você quem comparou com o Nazismo.

É interessante, toda vez que se fala em nazismo as pessoas só pensam em matar. Existem grupos neo nazistas em São Paulo que são contra a imigração de nordestinos, eles pregam que boa parte dos problemas na cidade é culpa deles e pregam o retorno para a região de origem. Viu? Não é só matar.

emmcri disse: O ACAUAN já fez.

Fez. Porque se dependesse de você....
Mas mesmo ele mostrando a coisa não é taõ simples. Existem regras a serem seguidas, só porque está na biblia não pode ser pregada.
Vá a televisão e diga que filhos que respondem ao pai devem ser apedrejados.
Eu gosto de dar exemplos extremos, porque é neles que se vê a ruptura. Se se abre excessão então a regra não é tão válida assim, se ela não é tão válida assim então ela abre espaço para interpretação.

emmcri disse: Ou seja,calar a boca de tudos que são contra tais práticas .

Sim é isso mesmo, concordando com elas ou não. Não precisa apedrejar o filho, você ainda que acredite que o filho mereça uma boa sova por te responder, não pode bater, de acordo com a lei, nele.

emmcri disse: Veja que o novo testamento é contra o apedrejamento,visto Jesus e a adultera.

Preciso dizer que cristo disse que as leis continuavam valendo, que não tinha mudado uma virgula?

emmedrado

Neuromancer disse: Sim é isso mesmo, concordando com elas ou não. Não precisa apedrejar o filho, você ainda que acredite que o filho mereça uma boa sova por te responder, não pode bater, de acordo com a lei, nele.

Você vem com extremos absurdos e quer debater, você já tem a sua opinião formada e não vai mudar nem eu tampouco, então este debate é inútil

Neuromancer disse:
Preciso dizer que cristo disse que as leis continuavam valendo, que não tinha mudado uma virgula?

Fosse assim e ele mandaria apedrejar a adúltera, você é quem quer que seja assim,
veja o que Paulo fala a respeito da lei.

Neuromancer

emmcri disse: Você vem com extremos absurdos e quer debater, você já tem a sua opinião formada e não vai mudar nem eu tampouco, então este debate é inútil

Não é questão de extremos absurdos. O que eu espero que você entenda é o seguinte:
Não existe liberdade absoluta no que se refere à liberdade religiosa.
Se algo está na bíblia E, e é muito importante esse E, ela não se choca com outras partes da constituição, então ela pode ser feita e/ou pregada. Tome como exemplo a recomendação aos casados de permanecerem fiéis um ao outro.
Agora, se o que diz na bíblia entra em choque com outras partes da constituição, então a coisa fica feia, algo vai ter que ceder, pois não há como atender às duas diretrizes.
Tome como exemplo, matar quem trabalha aos sábados (pouco me importa se você segue isso ou não, está lá na bíblia para quem quiser ler), isso fere o direito à vida então não vai dar para sair matando aos sábados.

Acauan

Neuromancer disse:
Acauan, algo vai ter que ceder. Não se pode fazer tudo que está na bíblia. Não se pode pregar que o filho que responde ao pai seja apedrejado, isso seria incitação à violência. Se existe restrição a isso por quê não poderia haver restrição a outras coisas?

E por que não haver restrição a todas as coisas até que o Cristianismo se extingua? Há um limite no até onde doutrinas religiosas podem se adaptar a paradigmas externos, chegado este limite lhes resta a escolha entre resistir ou desaparecer.

Neuromancer

Acauan disse: E por que não haver restrição a todas as coisas até que o Cristianismo se extingua? Há um limite no até onde doutrinas religiosas podem se adaptar a paradigmas externos, chegado este limite lhes resta a escolha entre resistir ou desaparecer.

Não compreendi. Você diz que se a igreja não resistir a isso seria o equivalente a escolher desaparecer?

emmedrado

Neuromancer disse: Não é questão de extremos absurdos. O que eu espero que você entenda é o seguinte:
Não existe liberdade absoluta no que se refere à liberdade religiosa.
Se algo está na bíblia E, e é muito importante esse E, ela não se choca com outras partes da constituição, então ela pode ser feita e/ou pregada. Tome como exemplo a recomendação aos casados de permanecerem fiéis um ao outro.
Agora, se o que diz na bíblia entra em choque com outras partes da constituição, então a coisa fica feia, algo vai ter que ceder, pois não há como atender às duas diretrizes.
Tome como exemplo, matar quem trabalha aos sábados (pouco me importa se você segue isso ou não, está lá na bíblia para quem quiser ler), isso fere o direito à vida então não vai dar para sair matando aos sábados.

Neuromancer meu caro, é claro que se a bíblia ferir a lei a lei dos homens prevalecerá.
A questão não é a Bíblia. Acaso o Acauan e outros foristas são crentes?
Éssa é uma questão pertinente a sociedade e seus valores.
Não posso ser a favor de legislação a favor de grupos em detrimento/perda de outros, a lei esta aí para beneficiar a todos inclusive os homossexuais.
Hora, me sinto muito insultado quando vejo pessoas chamando crentes de bitolados,fanáticos,otários por darem o dízimo e etc, ofende minha moral e nem por isso eu quero calar a boca dos que teem estas opiniões . É livre a manifestação do pensamento,é garantida por lei.
Nisso disse bem Voltaire :"Posso não concordar com nenhuma das palavras que você disser, mas defenderei até a morte o direito de você dizê-las.", ou ainda “Liberdade é poder expressar a própria opinião e realizar a própria vontade sem a interferência de outros, nem a censura das leis” dito por Sebastião B. Travassos.

Acauan

Neuromancer disse:

Não compreendi. Você diz que se a igreja não resistir a isso seria o equivalente a escolher desaparecer?

Não.
Eu disse que se instituições religiosas renunciam aos seus fundamentos além de um determinado limite terminam por deixar de existir.
Eu não sei onde fica este limite e nem tenho que saber, não é problema meu.
Muito menos das organizações baitolistas.

Neuromancer

emmcri disse: "Posso não concordar com nenhuma das palavras que você disser, mas defenderei até a morte o direito de você dizê-las."

É o que eu tenho tentado te dizer desde o início.
Tal coisa não existe.
Eu não posso vir a público e dizer que eu acredito que os nordestinos são a culpa das mazelas de São Paulo e que seria melhor se déssemos passagens para eles voltarem de onde vieram. Que eles são estúpidos e promíscuos Provavelmente responderei criminalmente por isso. Eu não tenho essa liberdade de expor o que eu acho.
(Convêm dizer aqui que eu usei isso apenas como exemplo, eu não creio em tal coisa)
O que muitos religiosos estão dizendo é que não poder dizer que o que os homossexuais estão fazendo algo errado estaria restringindo a liberdade de expressao deles para beneficiar, de forma bastante especial, um grupo.
Essa liberdade de expressão nunca foi plena, ela apenas mudaria ligeiramente.

emmcri disse: Hora me sinto muito insultado quando vejo pessoas chanado crentes de bitolados,fanáticos,otários por darem o dízimo e etc, ofende minha moral e nem por isso eu quero calar a boca dos que teem estas opiniões .

Isso vai de cada um.
Você não se sente ofendido. Mas tem gente que se acha discriminada e que acredita ter o direito de não ter que escutar tais coisas.

emmedrado

Neuromancer disse: O que muitos religiosos estão dizendo é que não poder dizer que o que os homossexuais estão fazendo algo errado estaria restringindo a liberdade de expressao deles para beneficiar, de forma bastante especial, um grupo.
Essa liberdade de expressão nunca foi plena, ela apenas mudaria ligeiramente.

Estamos em um país que a liberdade de expressão é livre, mas não é aceita???
Então aonde está a liberdade?

Neuromancer disse: Isso vai de cada um.
Você não se sente ofendido. Mas tem gente que se acha discriminada e que acredita ter o direito de não ter que escutar tais coisas.

Se todos achassem direito a toldar todas as coisas que se sentem feridas , as leis seriam tantas, mas tantas que acabariam se contradizendo.

Neuromancer

emmcri disse: Estamos em um país que a liberdade de expressão é livre, mas não é aceita???

É isso aí.
A tão propalada liberdade de expressão não é tão livre assim.
Mas isso soa como novidade para você?

emmcri disse: Então aonde está a liberdade?

Estados Unidos??

emmcri disse: Se todos achassem direito a toldar todas as coisas que se sentem feridas , as leis seriam tantas, mas tantas que acabariam se contradizendo.

Elas já se contradizem.

emmedrado

Eu tenho a opinião que a liberdade de pensar /se expressar/escrever/falar,astá acima de qualquer conceito ou preconceito ou seja lá o que mais.
Acho que esse é um preço a se pagar para haver democracia.

Neuromancer

Se estivéssemos em um país realmente livre as pessoas poderiam fazer uma passeata para a liberação da maconha, o que é completamente diferente de apologia às drogas.
Elas estão expressando uma opinião, a opinião de que a lei deve ser mudada. Mas as poucas vezes que tentaram fazer isso a coisa acabou na polícia.

emmedrado

Neuromancer disse: Se estivéssemos em um país realmente livre as pessoas poderiam fazer uma passeata para a liberação da maconha, o que é completamente diferente de apologia às drogas.
Elas estão expressando uma opinião, a opinião de que a lei deve ser mudada. Mas as poucas vezes que tentaram fazer isso a coisa acabou na polícia.

Concordo 100% , o que não vai fazer nunca que eu pare de lutar pela liberdade de pensamento e expressão , enfim , da democracia e assim não impor limites a ela (no que está implícito escutar o que não quero ou concordo).

Fernando_Silva

emmcri: Veja que o novo testamento é contra o apedrejamento,visto Jesus e a adultera.

Jesus não condenou o apedrejamento, apenas questionou a autoridade dos que queriam apedrejar.

Fernando_Silva

emmcri disse:

Neuromancer escreveu:

Preciso dizer que cristo disse que as leis continuavam valendo, que não tinha mudado uma virgula?

Fosse assim e ele mandaria apedrejar a adúltera,

Surpresa! A Bíblia é contraditória!

Acauan

emmcri disse: Concordo 100% , o que não vai fazer nunca que eu pare de lutar pela liberdade de pensamento e expressão , enfim , da democracia e assim não impor limites a ela (no que está implícito escutar o que não quero ou concordo).

Para alguns leitores ocasionais deste Fórum, não conhecedores de nossos fundamentos, pode parecer estranho que este espaço não se alinhe a outros de discurso similar na condenação irrestrita ao pastor Silas Malafaia, não obstante suas idéias se situarem, obviamente, no extremo oposto daquelas defendidas por um espaço chamado Religião é Veneno.

A estes reafirmamos nosso compromisso com a liberdade de pensamento e expressão, pilar do Estado Democrático de Direito.
É muito fácil defender esta liberdade quando ela nos beneficia, quando garante a nós e aos nossos o direito de expressar nossos pensamentos e os pensamentos daqueles com os quais concordamos.

Mas o verdadeiro compromisso com a Liberdade se define na defesa da expressão de idéias contrárias às nossas, na defesa da liberdade de expressão das idéias que combatemos.
Pois acreditamos que idéias ruins devem ser combatidas com idéias melhores, nunca com censura.

Percival

Acauan disse: Pois acreditamos que idéias ruins devem ser combatidas com idéias melhores, nunca com censura.

Onde é que eu assino?

Cientista1

Acauan disse: Mas o verdadeiro compromisso com a Liberdade se define na defesa da expressão de idéias contrárias às nossas, na defesa da liberdade de expressão das idéias que combatemos.
Pois acreditamos que idéias ruins devem ser combatidas com idéias melhores, nunca com censura.

Depende do ponto de vista do que esta escrito. Ideias ruins deve ser combatidas com ideias melhores, mas quem garante que a uma ideia é realmente ruim se ao menos nem chegaos perto da verdade.

emmedrado

Acauan disse: Para alguns leitores ocasionais deste Fórum, não conhecedores de nossos fundamentos, pode parecer estranho que este espaço não se alinhe a outros de discurso similar na condenação irrestrita ao pastor Silas Malafaia, não obstante suas idéias se situarem, obviamente, no extremo oposto daquelas defendidas por um espaço chamado Religião é Veneno.

A estes reafirmamos nosso compromisso com a liberdade de pensamento e expressão, pilar do Estado Democrático de Direito.
É muito fácil defender esta liberdade quando ela nos beneficia, quando garante a nós e aos nossos o direito de expressar nossos pensamentos e os pensamentos daqueles com os quais concordamos.

Mas o verdadeiro compromisso com a Liberdade se define na defesa da expressão de idéias contrárias às nossas, na defesa da liberdade de expressão das idéias que combatemos.
Pois acreditamos que idéias ruins devem ser combatidas com idéias melhores, nunca com censura.

É isso ai Acauan, é isso aí.

Neotribalista

Fernando_Silva disse: A AIDS é resultante do comportamento de risco e poderia ser evitada, assim como as doenças venéreas entre heterossexuais que, entretanto, não são discriminadas.

No mundo real, não acontece.

Fernando_Silva disse: Já suicídios e transtornos podem até ser consequência do preconceito, do sentimento de estar 'errado', de ser 'errado'.

Pode-se alegar o mesmo de zumbis do crack, uma vez que são vítimas de um preconceito muito maior que os sodomitas.

Mas ninguém ousaria dizer tal sandice.

Além do quê, abuso de drogas também é mais comum (700%) entre sodomitas. http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/drug-use-seven-times-higher-among-gays-8165971.html

Neotribalista

Neuromancer disse: E precisa??? É só ver o que ele diz sobre a PLC122. Se isso não é tentar restringir um direito almejado pelos homossexuais, é o quê então?

Uai, mas o PLC122 é a maior demonstração de uma tentativa de silenciar os evangélicos.

Tanto é que Marta Suplicy tentou alterar o texto para garantir que crentes possam ser crentes dentro de suas respectivas igrejas, e só lá dentro.

Neuromancer disse: Você deve estar de brincadeira...
Ele considera o comportamento gay doentio por si só. Ser gay, para ele, é errado e pronto.

Ele também considera a promiscuidade hétero doentia por si só e ele tem todo o direito. O que ele não tem direito é de incitar um extermínio de héteros promíscuos ou sodomitas, o que ele nunca fez.

Neuromancer disse: Eu quero? Ele já faz isso muito bem sem minha humilde ajuda.
Que tipo de argumento você quer?

O que não seja "ele é crente e homofóbico, logo sua opinião não vale". O único argumento apresentado até aqui.

Neuromancer disse: Não ignorei sua analogia, ela simplesmente não faz o menor sentido. As pessoas em sua grande maioria estão cagando e andando a respeito do que esse pastor fala. Até mesmo entre os homossexuais, boa parte deles não está nem aí. Alguns se ofenderam e estão tentando fazê-lo calar a boca, mas o que isso tem a ver com o resto?

Uai, mas o PLC122 que você tanto defende é uma tentativa de fazê-lo calar a boca!

Neuromancer disse: Que grupo? Os homossexuais? Todos eles? Ou só meia dúzia de gatos pingados que estão fazendo estardalhaço?

Os militantes gayzistas, sejam héteros ou sodomitas.

Neuromancer disse: Eu não ia comentar isso, passou despercebido quando fui responder.
Você espera mesmo que ele vá revelar que odeia os gays? Ele vêm com aquela conversa mole de que não os odeia só para baixar a guarda de quem está escutando, só os considera como abominações. O cara disse que os ama da mesma forma que ama os bandidos...para bom entendedor meia palavra basta.

Então prove que ele odeia os gays.

Neuromancer

Apatico disse: Então prove que ele odeia os gays.

O cara falou que ama os gays da mesma forma que os criminosos e você ainda não entendeu.

Neuromancer

Apatico disse: Tanto é que Marta Suplicy tentou alterar o texto para garantir que crentes possam ser crentes dentro de suas respectivas igrejas, e só lá dentro.

O que, convenhamos, seria uma maravilha e tanto.
É só lembrar o que os evangélicos estavam fazendo dentro dos trens do Rio de Janeiro. Convém lembrar também a tentativa da bancada evangélica de tornar as leis do silêncio menos restritivas, dado que boa parte das reclamações de excesso de ruído são prestadas contra igrejas evangélicas.

Acauan

Neuromancer disse: O cara falou que ama os gays da mesma forma que os criminosos e você ainda não entendeu.

E Honra ao pastor Silas Malafaia por isto.

Como manda o Código, a coragem deve ser louvada, inclusive a coragem do oponente.
Os Politicamente Corretos podem surtar o quanto quiserem, mas Malafaia fez uma referência óbvia ao princípio cristão de odiar o pecado e amar o pecador.
Na teologia cristã, homossexualismo é pecado. Ponto.
Quem não gostar disto que não seja cristão, coisa que ninguém é obrigado a ser.

Este Fórum é formado por pessoas que têm seus motivos para não serem cristãs. Pela teologia cristã são, portanto pecadores não salvos condenados ao inferno eterno.
E ninguém aqui liga a mínima prá isto.

Eles acham que vamos ser eternamente roídos pelo verme que nunca morre e nós achamos que falta um parafuso na cabeça deles.

E convivemos civilizadamente com esta divergência extrema.

Os baitolistas idealizadores do PLC 122 poderiam aprender alguma coisa aqui.

Acauan

Neuromancer disse: É só lembrar o que os evangélicos estavam fazendo dentro dos trens do Rio de Janeiro. Convém lembrar também a tentativa da bancada evangélica de tornar as leis do silêncio menos restritivas, dado que boa parte das reclamações de excesso de ruído são prestadas contra igrejas evangélicas.

Imagine se existisse uma lei da evangelicofobia, que condenasse quem reclama do barulho ao invés de quem o faz...