Por que o mal existe?

CRIATURO

Inseto disse: Eu, ao menos, to cagando e andando se sua explicação faz ou não sentido

faz sentido

Inseto disse: É possível arranjar trilhões de explicações para deus, universo, humanidade, todas perfeitamente lógicas e excludentes, sem que qualquer delas se aproxime da verdade.

Inseto disse: Você também não pode provar estar errada minha teoria de deus como fonte de energia para um universo que posteriormente se auto sustenta. E daí?

arranje algumas e discutiremos a lógica delas, provavelmente todas serão melhores do que o seu mundo fantastico do deus inseto.
onde homens mais inteligentes fazem fotossínteses alimentando-se da luz solar, possuem corpos auto regenerativo e no segundo estagio de evolução passarão a transar com as plantas?

Inseto disse: Criaturo, qualquer animal superior sente desejo. Acho que até você.

Deixe de modéstia! Tentando bancar o humilde, todos aqui ja viram seu projeto de mundo "superior" ao de Deus.
Assim o único animal superior por aqui é um inseto capaz de criar o mundo fantástico "superior" ao de Deus.

Inseto disse: Praticamente dá pra dizer que eu não o matei de propósito: foi uma espécie de reação mecânica.
E aí, como fica o carma?

Fica assim : "com carma tudo se resolverá"
cada caso é um caso, isso dependerá do nivel das consciência envolvidas no processo, incluindo os responsáveis espirituais pelo caso, tanto la como aqui não muda muito a ignorância permanece só muda o grau.
em todos o casos o perdão sempre será a melhor solução o caminho mais rápido para o paraíso das consciências mais felizes, siga-o e não terá como errar.

Inseto disse: Ah, pra não variar, você disse qualquer merda aí e não respondeu ao que o Sybok propôs.

Inseto disse: Repito, Criaturo, você não consegue sequer ter uma conversa concatenada e coerente. E pretende ter entendido e explicado Deus? Não é muita falta de noção não?

o comentário saiu cortado ja postei na integra

CRIATURO

Ayyavazhi disse: Alguém que seja consciente e sábio o suficiente para aceitar o castigo como aprendizado, não precisa dele.

desconsideram a hipocrisia, ninguém que sai estuprando poderá ser considerado um sábio apenas por dizer-se arrependido no exato momento que será obrigado a sentir o sofrimento que impôs aos outros. Essa ideia é originalmente evangélica de que no dia do arrebatamento só subiram os que Deus reconhecer que estiverem arrependidos de verdade.
entenda que cada caso é um caso diferente, o mais importante é o aprendizado, o perdão e a reparação do mal por um bem feito.

Ayyavazhi disse: Exemplo de verdade agradável: A crença de que tudo acontece por uma causa anterior, não havendo injustiça no mundo.

se eu afirmo que o mal causado pela ignorância existe seria contraditório querer afirmar que as injustiças humanas não existem, somos mais injustos quando desejamos transferir as responsabilidades causadas pelas nossas ações a Deus.

Ayyavazhi disse: Exemplo de verdade inquietante: A injustiça existe. Pessoas inocentes são vítimas de males que não causaram.

a partir da criação não existe um só inocente todos são maus e ja causaram algum tipo de sofrimento.

Nyarlathotep

sybok disse: Criaturo, uma criança que não entende as razões das regras de seus pais, vai inevitavelmente questionar a razão de não poder ser de outra forma que elas em sua ignorância julgam melhor.
Questionar a razão de não ser de outro modo, dado o nível de mal no mundo, com holocaustos, tsunamis e progerias, não é querer ser "superior" a Deus.

Querer explicar cada razão de Deus para tudo isso, ai sim é querer bancar o adulto capaz de entender as razões de Deus, sendo capaz de entender como ele pensa.

Exato, Sybok!

eu acredito que isto foi respondido À EXAUSTÃO no tópico "Argumentos contra a existência de Deus: o Problema do Mal". Talvez, se o Criaturo lesse os posts dos outros foristas, não seria necessário reabrir o mesmo assunto em um tópico novo.

CRIATURO

Ayyavazhi disse: sybok disse: E não, o "conto de natal" é sobre egoismo, não sobre o conceito de eu-mecânico que estamos debatendo aqui que não tem NENHUMA relação com questões como egoismo ou altruísmo.

Eu já falei tanto...

o problema da existência de um eu mecânico é que ele transformar o homem em uma maquina irresponsável, ou seja banaliza o conceitos do bem e do mal e ainda acusa Deus de ser responsável pelas nossa más ações, causadas pela ilusões de um ego imposto.
Não é atoa que eu elegi o meu ego como bode expiatório para livrar a minha verdadeira cara de pau.
eu não disse que o "demônio" agora tem nome "ego", pois antigamente tudo o que fazíamos era culpa do diabo nos atentando, mas a partir de agora tudo passará a ser culpa do nosso falso ego e não do nosso " verdadeiro eu", tadinho né ?somos todos vitimas "inocentes" de um ego safado imposto por Deus.
seriamos todos anjos punidos com um corpo humano com cara de ego, como disse o Roberto: "Esse cara sou eu" que isso assusta , assusta, mas não adianta querer iludir-se dizendo que por de traz de toda cara feia existe um ser maravilhoso, mas vale ter fé na cirurgia espiritual feita de fora para dentro, pois sem ajuda externa dos nossos verdadeiros anjos, nossa cara de demônio não sera restaurada sozinha.

CRIATURO

Azathoth disse: E é aí que o Criaturo perde a razão: acreditar que TODO sofrimento é fruto de "más ações" numa vida passada é injusto e imoral para com as vítimas!

não posso julgar o porque do sofrimento especifico,mas poso garantir que na terra não existe nenhum ser inocente, que todos seres vivos ja causaram algum tipo de sofrimento ao outros.

CRIATURO

Ayyavazhi disse: Se estabelecermos que existem carma e karma,

na visão de voces o Karma é o resultado da ações apenas do ego, podendo afetar somente a ele, ou seja banaliza a moralidade da justiça humana pois da entender que tanto faz o ego encenar um a freira ou um estrupador, que morrendo os personagens , sua consciência estará isenta de culpas por algo que não foi ela quem fez e sim o seu cérebro burro (eu diria hipócrita), como resultado disso teríamos apenas o aprendizado do eu verdadeiro experimentando personagens tão opostos,mais ou menos a criação humana seria um teatro sádico de Deus, onde sentimentos, vontades, escolhas não passam de ilusões da mente portanto isentas de responsabilidades posteriores a morte.

na visão espirita o Carma: representa o livre arbítrio de todos tentando realizar justiças antes e após a morte do corpo, responsabilizando o espirito por ter comandado o cérebro de forma prejudicial, usando o corpo para impor sofrimento a si mesmo e principalmente aos outros.
o objetivo do carma é sempre indicar o melhor caminho para o paraíso das consciências felizes, sendo o passaporte principal o perdão e abnegação.
com tudo o Carma mecânico é um lei física da ação e reação, porem o Carma espiritual pode ser resumido no desejo da humanidade buscando pela igualdade Deus, ou seja por justiça humana impossível, pois ao criar livre arbítrios em seres diferentes a igualdade tornou-se impossível, e torna o Carma Espiritual Injusto, por ele nascer de desejos humanos ou seja De consciência abaixo de Deus, considerando seres a partir de um verme até ao de Criadores de planetas.

Nyarlathotep

Criaturo,

Peço que leia este texto, tirei de um site sobre filosofia. Medite sobre as semelhanças e, sobretudo, as diferenças entre o seu panteísmo e o do Spinoza. Boa leitura!

O Panteísmo de Baruch Spinoza

O racionalismo cartesiano é levado a uma rápida, lógica, extrema conclusão por Spinoza. O problema das relações entre Deus e o mundo é por ele resolvido em sentido monista: de um lado, desenvolvendo o conceito de substância cartesiana, pelo que há uma só verdadeira e própria substância, a divina; de outro lado introduzindo na corrente racionalista-cartesiana uma preformada concepção neoplatônica de Deus, a saber, uma concepção panteísta-emanatista. O problema, pois, das relações entre o espírito e a matéria é resolvido por Spinoza, fazendo da matéria e do espírito dois atributos da única substância divina. Une os dois na mesma substância segundo um paralelismo psicofísico, uma animação universal, uma forma de pampsiquismo. Em geral, pode-se dizer que Descartes fornece a Spinoza o elemento arquitetônico, lógico-geométrico, para a construção do seu sistema, cujo conteúdo monista, em parte deriva da tradição neoplatônica, em parte do próprio Descartes.

Os demais racionalistas de maior envergadura da corrente cartesiana se seguem, cronologicamente, depois de Spinoza; entretanto, logicamente, estão antes dele, pois não têm a ousadia - em especial Malebranche - de chegar até às extremas conseqüências e conclusões racionalista-monista, exigidas pelas premissas cartesianas, detidos por motivos práticos-religiosos e morais, que não se encontram em Spinoza. Com isto não se excluem, por parte deles, desenvolvimentos em outro sentido. Por exemplo, não se excluem os desenvolvimentos idealistas do fenomenismo racionalista por parte de Leibniz.

Vida e Obras

Baruch Spinoza nasceu em Amsterdam em 1632, filho de hebreus portugueses, de modesta condição social, emigrados para a Holanda. Recebeu uma educação hebraica na academia israelita de Amsterdam, com base especialmente nas Sagradas Escrituras. Demonstrando muita inteligência, foi iniciado na filosofia hebraica (medieval-neoplatônico-panteísta) e destinado a ser rabino.

Mas, depois de se manifestar o seu racionalismo e tendo ele recusado qualquer retratação, foi excomungado pela Sinagoga em 1656. Também as autoridades protestantes o desterraram como blasfemador contra a Sagrada Escritura. Spinoza reitrou-se, primeiro, para os arredores de Amsterdam, em seguida para perto de Leida e enfim refugiou-se em Haia. Aos vinte e cinco anos de idade esse filósofo, sem pátria, sem família, sem saúde, sem riqueza, se acha também isolado religiosamente.

Os outros acontecimentos mais notáveis na formação espiritual especulativa de Spinoza são: o contacto com Francisco van den Ende, médico e livre pensador; as relações travadas com alguns meios cristão-protestantes. Van den Ende iniciou-o no pensamento cartesiano, nas línguas clássicas, na cultura da Renascença; e nos meios religiosos holandeses aprendeu um cristianismo sem dogmas, de conteúdo essencialmente moralista.

Além destes fatos exteriores, nada encontramos de notável exteriormente na breve vida de Spinoza, inteiramente dedicada à meditação filosófica e à redação de suas obras. Provia pois às suas limitadas necessidades materiais, preparando lentes ópticas para microscópios e telescópios, arte que aprendera durante a sua formação rabínica; e também aceitando alguma ajuda do pequeno grupo de amigos e discípulos. Para não comprometer a sua independência especulativa e a sua paz, recusou uma pensão oferecida pelo "grande Condé" e uma cátedra universitária em Heidelberg, que lhe propusera Carlos Ludovico, eleitor palatino.

Uma tuberculose enfraquecera seu corpo. Após alguns meses de cama, Spinoza faleceu aos quarenta e quatro anos de idade, em 1677, em Haia. Deixou uma notável biblioteca filosófica; mas a sua herança mal chegou para pagar as despesas do funeral e as poucas dívidas contraídas durante a enfermidade.

Um traço característico e fundamental do caráter de Spinoza é a sua concepção prática, moral, de filosofia, como solucionadora última do problema da vida. E, ao mesmo tempo, a sua firme convicção de que a solução desse problema não é possível senão teoreticamente, intelectualmente, através do conhecimento e da contemplação filosófica da realidade.

As obras filosóficas principais de Spinoza são: a Ethica (publicada postumamente em Amsterdam em 1677), que constitui precisamente o seu sistema filosófico; o Tractatus theologivo-politicus (publicado anônimo em Hamburgo em 1670), que contém a sua filosofia religiosa e política.

A princípio desconhecido e atacado, o pensamento de Spinoza acabou por interessar e influenciar particularmente a cultura moderna depois de Kant (Lessing, Goethe, Schelling, Hegel, Schleiermacher, etc.), proporcionando ao idealismo o elemento metafísico monista, naturalmente filtrado através da crítica kantiana.

O Pensamento: Deus

A teologia de Spinoza é contida, substancialmente, no primeiro livro da Ethica (De Deo). Spinoza quereria deduzir de Deus racionalmente, logicamente, geometricamente toda a realidade, como aparece pela própria estrutura exterior da Ethica ordine geometrico demonstrata. Não nos esqueçamos de que o Deus spinoziano é a substância única e a causa única; isto é, estamos em cheio no panteísmo. A substância divina é eterna e infinita: quer dizer, está fora do tempo e se desdobra em número infinito de perfeições ou atributos infinitos.

Desses atributos, entretanto, o intelecto humano conhece dois apenas: o espírito e a matéria, a cogitatio e a extensio. Descartes diminuiu estas substâncias, e no monismo spinoziano descem à condição de simples atributos da substância única. Pensamento e extensão são expressões diversas e irredutíveis da substância absoluta, mas nela unificadas e correspondentes, graças à doutrina spinoziana do paralelismo psicofísico.

A substância e os atributos constituem a natura naturans. Da natura naturans (Deus) procede o mundo das coisas, isto é, os modos. Eles são modificações dos atributos, e Spinoza chama-os natura naturata (o mundo). Os modos distinguem-se em primitivos e derivados. Os modos primitivos representam as determinações mais imediatas e universais dos atributos e são eternos e infinitos: por exemplo, o intellectus infinitus é um modo primitivo do atributo do pensamento, e o motus infinitus é um modo primitivo do atributo extensão.

As leis do paralelismo psicofísico, que governam o mundo dos atributos, regem naturalmente todo o mundo dos modos, quer primitivos quer derivados. Cada corpo tem uma alma, como cada alma tem um corpo; este corpo constituiria o conteúdo fundamental do conhecimento da alma, a saber: a cada modo de ser e de operar na extensão corresponde um modo de ser e de operar do pensamento. Nenhuma ação é possível entre a alma e o corpo - como dizia também Descartes - e como Spinoza sustenta até o fundo.

A lei suprema da realidade única e universal de Spinoza é a necessidade. Como tudo é necessário na natura naturans, assim tudo também é necessário na natura naturata. E igualmente necessário é o liame que une entre si natura naturans e natura naturata. Deus não somente é racionalmente necessitado na sua vida interior, mas se manifesta necessariamente no mundo, em que, por sua vez, tudo é necessitado, a matéria e o espírito, o intelecto e a vontade.

O Homem

Do primeiro livro da Ethica - cujo objeto é Deus - Spinoza passa a considerar, no segundo livro (De mente), o espírito humano, ou, melhor, o homem integral, corpo e alma. A cada estado ou mudança da alma, corresponde um estado ou mudança do corpo, mesmo que a alma e o corpo não possam agir mutuamente uma sobre o outro, como já se viu.

Não é preciso repetir que, para Spinoza, o homem não é uma substância. A assim chamada alma nada mais é que um conjunto de modos derivados, elementares, do atributo pensamento da substância única. E, igualmente o corpo nada mais é que um complexo de modos derivados, elementares, do atributo extensão da mesma substância. O homem, alma e corpo, é resolvido num complexo de fenômenos psicofísicos.

Mesmo negando a alma e as suas faculdades, Spinoza reconhece várias atividades psíquicas: atividade teorética e atividade prática, cada uma tendo um grau sensível e um grau racional.

A respeito do conhecimento sensível (imaginatio), sustenta Spinoza que é ele inteiramente subjetivo: no sentido de que o conhecimento sensível não representa a natureza da coisa conhecida, mas oferece uma representação em que são fundidas as qualidades do objeto conhecido e do sujeito que conhece e dispõe tais representações numa ordem fragmentária, irracional e incompleta.

Spinoza distingue, pois, o conhecimento racional em dois graus: conhecimento racional universal e conhecimento racional particular. A ordem oferecida pelo conhecimento racional particular nada mais é que a substância divina; abrange ela, na sua unidade racional, os atributos infinitos e os infinitos modos que a determinam. E desse conhecimento racional intuitivo, místico, derivam necessariamente a felicidade e virtude supremas. Das limitações do conhecimento sensível decorrem o sofrimento e a paixão, dada a universal correspondência spinoziana entre teorético e prático.

Visto o paralelismo psicofísico de Spinoza, é claro que o conhecimento, no sistema spinoziano, não é constituído pela relação de adequação entre a mente e a coisa, mas pela relação de adequação da mens do sujeito que conhece a mens do objeto conhecido.

A Moral

Como é sabido, Spinoza dedica ao problema moral e à sua solução os livros III, IV e V da Ethica. No livro III faz ele uma história natural das paixões, isto é, considera as paixões teoricamente, cientificamente, e não moralisticamente. O filósofo deve humanas actiones non ridere, non lugere, neque detestari, sed intelligere; assim se exprime Spinoza energicamente no proêmio ao II livro da Ethica. Tal atitude rigidamente científica, em Spinoza, é favorecida pela concepção universalmente determinista da realidade, em virtude da qual o mecanismo das paixões humanas é necessário como o mecanismo físico-matemático, e as paixões podem ser tratadas com a mesma serena indiferença que as linhas, as superfícies, as figuras geométricas.

Depois de nos ter oferecido um sistema do mecanismo das paixões no IV livro da Ethica, Spinoza esclarece precisamente e particularmente a escravidão do homem sujeito às paixões. Essa escravidão depende do erro do conhecimento sensível, pelo que o homem considera as coisas finitas como absolutas e, logo, em choque entre si e com ele. Então a libertação das paixões dependerá do conhecimento racional, verdadeiro; este conhecimento racional não depende, entretanto, do nosso livre-arbítrio, e sim da natureza particular de que somos dotados.

No V e último livro da Ethica, Spinoza esclarece, em especial, a condição do sábio, libertado da escravidão das paixões e da ignorância. O sábio realiza a felicidade e a virtude simultânea e juntamente com o conhecimento racional. Visto que a felicidade depende da ciência, do conhecimento racional intuitivo - que é, em definitivo, o conhecimento das coisas em Deus - o sábio, aí chegado, amará necessariamente a Deus, causa da sua felicidade e poder. Tal amor intelectual de Deus é precisamente o júbilo unido com a causa racional que o produz, Deus. Este amor do homem para com Deus, é retribuído por Deus ao homem; entretanto, não é um amor como o que existe entre duas pessoas, pois a personalidade é excluída da metafísica spinoziana, mas no sentido de que o homem é idêntico panteisticamente a Deus. E, por conseguinte, o amor dos homens para com Deus é idêntico ao amor de Deus para com os homens, que é, pois, o amor de Deus para consigo mesmo (por causa precisamente do panteísmo).

Chegado ao conhecimento e à vida racionais, o sábio vive já na eternidade, no sentido de que tem conhecimento eterno do eterno. A respeito da imortalidade da alma, devemos dizer que é excluída naturalmente por Spinoza como sobrevivência pessoal porquanto pessoa e memória pertencem à imaginação. A imortalidade, então, não poderá ser entendida senão como a eternidade das idéias verdadeiras, que pertencem à substância divina. De sorte que imortais, ou eternas, ou pela máxima parte imortais, serão as almas ou os pensamentos dos sábios, ao passo que às almas e aos pensamentos dos homens vulgares, como que limitados ao conhecimento e à vida sensíveis, é destinado o quase total aniquilamento no sistema racional da substância divina.

A Política e a Religião

Spinoza tratou particularmente do problema político e religioso no Tractatus theologico-politicus. Considera ele o estado e a igreja como meios irracionais para o advento da racionalidade. As ações feitas - ou não feitas - em vista das penas ou dos prêmios temporais e eternos, ameaçados ou prometidos pelo estado e pela igreja, dependem do temor e da esperança, que, segundo Spinoza, são paixões irracionais. Elas, entretanto, servem para a tranquilidade do sábio e para o treinamento do homem vulgar.

No estado de natureza, isto é, antes da organização política, os homens se encontravam em uma guerra perpétua, em uma luta de todos contra todos. É o próprio egoísmo que impede os homens a se unirem, a se acordarem entre si numa espécie de pacto social, pelo qual prometem renunciar a toda violência, auxiliando-se mutuamente. No entanto, não basta o pacto apenas: precisa o homem do arrimo da força para sustentar-se. De fato, mesmo depois do pacto social, os homens não cessam de ser, mais ou menos, irracionais e, portanto, quando lhes fosse cômodo e tivessem a força, violariam, sem mais, o pacto. Nem há quem possa opor-se a eles, a não ser uma força superior, porquanto o direito sem a força não tem eficácia. Então os componentes devem confiar a um poder central a força de que dispõem, dando-lhe a incumbência e o modo de proteger os direitos de cada um. Só então o estado e verdadeiramente constituído. Entretanto, o estado, o governo, o soberano podem fazer tudo o que querem: para isso têm o poder e, portanto, o direito, e se acham eles ainda no estado de pura natureza, do qual os súditos saíram.

O estado, porém, não é dominador supremo, porquanto não é o fim supremo do homem. Seu fim supremo é conhecer a Deus por meio da razão e agir de conformidade, de sorte que será a razão a norma suprema da vida humana. O papel do estado é auxiliar na consecução racional de Deus. Portanto, se o estado se mantivesse na violência e irracionalidade primitivas, pondo obstáculos ao desenvolvimento racional da sociedade, os súditos - quando mais racionais e, logo, mais poderosos do que ele - rebelar-se-ão necessariamente contra ele, e o estado cairá fatalmente. Faltando-lhe a força, faltar-lhe-á também o direito. E de suas ruínas deverá surgir um estado mais conforme à razão. E, assim, Spinoza deduz do estado naturalista o estado racional.

O outro grande instituto irracional a serviço da racionalidade é, segundo Spinoza, a religião, que representaria um sucedâneo da filosofia para o vulgo. O conteúdo da religião positiva, revelada, é racional; mas é a forma que seria absolutamente irracional, pois o conhecimento filosófico de Deus decairia em uma revelação mítica; a ação racional, que deveria derivar do conhecimento racional com a mesma necessidade pela qual a luz emana do sol, decairia no mandamento divino heterônomo, a saber, a religião positiva, revelada, representaria sensivelmente, simbolicamente, de um modo apto para a mentalidade popular, as verdades racionais, filosóficas acerca de Deus e do homem; tais verdades podem aproveitar ao bem desse último, quando encarnadas nos dogmas. Por conseguinte, o que vale nos dogmas não seria a sua formulação exterior, e sim o conteúdo moral; nem se deveria procurar neles sentidos metafísicos arcanos, porque o escopo dos dogmas é essencialmente prático a saber: induzir à submissão a Deus e ao amor ao próximo, na unificação final de tudo e de todos em Deus.

Leia mais: http://www.mundodosfilosofos.com.br/spinoza.htm#ixzz2WtsvVEaJ

CRIATURO

Ayyavazhi disse: Inseto disse: Mas como eu disse de passagem ontem, nem questiono a capacidade dos espíritos para fazer besteira. Se eles são nós, ela deve ser grande.

Essa é uma das vulnerabilidades que eu vejo no espiritismo.

exatamente isso que torna o carma espiritual injusto

Ayyavazhi disse: Você acha mesmo que a crença, uma condição geralmente limitante, pode conferir a alguém o poder de acessar tais recordações?

se voce aponta a direção para uma verdade um crente segue na direção do dedo e um descrente para e fica questionando se o dedo é verdadeiro ou não, quem tem mais chance de alcançar a verdade primeiro ?

Ayyavazhi disse: Você acha mesmo que a crença, uma condição geralmente limitante, pode conferir a alguém o poder de acessar tais recordações?

podemos intuir uma verdade aproximadamente, ou então captar um conhecimento de uma consciência externa maior do que a nossa.
Tipo o instrutor de nova técnica de meditação do Sybok, o dos olhos tortos.

Nyarlathotep

Aqui vai a diferença entre PANTEISMO e PANETEISMO, conforme o Yahoo:
Panteísmo: "Doutrina segundo a qual tudo é Deus", só Deus é real.
Paneteísmo: "Doutrina segundo a qual tudo está em Deus".

Pelo panteísmo absolutamente todas as coisas possuem alma divina, tudo e todo é Deus; no panteísmo há apenas uma relação causal ou subordinação constante entre o múltiplo e o Uno, entre a diferenciação e o a realidade absoluta.

Fonte(s): André Lalande. Vocabulário técnico e Crítico da Filosofia. São Paulo: Martins Fontes, 1999.
Como podem ver, NÃO tem nada a ver com panetones - certo, Criaturo?

Cientista1

CRIATURO disse: respondi sim

Respondeu não!

CRIATURO

Inseto disse: Que houve com as pedras? Perderam a memória?

Cara! se voce não for o Judas, nem o ego dele brincando de ser inseto, então só pode ser um dos melhores discípulo dele.
voce sabia que existem cientistas estudando um a especie de memória dos atomos ja pensando em criar nano robôs ?
voce acha que o seu corpo veio de onde do espaço ou da mata atlântica ?
voce nunca observou que os corpos dos animais tendem a apresentar carateristas físicas do meio ambiente onde nasceram ?

joão batista: " não sejam orgulhosos dizendo serem filhos de Deus, porque dessa pedras Deus pode criar novos filhos."
Jesus: "se calarem a boca dos que clamam ao meu favor, eu firmo que esta pedras passaram a clamar por mim", só o criador humano poderia afirmar tal coisa com tanta propriedade.

Inseto disse: Quer dizer que os vermes têm algum nível de consciência?

a consciência rudimentar é apenas mecânica e inicia-se a partir da capacidade de sentir-se viva.
E a consciência racional a partir do desejo de optar por um determinado sentimento tendendo sempre para os que lhe são agradáveis ao ser, este é o estagio que poderá ser considerado o inicio do "ser racional humano ".

Inseto disse: Se você dissesse "dos insetos aos criadores", eu ficaria quieto.

não quis entrar neste mérito antes de expor minhas explicações,mas de acordo com elas voce mesmo poderá identificar em qual estagio um inseto se encontra.

Inseto disse: Todo o resto que você escreveu significa que a primeira vítima de crime foi mesmo atacada injustamente?

todos foram criados com ações mecânicas livres possibilitado apenas por nivel de consciência zero, suas ações não eram justas nem injustas apenas mecânicas, assim suas ações eram livres para causar sofrimentos alheios sem serem julgados Até então pela unica consciência existente Deus, pois Deus seria contraditório se julga-se aquilo que ele mesmo criou.
ou seja o conceito de inocência ou injustiça só apareceu no estagio humano, feita por humanos para humanos,mas até então os seres irracionais ja haviam causados sofrimentos mútuos, portanto não existe nenhum ser humano inocente, pois todos de alguma forma conscientes ou não já impuseram sofrimento aos outros.

CRIATURO

Gro disse: CRIATURO disse: adão e eva ao comerem do fruto do conhecimento tornaram-se arrogantes e acabaram sendo expulso para longe de Deus.

Tornaram-se arrogantes como Deus. Afinal, o medo sempre foi que os seres humanos fossem como Deus

se Deus possuísse medo não teria criado humanos, citei isso apenas como moral da historia.

CRIATURO

Cientista1 disse: Mais ou menos, pois podemos usar a inteligencia para afastar a nossa maldade. Mas não se esqueça que somos animais e herdamos caracterisicas boas e ruins tambem.

justifique

Cientista1 disse: CRIATURO disse: adão e eva ao comerem do fruto do conhecimento tornaram-se arrogantes e acabaram sendo expulso para longe de Deus.


Criaturo, adão e eva são lendas, nunca existiram. Tenta outro exemplo!!!!

sei disso cite como exemplo que o conhecimento torna as pessoas soberbas, a exemplo de um inseto querendo ensinar Deus como criar um mundo melhor.

CRIATURO

Percival disse: Isso não é uma prova palpável.

é um pressentimento que não devemos fazer novamente tal coisa.

Percival disse: Judeus não acreditam em Jesus, ainda esperam o messias. Mas você não se interessa em estudar a história da religião mesmo. Antes de vomitar, pesquisa sobre Judaísmo e verás que é bem diferente do Cristianismo.

judeus eram os antigos fariseu seguidores de moisés que perseguiram e mataram Jesus por inveja.

Percival disse: CRIATURO disse: acredite que para mudarmos necessitamos da vida eterna

Por que

tente corrigir apenas um defeito seu e descobrirá na pratica

Percival disse: O que não significa nada. Volto a perguntar: você de fato sentiu essa ação de estupro? Você ser contra não significa que não há possibilidade de ser estuprado. E outra você prega que o sofrimento é algo necessário. Então ser estuprado é punição por algo de sua vida passada. Portanto quando fores estuprado tem que agradecer porque você está pagando um crime de sua vida anterior e agora está absolvido (aparentemente).

aconselho voce a parar de beber eu não!
Negativo deixar-se ser violentado de qualquer forma não contribuirá em nada com o agressor, antes faze-lo entender que o que deseja praticar é errado.

Percival disse: Então você se contradiz ao admitir que Deus é passível de crítica, então as alegações do Inseto podem ser feitas e ele tem direito a fazer.

liberdade não isenta arrogancia

salgueiro

sybok disse: E desde quando nós apresentamos nossa visão do karma?

Ação com apego, foi o resumo feito

CRIATURO

Inseto disse: Você não é contra: você até acha que dá pra aprender muito sendo estuprado.

Se todos compartilhassem da minha consciência o estupros passariam a ser inexistentes .

Inseto disse: Você não é contra: você até acha que dá pra aprender muito sendo estuprado.
Não fazer e ser contra são diferentes.
Eu não sou homo e não sou contra: cada um que faça o que quer.

ja entendi, primeiro diz que o Ricardão é o seu camarada,agora afirma estar disponível e sem preconceitos.
na verdade eu sou contra sofrimentos desnecessários prove algum então terá razão no que diz.

Cientista1 disse: CRIATURO disse: adão e eva ao comerem do fruto do conhecimento tornaram-se arrogantes e acabaram sendo expulso para longe de Deus.

Ele esta se perdendo nas palavras.

Inseto disse: Então a evulução da inteligência não é ruim. Talvez o que você faz com ela, mas isso é outra história.

o problema que a parte intelectual avança e a moral regride

CRIATURO

Cientista1 disse: CRIATURO disse: respondi sim

Respondeu não!

favor postar de novo, posso ter cometido essa indelicadeza, ou então o post não funcionou.

salgueiro

sybok disse: a questão de quem cometeu o primeiro crime.

Se partir dos tempos do homoqualquercoisa onde a lei do mais forte imperava e pensar na lenta evolução entende-se o conceito e não existe o contraditório

CRIATURO

salgueiro disse: sybok disse: E desde quando nós apresentamos nossa visão do karma?

sybok disse: E desde quando nós apresentamos nossa visão do karma?

Você insiste em querer falar sobre o que desconhece, como se conhecesse...
Você explica as razões de Deus, muito embora não possa conhece-las, agora explica nosso conceito de karma, muito embora não o conheça.

Quem disse que tanto faz ser uma freira ou um estuprador?
Quem disse que a morte isenta o karma do individuo?

Não Criaturo... mais uma vez você está falando sobre o que não sabe e fazendo afirmações que não tem como fazer.

Ação com apego, foi o resumo feito

serei obrigado a começar desenterrar defuntos muito contra minha vontade,pois da ultima fez que fui obrigado a fazer isso quase fui colocado na lista de inimigos do Ayya, como se diz a verdade pode contrariar a ilusão do nosso ego.
eu mesmo nem conhecia esta visão do "Karma" referente ao ego !

salgueiro

CRIATURO disse: eu mesmo nem conhecia esta visão do "Karma" referente ao ego !

Desde que voltei ao fórum é a única que vi

Ayyavazhi

salgueiro disse: Ação com apego, foi o resumo feito

Se eu disser que ônibus é um veículo, supondo-se que você nunca viu um ônibus, minha breve descrição será suficiente para que você diga que conhece um ônibus? A partir dessa única frase você seria capaz de identificar um ônibus, se visse um?

Tive a preocupação de fazer a ressalva “Numa definição simples, e nem de longe completa”. Nem de longe completa não é o mesmo que pouco completa, não é o mesmo que mais ou menos completa. É nem de longe mesmo, distante. É como dizer que o ego é um personagem. Essa é uma definição tão rasa que vocês nunca conseguiram entender do que estamos falando.

Ayyavazhi

salgueiro disse: Desde que voltei ao fórum é a única que vi

Você compreendeu dessa forma, por isso foi a única que você viu.

Ayyavazhi

sybok disse: E desde quando nós apresentamos nossa visão do karma?

Eu estava me fazendo a mesma pergunta.

sybok disse: Você insiste em querer falar sobre o que desconhece, como se conhecesse...
Você explica as razões de Deus, muito embora não possa conhece-las, agora explica nosso conceito de karma, muito embora não o conheça.

Para mim, isso está perfeito. Nada a acrescentar.

sybok disse: Quem disse que tanto faz ser uma freira ou um estuprador?
Quem disse que a morte isenta o karma do individuo?

Essa foi a única leitura que ele conseguiu fazer de nossa tentativa de explicar que, fazer o bem ou fazer o mal, eram escolhas do ego.

Ayyavazhi

CRIATURO disse: serei obrigado a começar desenterrar defuntos muito contra minha vontade,pois da ultima fez que fui obrigado a fazer isso quase fui colocado na lista de inimigos do Ayya, como se diz a verdade pode contrariar a ilusão do nosso ego.

Criaturo, você pode ser cabeça dura, intransigente e megalomaníaco, mas não seja desonesto. Não vá por esse caminho. Demonstre aqui, para todo o fórum ver, que perdi a paciência com você por conta de 'verdades' que você desenterrou e eu não gostei. Estamos esperando. Faça os quotes corretamente e comprove sua argumentação.

Ayyavazhi

CRIATURO disse: desconsideram a hipocrisia, ninguém que sai estuprando poderá ser considerado um sábio apenas por dizer-se arrependido no exato momento que será obrigado a sentir o sofrimento que impôs aos outros. Essa ideia é originalmente evangélica de que no dia do arrebatamento só subiram os que Deus reconhecer que estiverem arrependidos de verdade.

É que eu pensei que os espíritos superiores tinham condições de identificar um arrependimento verdadeiro ou um hipócrita que está apenas fingindo para fugir à sua punição.

CRIATURO disse: somos mais injustos quando desejamos transferir as responsabilidades causadas pelas nossas ações a Deus.

Criaturo, seja feliz com suas crenças.

CRIATURO disse: a partir da criação não existe um só inocente todos são maus e ja causaram algum tipo de sofrimento.

Exatamente. Somos maus porque fomos criados por um deus bonzinho.