Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!

›

Como vai, Forasteiro?!

Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!

Entrar Inscrever-se

Categorias

Usuários nesta discussão

Evolução é uma piada.

1…3738404243…75

Comentários

  • PercivalPercival Membro
    Vote Up0Vote Down
    Coveirou para continuar com o show da Praça é Nossa.
    “Só tenho para oferecer sangue, sofrimento, lágrimas e suor.”
    ― Winston Churchill

  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    edited novembro 2013 Vote Up0Vote Down
    docdeoz escreveu: »
    Molecular Clocks Do Not Support the Cambrian Explosion
    Jaime E. Blair and S. Blair Hedges
    [...]
    With these results aside, molecular clocks continue to support a long
    period of animal evolution before the Cambrian explosion of fossils.
    Sim, pode acontecer. O que parecia ter sido um salto evolutivo num curto período pode se revelar uma evolução lenta. Basta que se descubram os fósseis que faltavam nos períodos anteriores.

    É assim que a ciência funciona: sempre se corrigindo ou expandindo conforme novas evidências são encontradas.

    Post edited by Fernando_Silva on
  • docdeozdocdeoz Membro
    Vote Up0Vote Down
    Bayesian Models of Episodic Evolution Support a Late Precambrian
    Explosive Diversification of the Metazoa
    Ste´phane Aris-Brosou1
    and Ziheng Yang
    Department of Biology, University College London, England
    Multicellular animals, or Metazoa, appear in the fossil records between 575 and 509 million years ago (MYA). At odds
    with paleontological evidence, molecular estimates of basal metazoan divergences have been consistently older than 700
    MYA. However, those date estimates were based on the molecular clock hypothesis, which is almost always violated. To
    relax this hypothesis, we have implemented a Bayesian approach to describe the change of evolutionary rate over time.
    Analysis of 22 genes from the nuclear and the mitochondrial genomes under the molecular clock assumption produced
    old date estimates, similar to those from previous studies. However, by allowing rates to vary in time and by taking small
    species-sampling fractions into account, we obtained much younger estimates, broadly consistent with the fossil records.
    In particular, the date of protostome–deuterostome divergence was on average 582 6 112 MYA. These results were
    found to be robust to specification of the model of rate change. The clock assumption thus had a dramatic effect on date
    estimation. However, our results appeared sensitive to the prior model of cladogenesis, although the oldest estimates
    (791 6 246 MYA) were obtained under a suboptimal model. Bayes posterior estimates of evolutionary rates indicated at
    least one major burst of molecular evolution at the end of the Precambrian when protostomes and deuterostomes
    diverged. We stress the importance of assumptions about rates on date estimation and suggest that the large discrepancies
    between the molecular and fossil dates of metazoan divergences might partly be due to biases in molecular date
    estimation.

    http://mbe.oxfordjournals.org/content/20/12/1947.full.pdf+html?sid=24287ee0-0d08-4840-9772-532df1a7f865
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    Vote Up0Vote Down
    Idem, idem.

    O absurdo é dizer, como um crente que eu conheço, que "A ciência está sempre mudando de ideia, portanto eu fico com a Bíblia, que nunca muda".
  • PercivalPercival Membro
    Vote Up0Vote Down
    Isso me lembrou o filme Frankenweenie.
    “Só tenho para oferecer sangue, sofrimento, lágrimas e suor.”
    ― Winston Churchill

  • AmigodeDeusAmigodeDeus Membro
    Vote Up0Vote Down
    Qual a explicação com relação aos povos que viveram na mesopotâmia a 5 e 6 mil anos aC?
    Naquela época com certeza a população era enorme e muitos tinham histórias para contar de seus antepassados.
    Babilônios, assírios, sumérios, amonitas, caldeus, semitas etc...
    Se reduzíssemos o tempo destes povos em 5 séculos com certeza haveria seres humanos na terra distribuídos em tribos ou num poder organizado onde um apenas era o responsável pela grande população.
    Segundo o Gênesis os povos começaram exatamente nesta época como a arquelogia tem declarado e justamente nos lugares onde a ciência define. Só que a bíblia diz que se voltasse no tempo todos os povos descenderam de um único casal, mas a ciência da evolução afirma que se voltássemos a 200 mil anos atrás ainda seríamos humanos com a inteligencia de 5000 mil anos aC. Até agora nunca foi encontrado nada que corrobore para a evolução entre macaco/hominídeos ao homem. Toda aquela ossada achada de épocas em épocas para a evolução humana foi descoberto ser uma farsa. E aí?
    Porque nossos ancestrais diretos não existe mais se eles podiam estar em nosso meio vivendo lado a lado conosco como a maioria das raças de cães e macacos?
    Sou cético em acreditar que a inteligencia humana tem 200.000 mil anos para uma inteligência fantástica que nem a nossa. É documentado em registros arqueológicos e históricos que os povos mais antigos datam de 5 a 6 mil anos aC e foram precisos apenas um intervalo apenas de 7 a 8 mil anos para ciência dos homens evoluírem em sabedoria. O que dizer então uma inteligência que teve sua origem a 200 mil anos atrás? Porque a ciência não evoluiu a mais tempo em proporção a nossa mentalidade. Até uma criança quando começa a despertar para a natureza adulta ela começa a fazer perguntas científicas. Imagina uma inteligência adulta com milhões de pessoas juntas pensando.
    Aguardo por algumas considerações.
    Se apoiar em teorias de historiadores céticos que não provam nada para satisfazer um ceticismo pessoal é um desespero pelo apelo a autoridade.
    http://eriveltonoprofeta.blogspot.com.br/
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    edited janeiro 2014 Vote Up0Vote Down
    profetadosateus escreveu: »
    Até agora nunca foi encontrado nada que corrobore para a evolução entre macaco/hominídeos ao homem. Toda aquela ossada achada de épocas em épocas para a evolução humana foi descoberto ser uma farsa. E aí?
    Como é possível discutir com um cara destes?
    Houve farsas (e foram desmascaradas por outros cientistas, não por crentelhos ignorantes). Prove que TUDO foi farsa ou pare de falar merda.

    As religiões estão cheias de farsas. Isto prova que todas elas são mentirosas?
    profetadosateus escreveu: »
    Sou cético em acreditar que a inteligencia humana tem 200.000 mil anos para uma inteligência fantástica que nem a nossa.
    E nós não podemos ser céticos quanto a entidades invisíveis e fantasmas que engravidam virgens?
    profetadosateus escreveu: »
    É documentado em registros arqueológicos e históricos que os povos mais antigos datam de 5 a 6 mil anos aC e foram precisos apenas um intervalo apenas de 7 a 8 mil anos para ciência dos homens evoluírem em sabedoria.
    Errado. Há registros de povos muito mais antigos. Vá estudar.
    profetadosateus escreveu: »
    Porque a ciência não evoluiu a mais tempo em proporção a nossa mentalidade. Até uma criança quando começa a despertar para a natureza adulta ela começa a fazer perguntas científicas. Imagina uma inteligência adulta com milhões de pessoas juntas pensando.
    Há povos que até hoje vivem como há 10 mil anos atrás.
    É este o seu melhor argumento? Você se baseia em "achismos"?
    Post edited by Fernando_Silva on
  • The_DoctorThe_Doctor Membro
    Vote Up0Vote Down
    Erivelton disse:
    Porque nossos ancestrais diretos não existe mais se eles podiam estar em nosso meio vivendo lado a lado conosco como a maioria das raças de cães e macacos?

    A melhor resposta é: da mesma forma que não existem mais o tigre-da-tasmania, o dodo e muitos outros animais. Foram exterminados por homo sapiens mais evoluidos. Ou o homo sapiens exterminaram seus adversários pessoalmente ou então colaborou para com sua extinção. Se estudasse realmente e fizesse um pequeno esforço com suas celulas cinzentas, até voce chegaria nessa conclusão.
    Eu sou o Doutor. Venho do planeta Gallifrey da constelação de Kasterborous. Com a minha nave, a TARDIS (Time And Relative Dimensions In Space (Tempo e Dimensões Relativas No Espaço) eu viajo por varios mundos e épocas combatendo as injustiças em minhas explorações. Eu o convido para me acompanhar em minhas aventuras, a maioria delas perigosas. Voce quer me acompanhar?

    Total de Mensagens:
    8609 + aquelas que tenho agora. ):-))
  • AmigodeDeusAmigodeDeus Membro
    Vote Up0Vote Down
    Fernando_Silva escreveu: »
    Prove que TUDO foi farsa ou pare de falar merda.
    Amigo, voce é que tem que mostrar provas que os cristãos estão errados.
    Esta farsa já foi refutada e a ciencia se calou quanto a isto. Porque?
    As religiões estão cheias de farsas. Isto prova que todas elas são mentirosas?
    Para o ateu tendo ou não farsa tudo é mentira. A ciência não aceita farsa.
    E nós não podemos ser céticos quanto a entidades invisíveis e fantasmas que engravidam virgens?
    Ateu não acredita em nada de que se trata dentro da bíblia.
    Voce não respondeu a minha pergunta.
    Errado. Há registros de povos muito mais antigos. Vá estudar.
    Mais uma que não respondeu. Onde está a sabedoria adiantada deste povo.
    Há povos que até hoje vivem como há 10 mil anos atrás.
    É este o seu melhor argumento? Você se baseia em "achismos"?
    Mais uma que não respondeu. Onde está a sabedoria deste povo que não evoluiu a mais tempo?
    Se apoiar em teorias de historiadores céticos que não provam nada para satisfazer um ceticismo pessoal é um desespero pelo apelo a autoridade.
    http://eriveltonoprofeta.blogspot.com.br/
  • AmigodeDeusAmigodeDeus Membro
    Vote Up0Vote Down
    The_Doctor escreveu: »
    Erivelton disse:
    Porque nossos ancestrais diretos não existe mais se eles podiam estar em nosso meio vivendo lado a lado conosco como a maioria das raças de cães e macacos?
    A melhor resposta é: da mesma forma que não existem mais o tigre-da-tasmania, o dodo e muitos outros animais. Foram exterminados por homo sapiens mais evoluidos. Ou o homo sapiens exterminaram seus adversários pessoalmente ou então colaborou para com sua extinção. Se estudasse realmente e fizesse um pequeno esforço com suas celulas cinzentas, até voce chegaria nessa conclusão.
    ou, ou, ou. NINGUÉM SABE NADA????????????
    Teorias que precisam ser provadas.
    O ser humano perdeu em habilidade quanto aos nossos antepassados que tinham facilidade de subir em árvores e mesmo assim conseguimos sobreviver mais que eles que eram mais habilidosos do que nós?


    Se apoiar em teorias de historiadores céticos que não provam nada para satisfazer um ceticismo pessoal é um desespero pelo apelo a autoridade.
    http://eriveltonoprofeta.blogspot.com.br/
  • AmigodeDeusAmigodeDeus Membro
    Vote Up0Vote Down
    A minha pergunta foi: Porque a ciência não evoluiu a mais tempo entre 200.000 mil anos aC até 6aC?
    Se apoiar em teorias de historiadores céticos que não provam nada para satisfazer um ceticismo pessoal é um desespero pelo apelo a autoridade.
    http://eriveltonoprofeta.blogspot.com.br/
  • AmigodeDeusAmigodeDeus Membro
    Vote Up0Vote Down
    200.000 mil anos de inteligencia humana é mais que o bastante para que a ciência moderna chegasse naquela época ainda antes de Cristo.
    Se apoiar em teorias de historiadores céticos que não provam nada para satisfazer um ceticismo pessoal é um desespero pelo apelo a autoridade.
    http://eriveltonoprofeta.blogspot.com.br/
  • MarcioMarcio Membro
    edited janeiro 2014 Vote Up0Vote Down
    Olha só Eriveltô! A evolução do intelecto humano ao longo das eras, com todas as suas implicações tecnológicas não se deu numa escala linear como você supõe ingenuamente!
    Post edited by Marcio on
    O ateísmo é uma consequência em mim, não uma militância sistemática.
    '' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
  • AmigodeDeusAmigodeDeus Membro
    Vote Up0Vote Down
    Marcio escreveu: »
    Olha só Eriveltô! A evolução do intelecto humano ao longo das eras, com todas as suas implicações tecnológicas não se deu numa escala linear como você supõe ingenuamente!
    Entendo o que está querendo falar, mas o que dificultou aos homens não despertarem para uma ciência moderna mais cedo do que esperado.
    200.000 mil anos é coisa pra caramba. Na minha opinião ainda que alguma coisa dificultasse não seria motivo para tanta demora assim. O homem é livre para pensar e entender o mundo a sua volta. Não acha?
    Se apoiar em teorias de historiadores céticos que não provam nada para satisfazer um ceticismo pessoal é um desespero pelo apelo a autoridade.
    http://eriveltonoprofeta.blogspot.com.br/
  • AmigodeDeusAmigodeDeus Membro
    Vote Up0Vote Down
    Duas cabeças pensando é melhor que duas. O que dizer de várias populações com vários habitantes?
    Se apoiar em teorias de historiadores céticos que não provam nada para satisfazer um ceticismo pessoal é um desespero pelo apelo a autoridade.
    http://eriveltonoprofeta.blogspot.com.br/
  • MarcioMarcio Membro
    Vote Up0Vote Down
    profetadosateus escreveu: »
    Duas cabeças pensando é melhor que duas (uma?). O que dizer de várias populações com vários habitantes?

    Hum! Depende da qualidade do pensamento. Duas cabeças pensando bobagens é sempre pior que uma.
    Uma só cabeça pensando racionalmente para resolver problemas é muito melhor que uma população inteira contaminada com inverdades e mitos bobos.



    O ateísmo é uma consequência em mim, não uma militância sistemática.
    '' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
  • AmigodeDeusAmigodeDeus Membro
    Vote Up0Vote Down
    sybok escreveu: »
    O problema é que sua "opinião" é viciada, devido a desonestidade intelectual, além de ser muito mal informada.
    Amigo, isto não é desonestidade não. Isto são idealizações aplicadas dentro daquilo que a ciência tem em mãos. De acordo com a arqueologia histórica dos povos da antiguidade a ciência só tem documentos que provam o povoamento da terra na mesopotâmia por volta de 5000 aC. De lá para cá foram exatos 7000 mil anos para a ciência antiga se transformar na ciência moderna. Isto é história e não achismo ou conceito de desonestidade. 200.000 mil anos é coisa pra caramba e é nisto que me refiro.
    Porque a ciência não encontra povos semelhantes anterior aos que foram achados a 5 ou 6 mil anos atrás?
    E se existiam porque a ciência não evoluiu de acordo com a nossa fantástica inteligência.
    E a farsa da evolução humana, porque a ciência não rebate as críticas?
    Quem cala consente amigo. A ciência tem que apelar para ganhar um dinheirinho a mais. Não acha?
    Minha pergunta ainda está em aberto.
    Quem disse que o surgimento da ciência moderna deveria ter ocorrido antes? Com base no que você "acha" isso?
    Com base em nada além de desonestidade intelectual obviamente.
    Porque os ateus preferem acusar cristãos de burros, ignorantes ao invés de dar as explicações que são perguntadas?
    Veja como você usa dois pesos e duas medidas.
    Primeiro você afirma que 4 BILHÕES de anos é pouco tempo para a vida surgir e evoluir (afirmação igualmente baseada em nada), agora você questiona com base na afirmação oposta, questionando a razão da ciência humana não ter se desenvolvido antes... com a alegação de que 200 mil anos é muito tempo...
    A evolução das espécies segundo a ciência não se deu em 4 bilhões de anos. Os tempos que restaram da primeira célula até hoje são tempos muito curto.
    Se apoiar em teorias de historiadores céticos que não provam nada para satisfazer um ceticismo pessoal é um desespero pelo apelo a autoridade.
    http://eriveltonoprofeta.blogspot.com.br/
  • AmigodeDeusAmigodeDeus Membro
    Vote Up0Vote Down
    sybok escreveu: »
    Jared Diamond e associação entre racismo e ideologias darwinistas...
    Jered Diamond REFUTA essas explicações racistas.
    ..[/quote]
    Quem aqui está falando em racismo?
    Putzz! Tem que aturar certas personalidades ateístas.

    Se apoiar em teorias de historiadores céticos que não provam nada para satisfazer um ceticismo pessoal é um desespero pelo apelo a autoridade.
    http://eriveltonoprofeta.blogspot.com.br/
  • AmigodeDeusAmigodeDeus Membro
    Vote Up0Vote Down
    profetadosateus escreveu: »
    ou, ou, ou. NINGUÉM SABE NADA????????????
    Teorias que precisam ser provadas.
    O ser humano perdeu em habilidade quanto aos nossos antepassados que tinham facilidade de subir em árvores e mesmo assim conseguimos sobreviver mais que eles que eram mais habilidosos do que nós?
    Caladinhos...
    profetadosateus escreveu: »
    Fernando_Silva escreveu: »
    Prove que TUDO foi farsa ou pare de falar merda.
    Amigo, voce é que tem que mostrar provas que os cristãos estão errados.
    Esta farsa já foi refutada e a ciencia se calou quanto a isto. Porque?
    Caladinhos...

    Se apoiar em teorias de historiadores céticos que não provam nada para satisfazer um ceticismo pessoal é um desespero pelo apelo a autoridade.
    http://eriveltonoprofeta.blogspot.com.br/
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    Vote Up0Vote Down
    profetadosateus escreveu: »
    profetadosateus escreveu: »
    O ser humano perdeu em habilidade quanto aos nossos antepassados que tinham facilidade de subir em árvores e mesmo assim conseguimos sobreviver mais que eles que eram mais habilidosos do que nós?
    Caladinhos...
    Chega um momento em que a gente percebe que o outro lado não quer ou não é capaz de compreender nossos argumentos..
  • AmigodeDeusAmigodeDeus Membro
    Vote Up0Vote Down
    Outra coisa: Voces sabiam que a ciência está longe de provar que o ser humano veio do irracional para o racional?
    Que fator físico na natureza mexeu com o cérebro humano para que ele sofresse uma mutação do irracional para o racional inteligente a ciência não sabe responder.
    Ainda é um enígma. É muita complexidade para o acaso burro traçar caminhos evolutivos sem saber o que estava fazendo. Existem milhões e uma probabilidades da vida ter se desenvolvido a nível menos complexo.
    Ou seja: É melhor jogarmos damas do que xadrez.
    A evolução fez o contrário e foi de encontro ao xadrez onde é algo mais complexo para um acaso burro.
    Homens inteligentes não sabem explicar quanta complexidade.

    http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/story/2006/08/060817_genecerebro_is.shtml
    Gene pode explicar evolução do cérebro humano
    Estrutura de DNA
    Gene pode explicar a evolução do cérebro humano
    Cientistas descobriram uma seqüência genética que passou por mudanças evolucionárias aceleradas nos humanos e pode explicar por que o cérebro humano é mais desenvolvido que o dos outros animais.
    O estudo internacional, liderado por pesquisadores da Universidade da Califórnia, Santa Cruz, usou computadores para comparar os genomas de chimpanzés, humanos e outros vertebrados para identificar quais elementos do genoma humano haviam passado por mudanças radicais ao longo dos milênios.
    No topo da lista que foi feita pelos pesquisadores ficou a região genética chamada de HAR1, ativa no cérebro humano durante uma época fundamental em seu desenvolvimento: as primeiras semanas de vida dos fetos.
    O gene atua em células nervosas chamadas Cajal-Retzius, que têm papel fundamental na formação da estrutura em camadas do córtex cerebral humano e no crescimento e formação das conexões entre os neurônios.
    "A descoberta é muito interessante porque o córtex humano é três vezes maior que nos nossos predecessores. Alguma coisa fez com que nossos cérebros evoluíssem para ser muito maiores e ter mais funções que os cérebros de outros mamíferos", diz David Haussler, diretor do Centro de Ciência Biomolecular e Engenharia da universidade.

    Macacos e galinhas
    O estudo, publicado pela revista Nature, mostra que o HAR1 é essencialmente o mesmo em todos os mamíferos, exceto nos humanos.
    Há apenas duas diferenças entre os genomas das galinhas e dos chimpanzés na seqüência HAR1 de 118 bases – as subunidades de DNA.
    Isso significa que ela permaneceu a mesma durante centenas de milhões de anos de história evolucionária, uma indicação de que tem uma função biológica importante.
    Mas em algum momento entre 5 milhões e 7 milhões de anos atrás, o HAR1 começou a mudar dramaticamente. "Encontramos 18 diferenças entre chimpanzés e humanos, o que representa uma mudança incrível para uns poucos milhões de anos", afirma Katherine Pollard, que liderou a pesquisa.
    Os cientistas acreditam que este gene não apenas controla a produção de proteínas, como a maioria, mas tem um papel na modificação da função de outros genes.
    "Nossa hipótese é que as mudanças ocorridas nos humanos preservaram a função geral da molécula, mas de alguma forma alteraram suas interações com outras estruturas. Essas diferenças podem ter alguma coisa a ver com o que faz que nosso cérebro seja diferente do de um chimpanzé", diz Sofie Salama, outra cientista que liderou o estudo.
    Pesquisas que estão sendo feitas no momento podem levar a descobertas mais definitivas sobre as funções do HAR1 no desenvolvimento do cérebro humano.
    Se apoiar em teorias de historiadores céticos que não provam nada para satisfazer um ceticismo pessoal é um desespero pelo apelo a autoridade.
    http://eriveltonoprofeta.blogspot.com.br/
  • AmigodeDeusAmigodeDeus Membro
    Vote Up0Vote Down
    Amigos se a ciência acabar quantos profissionais podem ficar desempregados?
    Achas que eles vão dar o braço a torcer e responder as críticas fora dos seus bastidores?
    Porque a NASA esconde muita coisa?
    Quando a ciência vai sair do armário?
    Se apoiar em teorias de historiadores céticos que não provam nada para satisfazer um ceticismo pessoal é um desespero pelo apelo a autoridade.
    http://eriveltonoprofeta.blogspot.com.br/
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    edited janeiro 2014 Vote Up0Vote Down
    profetadosateus escreveu: »
    sybok escreveu: »
    Jared Diamond e associação entre racismo e ideologias darwinistas...
    Jered Diamond REFUTA essas explicações racistas.
    ..
    Quem aqui está falando em racismo?
    Putzz! Tem que aturar certas personalidades ateístas.

    Jared Diamond foi citado para explicar por que a humanidade viveu durante centenas de milhares de anos na África, onde surgiu, mas civilizações só se desenvolveram quando populações migraram para regiões onde havia condições materiais para tanto.

    Uma civilização não aparece porque se passou muito tempo. Ela surge quando e onde é possível surgir. Na Mesopotâmia e no Egito, por exemplo, mas não na África ou na Austrália.
    Post edited by Fernando_Silva on
  • AmigodeDeusAmigodeDeus Membro
    Vote Up0Vote Down
    Os evolucionas só tem uma saída:
    A FÉ NAS PROBABILIDADES.
    MAS TANTO ACERTO NUM SÓ PLANETA?
    QUANTAS PROBABILIDADES DE ACERTOS SERIAM PRECISO?
    TEM QUE SER MUITO ATEU MESMO
    Se apoiar em teorias de historiadores céticos que não provam nada para satisfazer um ceticismo pessoal é um desespero pelo apelo a autoridade.
    http://eriveltonoprofeta.blogspot.com.br/
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    edited janeiro 2014 Vote Up0Vote Down
    profetadosateus escreveu: »
    Outra coisa: Voces sabiam que a ciência está longe de provar que o ser humano veio do irracional para o racional?
    Que fator físico na natureza mexeu com o cérebro humano para que ele sofresse uma mutação do irracional para o racional inteligente a ciência não sabe responder.

    E daí que a ciência AINDA não sabe? A ciência não sabia muita coisa no passado que sabe hoje. No futuro, saberá muito mais.

    Já não é a primeira vez que você posta textos que você não entendeu, mas acha que vão provar o que você diz.
    Post edited by Fernando_Silva on
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.