Origem do universo

docdeoz

Percival disse: docdeoz disse: Pelo menos eu li o livro. O final foi medíocre, mas sempre se aprende alguma.

Antes de ele pergunta porque algo existe e não o nada, deveria definir o nada e perguntar- O NADA EXISTE?

Mas tem que admitir que o ibope do programa dele na Rede Tv é bem alto, já tentou fazer um debate com ele?

O cara é uma assadura... no, no...

Fernando_Silva

docdeoz disse: De qualquer maneira, NENHUMA teoria materialista hoje proposta explica a COMPLEXIDADE do Universo.

E isto é definitivo? Não explica hoje nem nunca vai explicar?
E, em não explicando, a única opção que resta é algum deus?
É possível provar que nunca haverá outra opção?

docdeoz

Fernando_Silva disse: docdeoz disse: De qualquer maneira, NENHUMA teoria materialista hoje proposta explica a COMPLEXIDADE do Universo.
E isto é definitivo? Não explica hoje nem nunca vai explicar?
E, em não explicando, a única opção que resta é algum deus?
É possível provar que nunca haverá outra opção?

O somatório de todas as partículas não é NADA, mas o NULO...

docdeoz

Ou apenas uma função de onda probabilística que colapsou ao ser Observada...

Percival

docdeoz disse: Ou apenas uma função de onda probabilística que colapsou ao ser Observada...

docdeoz

Marcio

Ao menos você sabe o que significa a segunda imagem?
Certamente não é um ovo!

Marcio

docdeoz disse: Ou apenas uma função de onda probabilística que colapsou ao ser Observada...

Quem observou?

docdeoz

Alguém que É Antes do Princípio...

Marcio

E quem colapsou/observou esse Alguém-Antes-do-Princípio?

docdeoz

Marcio disse: E quem colapsou/observou esse Alguém-Antes-do-Princípio?

ANTES não existia, pois tempo é qualidade deste Universo- uma das dimensões do ESPAÇO-TEMPO....

Marcio

Espaço e tempo do Universo surgiram com ele, são inerentes à ele.
Mas, vejamos: se não havia um ANTES (outro E/T inerente à outra coisa), então NADA havia.
Nem um hipotético observador necessário para colapsar um Universo.
Voltamos à estaca zero!

docdeoz

Marcio disse: Espaço e tempo do Universo surgiram com ele, são inerentes à ele.
Mas, vejamos: se não havia um ANTES (outro E/T inerente à outra coisa), então NADA havia.
Nem um hipotético observador necessário para colapsar um Universo.
Voltamos à estaca zero!

Nada não existe... Não pode ser estudado, NÃO É CIENTÍFICO

Mas bah! a Ciência tem de admitir a ignorância... Cai o céu...

docdeoz

No início do universo - quando o universo era pequeno o suficiente para ser governado tanto
pela relatividade geral quanto pela teoria quântica - havia efetivamente quatro dimensões de
espaço e nenhuma de tempo. Isso significa que, quando falamos do "início" do universo,
estamos evitando a questão sutil de que quando olhamos para trás em direção ao universo muito
inicial, o tempo como nós o conhecemos não existe! Temos de aceitar que nossas idéias
comuns de tempo e espaço não se aplicam ao universo em seu início. Isso está além de nossa experiência, mas não além da nossa imaginação, ou da nossa matemática. Se no início do
universo todas as quatro dimensões se comportam como espaço, o que acontece com o início do
tempo?
A constatação de que o tempo pode se comportar como uma outra direção do espaço significa
que se pode livrar do problema do tempo tendo um começo, de maneira semelhante à de que
nos livramos da borda do mundo. Suponhamos que o início do universo era como o Pólo Sul da
Terra, com graus de latitude desempenhando o papel do tempo. À medida que se move para o
norte, os círculos de latitude constante, representando o tamanho do universo, se expandiriam.
O universo começaria como um ponto no Pólo Sul, mas o Pólo Sul é muito parecido com
qualquer outro ponto. Perguntar o que aconteceu antes do início do universo seria uma pergunta
sem sentido, porque não há nada ao sul do pólo sul. Neste quadro o espaço-tempo não tem
limite - as mesmas leis da natureza se sustentam no Pólo Sul assim como em outros lugares. De
forma análoga, quando combinamos a teoria geral da relatividade com a teoria quântica, a
questão do que aconteceu antes do início do universo torna-se sem sentido. Essa idéia de que
histórias devem ser superfícies fechadas sem limites é chamada de condição sem-limite.

Esse é o NADA do Stephen Hawking- UMA FUNÇÃO DE ONDA MATEMÁTICA??? ou uma flutuação quântica

http://pt.wikipedia.org/wiki/Interpretação_de_Copenhague

Muitos físicos e filósofos notáveis têm criticado a Interpretação de Copenhague, com base quer no fato de não ser determinista quer no fato de propor que a realidade é criada por um processo de observação não físico. As frases de Einstein "Deus não joga aos dados" e "Pensas mesmo que a Lua não está lá quando não estás a olhar para ela?" ilustram a posição dos críticos. A experiência do Gato de Schroedinger foi proposta para mostrar que a Interpretação de Copenhague é absurda. A alternativa principal à Interpretação de Copenhague é a Interpretação de Everett dos mundos paralelos.

Sempre tem ALGUÉM olhando....

docdeoz

Se a origem do universo foi um evento quântico, este deve ser descrito com precisão pela soma
das histórias de Feynman. Para aplicar a teoria quântica ao universo inteiro - onde os
observadores fazem parte do sistema que está sendo observado - no entanto, é complicado. No
Capítulo 4, vimos como as partículas de matéria disparadas contra uma tela com duas fenda
poderia produzir padrões de interferência, do mesmo modo que ondas de água. Feynman
mostrou que isso acontece porque uma partícula não tem uma única história. Isto é, enquanto se
move de seu ponto de partida até algum ponto final B, ela não tem um caminho definido, mas,
ao mesmo tempo, toma cada caminho possível ligando os dois pontos. Deste ponto de vista, a
interferência não é nenhuma surpresa porque, por exemplo, a partícula pode viajar através das
duas fendas ao mesmo tempo, e interferir consigo mesma. Aplicado ao movimento de uma
partícula, o método de Feynman nos diz que para calcular a probabilidade de qualquer ponto
final particular, precisamos considerar todas as histórias possíveis que a partícula poderia seguir
desde seu ponto de partida até ponto final. Também é possível usar métodos de Feynman para
calcular as probabilidades quânticas para observações do universo. Se eles forem aplicados ao
universo como um todo, não existe um ponto A, assim somamos todas as histórias que
satisfazem a condição sem-limite e acabamos com o universo que vemos hoje.

O GRANDE PROJETO DO HAWKING E MLODINOV

Como disse Jim Holt no Por que o Mundo Existe, todas as histórias possíveis incluem UM CRIADOR TAMBÉM...

Ayyavazhi

sybok disse: O "sempre" também anda pra traz. Se Deus sempre existiu, existe uma eternidade de passado antes da criação de qualquer outra coisa, onde Deus ficou ali sozinho e imóvel.

Pensar nisso me faz perceber o quanto não sabemos nada. Absolutamente nada.

sybok disse: O que quero demonstrar com isso Doc, é que não existe nenhuma lógica humanamente possível para o entendimento de coisas como o nada, ou como a eternidade.

Caso encerrado. Pode fechar o tópico.

docdeoz

O que me aborrece que vocês apresentam suas conclusões com NENHUMA LEITURA.

Não são os crentes que deveriam ser apedeutas, energúmenos, obscurantistas ignorantes???

O que você (ês) leu (leram) sobre assunto, por obséquio?

Alguém poderia ser gentil e trazer alguma citação nessas quarenta e três páginas, de repente o autor do tópico....

Marcio

docdeoz disse: Nada não existe... Não pode ser estudado, NÃO É CIENTÍFICO

Mas bah! a Ciência tem de admitir a ignorância... Cai o céu...

O nada absoluto é só um conceito abstrato e nada mais, por sobre os meus umbrais.
O "nada" científico é outra COISA, ou COUSA, portanto não é um NADA!
É tipo um "nada" maroto, tal qual uma "folha em branco".
Ou uma memória apagada, quiça virgem.
Sem informação, sem formação.
Sem "nada".
"Nada"!
Nado em águas turvas...(a ciência)

docdeoz

sybok disse: Tá Doc, agora explica ai o que existia antes de Deus criar o universo.
Existia o nada antes de Deus?
Deus sempre existiu?
Se sim, então como pode ter passado uma eternidade sem nada fazer?
O "sempre" também anda pra traz. Se Deus sempre existiu, existe uma eternidade de passado antes da criação de qualquer outra coisa, onde Deus ficou ali sozinho e imóvel.

O que quero demonstrar com isso Doc, é que não existe nenhuma lógica humanamente possível para o entendimento de coisas como o nada, ou como a eternidade.
Nossa razão e nossa investigação começa a partir de um ponto e qualquer coisa "antes" desse ponto é inescrutável.

O problema da origem, do nada, é algo que nem conceitos puramente lógicos e raciocínios sobre Deus podem resolver.
Se nem a filosofia e a teologia podem resolver logicamente o tema, que dirá a ciência...

Não é inescrutável. As coisas materiais só podem "aparecer" na realidade na presença da observação. É a escola de Copenhage. Sim, nós sabemos como o universo material pode surgir e podemos inferir que tem LEIS inteligíveis...

docdeoz

Marcio disse: docdeoz disse: Nada não existe... Não pode ser estudado, NÃO É CIENTÍFICO

Mas bah! a Ciência tem de admitir a ignorância... Cai o céu...

O nada absoluto é só um conceito abstrato e nada mais, por sobre os meus umbrais.
O "nada" científico é outra COISA, ou COUSA, portanto não é um NADA!
É tipo um "nada" maroto, tal qual uma "folha em branco".
Ou uma memória apagada, quiça virgem.
Sem informação, sem formação.
Sem "nada".
"Nada"!
Nado em águas turvas...(a ciência)

Esse "nada" detém toda a informação para a formação do nosso Universo, em um ponto virtual ou função de onda ou flutuação quântica. E as LEIS que determinam a formação de nosso Universo...

Marcio

docdeoz disse: Esse "nada" detém toda a informação para a formação do nosso Universo, em um ponto virtual ou função de onda ou flutuação quântica. E as LEIS que determinam a formação de nosso Universo...

Ou uma matriz que pode formar quaisquer coisas.

docdeoz

Marcio disse: docdeoz disse: Esse "nada" detém toda a informação para a formação do nosso Universo, em um ponto virtual ou função de onda ou flutuação quântica. E as LEIS que determinam a formação de nosso Universo...

Ou uma matriz que pode formar quaisquer coisas.

Quem diz isso? quem faz essa afirmação?

Marcio

docdeoz disse: Quem diz isso? quem faz essa afirmação?

Eu!

Fernando_Silva

docdeoz disse:
Não é inescrutável. As coisas materiais só podem "aparecer" na realidade na presença da observação. É a escola de Copenhage. Sim, nós sabemos como o universo material pode surgir e podemos inferir que tem LEIS inteligíveis...

Não, não sabemos.
"Escola de Copenhagen" = apenas a opinião de um grupo.

Marcio

docdeoz disse: As coisas materiais só podem "aparecer" na realidade na presença da observação.

Observação ou medição pressupõe interação.
Interação não é necessariamente um ato exclusivo de agentes conscientes.
O Universo existe da forma que é por causa das interações dos seus elementos fundamentais.

Não se pode extrapolar o comportamento de elementos fundamentais isolados, sem interação, para o comportamento de objetos macros, onde a interação é justamente o que ''fixa'' a realidade material deles.

Assim a Lua continua lá, mesmo se nenhum agente consciente a observe.