Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!
Como vai, Forasteiro?!
Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!
Usuários nesta discussão
- AmigodeDeus novembro 2013
- CRIATURO dezembro 2013
- docdeoz novembro 2013
- Fernando_Silva novembro 2013
- Gro novembro 2013
- Leandro_ outubro 2013
- Nyarlathotep novembro 2013
- Percival novembro 2013
- Silvana dezembro 2013
- The_Doctor dezembro 2013
NÃO EXISTE CRIADOR
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Direitos reservados de acordo com cada publicação, 2001 ~ 2014, Fórum Religião é Veneno.
As opiniões expressas e o conteúdo publicado neste fórum por seus usuários são de responsabilidade exclusiva dos seus respectivos autores e não representam as opiniões dos administradores e moderadores do "Religião é Veneno".
Desenvolvido e mantido pela Administração e Moderação.
Comentários
Não basta observar o que acontece agora. Quero saber quem estava no início do universo observando sua criação. Nossos conhecimentos são limitados demais para se fazerem afirmações definitivas como a sua. E nossa lógica se baseia no nosso limitado entendimento. Que tristeza...
Temos tendencia a humanizar Deus transferindo sentimentos de bondade ou maldade a ele, porem costumo dizer que Deus apenas supre o necessário a manutenção da vida independente das nossas vontades ou preconceitos.
o sofrimento existe e não somos nós que criamos a dores físicas e morais, a maior parte delas são frutos das nossas ações e nos serve de guia ,mas também existem as impostas pela natureza mecânica desconsiderando a influencia humana descontrolando a a natureza, ela por si mesma ainda causa um sofrimento aparentemente cego como no caso do relâmpago incendiando uma floresta causa o sofrimento de vários seres inocente, sim parte da a natureza divina para o nosso atual nível de consciência pode ser considerada mecânica, cega e " cruel".
E querer eximir Deus pela responsabilidade da dor humana é querer bancar o advogado do diabo, como diria o filosofo Ayya " a realidade não esta ai para ser agradável ao ser" e sim para continuar o sustentando.
sem nenhuma consciência sem existências
existência sem nenhuma consciência é algo ilógico pois foge a nossa razão
não existe criação ou um principio de tudo, a existência é desde sempre mutável, proporcionalmente a variações de consciências dando forma a diferentes realidades dentro de uma existência eterna.
Voce ja reparou que toda nossa realidade visual é formada por retas e curvas ?
Tente criar algo que fuja dessa realidade.
sem nenhuma consciência sem existências
Não é nosso entendimento que é limitado e sim apenas conscientizar que aquilo que não existe jamais vai existir e se existe é porque existiu e nunca veio do inexistente.
Será que é difícil compreender estas coisas a ponto de declarar que nossas mentes são limitadas?
Isto para mim é um apelo pelo desespero a desonestidade intelectual.
Com certeza Fernando voce tem em mente que somos ilimitados a algo que se trata de eterno. Para que algo possa sofrer mutações, evoluções é preciso que exista algo anterior que sempre existiu para dar um resultado após outro. Afirmar portanto que algo que existe veio do que nunca existiu é totalmente irracional.
Algo que sempre existiu eternamente não surgiu para ser destruído, pois ele é não teve um princípio criador. Ele é o que é e ponto final. Quando voce entender esta parte vai compreender a realidade da eternidade.
http://eriveltonoprofeta.blogspot.com.br/
Não existiu um início para aquilo que sempre existiu. Ele é eterno e não tem como explicar. Seria o mesmo que perguntar como as coisas apareceram de algo que nunca existiu.
Simples: Se não existe nunca vai existir, porque não existe algo anterior para promover variações e nem dar seu início.
Simples: Se existe é algo que podemos definir como se não existisse, mas existe e a ordem dos fatores não altera o produto.
Deste ponto podemos compreender o absolutismo da lógica e da razão.
http://eriveltonoprofeta.blogspot.com.br/
Será difícil a mente do ateu captar estas ressonâncias?
http://eriveltonoprofeta.blogspot.com.br/
será que eles sambem discordam desta parte do tópico: Lavoisier "na natureza (Deus), nada se cria, nada se perde, tudo se transforma" Isso significa que a essência que firma esta realidade existe “desde sempre” é incriada.
se negarem a própria ciência apenas para tentarem refutar a Deus, ai fica difícil.
sem nenhuma consciência sem existências
Então, eu posso criar um ser ficcional tão convincente que posso fazer várias pessoas acreditarem nele. Aliás é o que é feito com a Bíblia: pegaram vários textos com retratações de um messias diferente e tentam passar a imagem e um só. Coisa que eu mostrei anteriormente e você ficou de choro dizendo que era mentira.
E você já me desanimou há muito tempo...
― Winston Churchill
Arrumando fuga para sua contradição. Não é bem que o texto apresenta...
― Winston Churchill
Homem Aranha é um personagem: ele não existe na realidade. Um personagem vive na imaginação de seu criador e de seus fãs.
A existência de mídias que retratem o dito não prova que ele existe realmente, portanto ele é totalmente inexistente.
Assim como Superman, Batman...
― Winston Churchill
Não, a interpretação de um ser criado como Deus muda de acordo com seus receptores e não é a mesma. É orgulho besta vindo de achismo humano.
Eu posso criar uma pessoa com nome de Jéssica e pedir que uma atriz atue e convença todos que ela se chame assim. Posso criar todo um cenário assim, com background e gente interagindo com ela. Mas ela não existe: é uma invenção.
― Winston Churchill
Temos que viver de acordo com o que nossa razão nos diz, mas temos que aceitar que podemos estar errados.
2. Não negamos a ciência, mas rejeitamos teorias quando descobrimos que estão erradas e as substituímos por novas.
3. Lavoisier falou em relação ao que conhecemos, ao que existe agora, não em termos absolutos. A origem do universo continua sendo um enigma.
Voce é apenas um ateu, mas outros pensam diferentes.
http://eriveltonoprofeta.blogspot.com.br/
Eu posso criar uma pessoa com nome de Jéssica e pedir que uma atriz atue e convença todos que ela se chame assim. Posso criar todo um cenário assim, com background e gente interagindo com ela. Mas ela não existe: é uma invenção.
r. voce não pode criar coisas ja existentes, ninguém pode nem Deus pode criar o que ja existe.
Voce só pode juntar partes ja existente para formar um conjunto final ilógico ou incompreensivo, inexistente ou ainda irreconhecível pela nossa consciência.
no seu exemplo voce juntou uma pessoa, um nome, uma atriz, mais um cenário, mais uma porção de pessoas, ou seja seu personagem final foi constituído totalmente por partes existentes e conhecidas , quando o tópico afirma que não podemos formar um Deus constituinte totalmente por partes inexistentes, quando na realidade nem imaginadas isso seria possível.
obs. eu tô desconfiado que voce é quem gostaria de poder interpretar o papel de Jéssica
sem nenhuma consciência sem existências
o que a minha razão esta tentando provar que não podemos criar algo que seja totalmente inexistente, desconhecido, inconsciente, imaginado, totalmente incompreensivo nas partes que compõe o seu todo.
o que todos podem inclusive Deus, é usar partes do seu todo existente para formar conjuntos ainda inexistentes, á isso que damos o nome de criação.
sem nenhuma consciência sem existências
e eu falo do que desconhecemos ? isso é impossível !
Só posso estar falando de coisas existentes, porem passiveis de estarem formando algo inexistente, ou inconcebível pela razão humana.
sem nenhuma consciência sem existências
Diga isso aos autores de novela, escritores de livros, roteiristas de filmes entre outros que criam vários personagens com diversos trejeitos e dilemas que não existem na vida real.
Pode ser feito qualquer personagem: uma pessoa pode mentir para você dizendo um nome falso e apresentar características falsas. Assim como os atores fazem. Até mesmo versões de seu próprio eu existem por aí. Faça um teste: peça a uma pessoa para perguntar aos seus vizinhos quem é Wnderley você terá uma surpresa quantas versões do seu eu você terá. Desde um louco com uma idéia de Consciência máxima Deus até um possível usuário de drogas ilícitas. É assim que são criados os mitos e os boatos.
Para de usar drogas. Um Deus formado por partes conhecidas é como um mero personagem: um ser conhecido, mas que não é real.
Enfia uma dentadura no seu cú e tenta rir com essa piada sem graça.
Continue assim e se afasta de consciência máxima Deus.
― Winston Churchill
Exatamente: um personagem construído com coisas conhecidas não torna-se um ser existente. É um mero personagem, um mito.
― Winston Churchill
Saudações aos demais participantes
A dor humana faz parte da realidade do microcosmo de cada pessoa, não creio que D-us pode ser responsabilizado pelos erros de sua criação, seria o mesmo que dizer que os pais são culpados pelos erros de seus filhos, mas ponderando sobre o que disse do fato da natureza humana e suas variações e inconstâncias enquanto matéria...
Daí, sim em teoria sim, pois os pais transmitem educação a seus filhos, mas na prática quem comete o erro é o responsável, se fosse de outra forma, todas as pessoas já estariam redimidas de todos os pseudos pecados que lhes são atribuídos, mesmo sem acreditarem em D-us ou Jesus.
Pois, segundo a realidade dos fatos D-us seria o único Réu. Isso te parece fazer sentido?
Entendo que essa passagem reforce sua afirmativa... Mas ainda assim, D-us é a fonte primária das coisas e não das ações de suas partes.
Abraço Fraterno a ti
Abraço fraternos a todos
Silvana
Saudações aos demais participantes
Fernando, se pararmos para pensar o tempo só existe para nós criaturas temporais...
É mais ou menos como a “teoria pictórica do significado" de Ludwig Wittgenstein
Então agora atribuindo a questão do Ponto-zero segundo a teoria da intemporalidade de Levinas.
Daí teremos essa idéia:
Ou seja, eu tenho consciência do tempo e das fenomenologias temporais de minha existência, mas as impressões externas que adquiri passam a ser parte do que me construiu.
Então embora ele(Levinas) não tenha abrangido nossa questão em especial, resolvi trazer essa questão para abordar o não intencional tbm de (Hussel) que diz o seguinte:
Então eu concluo que:
Nosso ponto-zero existiu por conta de uma fonte primeira... >>> D-us(criação)<<<
Abraços fraternos a ti
Abraços fraternos a todos
Silvana
CRIATURO escreveu: »
r. voce não pode criar coisas ja existentes, ninguém pode nem Deus pode criar o que ja existe
esta bem claro que me refiro a ja existência das partes que compõem um conjunto final,mas você insiste em querer contrargumentar apresentando a formação de um conjunto final inexistente.
mentiras,nomes,pessoa,falsidade = coisas existentes
formam um conjunto final inexistente ou apenas imaginado.
por falar em loucura, não sou eu que ainda brinco de meu querido pônei, nem fico levantando falsos testemunhos ,mas considerando que existem muitos fofoqueiros não levo em conta suas fofocas.
E atualmente a única, droga que eu estou me ocupando são esses seus comentários, pra la de infantis isso por que "deixai vir a mim as criancinhas "
Falta argumentos.
Como podemos conhecer algo que não é real ?
Cara! procure um psicólogo urgente se não melhorar , apele para um bom psiquiatra, remédios não podem cura-lo,mas pelo menos podem controlar o seu ataque de animosidade.
sem nenhuma consciência sem existências
Entendi o que quis dizer,mas da uma impressão contraditória que Deus não deve ser responsabilizar pelas criações dele.
Se argumentasse que cada ser humano é um mine criador de si mesmo , poderíamos discutir sobre essa possibilidade, mas entendo que definitivamente a dor e o prazer não são criações humanas,mas concordo que somos mais ou menos livres para optarmos por determinadas ações conforme as nossas afinidades que reagirão em nós, mecanicamente um sentimento ou outro que formam o nosso ser.
De forma alguma, Silvana somos responsáveis pelos nossos erros intencionais quando infligem sofrimento aos outros, porem e quando não são intencionais,antes por falhas de raciocínio ou ainda por uma ignorância nata?
A ignorância nata é motivo de muito sofrimento, como cegos procurando pela luz dentro da imensidão do paraíso.
para os mais céticos o sofrimento sempre foi argumento para tentar evidenciar um deus sádico, irônico, eu pelo contrario vejo a ignorância & sofrimento como um fatores necessários a formação de vidas iludidas com suas individualidades separadas de Deus.
Na verdade o seu argumento comparando Deus com pais humanos torna-se injusto, ja que pais humanos são divinamente e naturalmente passiveis de cometerem erros e equívocos na educação dos seus filhos, os ateus não acreditam num deus que parece evidenciar ser sádico, irônico, criando cobaias diante da luz pois, um deus mais lógico poderia ter criado seres sem a necessidade de infligir, ou se voce prefere sem a possibilidade de existir a dor e o sofrimento para suas criaturas.
Eu porem vejo a dor e o sofrimento como uma necessidade para formação e a sustentação da vida humana "individualizada" da maior vontade Deus.
Sinto afinidades de pensamentos com a visão desse cara, preciso estuda-la mais. sim, Deus não pode ser responsabilizado pelas ações das suas partes ignorantes, porem seria contraditório afirmarmos que Deus é irresponsável pelas suas criações.
sem nenhuma consciência sem existências
.
No inicio Deus era uma única consciência, após dividir-se formou em si mesmo diferentes níveis de potenciais humanos, causando os movimentos memorizados por elas, ao quais foram reconhecido por elas como sendo o tempo.
sem nenhuma consciência sem existências