Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!
Como vai, Forasteiro?!
Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!
Usuários nesta discussão
- Ayyavazhi março 2014
- Cameron fevereiro 2015
- CRIATURO fevereiro 2015
- Deus_Carmo agosto 2014
- docdeoz novembro 2015
- emmedrado maio 2014
- Fabi março 2014
- Fernando_Silva fevereiro 2015
- Marcio março 2015
- Nyarlathotep dezembro 2014
- Percival novembro 2015
- Silvana março 2015
Uma Refutação da Teoria da Evolução
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Direitos reservados de acordo com cada publicação, 2001 ~ 2014, Fórum Religião é Veneno.
As opiniões expressas e o conteúdo publicado neste fórum por seus usuários são de responsabilidade exclusiva dos seus respectivos autores e não representam as opiniões dos administradores e moderadores do "Religião é Veneno".
Desenvolvido e mantido pela Administração e Moderação.
Comentários
Não é não.
Ele tem como base os trabalhos do Colossense.
― Winston Churchill
É mais fácil debochar do que refutar quando acabam seus argumentos. Hi, hi, hi...
― Winston Churchill
E você ainda não conseguiu convencer nenhum Judeu lá no Novo Testamento Desmascarado a seguir o Adventismo.
Ellen G. White está decepecionada.
PS: Não sou Jake, muito menos Ariel Munner.
― Winston Churchill
Sério? Não há em terra coisas mais palatáveis para se digerir, mesmo para um "peixinho"?
Sabe aquelas minhoquinhas e insetozinhos à beira dos lagos?
Qual seria a motivação para o "peixinho" ir-se aventurando cada vez mais para perto da margem, e um pouquinho além dela? Se chafurdar na lama? Hum?
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
Boa tentativa:
― Winston Churchill
Olha só! A maior motivação para, também, forçar adaptações, modificações, é a busca por alimentos. A fome é uma pressão e tanto. E a tentativa de fugir das bocas gulosas é outra grande motivação para as presas se afastarem.
Sei lá eu que "bichinhos" menos complexos havia daqueles tempos que serviam de alimento para os "peixinhos" no meio aquático. Certamente existiam, isso não se pode negar.
Esses, a comida, foi-se adaptando mais facilmente às beiradas das grandes águas, (principalmente lagos com as margens recheadas de nutrientes), por serem mais simples, comparados aos predadores; eles tiveram mais chances de se adaptar primeiro às beiradas úmidas para depois se aventurar cada vez mais para a terra, colocando uma razoável distância entre si e as bocas famintas.
Ora! Os "peixinhos" predadores apenas seguiram a presa.
A FOME produz milagres que até deus duvida!
Em tempo! Eu acho que os dinos foram dizimados pela falta de alimentos, simples!
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
Uma Refutação da Teoria da Evolução.
Principais argumentos ou teses:
1- Seleção Natural tem como definição ou resulta em sucesso reprodutivo-
2- Alta pressão seletiva diminui a complexidade biológica-
3- Diminuição da pressão seletiva possibilita a complexidade biológica-
4- O aumento da complexidade diminui o sucesso reprodutivo
Vamos aplicar essas teses no caso Tegula:
http://www.ib.usp.br/sti/evosite/evo101/IIIE1aTegula.shtml
Os do sul são os Tegula-runner, pois tem de fugir dos predadores, os do norte são Tegula-rest, sem predações maiores...
1-Supondo que os Tegula-runner tem um comportamento mais complexo que os Tegula-rest, qual se reproduz mais?
2-Supondo que não haja nenhuma diferença de complexidade nos espécimes, qual dos Tegula apresenta maior variação gênica?
3-Qual foi o resultado da alta predação nos Tegula-runner (do sul)?
4-Qual foi o resultado da baixa predação nos Tegula-rest (norte)?
http://www.int-res.com/abstracts/meps/v424/p133-143/
http://www.esajournals.org/doi/abs/10.2307/1938329
fome resulta extinção...
http://www.ib.usp.br/sti/evosite/evo101/IIIE1Atwork.shtml
http://religiaoeveneno.com.br/profile/909/docdeoz
― Winston Churchill
NOTA: quem sofreu a pressão seletiva foram as populações de bico pequeno, que não
conseguiam comer sementes grandes. Os demais tinham alimento, diminuiu a pressão seletiva
e a competição sobre os bicos grandes...
http://www.pbs.org/wgbh/evolution/library/01/6/l_016_01.html
Poucas pessoas têm a tenacidade dos ecologistas Peter e Rosemary Grant , disposto a gastar parte de
cada ano desde 1973 em uma tenda em um pequeno, ilha vulcânica estéril em Galápagos. Menos
ainda teria a paciência para pegar, pesar, medir e identificar centenas de pequenas aves e gravar suas
dietas de sementes. Mas para os Grants, as recompensas tem sido grande: Eles não fizeram nada
menos do que testemunho de Darwin teoria da evolução se desdobrar diante seus olhos. Isso teria
surpreendeu Darwin, que achou a seleção natural operado através de grandes períodos de tempo e
não pôde ser observado. Em seu laboratório natural, a ilha de 100 acres chamado Daphne Major, as
subvenções e os seus assistentes assisti a luta pela sobrevivência entre os indivíduos em duas
espécies de pequenos pássaros chamados tentilhões de Darwin. A luta é principalmente sobre
alimentos - diferentes tipos de sementes - e da disponibilidade de alimento que é influenciada de
forma dramática por ano-a-ano mudanças climáticas. Os Grants queria saber se eles poderiam ver a
força da seleção natural no trabalho, a julgar pelo que as aves sobreviveram ao ambiente em
mudança. Para o tentilhões, o tamanho do corpo e o tamanho e forma dos seus bicos
são características que variam na adaptação ao ambiente nichos ou alterações nesses nichos.Corpo e
bico variação ocorre de forma aleatória. Os pássaros com os organismos mais bem adaptados e
bicos para o ambiente especial sobreviver e passar ao longo da bem sucedida adaptação de uma
geração para outra por meio da seleção natural. seleção natural em sua forma mais poderosa
winnowed certos tentilhões duramente durante uma seca severa em 1977. Naquele ano, a vegetação
secou. Sementes de todos os tipos eram escassos. Os pequenos, os refrigerantes foram rapidamente
esgotadas pelos pássaros, deixando sementes, principalmente grandes e difíceis que os tentilhões
normalmente ignoram. Sob estas condições de mudança drástica, a luta para sobreviver favoreceu
os pássaros maiores, com profundidade, bicos fortes para abrir as sementes duras. tentilhões com
bicos menores menos poderosos pereceram. Então os pássaros que foram os vencedores no jogo da
seleção natural vivia de reproduzir . Os tentilhões de bico grande passou a ser apenas os favorecidos
pelo conjunto particular de condições Natureza imposta naquele ano. Agora, o próximo passo: a
evolução. Os Grant descobriu que a prole das aves que sobreviveram à seca 1977 tende a ser maior,
com bicos maiores. Assim, a adaptação a um ambiente alterado levou a uma população maior de
bico tentilhão na geração seguinte. Adaptação pode ir de qualquer maneira, é claro.Como os Grants
encontrado mais tarde, clima excepcionalmente chuvoso em 1984-85 resultou em mais pequenos,
sementes macias no menu e menos dos grandes, aqueles difíceis. Com certeza, os pássaros mais
adaptados para comer essas sementes por causa de seus bicos menores foram os que sobreviveram e
produzidos o mais descendentes. Evolução tinha pedalado de volta na outra direção.
― Winston Churchill
http://www.blackwellpublishing.com/ridley/
http://www.blackwellpublishing.com/ridley/a-z/Natural_selection.asp
Natural selection is the process by which the forms of organisms in a population that are best adapted to the environment increase in frequency relative to less well adapted forms over a number of generations. Charles Darwin (pictured opposite) was the first to see that this process can explain both evolution and adaptation.
Natural selection produces evolution when the environment changes; it will also produce evolutionary change in a constant environment if a new form arises that survives better than the existing forms of the species. If this process was to continue for the thousands of millions of years since life originated, large evolutionary changes could be accomplished, possibly responsible for the whole diversification of life from a simple common ancestor.
Natural selection can operate in two ways:
• by differences in survival among genotypes;
• by differences in fertility.
There are two theoretical extremes:
• the surviving individuals of all genotypes produce the same number of offspring, and selection operates only on survival;
• individuals of all genotypes have the same survival, but differ in the number of offspring they produce (that is, their fertility).
Natural selection is a mechanism which operates provided certain conditions are met and can take three distinct forms: directional, stabilizing or disruptive.
Although natural selection is central to the theory of evolution, biologists such as Richard Lewontin have reminded us that it cannot explain every feature of an organism.
The selective death that must occur for a gene to be substituted was called the cost of selection by the biologist J.B.S. Haldane.
The higher the intensity of natural selection, the higher the amount of selective death (or infertility) there must be. A population cannot tolerate an indefinitely large amount of selective death: if selection is too strong it will drive the population extinct.
The cost of selection places an upper limit on the rate of evolution:
Suppose there are two alleles in a population, A and A' with fitnesses 1 and (1-s) and frequencies p and q (=1-p) respectively.
In any generation, of the q A' -bearers, s will die without reproducing and (1-s) will survive likeA -bearers. A proportion, sq, of the population dies without reproducing because of selection at this locus.
We can now define a ratio of the proportion of individuals in the population that survive to the proportion that die: sq die, and p+q(1-s) = 1-sq survive. The ratio in one generation is sq/(1-sq). The ratio is the same every generation until A' is eliminated. As selection operates each generation, more and more selective death accumulates.
We can now define the total cost of natural selection as:
C = S [sq /(1 - sq)]
(The summation is over all the generations it takes to fix the A gene.)
If a population is to maintain itself, the individuals that survive have to produce sufficient extra offspring to make up for those that die before reproduction. Because of this there will be an upper limit to the possible cost of natural selection. If the ratio was 0.999/0.001, each survivor would have to leave 1000 surviving offspring, which would be much more difficult.
The upper limit suggested by Haldane for a diploid population was one gene substitution per 300 generations. Haldane’s cost of selection was used to argue that the rates of molecular evolution are too fast to be explained by natural selection.
The geneticist Linda Partridge defines the cost of selection.
"Genetic load is an idea that started with J.B.S Haldane, who pointed out that you can’t make an omelette without breaking eggs! If you are going to produce evolutionary change by natural selection you have to have winners but you also have to have losers. Those less fit losers, who have to undergo selected death or a reduction in fertility in order for the genetic change to happen by selection, will impose a genetic load on their population because of their reduced fitness."
Linda Partridge
POIS É, e quando o aumento da complexidade diminui a fertilidade e ou capacidade adaptativa, onde se encaixa???????????
A fitness cost of learning ability in Drosophila
melanogaster
Frederic Mery* and Tadeusz J. Kawecki
Unit for Ecology and Evolution, Department of Biology, University of Fribourg, Chemin du Muse´e 10, CH-1700 Fribourg,
Switzerland
Maintenance of substantial genetic variation for learning ability in many animal populations suggests that
learning ability has fitness costs, but there is little empirical evidence for them. In this paper, we demonstrate
an evolutionary trade-off between learning ability and competitive ability in Drosophila melanogaster.
We show that the evolution of an improved learning ability in replicated experimental fly populations has
been consistently associated with a decline of larval competitive ability, compared with replicated control
populations. The competitive ability was not affected by crossing of the replicate populations within each
selection regime, excluding differential inbreeding as a potential confounding factor. Our results provide
evidence for a constitutive fitness cost of learning ability, i.e. one that is paid irrespective of whether or
not the learning ability is actually used.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1691529/pdf/14667336.pdf
It was equally evident that neither the action of the surrounding conditions, nor the will of
the organisms [an allusion to Lamarck], could account for the innumerable cases in which
organisms of every kind are beautifully adapted to their habits of life a for instance a
woodpecker or tree-frog to climb trees, or a seed for dispersal by hooks or plumes. I had
always been much struck by such adaptations, and until these could be explained it
seemed to me almost useless to endeavour to prove by indirect evidence that species have
been modified.
Matando o mecanismo, mata-se a teoria...
Página 11 do livro Evolution do Ridley em inglês (34 em português, 3ª ed.)
― Winston Churchill
― Winston Churchill