Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!
Como vai, Forasteiro?!
Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!
O deus dos ateus
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Direitos reservados de acordo com cada publicação, 2001 ~ 2014, Fórum Religião é Veneno.
As opiniões expressas e o conteúdo publicado neste fórum por seus usuários são de responsabilidade exclusiva dos seus respectivos autores e não representam as opiniões dos administradores e moderadores do "Religião é Veneno".
Desenvolvido e mantido pela Administração e Moderação.
Comentários
Ate autores de mangas precisam se espelhar no real para dar corpo as suas obras. Por isso voce ve muitas notas em certas obras. Autores de livros fazem o mesmo.
― Winston Churchill
Mais ainda e tentar colocar chifre em cabeca de cavalo: sao temas, propostas diferentes com objetivos e sentidos diferentes.
― Winston Churchill
Saudações Criaturo
Saudações aos demais participantes
Defensiva???
Criaturo, esse menino acha que somos uma mesma pessoa... hahaha.
Pronto, agora ele partiu para a teoria da conspiração... hahahaha.
Criaturo, pensava como vc.
Mas acho que ele “fala sério mesmo”, ele quer provar algo que colocou na mente, uma espécie de mania de tentar “desestruturar” as outras pessoas, tentando a técnica do prove quem vc é me provarás que estou certo... rs
Ele acha que tenho de provar algo para ele... rs hahaha.
Percival, não disse que os filmes fizeram ou fazem brincadeira com mensagens sublimadas, até pelo simples motivo que quem faz isso são pessoas que pensam assim como vc.
Percival, está anotado, tá bem.
Ok. anotado.
Só por curiosidade, vc teria mais alguma outra norma de conduta que eu devo adotar, e em que manual existe aqui no RV devo me guiar para não incomodar vossa persona com meu sistema de crença complexo, ou com minhas observações fora de contexto... rs
Abraço
Silvana
Saudações Senhor
Saudações aos demais participantes
Sim, se pensarmos que essa representação também é influenciada pelo momento de vida ou amadurecimento da realidade do individuo. Ou seja, amadurecimento da mente e do reconhecimento de outras realidades e assim escolher outras realidades. Refiro-me a questão da religiosidade consciente...
Muito interessante. O que não se pode controlar é intimo, pessoal, reativo e portanto, mola propulsora de mudanças...
Seria o inconsciente um reflexo do “etéreo” para nossa consciência?
O que achas?
Abraço
Silvana
Pode ser possível: Não tenho provas de que você é quem realmente és. Pode ser que sim, mas pode ser que não.
Agora rir é bom, só que rir de tudo é desespero.
Agora quer jogar a responsabilidade pra mim, ora essa. Você é uma iniciada, não eu. Eu conheço porque estou sempre lendo sobre esses temas. Se a cultura pop os aborda e algumas procuram até fidelidade, não sou eu quem tenho culpa.
A questão não é conduta, mas se você quer postar o que sabe tem que estar pronta para ler o que o outro vai dizer. Se sente tão incomodada com minhas indagações, hum...
Quanto a complexidade, sua persona já deixou bem claro.
― Winston Churchill
Sobre religiosidade consciente, tal coisa não existe. O que se compartilha conscientemente é algo que pode ser comprovado, nada de subjetivo, como supertições, crenças, mitos, enfim, religiosidade, é comprovável, e por extensão compartilhável. Consciência ou "ciência de algo de que outrem esteja ciente também" é possível somente em ciência.
Se fosse, não seria inconsciente. Quanto a "etéreo", nada é tão etéreo, se não se tratar de absolutamente nada.
Saudações aos demais participantes
Incomodada?
Não me incomodo com suas observações nem com suas ponderações. Afinal isso é um fórum, todos têm direito a conjecturas.
Agora quando vc dá uma de investigador dos mitos personas...
Querendo descobrir quem é minha persona, ou mesmo se sou o Criaturo nas horas vagas... rs
Sinceramente, necessito manifestar meu bom humor através de gargalhadas... hahahaha
Como assim, vc está???
Afinal, é vc quem sempre tenta contestar minha crença, e não o contrário. Entendes???
Ok. Será que essa opinião é só sua ?
Abraço
Silvana
Ora, para isto estamos aqui. Se você se sente incomodada, fale. Mas terá que ler o outro lado.
Possibilidade há, sou calejado de fóruns de internet e já presenciei muitos casos estranhos.
Eu também Hahahahahaha.
Vou usar o que você me disse:
Caíste na carta armadilha.
Ou será que não?
Pelo que eu vejo...
― Winston Churchill
Saudações aos demais participantes
Sim, neste ponto chegamos a uma das questões mais discutidas no entendimento de religiosidade. Refiro-me ao fato de que uma vez utilizando-se de critérios “produtivos” ao próprio modelo pessoal, a realidade torna-se significativa pela relação com as respostas do grupo de inserção do individuo(pessoa), ou seja, pelo significado que a religião “oferece” a pessoa.
Mas daí temos outra questão...
A religião oportunizaria um conformismo da realidade ou a realidade seria manifestada através da crença na realização de novas realidades ?
Atualmente(?), algumas pessoas procuram realizar-se na religião, colocam suas “esperanças” no modelo mais significativo de suas expectativas pessoais.
Ou seja, colocar na “religião” a responsabilidade de melhoria de sua realidade.
Por isso que a ciência costuma trazer tanta “confusão” as crenças oficiais.
Tantas perguntas sem respostas conclusivas... Mas a quem interessam essas respostas?
Sendo assim, devemos lembrar que nem tudo que se examina pelo olhar de uma disciplina tecnicista, pode ser um modelo válido para se avaliar a importância da religião que como modelo convencional pode-se dizer “empírica”, subjetiva e significativa ao individuo que a entende como sua referência de existência.
Outra questão seria:
A Ciência estaria madura para compreender questões que vão além de sua metodologia, pois a religião é a base das crenças de um coletivo inconsciente... Sim, inconsciente, pois dessa forma se apresenta na configuração da fé.
E a mesma, penso, teria mais significado ao que tem comprometimento religioso do que ao que não tem.
Senhor, poderias melhorar meu entendimento desta sua afirmação?
Abraço
Silvana
A realidade não é subjacente à religião, e sim, a religião, uma alienação da realidade, de modo que (a) religião não tem escopo para tanto.
Não, se for o tipo de crença cujo resultado não se torne ciência, e se, e somente se, tais novas realidades( o que redunda em uma única e indivisível, incategorizável, realidade)forem a solução de um equívoco de uma realidade irreal.
A ciência não está madura, nem verde. Para que compreendas exatamente isso, seria como dizer que a natureza está madura, ou a natureza está verde.
Não há nada além da ciência(realidade), mas ao contrário, aquém.
Sim, a religião não é só a base mas toda a edificação de um coletivo inconsciente(enquanto uma coleção de entes inconscientes)
Para corroborar a inexistência de livre arbítrio ou determinismo, há varias experiências propostas, uma das quais publicadas na revista Superinteressante,
[url="httphttp://super.abril.com.br/saude/livre-arbitrio-nao-existe-447694.shtml"]http://super.abril.com.br/saude/livre-arbitrio-nao-existe-447694.shtml[/url]
Saudações aos demais participantes
Concordamos que ilusão é fuga podem ser significados diferentes para um mesmo sentido proposto para a religiosidade, há os que nela idealizam(ilusão), ou mesmo por ela o fazem, e os que dela se utilizam para fugir da realidade...
Mas existem também os que de forma Noética(*) procuram na busca da consciência, de que a realidade e a vida são uma só, estando todos os seus elementos constituintes ligados por teias de interdependência...
Nessa proposta creio que a religião seja também capaz de libertar da inércia do “praticar” o conformismo, digo isso, pois percebemos que o amadurecimento pode surgir dentro do seio religioso, lembremos como exemplo as missas rezadas em latim...
Esse modelo traz em si a mudança, faz com que o religioso tome para si sua religiosidade e seja o transformador de seu sistema de crença...
Citei acima o “sistema” noético de pensar essa dinâmica, justamente por conta do resultado que citou sobre a ciência, ou seja, a ciência passaria a ser uma forma de provar que a religião não é irreal, mas antes seu significado > Crença < pode ser real sem falsas ilusões do dogmatismo exacerbado que as vezes obscurece a percepção do verdadeiro sentido da fé.
Mas sabemos que por enquanto a mesma precisa sofrer adaptações, pois na área das ciências filosóficas, subjetivas e constitutiva do modelo divino, esse “objeto” ainda foge a nossa compreensão material...
Entendo que quando afirmou isso referiu-se aos dogmas dentro da mesma que travam esse exercício, mas , creia, existe empirismo na religiosidade...
Sim, quando sugeri se a mesma estaria madura, observava justamente até que ponto ela(Ciência) seria método de análise quantitativo de dados metodológicos para o absoluto abstrato...
Desculpe minha observação a seguir, não é pautada na curiosidade, seria mais uma ponderação.
O senhor disse em outro tema aqui no RV, que eu estou acompanhando tbm, que não é Ateu, não é Agnóstico e nem Religioso...
Por esse motivo observo que suas ponderações são muito mais voltadas para a Ciência enquanto objeto “simbólico” da realidade contextual oferecida pela religiosidade...
ou seja, essa realidade só existe na mente de quem não se permite idealizar nada além da fé. Estou certa???
A fé então seria algo que pré-existe a religiosidade, e a ciência não faria o menor sentido para o crente(homem de fé), o temente, o penitente... enfim, o individuo que conserva sua religiosidade apoiada em sua fé "cega".
O que nos levaria a outro ponto ... mas aguardo sua ponderação.
Sim, porém devemos diferenciar os “graus”(entes) dessa inconsciência... rs
Hahahaha. Essa foi ótima...
(*) http://pt.wikipedia.org/wiki/Noética
Abraço
Silvana
Saudações aos demais participantes
Percival, querido questionador...
Permita-me perguntar:
- Qual sua real construção de ateísmo?
Qual o seu entendimento de uma “religião sem religião”???
Ou melhor, vamos melhorar(apimentar) as conjecturas...
Quem atualmente é seu epicentro auto-afirmativo referencial na falta absoluta de crenças, apoias no homem tua crença identificional?
Aguardo a próxima carta...
Abraço
Silvana
A não crença em nenhuma divindade.
Não é uma religião e sim uma corrente de pensamentos racionais.
Seria uma religião se houve uma tentativa de conexão com um Deus: seja ela com orações, ritos ou qualquer expressão entendida ou denominada por aquele Deus. Ou que dizem por aí...
As experiências adquiridas com a vida e embasamento de informações fabricadas por terceiros ou não. Oriundas do mundo pop, leituras e afins. Científicas ou não, desde que façam sentido.
Incluso observações auto explicativas para estes fatos. E muita reflexão e entendimento.
― Winston Churchill
Saudações aos demais participantes
Sim. Mas o conceito de racionalidade é sustentado pela disciplina científica.
Ciência é uma espécie de religião, “vicia” tanto quanto qualquer sentido que se dê a racionalidade do homem pelo homem...
A diferença é que o homem passa a ser o epicentro dessa dinâmica e não mais uma divindade...
Sim. Sua coerência neste apontamento corroborou ao que abordei acima...
Somos semelhantes em nossas paixões, somos responsáveis pelo que cremos..
abraço
Silvana
Não.
Ciência é puramente estudo, não criação.
Não existem Santo Darwin ou Santo Einstein.
Eles simplesmente ficaram famosos com seus estudos e observação dos fenômenos.
Estes que ainda são objeto de estudo até hoje, com suas coerências e divergências.
Nunca será uma religião, porque primeiro a religião é imutável. Pode ter suas variantes, mas não muda.
CIÊNCIA= estudos dos fenômenos com base em outros estudos sólidos, experimentos ou testes.
RELIGIÃO = Baseado em interpretações dúbias ou mesmo erradas sem analisar o ponto de vista histórico.
Não existe um epicentro na ciência que seja uma pessoa, mas sim seria o conhecimento. Que é um sentido amplo e altamente cheio de ramificações. Não se vive de eu acho, ou é ou não. Se testa e experimenta para se chegar a uma conclusão que pode ser (ou não definitiva).
Quanto a religião se apoia argumentos simplistas disfarçados por uma pseudo complexidade.
Não necessariamente: não acredito porque eu acho. Eu vejo e tento entender aquilo, não aceito somente porque me disseram que é assim. Estou sempre a procura de mais.
Você superestima sua crença, e isto pode ser prejudicial em alguns momentos.
― Winston Churchill
O método científico consiste basicamente de isolar um fenômeno, observá-lo, medi-lo, identificar padrões, formular hipóteses para explicar os padrões, testar as hipóteses, apresentar uma teoria que explique os resultados dos testes.
As etapas de formulação de hipóteses e teorização são, sim, processos criativos.
Nós, Indios.
Lutar com Bravura, morrer com Honra!
Que podem ser analisadas e ate questionadas, pois nao sao verdade absoluta.
Mas isso nao tem nada a ver com crenca como a @Silvana quer relacionar.
― Winston Churchill
Saudações aos demais participantes
Falava sobre a historicidade e amadurecimento humano e reformulação pela qual a igreja passa e passou...
A ciência é a irmã mais nova da metodologia dos fenômenos de integralidade entre coerência e fé.
Nesse ponto a religiosidade seria confrontada pela ciência ou teria nela seu ponto de partida em busca da verdade e amadurecimento de sua exegese ?(**).
O homem passou então com esse “pré-amadurecimento”, a tomar para si sua própria consciência ou determinar o real valor dessa busca?
Segundo encontramos na Bíblia:
- Ai de vós, doutores da lei, que tirastes a chave da ciência; vós mesmos não entrastes, e impedistes os que entravam. Lucas 11:52
- E vós também, pondo nisto mesmo toda a diligência, acrescentai à vossa fé a virtude, e à virtude a ciência, 2 Pedro 1:5
- E o Espírito de Deus o encheu de sabedoria, entendimento, ciência e em todo o lavor, Êxodo 35:31
Mesmo parecendo estranho essas citações da bíblia, o fiz para comentar sobre a observação do Percival.
Sim, entendi que se referiu aos argumentos de uma parcela de religiosos que não estão comprometidos com a compreensão da crença, mas antes com a simples aceitação dos dogmas...
Mas, não devemos generalisar a todos os religiosos, assim como não devemos tbm afirmar simplesmente que o Homem que se torna o epicentro de sua “religiosidade” (Permitam-me relacionar o Ateu nessa exemplificação), simplesmente o faz por ser “maduro o suficiente” e apoiado por uma disciplina científica, onde assim tenha alcançado a emancipação de sua consciência humana???
Não superestimo minha religiosidade, antes superestimo a consciência, mas não significa que por isso eu apóie somente minha busca a partir de uma única disciplina, daí vc diria, sua busca pode te levar a muitos caminhos, e isso te confundir...
Comento então: Confusa ficava quando em minha tenra idade perguntava ao padre de minha igreja na época, o motivo pelo qual eu via coisas que os demais não viam.
Te respondo: - Algumas respostas não estão nos outros, as mesmas devem ser procurada pelo que podemos fazer entender nossa mente e alma, aquilo que nos ecoa no espírito.
A mensagem está em Mateus fala sobre os talentos.
(*)http://teilharddechardin.blogspot.com.br/
(**)(*)http://ciberteologia.paulinas.org.br/ciberteologia/wp-content/uploads/2009/05/contexto_desenvolvimento.pdf
Abraço
Silvana
Não existe. Empirismo é o acúmulo de informações baseadas em evidências obtidas por observações e experimentos acerca da realidade.
A ciência(realidade) não é objeto simbólico de qualquer realidade contextual, mas sim, o contrário.
Não é a realidade que existe na mente e sim, a mente, que existe na realidade.
Fé é a manifestação de uma expectativa acerca do que nós experimentamos da realidade. Pré-existe ou não uma religiosidade. Se a ciência não fizesse o menor sentido para um crente, não aprenderia a ler e escrever, não comeria comida processada, não tomaria remédios, nem dirigiria carros, nem usaria energia elétrica, nem mesmo se vestiria, enfim, ainda estaria pendurado em algum galho de árvore.
Ciência não necessita de fé: ela prova o que supõe se o resultado é diferente, ela simplesmente aceita aquele resultado. Não é quiromancia.
Falou e não explicou nada, essa sua comparação com algo que passa por evoluções como a Ciência e Bíblia...
Mais estudo que não chega a lugar nenhum.
Amadurecimento não está ligado somente a religião e sim a mente e uma consciência cristalizada e centrada. Isso se obtém através de estudo x experiência.
Ou algumas repostas não tem no momento, mas existirão no futuro. Por isso sempre existirão descobertas. E o que a Religião propõe é ponto fixo. Se estivéssemos ainda sobre esse poder estaríamos como os amish e não existiria esse fórum.
Reformulação não por ela mesma e sim por conta da sociedade.
― Winston Churchill