A pouco tempo das eleições , votar em quem ?

emmedrado

André disse: Invés de rir eu lamento ver ateus liberais "ter" que votar em uma evangélica fanática, mas mostra o que ódio pode fazer. Pois ai paira uma aura de hipocrisia, mas que na verdade é considerar o fanatismo religioso algo menor, perante um inimigo maior, uma racionalização bem eficaz .

Mas eu entendo que riam de um voto em alguém que realmente acredito, uma cultura democrática avançada implica em respeito a diferença e isso nós ainda não temos. A chacota, inclusive, não é privilegio da direita autoritária, a esquerda tb, quando alguém diz algo que é obviamente errado na opinião dessa, a reação dela é rir. Esse tipo de postura apenas reafirma a falta de cultura democrática entre nós.

Sabe qual é o problema André ? É que estamos lidando com "fundamentalistas" de esquerda .
Agora mesmo o esquerdopata do meu irmão , perguntou no face se as pessoas conhecem alguém desempregado no face no momento ?
Porra isso é doença caralho!" Se Hitler invadir o inferno , minha menção é a favor de Satanás" .
Eu entendo os amigos aqui, embora vá anular o meu voto.

Fernando_Silva

sybok disse:
Dentre as gracinhas que o seu candidato diz apoiar em seu programa para puxar o saco da militância LGBT estão:

Não esquecendo de que os LGBT serão um dos grupos mais perseguidos assim que uma ditadura de esquerda tomar o poder.

Para conseguir isto, vale tudo para dividir a sociedade em grupos rivais, eliminando possíveis oposições, e conseguir apoio dessas minorias que se julgarão prestigiadas e defendidas.

Fernando_Silva

André disse: Invés de rir eu lamento ver ateus liberais "ter" que votar em uma evangélica fanática, mas mostra o que ódio pode fazer. Pois ai paira uma aura de hipocrisia, mas que na verdade é considerar o fanatismo religioso algo menor, perante um inimigo maior, uma racionalização bem eficaz .

Alguém vai ganhar. Que seja o menos pior. Ou, no mínimo, que os bostas se alternem no poder, sem ficar tempo demais e se tornarem irremovíveis.

André disse:
Mas eu entendo que riam de um voto em alguém que realmente acredito, uma cultura democrática avançada implica em respeito a diferença e isso nós ainda não temos. A chacota, inclusive, não é privilegio da direita autoritária, a esquerda tb, quando alguém diz algo que é obviamente errado na opinião dessa, a reação dela é rir. Esse tipo de postura apenas reafirma a falta de cultura democrática entre nós.

Reconhecemos seu direito de votar num bosta, mas não abrimos mão de nosso direito de achar que ele é um bosta.

André

Fernando, vc tem o direito de pensar isso de Eduardo Jorge, mas eu lamento muito que pense isso de uma pessoa que lutou pela Reforma Sanitária Brasileira como ele. Mas de RSB acredito, vc deve saber pouco.

Sobre direitos civis para gays, eu sou totalmente favorável. E os homofóbicos de hoje, são os racistas do passado. A história guarda um lugar para eles. Basta ver os avanços em todo o mundo, inclusive nos EUA.

Tb sou favorável a descriminalização das drogas, em especial a maconha, nesse particular em concordância com os que pesquisam e tratam dessas pessoas. Antônio Nery, especialista local sobre o assunto já demonstrou inúmeras vezes como a "guerra as Drogas" foi e é um fracasso, e a necessidade de tratar o drogado como alguém com problema de saúde. Descriminalizar inclusive deve retirar o poder do traficante, esses sim bandidos.

Enfim, em termos de posições, tudo que venho estudando fortalecem, com evidencias, posições distintas. Quando aqui vi pessoas que parecem desconhecer o poder do grande capital, nas democracias, via financiamento de campanha, eu já tinha a evidencia que ideologia impedia ver aquilo que é predominante na realidade.

André

Mas é triste ver que a opção de vcs no primeiro turno é um Pastor, e no segundo, provavelmente, uma fanática Evangélica. Talvez não achem mais que Religião é tão potencialmente venenosa assim, quanto eu continuo achando. Talvez o principal inimigo do fórum, seu alvo, hoje seja outro, e o nome do fórum, remete a uma história passada, mas não ao presente.

Hoje, o nome parece até anacrônico.

Spider

- Votarei em Eymael no primeiro turno por razões óbvias.

- Parece que anularei o voto no segundo.

Abraços,

Spider

Judas disse: Seu parente? srsr

- Gostei do nome dele, não sei porque...

Abraços,

Acauan

André disse:
Sobre direitos civis para gays, eu sou totalmente favorável. E os homofóbicos de hoje, são os racistas do passado. A história guarda um lugar para eles. Basta ver os avanços em todo o mundo, inclusive nos EUA.

É inclusive nos Estados Unidos, aquele país onde homossexuais eram condenados à prisão em campos de trabalhos forçados.
Epa, pera aí... Isto não era nos Estados Unidos, era naquele outro país do qual os militantes LGBTTTSTUVWXYZ nunca falam nada.

Acauan

André disse: Talvez o principal inimigo do fórum, seu alvo, hoje seja outro, e o nome do fórum, remete a uma história passada, mas não ao presente.

Hoje, o nome parece até anacrônico.

Se nossas opiniões se submetessem ao nome de um Fórum, não seríamos melhores que os fundamentalismos que combatemos.

Leandro_

André disse: Mas é triste ver que a opção de vcs no primeiro turno é um Pastor, e no segundo, provavelmente, uma fanática Evangélica.

O único que mencionou o Pastor foi o Sybok! Portanto, "vcs" é gente demais. : )

Entre a fanática evangélica e o fantoche do Lula eu ficaria com a primeira opção. Eu votaria até no Tiririca para não ter que votar no PT.

ENCOSTO

O cara vota num maconheiro de merda e vem dar lição de moral. É triste.

André

Sybot em que vc se baseia para dizer que Marx era racista e homofóbico?

Se o racismo vier das cartas a Proudhon, lhe adianto que conheço bem essas cartas, e que lá ele faz uma analogia em relação ao pensamento de Proudhon e que esse levaria a escravidão, é uma fonte citada para imputar racismo a Marx, das mais fuleiras e obviamente de quem não entende Marx. Mas, claro, como não conheço toda a obra de Marx, não estou dizendo que seja impossível, apenas essa fonte, que conheço, é uma barca furada.

Quanto as críticas ao socialismo real, eu, como alguns sabem, sou orweliano, o socialismo real é para mim muito mais repugnante que o capitalismo ocidental. Falar sobre o genocídio, crimes diversos, concentração de poder, culto a personalidade, e a centena de coisas repugnantes do socialismo real, para mim, é querer rezar missa para vigário(alias li recentemente o livro "O homem que amava os cachorros" sobre Trotsky, e sobre seu assassino, muito bom livro). A diferença é que eu não me furto de ver os problemas do capitalismo, e de defender uma alternativa que produza menor concentração de poder. Quem acha que o que defendo, ou o que defende Eduardo Jorge hoje, é socialismo real(ou stalinismo ou qualquer próxima disso), bem apenas lamento as dificuldades cognitivas, mais, não posso fazer.

Leandro_

André disse: A diferença é que eu não me furto de ver os problemas do capitalismo, e de defender uma alternativa que produza menor concentração de poder.

Que eu saiba, no capitalismo o poder econômico está dividido entre milhões de empresas dos mais variados portes (empresas estas que são responsáveis pelo salário de trabalhdores, encargos, etc.).
Enquanto que no socialismo apenas o Estado detêm o poder. (Obs: Na prática Estado não é, nem de longe, o povo.)

André disse: Quanto as críticas ao socialismo real, eu, como alguns sabem, sou orweliano, o socialismo real é para mim muito mais repugnante que o capitalismo ocidental

Então você acha que é possivel no mundo real um regime socialista 100% estatal com, todos trabalhando por igual com a mesma faixa salarial, sem gente preguiçosa se escorando no trabalho dos outros, sem governantes milionários, etc?

André disse: A diferença é que eu não me furto de ver os problemas do capitalismo,

A diferença é que apesar dos problemas, o capitalismo funciona na prática mesmo não sendo como todos gostaríamos que fosse. Sem contar que o Estado em vez de ajudar a resolver os problemas do capitalismo acaba atrapalhando e gerando mais e mais problemas.

Um exemplo clássico são os esquerdistas chorando por causa da privatização de estatais burocráticas, falidas, mal administradas pelo Estado, fonte de corrupção...

Se o Estado não consegue administrar o SUS que atende basicamente a população carente, como iria administrar um SUS que atendesse 100% da população?

Um gerente de uma panificadora estatal seria tão cuidadoso com a empresa quanto um proprietário? Ele iria gerenciar a empresa e ganhar o mesmo que a atendente do balcão?

Spider

- O Marxismo teórico prega a revolução armada, a ditaduta do proletariado, a extinção da classe burguesa, o fim da propriedade privada, a estatização total dos meios de produção e o partido único.

- Os implementadores do socialismo real apenas seguiram a cartilha, a questão é que, por mais que hajam boas intenções aos montes, esse receituário leva inexoravelmente ao totalitarismo e à depressão ou estagnação econômica.

- A história já provou e comprovou isso várias e várias vezes, o socialismo real é a receita de passagem entre o capitalismo e o socialismo utópico, conforme Marx definiu, só que ditaduras não se desfazem por si, poder absoluto corrompe absolutamente e concentração de poder leva a totalitarismo e repressão.

- Concluindo: - O socialismo real é uma merda justamente porque o socialismo teórico é uma merda.

Abraços,

Fernando_Silva

André disse: Mas é triste ver que a opção de vcs no primeiro turno é um Pastor, e no segundo, provavelmente, uma fanática Evangélica. Talvez não achem mais que Religião é tão potencialmente venenosa assim, quanto eu continuo achando.

Talvez você não tenha percebido que votamos no menor dos males e não num candidato que nos agrada.
E, não, nossa opção não é um pastor. Esta é a preferência de apenas um forista.

ENCOSTO

Votaria tranquilamente num Pastor, Bispo, etc. Não tenho esse tipo de preconceito.

André

Que eu saiba, no capitalismo o poder econômico está dividido entre milhões de empresas dos mais variados portes (empresas estas que são responsáveis pelo salário de trabalhdores, encargos, etc.).
Enquanto que no socialismo apenas o Estado detêm o poder. (Obs: Na prática Estado não é, nem de longe, o povo.)

Na prática o grande capital, que acumula tanto capital financeiro, quanto político(via financiamento de camapnha, controle dos meios de comunicação), tem muito mais poder que os demais segmentos. Já postei um estudo realizado em Princeton sobre o assunto. Não defendo estatização, nem concentração de poder no Estado, e sim ampliação do poder dos cidadãos.

André disse: Quanto as críticas ao socialismo real, eu, como alguns sabem, sou orweliano, o socialismo real é para mim muito mais repugnante que o capitalismo ocidental

Então você acha que é possivel no mundo real um regime socialista 100% estatal com, todos trabalhando por igual com a mesma faixa salarial, sem gente preguiçosa se escorando no trabalho dos outros, sem governantes milionários, etc?
.)

Não defendo um regime 100 por cento estatal(pior eu não defendo crescimento do Estado, nem sua diminuição, como solução, em algumas areas Estado é importante, em outras não). Alias, já disse em outras oportunidades que não defendo estatismo. Defendo como passo intermediario o fortalecimento de empresas cooperativas, em que os donos, os que decidem, são os trabalhadores e democraticamente. O Estado, nesses casos, pode apenas oferecer cursos, ajudar no inicio, mas sou contra subscidicios estatais para toda e qualquer empresa, inclusive as empresas que entendo tem o modelo de produção preferivel.

André disse: A diferença é que eu não me furto de ver os problemas do capitalismo,

A diferença é que apesar dos problemas, o capitalismo funciona na prática mesmo não sendo como todos gostaríamos que fosse. Sem contar que o Estado em vez de ajudar a resolver os problemas do capitalismo acaba atrapalhando e gerando mais e mais problemas.

Um exemplo clássico são os esquerdistas chorando por causa da privatização de estatais burocráticas, falidas, mal administradas pelo Estado, fonte de corrupção...

Se o Estado não consegue administrar o SUS que atende basicamente a população carente, como iria administrar um SUS que atendesse 100% da população?

Um gerente de uma panificadora estatal seria tão cuidadoso com a empresa quanto um proprietário? Ele iria gerenciar a empresa e ganhar o mesmo que a atendente do balcão?

O SUS é subfinanciado, e pior, o dinheiro que tem boa parte dele é engolido pela iniciativa privada, existe muito dinheiro do SUS no Sirio Libanes. O SUS tem muitos problemas, excesso de cargos de confiança, que deveriam ser cargos tecnicos com acesso via concurso, financiamento que favorece o modelo biomédico e não a melhoria da atensão básica, aonde mais de 80 por cento dos problemas de saúde podem ser resolvidos. O problema do financiamento está em uma derrota do movimento sanitario diante dos inimigos de um SUS amplo. Um SUS amplo que funciona, seria terrivelmente prejudicial para o lucro do grande capital da saúde, e além disso, o grande capital da saúde que faz parte dos "amigos do rei" quer se locupletar com dinheiro público.

Apenas ampliando o poder dos cidadãos, de forma gradual, com críterios e cuidados, que a maioria da população poderia reverter esse quadro. Os políticos, na melhor dos mundos, seriam no máximo constrangidos a fazer algo, mas é quase impossivel que eles que tem rabo preso com grande capital, tenham coragem de contrariar esses. Quando falo em grande capital, falo dos setores empresariais que acumulam poder economico e político, na saúde, os planos de saúde, fazem parte desse bloco. Detalhe que ampliar o poder não iria garantir essas e outras mudanças, iria apenas colocar elas no ramo do possivel, seria necessario trabalho social daqueles que defendem essas mudanças em convencer a maioria da população, em um espaço de liberdade política profunda. Inclusive demonstrando os interesses dos contrarios a essas mudanças, esse que é um dos argumentos poderosos para mostrar os motivos de serem contra um amplo financiamento da atensão básica, carreira pública(Que forçaria que oferecerem melhores salarios para competir...).

sybok então a melhor fonte é uma conversa entre amigos, sobre um terceiro que é um adversario, e ele apenas explimindo o conhecimento cientifico de sua epoca associa comportamento a raça? Sendo que eu teria que ver a carta toda, pois Marx costumeiramente usava hiperbole, ironia, para com seus adversarios. Alias, se a fonte é somente essa, fica evidente que isso não faz parte do seu arcabouço teórico. E não é racismo odioso, mas racismo cultural, dominante na época. Isso se chegar a isso. Homofobia não vi fonte. Sobre demolir, em vários lugares do mundo muitas pesquisas cientificas são feitas utilizando referencial marxista, logo, a comunidade cientifica não tem um consenso sobre isso.

André

Spider partido único não está em Marx e Engels. Ditadura do proletariado era o nome dado ao regime que seriam os trabalhadores a ditarem as regras, isso não implica em ausencia de mediações, para Marx a democracia burguesa era a ditadura da burguesia, eram sinonimos. Democracia sem qualificativo de classe poderia existir apenas em uma sociedade sem classes, segundo a tradição marxista.

Sobre a perversão do sonho comunista lhe recomendo "O Homem que amava cachorros" de Leonardo Padura. É um livro grande de quase 600 páginas. Mas é um romance, resultado de boa pesquisa e bem escrito.
Nele fica evidente o que o Stalinismo fez e como algumas das portas foram abertas por Lenin e Trotsky durante a guerra civil, mas se Lenin tinha a justificativa de uma guerra interna, Stalin produziu o endurecimento e ruptura das mediações, mesmo com a guerra superada. Mas talvez vc tenha que ler ao menos um pouco de Marx, da defesa da emancipação dos homens, para entender que a defesa era fundamentalmente de igualdade de poder, ai lhe recomendo os Manuscriticos economicos-filosoficos. Sua critica a concentração de poder é contundente, especialmente aquele que advem da relação com o dinheiro.

Spider

André disse: Não defendo um regime 100 por cento estatal(pior eu não defendo crescimento do Estado, nem sua diminuição, como solução, em algumas areas Estado é importante, em outras não). Alias, já disse em outras oportunidades que não defendo estatismo. Defendo como passo intermediario o fortalecimento de empresas cooperativas, em que os donos, os que decidem, são os trabalhadores e democraticamente. O Estado, nesses casos, pode apenas oferecer cursos, ajudar no inicio, mas sou contra subscidicios estatais para toda e qualquer empresa, inclusive as empresas que entendo tem o modelo de produção preferivel.

- O que define o sucesso de um empreendimento empresarial não é a democracia de sua gestão, aliás, isso é irrelevante, pelo simples fato de que uma decisão seja democrática está longe de garantir que a mesma esteja correta.

- Vou dar um exemplo, se os trabalhadores de uma fábrica escolhem um representante para gerí-la, isso garante que ele tomará as decisões mais acertadas para ganhar mercado, suplantar a concorrência, diminuir custos e maximizar os lucros?

– Tais decisões não dependem de carisma ou quantidade de votos, dependem de visionarismo, empreendedorismo, aptidão empresarial, ambição, firmeza, determinação e esforço, uma fábrica não é uma democracia e um empreendedor não é um necessariamente um político.

- Steve Jobs e Bill Gates são exemplos de grandes mentes empresariais que jamais venceriam uma eleição de fábrica, eleição não define quem tem aptidão e talento para gerir um negócio e obter sucesso nele, por isso o cooperativismo é um fracasso, sempre foi um fracasso, nunca funcionou em lugar nenhum.

Abraços,

Silvana

Saudações André
Saudações aos demais participantes

André disse: Não defendo estatização, nem concentração de poder no Estado, e sim ampliação do poder dos cidadãos

Como seria isso ???

André disse: Defendo como passo intermediário o fortalecimento de empresas cooperativas, em que os donos, os que decidem, são os trabalhadores e democraticamente.

Quem seria o “mediador” isento de interesses nessa história ??

Um intermediário humanista, desprovido de interesses pessoais ...

Seria formada uma oligarquia, um quarto "poder", uma comissão para assuntos especiais ???

André disse: financiamento que favorece o modelo biomédico e não a melhoria da atensão básica, aonde mais de 80 por cento dos problemas de saúde podem ser resolvidos.

Concordo. Na parte em que vc fala sobre a saúde preventiva, foi sobre isso que falou ???

Porém, como oferecer saúde de ponta, sim de ponta, de primeiro mundo, pois a prevenção é luxo de primeiro mundo... Em um país que importa médicos cubanos em um regime trabalhista no mínimo PECULIAR... rsrsrs

A biomedicina tbm faz trabalho preventivo, vc sabe disso ???

Desculpe a curiosidade : Vc é sanitarista ou da área de saúde ???


Abraços fraternos a ti
da Silvana

André

Spider, lamento lhe informar, já que parece que vc não sabe, mas existem diversas empresas cooperativas de sucesso.

Um exemplo.

http://www.isthmuseng.com/

Leitura recomendada.

http://opensource.com/business/10/7/cooperative-success-understanding-co-op-business-model

No Brasil

http://agricultura.ruralbr.com.br/noticia/2012/07/cooperativismo-conheca-exemplos-de-sucesso-no-mercado-de-sao-paulo-3813487.html


Mais leitura recomendada.

http://www.alternet.org/economy/how-successful-cooperative-economic-models-can-work-wonderfully-somewhere-else

Vc afirmou "sempre foi um fracasso, nunca funcionou em lugar nenhum.". Lhe digo, com segurança, vc está complemente enganado, não é meio enganado, não é um pouco enganado, é completamente. Pois bastava que um negocio, em toda a história, tivesse sucesso, para tornar sua hipérbole um equivoco. Mas longe de um, existem centenas(talvez milhares) de empreendimentos cooperativos de sucesso, em todo o mundo. Obviamente que existem aqueles que fracassam, mas hoje abundam mais os que obtém sucesso. Esse modelo é preferível em minha opinião, e pode e deve ser aperfeiçoado, e pode sim, incorporar criatividade, inventividade, de todos os trabalhadores, e não apenas daqueles no topo. Tem o potencial, de agregar as potencias individuais e diferenciadas de todos. Além de já existirem estudos mostrando que formam ambientes de trabalho mais agradáveis e produtivos. Se felicidade for um objetivo, sem dúvida para os trabalhadores é melhor trabalhar em um empreendimento que eles são os donos.

Claro que, um capitalista não vai querer que essa verdade seja conhecida dos trabalhadores, contraria seu interesse de classe. Quando alguém diz que luta de classes não existe, eu me pergunto, o que seria uma greve, não haveriam tensões entre trabalhadores e patrões, uns querendo melhores salários, condições de trabalho, e os patrões, gastar menos e ganhar mais com a produção? A realidade da tensão entre as classes e dos diferentes interesses dessas se não determinam tudo, e obviamente que não, sem dúvida alguma são relevantes e fazem parte das relações em sociedade. Negar sua existência é para mim um ato auto-ilusão, é querer negar a realidade que se apresenta, criando outra, fantasiosa, aonde patrões e trabalhadores não tem conflitos, e o Diabo, quer dizer, os perniciosos sindicalistas, esquerdistas, introduzem essas ideias malignas de falta de harmonia, nos pobres e ingênuos trabalhadores. É um discurso maniqueísta semelhante ao religioso, que nega as contradições reais. Agora eu tenho que dar crédito a ideologia, ela é capaz de fazer pessoas não verem uma contradição tão obvia, e presente, quanto a contradição entre trabalho e capital, uma contradição que faz parte da nossa história, do nosso dia a dia.

Até Bourdieu, que criou uma outra teoria, não fugiu da noção de dominantes e dominados. E dos conflitos, permeando as relações.

Cameron

André disse: Claro que, um capitalista não vai querer que essa verdade seja conhecida dos trabalhadores, contraria seu interesse de classe. Quando alguém diz que luta de classes não existe, eu me pergunto, o que seria uma greve, não haveriam tensões entre trabalhadores e patrões, uns querendo melhores salários, condições de trabalho, e os patrões, gastar menos e ganhar mais com a produção? A realidade da tensão entre as classes e dos diferentes interesses dessas se não determinam tudo, e obviamente que não, sem dúvida alguma são relevantes e fazem parte das relações em sociedade. Negar sua existência é para mim um ato auto-ilusão, é querer negar a realidade que se apresenta, criando outra, fantasiosa, aonde patrões e trabalhadores não tem conflitos, e o Diabo, quer dizer, os perniciosos sindicalistas, esquerdistas, introduzem essas ideias malignas de falta de harmonia, nos pobres e ingênuos trabalhadores. É um discurso maniqueísta semelhante ao religioso, que nega as contradições reais. Agora eu tenho que dar crédito a ideologia, ela é capaz de fazer pessoas não verem uma contradição tão obvia, e presente, quanto a contradição entre trabalho e capital, uma contradição que faz parte da nossa história, do nosso dia a dia.

Até Bourdieu, que criou uma outra teoria, não fugiu da noção de dominantes e dominados. E dos conflitos, permeando as relações.

Se de fato existisse uma luta de classes com dominadores e dominados qual deveria ser a reação dos trabalhadores e sindicalistas quando uma empresa fecha as portas? De alegria certo? Afinal aquele dominador, desgraçado e perverso perdeu seus mecanismos de exploração e a classe operária acaba de ganhar mais um aliado...

Mas não é isso que vemos, ao invés disso os trabalhadores e sindicalistas fazendo manifestações na porta da empresa e exigem que o governo com dinheiro público salve a empresa e seus empregos.

Que diabos de luta de classes é essa? Que raio de dominador e dominados são esses? Qual (de fato) escravo, oprimido, explorado que prestes a se libertar da opressão agiria dessa forma?

Agora greves e negociações salariais não são lutas de classes, são grupos defendendo seus interesses, se isso for uma luta de classes então deveríamos considerar que inquilinos e senhorios vivem em guerra civil.

Spider

Caro André,

- A grande maioria das cooperativas é de crédito e habitação, não há mérito empresarial algum aí, uma vez que os próprios cooperados são clientes também, o outro setor onde o cooperativismo tem grande representação é o agrícola, sem grandes méritos aí também, uma vez que o setor agrícola, em todo o mundo, é mais ligado a condições climáticas, crédito e subsídio governamental que a empreendedorismo e inovação.

- Diga alguma cooperativa que tenha visibilidade ou alguma relevância comercial mundial, me diga algum produto produzido em cooperativas que seja referência em sucesso mercadológico, inovação e/ou satisfação dos consumidores.

- Não adianta cara, nunca sairá i Iphone ou um Fusca, nem mesmo um Band-Aid de uma cooperativa.

Abraços,

André

Cameron vc não entende o conceito de luta de classes. O trabalhador depende do trabalho para sobreviver, é obvio que ele não vai ficar feliz com o fechamento de uma empresa. Greve é sim uma manifestação da luta de classes, pois é um confronto de interesses. Assim, como já houve o confronto de interesses entre a burguesia e a aristocracia rural. Sendo que a primeira acabou vencendo a segunda. Essa vitória significou o fim do feudalismo, e o inicio do capitalismo.

Spider eu citei uma empresa que é líder em seu setor. O link está ai. Pelo visto vc não clicou.

sybok a melhor forma de desconcentrar poder é reforçar a democracia, é dar ao cidadão controle sobre o Estado. Diminuir o Estado vai apenas diminui a regulação sobre o capital, que não regulado vai adquirir mais poder sobre o Estado. O Estado sempre vai corresponder a uma relação de forças na sociedade, e se os mecanismos favorecem aqueles que tem mais capital, serão esses que vão controlar de forma predominante o Estado.

Fernando_Silva

ENCOSTO disse: Votaria tranquilamente num Pastor, Bispo, etc. Não tenho esse tipo de preconceito.

O problema não é ele ser pastor, é anunciar isto como vantagem sobre os outros candidatos.