Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!
Direitos reservados de acordo com cada publicação, 2001 ~ 2014, Fórum Religião é Veneno.
As opiniões expressas e o conteúdo publicado neste fórum por seus usuários são de responsabilidade exclusiva dos seus respectivos autores e não representam as opiniões dos administradores e moderadores do "Religião é Veneno".
Desenvolvido e mantido pela Administração e Moderação.
Comentários
Segundo o site do Debian, não é correto fazer isto.
http://debian-br.sourceforge.net/docs/sgml/pratico/online/ch-instalar.html
Aliás, acho que o formato que a Mozilla disponibiliza não é gz e sim tar.bz2. Sei que são parecidos, etc e tals, mas concordo com o pessoal do Debian.
Outra coisa muito importante que ninguém citou: Dependências. No site da Mozilla cita os pacotes necessários pelo nome reduzido, o que é muito trabalhosos procurar, principalmente para quem não tem diéia de quais pacotes são o que.
Eu vou fazer pelo processo que está no http://debian-br.sourceforge.net/docs/sgml/pratico/online/ch-instalar.html com algum outro programa para testar os benefícios de usar o alien. Estou satisfeito com o Iceweasel levinho e não travando beleza.
Ah, descobri onde estava o Chrome. Aproveitei e removi os pacotes do Chromium, njá que não funcionava o BB. O Chrome funciona. Tem a ver com a habilitação do Java, que no Chrme tem a opção e no outro não.
Segundo eles:
Só que, para mim, isto é vantagem, já que eu posso ter diferentes versões de um programa sem conflito. Posso, por exemplo, usar uma versão beta do Firefox sem os plugins e usar uma versão mais antiga quando precisar de algum plugin.
Para isso você TEM que saber quais bibliotecas serão usadas e se as mesmas não entrarão em conflito com as já instaladas. Para instalar o Firefox pelo método tar.xz é arriscado, fora que como mensionei, as bibliotecas necessárias sugeridas pela Mozilla não estão claras. Não tentei procurá-las ainda, mas da última vez que procurei bibliotecas, lembro de ter acontecido mensagens de erro de conflito.
edit: Se bem que antigamente não existiam tantos gerenciadores de pacotes e "compatibilidades" de repositórios...e fazia-se assim mesmo.
Até agora, não tive problema. Tenho instaladas desde a versão 3.5 à 7.0 e todas rodam.
O Konqueror tem problemas com alguns sites porque não roda Flash, embora seja ótimo para outras coisas.
Não sabia disso. Como produzem um navegador que não roda flash?
Vou fazer um experimento. O problema é lembrar depois onde ficam os arquivos para remoção....
Ficam todos no meu diretório dentro do /home, mas poderiam ficar em qualquer lugar. Cada pasta, uma versão. Basta apagar a pasta.
MAs quando alguns tem aquele lance de ./configure, make e make install, alguns deles não sáo instalados em certos locais padrão, por exemplo em /etc ou /opt ou /usr?
Sim. Ou quando usa um pacote .DEB ou . RPM.
Então, neste caso tem que lembrar onde está o arquivo tar que foi descompactado e onde estão os arquivos para usar os procedimentos acima citados, certo?
Se você puser sempre no mesmo lugar, não haverá problema para lembrar.
Melhor ainda se criar um link no desktop para o executável.
É...vou começar a treinar estas coisas. Engraçado, tem umas coisas que eu naõ entendo. NO Gnome eu clic num HD NTFS e apenas ele abre uma janela pedidno senha de root. No kde ele me nega e não me dá outra opção ou seja, muito provavelmente terei que montar o HD como root antes ou então criar uma permissão de leitura/escrtia para o usuário não root.
O flash tem que ser atualizado de vez em quando.
O flash tem que ser eliminado da face da terra. E eu culpando o coitado do firefox... Aliás, tudo da adobe ultimamente está uma bela porcaria. Cheeio de bugs, pesado e ...
O HTML 5 foi criado para acabar com ele, mas já li programadores dizendo que fica muito menor e mais simples quando é feito em Flash.
Como será que anda isso?