Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!

›

Como vai, Forasteiro?!

Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!

Entrar Inscrever-se

Categorias

Usuários nesta discussão

A MENTE ESQUERDISTA - Livro básico para entender o Claudio

1…6781012

Comentários

  • SilvanaSilvana Membro
    Vote Up0Vote Down
    Saudações Gorducho

    Gorducho disse: E isso não é muita cultura minha; é a formação desde o berço na teologia kardecista mesmo. Depois, agora com a velhice, passei a estudar as origens das teses deles e então o Fourier, o Victor Considerant, o Pierre Leroux, &c.

    Bildsamkeit



    Abraços fraternos a ti
    Silvana
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    Vote Up0Vote Down
    A evolução das espécies descoberta por Darwin não segue um plano em direção a um objetivo.
    O que há é uma contínua adaptação às condições ambientes de modo a garantir a sobrevivência.
    O que hoje é vantajoso amanhã pode levar à extinção de uma espécie se ela não se adaptar a tempo.
    Essa "evolução", portanto, pode ir e voltar várias vezes conforme a necessidade. Ela não planeja, reage.

    Quanto à evolução moral e ética, é consequência em grande parte do avanço da tecnologia.
    Nada garante que haja um progresso constante e inevitável em direção ao que vemos como um estado de perfeição.
  • ClaudioClaudio Administrador, Moderador
    Vote Up0Vote Down
    Gorducho disse: Mas quando dizemos que vai ser; que a humanidade vai pensar e se comportar segundo queremos (sem imposições coercitivas), aí é crença teleológica religiosa kardecista ou marxista, que o S/Pessoa segue.
    Se é assim então usar o tempo futuro significa ser religioso. Como eu não sei se estarei vivo ou não amanhã, não posso fazer nenhum plano para o futuro. Nem posso falar usando o tempo futuro. Mas por motivos práticos acreditamos que o futuro existirá, mesmo não tendo como provar.

    Semana passada assisti uma palestra sobre feminismo. Onde a palestrante fez um retrospecto histórico das conquistas femininas e falou do que ainda falta conquistar. O movimento feminista, assim como outros movimentos sociais, existem porque eles acreditam ser possível conquistar o que querem. Dai eles traçam as alternativas e dizem como as coisas podem ser.

    Quando eu digo que algo irá ser de um jeito, é porque já é, mesmo que em estágio inicial. É claro que posso estar completamente errado, mas é o que penso em relação a um futuro do jeito que eu gostaria que fosse. Não sou rico para me dar ao luxo de ser pessimista ou aceitar as coisas do jeito que elas são porque sou beneficiado pelo sistema. O pobre é obrigado a ter esperanças para continuar vivendo, pois o presente é ruim demais para ele e o passado e duro de lembrar. Não é questão de ser religioso, é questão de sobrevivência.
  • ClaudioClaudio Administrador, Moderador
    Vote Up0Vote Down
    Silvana disse: Ou seja, incompatível com a igualdade que vc vem pregando pelo Comunismo.
    Comunismo é a propriedade comum dos meios de produção por todos. Para garantir a igualdade material entre todos e o respeito as minorias, outras formas de organização social podem existir, sem ser a que existe no momento que é muito falha neste ponto. Hoje as pessoas não são tratadas igualmente e não possuem os mesmos direitos.
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    Vote Up0Vote Down
    Para o PT, responsabilidade fiscal é "neoliberalismo".
    Para chegarmos ao real, o Brasil atravessou 50 anos de taxa anual de dois dígitos, uma escalada inflacionária e, no fim, um processo agudo de hiperinflação. Foi um sofrimento longo e que pesou mais sobre os mais pobres.

    Ainda assim, o PT jamais se uniu aos esforços pela estabilização. Condenou cada uma das medidas para organizar as contas, sanear bancos que tinham sido usados pelos políticos e ter um ordenamento fiscal. O partido classificou tudo de “neoliberal”. Votou contra o real, disse na eleição de 1994 que o plano fracassaria, entrou no STF contra a Lei de Responsabilidade Fiscal.

    Mudou o discurso para ganhar a eleição, mas nunca se convenceu de que a estabilidade é um patrimônio. A crise de 2008 foi o pretexto perfeito para eles voltarem às suas crenças econômicas de ampliar os gastos públicos e expandir a presença do Estado mesmo em áreas em que melhor seria deixar com a iniciativa privada.
    http://blogs.oglobo.globo.com/miriam-leitao/post/o-ponto-afinal.html
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    edited junho 6 Vote Up0Vote Down
    O PT não distribuiu renda, comprou apoio e votos.
    Uma fortuna para os empresários, uma merreca em esmolas para não perder os votos do povão.
    O PT explica o que houve nas contas públicas afirmando que aumentou as despesas para financiar políticas de transferência de renda para os mais pobres, habitação popular, financiamento estudantil. Isso não é verdade à luz dos números. Os dispêndios com subsídios a empresários foram muito maiores do que as despesas com os programas sociais.

    O Fies ficou insustentável não pelo subsídio dado aos estudantes pobres, mas porque o programa cresceu oferecendo financiamento à classe média e permitindo aos grandes grupos educacionais um faturamento garantido.

    O BNDES financiou as grandes empresas independente de sua qualidade ou importância. A Petrobras perdeu receitas porque o governo quis garantir gasolina mais barata para os donos de automóveis.

    Mesmo se fosse verdade, e o PT tivesse ampliado as despesas apenas para transferir renda para os mais pobres, não seria a política certa. O desequilíbrio fiscal desorganiza a economia e neste cenário os que mais sofrem são os mais pobres, sempre. Não faz sentido uma política econômica que desorganiza as finanças públicas, porque o resultado disso sempre será inflação, recessão e desemprego.
    http://blogs.oglobo.globo.com/miriam-leitao/post/o-ponto-afinal.html
    Post edited by Fernando_Silva on
  • GorduchoGorducho Membro
    edited junho 6 Vote Up0Vote Down
    Ser sério é ser "neoliberal" - defeito dentro do pensamento dessa gente...

    Faltou mencionar o dinheiro público torrado nos circos destinados a manter o populacho entretido e os cofres das empreiteiras recheados.
    Arena-Amazonia-Manaus_ACRIMA20120927_0073_15.jpg
    Post edited by Gorducho on
  • SpiderSpider Membro
    Vote Up0Vote Down
    Claudio disse: Comunismo é a propriedade comum dos meios de produção por todos. Para garantir a igualdade material entre todos

    - A única forma de implementar "propriedade comum" e "igualdade material" é pelo totalitarismo absolutista, regulando o uso da propriedade e o mercado, estão aí Cúba, Coreia do Norte e Venezuela para nos mostrar onde isto dá.

    - Infelizmente o que não falta são idiotas úteis, feito você, para acreditar nesses contos de carochinha.

    Abraços,
  • ClaudioClaudio Administrador, Moderador
    Vote Up0Vote Down
    Spider disse: - A única forma de implementar "propriedade comum" e "igualdade material" é pelo totalitarismo absolutista, regulando o uso da propriedade e o mercado
    Mercado e propriedade são fenômenos recentes na história humana e tudo que começa, um dia tem um fim. Naturalmente, estas coisas vão perdendo o sentido conforme as condições materiais mudarem.
  • ENCOSTOENCOSTO Membro
    Vote Up0Vote Down
    As trocas de mercadorias entre humanos é bem registrado pela arqueologia e pela História. procure se informar.

    O ENCOSTO
    Onde houver fé, levarei a dúvida!
  • GorduchoGorducho Membro
    edited junho 7 Vote Up0Vote Down
    Claudio disse: Mercado e propriedade são fenômenos recentes na história humana
    Claro, enquanto se trata de clãs isolados - até como se poderia dizer os domínios dos eupátridas na hoje Grécia...- não há trocas.
    Na sua sociedade, revertidas as condições materiais para a cata de ratos & raízes, seus grupos isolados não terão mercado mesmo, por não terem com quem nem o que trocarem.
    Quanto à propriedade não sabemos. Será que nos tempos dos Neanderthals alguns não reservavam áreas para si e seu clã (note que o fato de não existirem casas notariais não significa que não existisse o conceito de propriedade).
    ¿Tem como fundamentar?
    Literatura de verdade, s'il vous plaît.
    Post edited by Gorducho on
  • ClaudioClaudio Administrador, Moderador
    Vote Up0Vote Down
    Gorducho disse: Quanto à propriedade não sabemos. Será que nos tempos dos Neanderthals alguns não reservavam áreas para si e seu clã (note que o fato de não existirem casas notariais não significa que não existisse o conceito de propriedade).
    ¿Tem como fundamentar?
    Não precisa ir tão longe no passado. Nos dias atuais existem pessoas que não possuem nenhuma propriedade e não tem acesso ao mercado. Para você mercado e propriedade são coisas naturais porque você as tem. A maioria da população mundial nem propriedade possui, para estes a abolição da propriedade não representaria perda alguma.
  • GorduchoGorducho Membro
    Vote Up0Vote Down
    Quero saber S/fundamentação para seu dístico: "propriedade é coisa recente".
    Quem é que não tem acesso a mercado exceto grupos coletores? Me diga, tenho curiosidade (mesmo não pense que é só sacanagens para consigo).
    By the way dentro da rubrica CURIOSIDADE: quando embarca?
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    edited junho 7 Vote Up0Vote Down
    Claudio disse: A maioria da população mundial nem propriedade possui, para estes a abolição da propriedade não representaria perda alguma.
    Tem números confiáveis que comprovem esta afirmação?

    Já lhe ocorreu que essas tais pessoas que, supostamente, não têm propriedade (excluindo os caçadores/coletores remanescentes) vivem do que é produzido pelos que têm propriedade e que, com a destruição da civilização, elas morreriam de fome?
    Post edited by Fernando_Silva on
  • SpiderSpider Membro
    Vote Up0Vote Down
    Claudio disse: Mercado e propriedade são fenômenos recentes na história humana e tudo que começa, um dia tem um fim. Naturalmente, estas coisas vão perdendo o sentido conforme as condições materiais mudarem.

    - Sua argumentação está no nível de uma criança de 5 aninhos, um emaranhado infinito de falácias.

    Abraços,
  • ClaudioClaudio Administrador, Moderador
    Vote Up0Vote Down
    Fernando_Silva disse: Tem números confiáveis que comprovem esta afirmação?

    De acordo com a OIT- Organização Internacional do Trabalho, metade da população mundial vive com menos de dois dólares por dia. Eu acredito que este pessoal praticamente não possui propriedades. A não ser talvez roupa do corpo e coisas parecidas.

    http://www.bbc.com/portuguese/economia/030606_oitpc.shtml
  • GorduchoGorducho Membro
    edited junho 8 Vote Up0Vote Down
    Saia um pouquinho da panfletagem sindicalista e procure ler literatura de verdade...

    Leitura indicada 1
    Hobhouse, L. T., Wheeler, G. C., and Ginsberg Morris (1915), The Material Culture and Social Institutions of Simpler Peoples: An Essay in Correlation, London: Chapman & Hall. Ltd.
    [tem na Archive, claro]
    Post edited by Gorducho on
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    edited junho 8 Vote Up0Vote Down
    Claudio disse: De acordo com a OIT- Organização Internacional do Trabalho, metade da população mundial vive com menos de dois dólares por dia. Eu acredito que este pessoal praticamente não possui propriedades. A não ser talvez roupa do corpo e coisas parecidas.
    Essa gente ganha pouco por dia, mas isto não implica em que vivam nas ruas com apenas poucos pertences.
    Até favelados têm seus barracos, suas TVs, geladeiras, móveis etc.
    Post edited by Fernando_Silva on
  • GorduchoGorducho Membro
    Vote Up0Vote Down
    E muitas vezes a propriedade é da família (americanamente conceituada como "estendida"), o que não significa que não seja propriedade reconhecida pela população local.
  • SilvanaSilvana Membro
    Vote Up0Vote Down
    Saudações Cláudio

    Cláudio disse: De acordo com a OIT- Organização Internacional do Trabalho, metade da população mundial vive com menos de dois dólares por dia. Eu acredito que este pessoal praticamente não possui propriedades. A não ser talvez roupa do corpo e coisas parecidas.

    Cláudio, não basta vir aqui e postar que o mundo passa por problemas econômicos e que esses problemas são oriundos do capitalismo...

    Vamos analisar para entender esse ciclo de pobreza mundial... A lista dos dez países mais pobres (leia-se abaixo da linha de pobreza), estão concentrados na Africa Subsariana(subsaariana)...

    https://pt.wikipedia.org/wiki/África_subsariana

    E curiosamente sabemos que os problemas lá são crônicos, e passam por toda a sorte de concepções: guerras entre suas etnias (tribos), corrupção, o modo aborígene de algumas tribos coletoras... rsrsrs E por aí vai...

    A África Subsaariana sempre esteve à margem da economia global.

    Mas, o mais triste dessa história toda... Encontram-se na total dependência do FMI e do Banco Mundial. O que ocorre então nobre...

    Esse estado generalizado de miséria na África não desperta interesse, nem como consumidora nem como opção de investimento de capital especulativo.

    Ou seja... Foram colonizados, explorados, e suas etnias não se entendem...

    Aprenderam com o homem colonizador que, explorar é melhor do que trabalhar em seus pontos mais importantes, sua terra (agricultura)... Alguns desses países possuem pedras preciosas, mas curiosamente não exploram para si, pois a terra dessas riquezas pertencem aos estrangeiros...

    A questão é... Explorar a agricultura requer planejamento, investimento, e uma série de detalhes e tecnologias que são necessárias ao cultivo para a sub-existência, e quem sabe para exportação (acesso a processos transacionais dos modelos globalizados de mercado).

    http://blog.marcelvanhattem.com/2012/01/por-que-africa-e-tao-pobre.html

    O mundo evoluiu a níveis econômicos onde retroceder não mais é possível... Os coletores só servem ao modo de vida de uns poucos indivíduos que vivem assim desde os primórdios, por isso é que estão no nível (Africa Subsariana) de pobreza mundial em que se encontram.


    Os modelos mistos do "caminho do meio" (Nórdicos/Suecos, citados anteriormente) são os mais apropriados aos países que necessitam permanecer com algum tipo de crescimento do IDH...

    Lembre-se, ninguém pode mais viver sozinho em ecovilas bucólicas e isoladas do mundo...

    Voltarias a ser aborígene com os teus pares resilientes da causa comunista. :)




    Abraços fraternos a ti
    Silvana
  • GorduchoGorducho Membro
    Vote Up0Vote Down
    O espiritismo explica: ele é a reencarnação do Rousseau.
  • ClaudioClaudio Administrador, Moderador
    Vote Up0Vote Down
    Gorducho disse: By the way dentro da rubrica CURIOSIDADE: quando embarca?
    Dia cinco de agosto embarco e chego em Havana.
  • ClaudioClaudio Administrador, Moderador
    Vote Up0Vote Down
    Silvana disse: Lembre-se, ninguém pode mais viver sozinho em ecovilas bucólicas e isoladas do mundo...
    As ecovilas não são para isolarem as pessoas do mundo. São experiências que visam a busca de novas alternativas ao sistema capitalista. São boas para pessoas que estão a margem da sociedade, ou para quem quer viver de uma forma mais natural.

    Para saber mais:     https://mbecovilas.wordpress.com/ecovilas/
  • GorduchoGorducho Membro
    Vote Up0Vote Down
    "Esqueceu" de responder: ¿sabe que aquela da India agora é uma estatal, não?
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    Vote Up0Vote Down
    Claudio disse:
    Silvana escreveu:
    Lembre-se, ninguém pode mais viver sozinho em ecovilas bucólicas e isoladas do mundo...
    As ecovilas não são para isolarem as pessoas do mundo. São experiências que visam a busca de novas alternativas ao sistema capitalista. São boas para pessoas que estão a margem da sociedade, ou para quem quer viver de uma forma mais natural.
    Sem geladeira? Sem TV, computador, celular, medicina moderna e hospitais bem equipados? Sem fábricas para produzir tudo isso?
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.