A ORIGEM DA CRENÇA DIVINA

Acauan

R: parabéns pela inteligencia! Voce esta certo!

Se a minha definição da Perfeição tivesse pé e cabeça, ela seria humana e imperfeita.

Se sua definição tivesse pé e cabeça teria começo e fim entremeados por um nexo lógico.

O meu entendimento diz que: a imperfeição gera a necessidade causada pela ausencia da Perfeição Deus atendendo todas as necessidades, entenda que ausencia não é sinonimo de inexistencia.

Seu entendimento pode dizer o que quiser. Por si só não define uma tese e nem refuta qualquer outra.

A intuição no sentido mistico tem como função um sexto sentido de "revelar" coisas reais  isento da lógica e da ciência humana, então zé e josé são a mesma pessoa.

Revelação é necessariamente ação ativa, enquanta intuição é capacidade passiva. Leis divinas não podem ser intuídas por serem, em tese, produto de uma ação ativa consciente.

CRIATURO

A ciência humana não existe. O que existe são estudos e comprovações de fenômenos reais baseados exatamente nas idéias projetadas pela mente humana. O que foi possível provar se tornou ciência, o que não, fantasia ou pseudo ciência
A sua ignorancia não pode justificar "inexistencias" , apenas falta de conhecimeno da "Existencia".
Não acredito em livre arbítrio se não for total e irrestrito. Ninmguém tem livre arbítrio, tem liberdade lilmitada em todos os sentidos.
Concordo mas,  teóricamente Deus representa esse livre arbitrio total e irrestrito. mas por acaso voce esta querendo ser Deus ?


Sonhos mostram constantemente situações aleatórias reais ou não Isso não prova nem significa nada.
Se são sonhos proféticos que se transforma em realidades futuras prova sim, mas se voce ainda não passou pela esta experiência, isto justifica o seu  ponto de vista, mas o que não justifica é a sua descrença nos meus testemunhos, isto acontece quando nos apropriamos de uma certeza convicata na nossa própria razão, passamos a ficar surdos e cegos para as razões dos outros.

Isso é muito relativo. A não ser que tenha algo fora do contexto "eu sinto portanto é verdade" não passa mesmo de achismo.
Estou falando de prova reais, porem pessoais.


Não seja por isso, eu não sou ateu, mas não engulo um monte de coisas. E Deus para mim tem um contexto totalmente diferente do pregado pela maioria das religiões
E nisso estamos de acordo, mas gostaria de conhecer a sua visão pessoal de Deus, não seja timido é por isso que estamos aqui, aprendendendo e conhecendo a opinião dos outros.

CRIATURO

Se sua definição tivesse pé e cabeça teria começo e fim entremeados por um nexo lógico.
Se o seu "nexo lógico" não tivesse um começo e um fim ele seria "ilimitado. "
O meu entendimento diz que: a imperfeição gera a necessidade causada pela ausencia da Perfeição Deus atendendo todas as necessidades, entenda que ausencia não é sinonimo de inexistencia.


Seu entendimento pode dizer o que quiser. Por si só não define uma tese e nem refuta qualquer outra.
O seu tambem! Mas o que eu estou esperando de voce é que consiga mostrar erros nesta minha afirmação.
Estou pedindo muito para voce ? Ou  estou certo ?



Revelação é necessariamente ação ativa, enquanta intuição é capacidade passiva. Leis divinas não podem ser intuídas por serem, em tese, produto de uma ação ativa consciente.
A ciência humana a priori é revelada através da intuição e posteriori pela sua comprovação.

Fernando_Silva

Isso é muito relativo. A não ser que tenha algo fora do contexto "eu sinto portanto é verdade" não passa mesmo de achismo.
Estou falando de prova reais, porem pessoais.

Experiências pessoais não podem ser usadas como provas num debate.

Fernando_Silva

Se a minha definição da Perfeição tivesse pé e cabeça, ela seria humana e imperfeita.

Entendo isto como: "Quanto mais sem pé nem cabeça for a minha afirmação, mais perfeita ela será".

Fernando_Silva

Revelação é necessariamente ação ativa, enquanta intuição é capacidade passiva. Leis divinas não podem ser intuídas por serem, em tese, produto de uma ação ativa consciente.

A ciência humana a priori é revelada através da intuição e posteriori pela sua comprovação.

O que uma coisa tem a ver com a outra?

CRIATURO

Experiências pessoais não podem ser usadas como provas num debate.
Por que não se são verdadeiras?

Reid

Experiências pessoais não podem ser usadas como provas num debate.
Por que não se são verdadeiras?

Vai num hospicio ouvir verdades então...

CRIATURO

Se a minha definição da Perfeição tivesse pé e cabeça, ela seria humana e imperfeita.

Entendo isto como: "Quanto mais sem pé nem cabeça for a minha afirmação, mais perfeita ela será".

Parabéns pela inteligencia! Perfeição é algo muito distante da realidade humana, por isso mesmo voce só consegue "ver e entender" coisas que possuem pé e cabeças, sua mente tornou se cativa e viciada no mundo material limitada a conceber um mundo imaterial, diferente do que voce convive, isto è natural e aceitavel.
Eu tambem não acredito que Deus seja um velhinho sentado num trono!

CRIATURO

Vai num hospicio ouvir verdades então...
Eu prefiro ouvir verdades de voce.

CRIATURO

A ciência humana a priori é revelada através da intuição e posteriori pela sua comprovação.

O que uma coisa tem a ver com a outra?

Vai  pesquisar o sentido filosófico de " a priori e posteriori" e descubra voce mesmo.

Fernando_Silva

Experiências pessoais não podem ser usadas como provas num debate.
Por que não se são verdadeiras?

Pensei que isto era óbvio, mas, pelo jeito, vou ter que desenhar:
"Não podem ser usadas porque elas só são verdadeiras para você".

Fernando_Silva

Se a minha definição da Perfeição tivesse pé e cabeça, ela seria humana e imperfeita.

Entendo isto como: "Quanto mais sem pé nem cabeça for a minha afirmação, mais perfeita ela será".

Parabéns pela inteligencia! Perfeição é algo muito distante da realidade humana, por isso mesmo voce só consegue "ver e entender" coisas que possuem pé e cabeças, sua mente tornou se cativa e viciada no mundo material limitada a conceber um mundo imaterial, diferente do que voce convive, isto è natural e aceitavel.

Como se faz para distinguir uma coisa sem pé nem cabeça de outra coisa sem pé nem cabeça?
Ou qualquer coisa sem pé nem cabeça representa a perfeição?

Fernando_Silva

A ciência humana a priori é revelada através da intuição e posteriori pela sua comprovação.

O que uma coisa tem a ver com a outra?

Vai  pesquisar o sentido filosófico de " a priori e posteriori" e descubra voce mesmo.

Não mude de assunto. A outra coisa é a frase sobre intuição humana ser diferente de mandamentos defecados por algum deus e aos quais temos que obedecer mesmo sem entendê-los.

Ayyavazhi

Não mude de assunto. A outra coisa é a frase sobre intuição humana ser diferente de mandamentos defecados por algum deus e aos quais temos que obedecer mesmo sem entendê-los.

Fernandão acordou de mau humor, hoje...

Fernando_Silva

Não mude de assunto. A outra coisa é a frase sobre intuição humana ser diferente de mandamentos defecados por algum deus e aos quais temos que obedecer mesmo sem entendê-los.

Fernandão acordou de mau humor, hoje...

Imagine quando gente assim chega ao poder e impõe aos outros seus delírios.

Ayyavazhi

Imagine quando gente assim chega ao poder e impõe aos outros seus delírios.

Muitos loucos chegam ao poder. Não é prerrogativa das religiões cria-los. Meu vizinho Hugo Chaves que o diga.

Fernando_Silva

Imagine quando gente assim chega ao poder e impõe aos outros seus delírios.

Muitos loucos chegam ao poder. Não é prerrogativa das religiões cria-los. Meu vizinho Hugo Chaves que o diga.

No caso das religiões, é pior porque as coisas podem ser impostas sem maiores explicações a não ser a de que "Deus quer assim".

Acauan

Criaturo disse:
Se o seu nexo lógico não tivesse começo e fim ele seria ilimitado.

Não ficou claro se você entende o significado de "nexo lógico". O que deve ter começo e fim é o argumento. Nexo lógico é um atributo do argumento.

Criaturo disse:
O meu entendimento diz que a imperfeição gera a necessidade causada pela ausência da perfeição de Deus, entendo que ausência não é sinônimo de inexistência.

Se parar de repetir isto e demonstrar a veracidade de sua afirmação lógica ou empiricamente, talvez então passe a existir algo a responder.

Criaturo disse:
O seu também.

Eu disse que seu entendimento não define ou refuta argumento.  Como até agora não tentei definir ou refutar argumento com base nas premissas que tenho pessoalmente como verdadeiras, sua resposta não se aplica a mim.

Criaturo disse:
Mas o que estou esperando de você é que consiga demonstrar erros nesta minha afirmação.

Ninguém minimamente versado em dialética se dá ao trabalho de demonstrar erros em premissas.  Apresente um argumento e o analisarei.  Até o momento, tudo que fez foi apresentar um "eu acho que...", ao qual não cabe julgar se está errado ou certo, dado que cada um acha o que quiser.

Criaturo disse:
Estou pedindo muito para você?

Está pedindo que eu perca meu tempo.

Criaturo:
Ou estou certo?

Pelo que vi até aqui de seu conhecimento sobre o histórico filosófico do assunto, que vem desde há 2500 anos, duvido que tenha algo relevante a acrescentar.

Criaturo disse:
A ciência humana é revelada a priori através da intuição e posteriori pela sua comprovação.

Minha dúvida sobre seu domínio dos fundamentos do tema parece justificada.
A ciência moderna, basicamente e grosso modo, é observação + teorização + experimentação + discussão crítica = conclusão que remete a novas observações, formando um ciclo contínuo.
Pode-se admitir, em tese, que a intuição influencia a teorização, mas o método se define na discussão crítica resultante da publicação e repetição de experimentos, o que torna o processo de aprendizado sobre um fenômeno um sistema acumulativo.
Logo, dizer que a ciência moderna é "revelada" é incorreto, outra opinião expressa sem evidência.

Gilghamesh

mas o que não justifica é a sua descrença nos meus testemunhos, isto acontece quando nos apropriamos de uma certeza convicata na nossa própria razão, passamos a ficar surdos e cegos para as razões dos outros.

Se testemunhos são provas, então todos os deuses que as outras religiões alegam existir, existem, afinal, por quê o seu testemunho teria mais validade do que o testemunho de um islamita, ou um espírita, ou um budista, ou um rastafari, e por aí a fora?

Estou falando de prova reais, porem pessoais.

"Provas" pessoais não provam nada, repito, pessoas de outras religiões que não a sua, apresentam tais coisas como algo real, elas acreditam que é verdade, no entanto, pergunto novamente, por que você eleje a sua crença como verdadeira se os conceitos que você tenta aplicar para validar a sua crença são aplicáveis em qualquer outra religião?

CRIATURO

Experiências pessoais não podem ser usadas como provas num debate.
Por que não se são verdadeiras?

Pensei que isto era óbvio, mas, pelo jeito, vou ter que desenhar:
"Não podem ser usadas porque elas só são verdadeiras para você"
Mas se não as divulgar, nem dar o testemunhos do bem que elas me fazem, estarei sendo egoista, mas por acaso eu quero ser o Unico Proprietario da Verdade? Longe de mim! isso seria o mesmo que querer apropriar-me do ar que todos respiram, pela agua que todos bebem , pelo sol que tambem da vida a todos , eu sou apenas grato por receber tudo isso que mantem minha vida feliz, e disso quero dar meu verdadeiro testemunho.
sds

CRIATURO

Como se faz para distinguir uma coisa sem pé nem cabeça de outra coisa sem pé nem cabeça?
Ou qualquer coisa sem pé nem cabeça representa a perfeição?

Esta conversa ja esta ficando "sem pe´e sem cabeça", mas foi voce que começou com esta "falta de cabeça".
Sugiro que ponhamos o pé no chão, para que assim a cabeça possa retornar e poderemos dar sequencia nesta discussão  amistosa.  tempo: tup..tup..tup..tup........................................Atenção valendo,
Agora sim ! posso responder sua pergunta com mais seriedade:
1) existe um ùnico Ser com o atributo da Perfeição Deus.
2) Perfeição é capacidade de atender a todas necessidades.
3)Imperfeição na criação é a Ausencia capacidade de atender todas as necessidades.
4)Ausencia do atributo da Perfeição, não significa inexistencia da Perfeição e sim uma distancia entre as duas.
 

Neuromancer

Criaturo disse:

A ciência humana é revelada a priori através da intuição e posteriori pela sua comprovação.

 
A intuição disse por séculos que a Terra girava em torno do sol. devemos levar a intuição tão a sério, sendo que ela nos fez errar tanto no passado? 

CRIATURO

Não mude de assunto. A outra coisa é a frase sobre intuição humana ser diferente de mandamentos defecados por algum deus e aos quais temos que obedecer mesmo sem entendê-los.

Fernandão acordou de mau humor, hoje...

Imagine quando gente assim chega ao poder e impõe aos outros seus delírios.

Quando a intolerencia chegar ao poder ai sim voce terá mesmo razão em afirmar que esta sendo obrigado a obedecer sem raciocinar. Ma enquento existir a Tolerancia Perfeita, voce pode continuar agindo da forma que bem entender, colhendo o que plantar, isto sim esta bem evidente.

CRIATURO

Criaturo disse:
O meu entendimento diz que a imperfeição gera a necessidade causada pela ausência da perfeição de Deus, entendo que ausência não é sinônimo de inexistência.

Se parar de repetir isto e demonstrar a veracidade de sua afirmação lógica ou empiricamente, talvez então passe a existir algo a responder.
Quem poderá responder com conhecimento de causa a questão da imperfeição sendo uma ausencia da Perfeição é a sua conhecida e real Dor mãe do velho e sabio sofrimento, é este que na pratica "realmente " te aproximará mais da Verdadeira Perfeição.

 disse que seu entendimento não define ou refuta argumento.  Como até agora não tentei definir ou refutar argumento com base nas premissas que tenho pessoalmente como verdadeiras, sua resposta não se aplica a mim.
Vai querer ficar bancando um  Sabio egoista, se tem algo para nos ensinar , sou todo ouvidos é para isso que eu vim!

Criaturo disse:
Mas o que estou esperando de você é que consiga demonstrar erros nesta minha afirmação.

Ninguém minimamente versado em dialética se dá ao trabalho de demonstrar erros em premissas.  Apresente um argumento e o analisarei.  Até o momento, tudo que fez foi apresentar um "eu acho que...", ao qual não cabe julgar se está errado ou certo, dado que cada um acha o que quiser.
Se o problema é a modéstia então eu vou parar de dizer eu acho, eu entendo que.
Agora eu estou afirmando :
Perfeição é um atributo divino capaz de atender todas as necessidades!
Imperfeição é a ausencia de atributo provocando necessidades!
Se precisar do onus da prova para crer nessa verdade, converse com o seu velho amigo de toda sua vida o velho e sabio sofrimento, ele daras as evidencias que voce tanto exigi.

Pelo que vi até aqui de seu conhecimento sobre o histórico filosófico do assunto, que vem desde há 2500 anos, duvido que tenha algo relevante a acrescentar.
Sendo assim acrescente algo que seja relevante, voce então e se reconhecer que a sua razão se encontrar em um nivel mais alto do que a minha, adotarei ela com muita humildade, caso contrario direi que voce esta equivocado, ou então naõ esta levando o debate a sério.

Criaturo disse:
A ciência humana é revelada a priori através da intuição e posteriori pela sua comprovação.

Minha dúvida sobre seu domínio dos fundamentos do tema parece justificada.
A ciência moderna, basicamente e grosso modo, é observação + teorização + experimentação + discussão crítica = conclusão que remete a novas observações, formando um ciclo contínuo.
Pode-se admitir, em tese, que a intuição influencia a teorização, mas o método se define na discussão crítica resultante da publicação e repetição de experimentos, o que torna o processo de aprendizado sobre um fenômeno um sistema acumulativo.
Logo, dizer que a ciência moderna é "revelada" é incorreto, outra opinião expressa sem evidência.

Voce mesmo concordou que a intuição influencia (ou revela) a teorização, e dpois concordou que a posteriori ela se tornará uma realidade material através da experiência pratica e repetitiva da teoria intuida ou revelada.
pergunte aos grandes genios como foi lhe foi revelados o descobrimento de coisas ocultas e totalmente inovadoras ao tradicional conhecimento cientifico da sua  época ? alguns deles dirão inventei uma camera observando  o olho humano, uma valvula de alivio observando o anus, o motor eletrico estudando o flagelo bacteriano, o avião observando os passaros, necessidade em criar a lampada observando o sol.
Isso prova que o homem não cria nada pois Criador Verdadeiro mesmo só Existe um Deus, ao homem cabe o dever de aprender com os belos , amorosos e inteligentes exemplos deixados pela natureza Divina.
Mas alguns diram tambem sonhei com algo aparentemente impossivel de ser realizado pela atual ciência humana, mas algo dentro de mim me "dizia" que toda a ciência até ali conhecida "estava errada" e eu Verdadeiramente Certo e para mim isso tornou-se uma questão de honra provar que aquilo que "eu" pensei,imaginei, idealizei, acreditei , tive fé e com o suor do meu trabalho consegui "provar", que  uma intuição,  uma idéia  A PRIORI pode vir a se tornar uma Realidade Conhecida A POSTERIORI na pratica.