Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!

›

Como vai, Forasteiro?!

Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!

Entrar Inscrever-se

Categorias

Usuários nesta discussão

Refutando o design inteligente

1…2324252729

Comentários

  • AmigodeDeusAmigodeDeus Membro
    Vote Up0Vote Down
    Lucifer
    Saindo do ficcional(?) pode ser que o ser que voce considera ser um deus, pode ser nada mais do que um simples extraterreste, um astronauta de outro planeta plantando suas sementes. Se for isso mesmo, não existe deus, apenas a ilusão de um deus.
    E extra terrestre não é um design?
    Se apoiar em teorias de historiadores céticos que não provam nada para satisfazer um ceticismo pessoal é um desespero pelo apelo a autoridade.
    http://eriveltonoprofeta.blogspot.com.br/
  • The_DoctorThe_Doctor Membro
    Vote Up0Vote Down
    profetadosateus disse: E extra terrestre não é um design?

    E quem fez o design do extraterrestre? Outro extraterrestre?
    Eu sou o Doutor. Venho do planeta Gallifrey da constelação de Kasterborous. Com a minha nave, a TARDIS (Time And Relative Dimensions In Space (Tempo e Dimensões Relativas No Espaço) eu viajo por varios mundos e épocas combatendo as injustiças em minhas explorações. Eu o convido para me acompanhar em minhas aventuras, a maioria delas perigosas. Voce quer me acompanhar?

    Total de Mensagens:
    8609 + aquelas que tenho agora. ):-))
  • AmigodeDeusAmigodeDeus Membro
    Vote Up0Vote Down
    Judas
    Não senhor, ele apenas disse que seria uma possibilidade válida que a vida tenha vindo de fora do planeta e fala em conhecimento sobre biologia avançada para isso.
    Pare de fingir que não entende, tenha vergonha na cara pelo menos.
    Então este design seria uma biologia mais avançada?
    Então ele já estaria reconhecendo que este processo inteligente teria vindo de uma biologia mais avançada fora do nosso planeta?
    Então ele já estaria descartando que a vida não começou aqui.
    Existe algo lá fora mais avançado que a nossa evolução?
    O que ele na verdade está querendo dizer é apenas transportar nossa explicação para algo mais moderno e avançado. Hum!
    Aqui já é complexo, quanto mais algo mais complexo.
    Se não conseguimos compreender nossa complexidade como entender algo mais complexo e avançado fora do nosso planeta?
    Mesmo que esta biologia seja avançada ele tá querendo dizer que fomos processo de algo biológico e mais inteligente. Quer dizer: Ele tira um design e coloca uma complexidade mais avançada biologicamente falando.
    Qual a diferença se existirem seres mais inteligentes do que nós?
    Não é uma explicação de um design inteligente?
    Apenas ele tira um Deus para colocar outra inteligência biológica.
    Se apoiar em teorias de historiadores céticos que não provam nada para satisfazer um ceticismo pessoal é um desespero pelo apelo a autoridade.
    http://eriveltonoprofeta.blogspot.com.br/
  • AmigodeDeusAmigodeDeus Membro
    Vote Up0Vote Down
    Lucifer
    E quem fez o design do extraterrestre? Outro extraterrestre?
    O importante no momento é que ele quer dar uma explicação de um design para nossa origem biológica.
    Se existe et's mais biologicamente avançado mais do que nós a complexidade se torna maior e as conclusões para um design seriam as mesmas.
    Eles lá perguntariam?
    Como se explica nossa origem?
    Aí iriam inventar outra forma de vida mais avançada biologicamente falando.
    Se apoiar em teorias de historiadores céticos que não provam nada para satisfazer um ceticismo pessoal é um desespero pelo apelo a autoridade.
    http://eriveltonoprofeta.blogspot.com.br/
  • AmigodeDeusAmigodeDeus Membro
    Vote Up0Vote Down
    Se existe possibilidade pode existir design. Não adianta meu caro. Não dá para fugir das possibilidades dita pelo Richard. Se a possibilidade chover é porque pode chover e se pode ter chovido é porque choveu.
    Voce é que não quer admitir esta possibilidade para se fazer entender que é apenas uma possibilidade.
    Possibilidade não é uma afirmação mas pode ser uma possibilidade que tenha existido e acontecido. Em nada tira a idéia de um design.
    Eu não entendo muito de portugués mas o que eu estudei dá para compreender.
    Se apoiar em teorias de historiadores céticos que não provam nada para satisfazer um ceticismo pessoal é um desespero pelo apelo a autoridade.
    http://eriveltonoprofeta.blogspot.com.br/
  • AyyavazhiAyyavazhi Membro
    Vote Up0Vote Down
    profetadosateus disse: Se não conseguimos compreender nossa complexidade como entender algo mais complexo e avançado fora do nosso planeta?

    Se religiosos podem compreender Deus, a ciência não terá problemas em compreender inteligências extraterrestres, por mais complexas que sejam.
  • AmigodeDeusAmigodeDeus Membro
    Vote Up0Vote Down
    Ayyavazhi
    Se religiosos podem compreender Deus, a ciência não terá problemas em compreender inteligências extraterrestres, por mais complexas que sejam.
    Mas não é isto que vemos.
    Richard Mesmo diz: NÃO SABEMOS. PONTO FINAL.
    Aí ele pulou a cerca para falar numa biologia mais avançada.
    Se apoiar em teorias de historiadores céticos que não provam nada para satisfazer um ceticismo pessoal é um desespero pelo apelo a autoridade.
    http://eriveltonoprofeta.blogspot.com.br/
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    Vote Up0Vote Down
    profetadosateus disse:
    Ayyavazhi escreveu:
    Se religiosos podem compreender Deus, a ciência não terá problemas em compreender inteligências extraterrestres, por mais complexas que sejam.
    Mas não é isto que vemos.
    Richard Mesmo diz: NÃO SABEMOS. PONTO FINAL.
    Aí ele pulou a cerca para falar numa biologia mais avançada.
    Não dá para ser muito sutil com o Erivelton. Ele já tem problemas com afirmações claras e diretas, quanto mais com coisas subentendidas.

  • AmigodeDeusAmigodeDeus Membro
    Vote Up0Vote Down
    http://www.lexico.pt/possibilidade/
    http://www.priberam.pt/DLPO/default.aspx?pal=possibilidades
    http://www.dicionarioweb.com.br/possibilidade.html

    Existe a possibilidade de uma inteligencia mais avançada. Não existe?
    Se apoiar em teorias de historiadores céticos que não provam nada para satisfazer um ceticismo pessoal é um desespero pelo apelo a autoridade.
    http://eriveltonoprofeta.blogspot.com.br/
  • The_DoctorThe_Doctor Membro
    edited outubro 2012 Vote Up0Vote Down
    profetadosateus disse: Existe a possibilidade de uma inteligencia mais avançada. Não existe?

    Vai saber. O universo pelo que sei é infinito. Possibilidades existem. Hã, voce foi no dicionario procurar saber o que significa a palavra "possibilidade", não foi??
    Post edited by The_Doctor on
    Eu sou o Doutor. Venho do planeta Gallifrey da constelação de Kasterborous. Com a minha nave, a TARDIS (Time And Relative Dimensions In Space (Tempo e Dimensões Relativas No Espaço) eu viajo por varios mundos e épocas combatendo as injustiças em minhas explorações. Eu o convido para me acompanhar em minhas aventuras, a maioria delas perigosas. Voce quer me acompanhar?

    Total de Mensagens:
    8609 + aquelas que tenho agora. ):-))
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    Vote Up0Vote Down
    profetadosateus disse:
    Existe a possibilidade de uma inteligencia mais avançada. Não existe?

    Existe, mas "inteligência mais avançada" não é sinônimo de 'Deus'.
  • AyyavazhiAyyavazhi Membro
    Vote Up0Vote Down
    Fernando_Silva disse: Não dá para ser muito sutil com o Erivelton. Ele já tem problemas com afirmações claras e diretas, quanto mais com coisas subentendidas.

    É... Meu objetivo não foi atingido.
  • AmigodeDeusAmigodeDeus Membro
    Vote Up0Vote Down
    Ayyavazhi
    É... Meu objetivo não foi atingido.
    Qual seria o seu objetivo?
    Se apoiar em teorias de historiadores céticos que não provam nada para satisfazer um ceticismo pessoal é um desespero pelo apelo a autoridade.
    http://eriveltonoprofeta.blogspot.com.br/
  • AmigodeDeusAmigodeDeus Membro
    edited outubro 2012 Vote Up0Vote Down
    Fernando:
    Existe, mas "inteligência mais avançada" não é sinônimo de 'Deus'.
    Mas é sinônimo de Design. Voce parece que é meio...
    Deixa pra lá!
    Post edited by AmigodeDeus on
    Se apoiar em teorias de historiadores céticos que não provam nada para satisfazer um ceticismo pessoal é um desespero pelo apelo a autoridade.
    http://eriveltonoprofeta.blogspot.com.br/
  • The_DoctorThe_Doctor Membro
    Vote Up0Vote Down
    profetadosateus disse: Ayyavazhi
    É... Meu objetivo não foi atingido.

    Qual seria o seu objetivo?

    Aya, acho que voce precisa desenhar...
    Eu sou o Doutor. Venho do planeta Gallifrey da constelação de Kasterborous. Com a minha nave, a TARDIS (Time And Relative Dimensions In Space (Tempo e Dimensões Relativas No Espaço) eu viajo por varios mundos e épocas combatendo as injustiças em minhas explorações. Eu o convido para me acompanhar em minhas aventuras, a maioria delas perigosas. Voce quer me acompanhar?

    Total de Mensagens:
    8609 + aquelas que tenho agora. ):-))
  • docdeozdocdeoz Membro
    Vote Up0Vote Down
    Caros,

    O maçônico Hawking (afinal quem escreve Grand Design e põem dois compassos no livros???) disse que o Universo veio do NADA.


    O que é NADA? O NADA existe? O NADA pode ser sujeito à verificação experimental?
  • CRIATUROCRIATURO Membro
    Vote Up0Vote Down

    docdeoz disse: O que é NADA? O NADA existe? O NADA pode ser sujeito à verificação experimental?

    a própria existência da palavra "nada" ja torna seu significado sem sentido.
    sinto logo existo!
    sem nenhuma consciência sem existências
  • docdeozdocdeoz Membro
    Vote Up0Vote Down
    Mas essa é a questão... Se o UNIVERSO ERA VIRTUAL- uma onda-SEM TEMPO,SEM CONTORNO, SEM FIM, segundo a escola de COPENHAGE só se transformaria em partícula se fosse OBSERVADO.

    UMA CONTRADIÇÃO INTERNA...



  • docdeozdocdeoz Membro
    Vote Up0Vote Down
    http://ceticismo.net/2010/09/02/stephen-hawking-diz-que-o-universo-nao-precisou-de-deus-para-ser-criado/

    Mas olha a interpretação ACIMA.

    O fato de o UNIVERSO SER VIRTUAL NO SEU INÍCIO- OU QUÂNTICO SUSCITA UMA PERGUNTA- COMO O NADA EXPLODIU?

    A resposta ÓBVIA: COM UM OBSERVADOR!
  • CientistaCientista Membro
    Vote Up0Vote Down
    docdeoz disse: Mas olha a interpretação ACIMA.

    O fato de o UNIVERSO SER VIRTUAL NO SEU INÍCIO- OU QUÂNTICO SUSCITA UMA PERGUNTA- COMO O NADA EXPLODIU?

    A resposta ÓBVIA: COM UM OBSERVADOR!

    Amigo, você entende e física quântica??? Você não precisa de um observador para ter a GRANDE EXPANSÃO (primeiramente o Universo não explodiu, ele expandiu). O nada pode ter sofrido simplesmente com um efeito quântico chamado flutuações quânticas.

    A flutuação quântica de vácuo, ou flutuação de energia, acontece quando o estado fundamental de uma partícula é atingido. Nenhuma partícula, pelos limites impostos pela Mecânica Quântica, pode ter energia igual a zero, pois assim ela teria uma velocidade e posição definida: zero. Mas cada partícula pode estar em seu estado de energia mínima, chamado de estado fundamental. Assim as partículas podem ter denominadas flutuações quânticas de vácuo. Isso é rotineiramente observado em processos envolvendo colisões de partículas, essas partículas vem em forma de flutuações de energia e depois de se colidirem, transformam-se em partículas de matéria, de acordo com a fórmula de equivalência entre massa e energia de Albert Einstein e=mc2.

    Ou seja o vácuo na verdade não é vácuo totalmente...As partículas podem interagir com o nada simplesmente por forças ou por dimensões espacias. É o caso do famoso bóson de higgs que foi descoberto agora pelo LHC (grande colisor de hadrons em português). O bóson é uma partícula fundamental (que não é divisível) na qual interagem com as outras através do campo de higgs. É por isso que as partículas tem massa, onde que dependendo da interação dela com o bóson, no campo de higgs, ela fica com mais massa ou com menos massa.

    Aqui vai alguns sites para você ler e entender um pouco:

    http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=confirmado--a-materia-e-resultado-de-flutuacoes-do-vacuo-quantico&id=

    http://www.tecmundo.com.br/fisica/21497-vacuo-e-possivel-criar-algo-a-partir-do-nada-.htm

    http://astro.if.ufrgs.br/univ/


    Isso é só umas das explicações da expansão do universo ocorrido no BIG BANG...podem ocorre também interações entre quarks, membranas espacias, um campo (Eter no passado) que cobre todo o universo do espaço, etc...assuntos que são muito grande para ser explicado aqui....
  • docdeozdocdeoz Membro
    Vote Up0Vote Down
    É, estamos falando do NADA ter flutuações quânticas- NADA NÃO É IGUAL A VÁCUO...!!!

    O experimento da dupla-fenda indica que a onda-partícula se comporta de acordo com a experiência que se realiza... Pelo menos é o que tenho lido...

    O UNIVERSO INICIAL ERA ONDA OU PARTÍCULA? SEMPRE ENTENDI COMO SENDO UMA ONDA...
  • docdeozdocdeoz Membro
    Vote Up0Vote Down
    http://www.univesp.ensinosuperior.sp.gov.br/preunivesp/1602/antes-do-big-bang.html

    De repente a matéria se expande- opa- matéria? se tem matéria, tem tempo e espaço.

    Antes do tempo e espaço, era estado quântico... sempre entendi como onda. E para a onda "colapsar" para a "realidade", segundo a escola de Copenhage, só se for OBSERVADA!
  • docdeozdocdeoz Membro
    Vote Up0Vote Down
    Assim o Hawking dizendo que o UNIVERSO inicial era sem tempo, sem contorno, literalmente VIRTUAL- DÁ UM TIRO NO PÉ!
  • CientistaCientista Membro
    Vote Up0Vote Down
    docdeoz disse: É, estamos falando do NADA ter flutuações quânticas- NADA NÃO É IGUAL A VÁCUO...!!!

    O experimento da dupla-fenda indica que a onda-partícula se comporta de acordo com a experiência que se realiza... Pelo menos é o que tenho lido...

    O UNIVERSO INICIAL ERA ONDA OU PARTÍCULA? SEMPRE ENTENDI COMO SENDO UMA ONDA...

    O universo inicial não pode ser entendido como uma onda e nem como partícula, POIS AINDA NÃO TINHA SIDO CRIADO NEM O ESPAÇO E NEM O TEMPO!!

    A experiencia criada na dupla fenda era para deduzir se as partículas comportavam-se como corpúsculos ou como ondas. Os cientistas confirmaram que se comportam como as duas. Se você não observar o experimento, elas se comportam como ondas. Com o observador elas se comportam como partículas. Por isso que o resultado final com fótons de luz deu varias manchas intercaladas de negro com branco, ou seja ausência e presença de luz. As manchas negras são a confirmação que as partículas se comportam como ondas, pois são as interferências das mesmas ao sair das fendas.

    Você tem razão, nada não e igual ao vácuo, mas no universo inicial o que era o vácuo para você se não existia o espaço e nem o tempo?
    docdeoz disse: De repente a matéria se expande- opa- matéria? se tem matéria, tem tempo e espaço.

    Antes do tempo e espaço, era estado quântico... sempre entendi como onda. E para a onda "colapsar" para a "realidade", segundo a escola de Copenhage, só se for OBSERVADA!

    O estado quântico também pode ser entendido com particula, pois funciona para os dois lados.

    Eu já expliquei que o observador pode ficar de fora...olha a explicação acima sobre as flutuações quânticas...Olha, uma onda nada mais e do que um estado de energia. As partículas se comportam como ondas pois são também energia. Matéria e energia são a mesma coisa conforme a famosa formula de eintein e=mc2.



    docdeoz disse: Assim o Hawking dizendo que o UNIVERSO inicial era sem tempo, sem contorno, literalmente VIRTUAL- DÁ UM TIRO NO PÉ!

    Ele não da um tiro no pé...ele entende do assunto. O universo inicial não continha espaço e tempo pois ainda não havia sido criado... Espaço e tempo são dimensões do universo, mas ha estudo também que diz que o tempo e só uma ilusão do homem. Existem também a possibilidade do conceito de multiverso se verdadeiro, que e a criação de vários universos com os quais as leis da física são totalmente diferentes...mas isso e um outro assunto para mais tarde.
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    Vote Up0Vote Down
    "Instituto de pesquisas científicas do Design Inteligente" frauda vídeo para dar a impressão de que sua 'cientista' está falando de dentro de um laboratório, mas é montagem:

    discovery_institute_greenscreen-640x355.png

    Texto completo:
    http://arstechnica.com/science/2012/12/inteliigent-design-think-tanks-institute-is-a-shutterstock-image/#p3n

    Esta é a imagem original:

    stock-photo-biological-science-laboratory-at-night-862039.jpg

    E o que a tal 'cientista' alega? Ora, coisas 'geniais' do tipo "só porque somos parecidos com os macacos e nosso DNA tem muita coisa em comum não quer dizer que somos parentes".
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.