Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!
Como vai, Forasteiro?!
Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!
Usuários nesta discussão
- [Deleted User] maio 2013
- Acauan maio 2013
- Ayyavazhi junho 2013
- Cameron maio 2013
- Cientista1 junho 2013
- CRIATURO junho 2013
- emmedrado junho 2013
- Fenrir junho 2013
- Fernando_Silva junho 2013
- Gro junho 2013
- Inseto junho 2013
- Johnny junho 2013
- Marcio junho 2013
- Neotribalista maio 2013
- Neuromancer maio 2013
- Nyarlathotep julho 2013
- Percival junho 2013
- rfrigotto maio 2013
- sacia4 junho 2013
- salgueiro junho 2013
Argumentos contra a existência de Deus: o Problema do Mal
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Direitos reservados de acordo com cada publicação, 2001 ~ 2014, Fórum Religião é Veneno.
As opiniões expressas e o conteúdo publicado neste fórum por seus usuários são de responsabilidade exclusiva dos seus respectivos autores e não representam as opiniões dos administradores e moderadores do "Religião é Veneno".
Desenvolvido e mantido pela Administração e Moderação.
Comentários
em primeiro lugar a morte é necessaria para manter-se a vida neste planeta, por uma questão fisica e de recursos limitados da natureza.
Em segundo lugar nossa diferença basica é que eu acredito na eternidade da vida enquanto voce, a julga como se fosse uma unica oportunidade, isto justifica sua revolta com as diferentes situações para diferentes pessoas.
sem nenhuma consciência sem existências
Você já leu "Perdendo a fé: de pastor a ateu", de Dan Barker? E "Fundamentos do ateísmo", de André Cancian? São autores que fazem um relato honesto de suas convicções, e que poderiam contribuir para este e outros debates.
Fiquei contente com as contribuições do emmcri para o debate, ele é honesto, lógico e coerente - e NUNCA agride os outros foristas! Isto prova que você pode ser crente, ateu ou agnóstico e fazer um debate útil e interessante. Já o Criaturo...
- o Problema do Mal;
- Onisciência x Livre Arbítrio;
- os múltiplos "arrependimentos" de Deus;
- Vida Finita x Vida Eterna;
- diversas visões de um mesmo Deus (três religiões monoteístas que NUNCA chegam a um acordo)!
Na minha visão, são questões difíceis de conciliar com um Deus que é amor (embora o Márcio e o Judas tenham argumentado, corretamente, que NÃO impediriam a existência de um Deus maligno, amoral ou indiferente). Eu me lembro de ter sido expulso da escola dominical, aos doze anos, quando perguntei "por que Jó sofreu, se ele era justo"? rsrsrs...
Abraços!
Acho que lí por aqui e estou pensando à respeito para poder expor-lhe.
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
O princípio básico pode ser similar, mas sua história e origem diverge e a personalidade digamos assim, é fascinante o estudo e ver como cada um tem a sua visão de um Deus.
Não é religiosidade: é acreditar nos alicerces da Justiça e da ética. Se você é religioso e prega o bem tem que dar o exemplo mais que ninguém. Por isso eu cobro de qualquer um que venha proclamar religião, Deus e tudo mais.
Estou usando sua teoria contra você, amigo. Aquela que você enche a boca para falar e não a segue. E fica preso em seu limite mais uma vez.
Você não consegue viver sem mim: o fato é este.
Eu simplesmente mostrei o livro, coloquei até umas passagens dele aqui em outros debates, mas você ignorou. Agora deixei o link a disposição. Não vou ficar repetindo esse assunto que já discuti em outros debates com você, não perco mais meu tempo. E muitos foristas fizeram o mesmo com você.
Então seu orgasmo e com a teoria do seu Deus! É um virgem mesmo!
― Winston Churchill
Ainda não tive oportunidade para esses livros, mas ficarão anotados. Eu tô meio sem tempo de ler atualmente (patroa enjoada, nenem perto de nascer). Mas sim eu me interesso em ler eles futuramente.
O Emmicri desenvolveu Fé Racional, já o Criaturo é fé aleatória. Já encheu o saco, mesmo agora quando postei um pouco e mostrei os problemas da lógica dele (como muitos fizeram) é perder tempo com alguém só disposto a ter sua lógica aceita e não está disposto a ver visões diferentes. Só me apego a idéias que me fazem sentido, e a dele é uma mistureba sem pé nem cabeça.
― Winston Churchill
Sim fui eu e uma abordagem não religiosa, se não for pedir muito.
Não sou muito afeito às abordagens religiosas, nunca fui, desde que me entendo por gente. Elas falham em explicar o mundo porque se auto-limitam dentro de seus dogmas incrustados que nem cracas.
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
Se o objetivo era este, por que não criar este mundo sem maldades logo da primeira vez?
O grande problema da Doutrina da Queda é que seres sem qualquer tipo de defesa contra a tentação são expostas a ela a título de teste.
A imoralidade não reside na decisão destas criaturas e sim em um ser de plena consciência submeter o destino destas criaturas sem conhecimento do BEM e do mal a uma decisão que depende deste conhecimento.
Nós, Indios.
Lutar com Bravura, morrer com Honra!
Pois é, um deus irrestrito e todo bondoso jamais iria expor suas limitadas criaturas à qualquer tipo de mal, nem à título de teste.
Li em algum lugar uma exposição de Craig sobre o problema do mal onde por fim ele disse que não podemos compreender e nem contestar as razões de deus. Ele é deus e pronto, pode mata-lo (Craig) quando bem quiser, pode dispor de tudo sem que possamos entender suas razões.
Ou seja, ele não pode explicar satisfatoriamente o problema do mal X bondade divina.
Só se esquece que o problema do mal só é realmente um problema grave do ponto de vista de quem pode ser atingido por ele. Deus não pode ser atingido por nada, e se ele fosse onibondoso de fato teria que resolver esse problema necessariamente pensando em nós.
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
Tenho que dar um nó no cérebro e entender que ele é Deus é superior a nós moralmente, intelectualmente , em bondade , etc... e no fim vai fazer o que é certo.
Eu quero a Verdade .
A realidade é um conjunto de possibilidades que se concretizou dentro de um universo infinito de possibilidades.
Pqp ! Eu já fui de esquerda !
Click aqui :
http://31.media.tumblr.com/tumblr_m4pmpbh3H11qlvp0oo1_250.gif
Um céu onde seríamos crianças inocentes por não sabermos nada?
Pessoas perfeitas não decidem praticar o mal.
Deus nos criou humanos e não pode se queixar se agimos como seres humanos. Deus nos cria imperfeitos e depois nos castiga por sermos imperfeitos?!
Por outro lado, mesmo que Deus faça o que é certo dentro da concepção dele, pode parecer injusto para você, não apenas nesta vida, mas na próxima e por toda a eternidade.
ô irmão Marcio! resolveu especular sua personalidade crente? Defendendo o livre arbitrio? ha....ha..ha..ha... tá engraçado! Se bem que na verdade eu não te considero um ateu mesmo!
De fato quando o homem cria uma maquina que tenha a função principal de matar, terá uma parte da responsansabilidade nas mortes causadas por ela.
então o argumento do Ayyavazhi só sera valido se considerarmos o homem apenas como uma maquina, desprovido de vontade própria,sendo apenas um reflexo da vontade divina.
Isso seria o mesmo que querer nos isentarmos de assumir a responsabilidade causadas pela nossas ações, transferindo-as a Deus como se fosse o nosso "diabo" eleito para pagar o pato, mas isto faria de nós todos inocentes?
numa visão mais justa podemos acusar Deus de ter criado a vida extamente do jeito que ela é, ou então sermos grato pelas nossas vidas, mas isto depende do ser de cada um.
De acordo com maturidade ja alcançada uns tentam positivar Deus e a vida, outros tentam negativar, essas dua opiniões contrarias por si mesma ja provam que existem opções do ser "eu" ou você.
alem do mais defendo uma teoria da auto criação do ser "eu", onde digamos que Deus tenha feito a maquina humana com a capacidade de auto criar uma personalidade própria.
Sendo assim Deus pode ser responsabilizado pela construção da maquina,mas a consciência auto criada nela é responsabilidade de cada ser humano.
sem nenhuma consciência sem existências
E temos o ponto de vista de São Tomás de Aquino, segundo o qual, se Deus existe, então o Mal não pode existir - mas, se o mal existe, então Deus não pode existir.
Ronaldo Callegaro1
Resumo:
Este artigo apresenta, em linhas gerais, a concepção de Mal arquitetada por Santo Tomás de
Aquino em sua obra, no âmbito da filosofia escolástica. O Doutor Angélico, seguindo a leitura
agostiniana do fenômeno do mal, o compreende também como uma privação, isto é, uma
deficiência ou carência no ser. O mal é ausência do Bem supremo que é o próprio Deus. É, do
mesmo modo, falta de um bem menor (na escala de perfeição) que deveria fazer-se presente na
natureza do ser. Enquanto falta ou ausência, o mal é imperfeição e, portanto, não pode ser
considerado como uma substância, mas apenas acidente do ser. Para Aquino ainda, o mal deve
ser diretamente associado ao pecado original, causa da corrupção e concupiscência da natureza
humana.
Palavras-chave: Mal. Bem. Pecado. Ser. Não-Ser.
Abstract:
This article presents, overall, the conception of Evil developed by Saint Thomas Aquino in his
work, in the scholastic philosophy’s extent. The Angelical Doctor understands the evil,
according to augustinian’s view of this phenomenon, also like a deprivation, that is, a being’s
failure or dearth. Evil is absence of the supreme Good, that is precisely God. In this way, what
should be the being’s nature is the lack of a lesser good (in the perfection scale). As lack or
absence, evil is imperfection and, so, can’t be considered as a substance, but only as an accident
of being. Moreover, in Aquino’s thought, evil must be directly linked to the original sin, that is
the cause for corruption and lust in the human nature.
Keywords: Evil. Good. Sin. Being. Nonbeing.
Cara! não fale assim que o Percival pode ficar com ciumes......
sem nenhuma consciência sem existências
seus amigos afirmavam que ele explorava a pobreza alheia, tipo ajiota.
sem nenhuma consciência sem existências
vai ser pai de novo?
se a minhas idéias tivessem pés e cabeças seriam iguais as tradicionais
sem nenhuma consciência sem existências
penso que seja instintivo as criaturas sentirem o desejo de voltar para a fonte da sua existencias porem isto causaria a volta ao estado da não criação humana, sendo assim o mal o sofrimento e a ignorancia são fatores essenciais para individualizar o homem de Deus, enquanto a vida humana for eterna eles tambem serão.
Quanto essa explicaçaõ dogmatica do Craig para tentar justificar o mal criado por Deus, tmabem foi usado no final da historia de Jó: "eu sou deus e faço o que quero e voce não sabe nada".
Que arbitrariedade divina! não ?
sem nenhuma consciência sem existências
apesar de Deus ter nos imposto os sentimentos, conforme a Salgueiro colocou se considerarmos que a a vida seja eterna,nada poderá nos atingir porque tambem somos "deuses".
sem nenhuma consciência sem existências
Falou bem! Só pode escolher quem foi criado!
Negativo! Quem optou pelo mal foi Deus,nós somos o mal que Deus escolheu existir.
voce pode ser grato por isso ou não!
sem nenhuma consciência sem existências
O bem é +1, o mal é -1. Na ausência dos dois, temos o zero, que não fede nem cheira.
sem nenhuma consciência sem existências