Por que o mal existe?

CRIATURO

sybok disse: Esse é outro problema com sua "explicação", é uma hipótese em meio a infinitas outras, e uma não muito consistente, pois pressupõe erroneamente que não seja possivel individualidade sem o mal, o que é falso.

justifique

sybok disse: A necessidade de indivíduos e ignorância não pressupõe a necessidade de estupros, assassinatos, tortura, etc...

para haver personalidades livres, a vontade delas devem ser respeitadas não se podemos querer transferir nossa consciência para os outros, pois consciência nasce apenas com a experiência própria.

sybok disse:
Tentar remendar isso explicando as infinitas possíveis razões de Deus querer assim, também não convence. Muito menos se você realmente acha que pode saber o que Deus quer ou deixa de querer.

não foi voce quem disse que Deus deveria nos dar um conhecimento a mais ?
Talvez ele ja tenha feito isso.
Mas é nossa obrigação continuar batendo na porta

sybok disse: Talvez Deus seja amoral e queira experimentar o prazer de estuprar e torturar,

esqueceu de mencionar matar e comer, de fato se Deus quisesse evitar esta falta de consciência teria criado seres mais conscientes, ou então continuar existindo na sua individualidade.
uma coisa é certa ele permite todas essa barbaridades, mas se da essa liberdade é um pai omisso, se não permitisse seria considerado um ditador, como ja disse : "ser humano é ser um eterno insatisfeito a procura do seu complemento Deus."
Deus exigiria frutos de uma arvore antes dela ter criado suas próprias raízes ?

sybok disse: um serial killer americano, infelizmente não lembro o nome, tinha mais prazer matando, do que estuprando suas vitimas, ele concluiu com isso que, como ele era assim, e Deus o tinha feito com tais desejos, que essa era a vontade dele.
Hipoteticamente falando essa é mais uma "possibilidade" dentre as infinitas possibilidades, e mais um exemplo de alguém que achava saber o que Deus quer ou deixa de querer.

Desta vez pegou pesado! heim ? mas eu mereço!
diante da teoria da "auto formação" do ser "eu" esse seu argumento torna-se ilógico ao afirmar que " Deus o tinha feito com tais desejos, que essa era a vontade dele."
Deus não impôs sua vontade nem seus desejos, nem a sua consciência e a niguem criou estuprador ou monge, todo ser constrói sua personalidade de acordo com seus próprios desejos, apoiados pela liberdade apenas possível em uma unica condição imposta a partir da mais absoluta ignorância.

sybok disse: O mal no mundo também não se limita ao mal criado pelo homem.

Temos terremotos, furacões, nevascas, secas, etc...
Existe uma infinidade de doenças, algumas terríveis como a progeria.

Nada disso é necessario para a manutenção de "indivíduos" fora de Deus.

A raça humana não limita-se ao homem, estende-se a todo ser vivo capaz de raciocinar, consciências mais maduras como a de anjos podem ser os responsáveis por causar fenômenos naturais mesmo que desagradem aos homens, Deus cria a vida e garante a manutenção dela com liberdade para todos os seres aprenderem interagindo entre si, se Deus permite sufocarmos milhares de peixes retirando-os da água, ou exterminando varias vidas animais apenas para agradar ao nosso paladar, por qual razão Deus deveria impedir que um anjo causasse um tsunami para afogar milhares de pessoas? ou uma nova bactéria?por acaso Deus faz acepção de vidas ou certo seria "viva e deixe viver" ?
De homens ignorantes não sairá anjos perfeitos, embora evoluindo o nivel de consciência eles continuarão errando pela eternidade procurando entender o que é Deus ?

Cientista1

Apenas observando!!!

Fernando_Silva

CRIATURO disse: A fé move montanhas,mas nem sempre a sua vontade representa o bem da maioria, mas quando representa, o universo trabalha ao seu favor .

Babaquice tirada de livros fraudulentos de auto-ajuda.

CRIATURO

sybok disse: CRIATURO disse: Livre arbitrío é incompativel com o aumento da consciência, pois quanto maior o nivel da consciência menor é a liberdade para agirmos, ja que nossas ações ficam proporcionalmente "presas" ao nivel de responsabilidade ja adquirida visando o bem comum.

Se for assim baratas tem maior livre arbítrio do que humanos.

Baratas possuem liberdade para agirem inconsequentemente não podendo ser responsabilizada pela sua divina falta de consciência, porem suas ações mecânicas reagiram sentimentos proporcionais despertando nela o desejo de "escolher" e direcionar suas futuras ações "intencionalmente" para causar reações apenas dos sentimentos "agradáveis" ao atual estagio da sua consciência, mas logo acabará percebendo que esta pretensão de se manter eternamente no estado confortável do bem estar próprio torna-se impossível, por exemplo ao decidir parar de procurar trabalho, em um primeiro momento sentirá prazer do descanso,mas em compensação depois sentirá uma desagradável fome,esta liberdade para experimentar sentimentos é que permite a todos o seres vivos "auto formarem" a sua personalidade própria, essa é a teoria que refuta o seu argumento de que Deus poderia ter dado ao homem um nível maior da sua consciência, pois anularia o livre arbítrio do homem de sentir vontade de ser ele mesmo e não Deus.
Se Deus inicia-se outra personalidade sem partir do seu nível de consciência zero, estaria sendo ilógico, pois o objetivo dele na criação do homem era "exatamente"tornar se livre da sua responsabilidade que lhe impõe sempre a mesma e unica escolha pelo bem comum.
Assim, analogamente Deus teria menos livre arbítrio que baratas e homens, ja que a sua liberdade ficaria atrelada a responsabilidade por sua maior consciência, ou seja isto justificaria que Deus tenha feito este mundo dentro da melhor opção possível, ja que a sua maior responsabilidade consciente não lhe permite escolher algo inferior a isso.
Vejo o homem como a parte infantil,ignorante,menos consciente de Deus e principalmente a parte de Deus "livre" para agir inconsequentemente, o homem é deus no seu livre arbítrio.
Creio que seja naturalmente instintivo voce desejar procurar por um mundo mais confortável, onde exista uma maior consciência Deus, mas consciência e liberdade são incompatíveis inversamente proporcionais.

salgueiro

Criaturo, não sei se vc se dá conta mas está tentando repaginar a doutrina espírita e com uma tentativa de 'ampliá-la' com uma caracterização de Deus que nela se resume a causa primária.

CRIATURO

sybok disse: Entre a capacidade de consciência humana e a onisciência Divina a diferença é GIGANTESCA, poderíamos facilmente ser um pouco mais conscientes a ponto de evitar certas situações.

apesar de ja terem alcançado um estagio de consciência mais amadurecidas proporcionando aos anjos um estado mais agradável,mesmo assim eles ainda possuem livre arbítrio para cometerem erros e sentirem as desagradáveis reações causadas por eles.
Assim meu caro, não pense voce que se Deus nos tivesse criado anjos no paraíso que o sofrimento deixaria de ser uma eterna realidade da liberdade possibilitando a existência do ser"eu" e não do ser Deus.
Deus encontrou no homem a liberdade em poder optar por algo que não seja limitado a uma unica opção do bem comum, livrou-se da "bitola" que auto "atrelava" sua consciência ao mesmo nível da sua responsabilidade pelo bem comum obrigatório.

CRIATURO

Azathoth disse: Se o Criaturo mudasse o argumento batido, o debate poderia até ficar interessante. Eu acho que a melhor solução para o Problema do Mal é admitir que Deus não existe ou não se importa conosco.

Sua teoria de Occam resume bem a opção simplista escolhida pelo ateísmo.

Azathoth disse: A partir daí, precisamos pensar em como viver e prosperar num universo amoral, nem bom e nem mau.

ae, sim!

Azathoth disse: Aí cabe a sugestão do Judas: precisamos tomar conta de nós mesmos, já que não podemos contar com Deus.

faça sua parte que Deus estará fazendo a dele.

Azathoth disse: Investir em saneamento básico, educação, segurança, ensinar a conviver com o próximo, num clima de respeito e diálogo. Não será uma tarefa fácil, mas os frutos vão surgir, ao longo dos séculos: o foco passa a ser o compromisso MORAL do homem: como eu vou reagir diante do Problema do Mal? Já não posso ser indiferente ao sofrimento de meus semelhantes. Somente assim pode funcionar..

muito bonito, infelismente tão distante

Fernando_Silva

CRIATURO disse: apesar de ja terem alcançado um estagio de consciência mais amadurecidas proporcionando aos anjos um estado mais agradável,

Sua hipótese inclui anjos?!

CRIATURO

Ayyavazhi disse: Você prefere ter uma teoria qualquer, mesmo que errada, a ter que enfrentar a terrível realidade do “não sei”.

exato! traduzo "não sei" por "não ser" isto pode ser aplicado a uma pedra.

Ayyavazhi disse: Nós não sabemos nada sobre Deus, principalmente, o que Ele pensa ou deseja. E não, você não vai alcançar esse conhecimento através de intuição.

Gostaria de possuir essa sua humildade,mas eu sinto que Deus pode ser tudo.

Ayyavazhi disse: Não é possível que você não tenha percebido as muitas vezes em que “mexeu” nas suas teorias, quando algum argumento a ameaçava

não existe uma obra criada que ainda não possa ser melhorada ainda mais, defendendo a evolução eterna, qualquer maquina humana pode e deve ser melhorada.

Ayyavazhi disse: Eu posso imaginar qualquer coisa que minha criatividade permitir e, a despeito de ser original, continuará a ser algo que eu inventei. Encontrar a verdade não é um torneio de originalidade, onde vence a idéia mais singular. O que está ao nosso alcance descobrir, descobriremos; o que não está...

voce não pode negar que antes da realidade ser descoberta veio a intuição dando asas a imaginação, imaginar um mundo melhor ja é o primeiro passo para torna-lo real.

Ayyavazhi disse: Acredite que não tenho nenhuma intenção de ser cruel. Talvez até esteja tentando lhe ajudar. Mas, vamos lá, o que é preciso para iluminar sua visão? Argumentos já sabemos que não servem.

sim apenas esta tentando acalmar o meu ego, voce poderia argumentar que a teoria da auto formação do ser"eu"é uma furada, que só Deus sendo onisciente só pode criar impondo sua consciência pré concebida no outro ser.

Ayyavazhi disse: Tenho certeza de que você mudou após refletir sobre a existência, porque você não nasceu com essas ideias.

não tenho tanta certeza assim, algumas delas posso ter trago de "casa",pois defendo a pre existência do ser, sendo o conhecimento deste a priori e também a posteriori , e voce defende o que a existência inicia-se a partir do nascimento ?

Ayyavazhi disse: Esse negócio de ‘bem da maioria’ é algo que vou abordar daqui a pouco. Quanto a essa história do universo conspirar para te ajudar, é bonitinho quando inserido em uma trama qualquer. Só.

aguardo

Ayyavazhi disse: Ou seja, quando algo dá certo, os pedidos foram atendidos, quando dá errado, estamos sendo testados em nossa fé. Nada tradicional, certo?.

Exato, quando pedimos algo que de fato colabora com o bem comum somos atendidos, nem sempre da forma magica e instantânea que nós esperávamos, mas da melhor forma possível a atender a maioria no tempo certo.
Quando não sou atendido é porque isto no momento é o melhor para mim ,mesmo que eu não consiga ter a visão do Todo Deus.

Ayyavazhi disse: Nenhuma lógica será suficiente para compreendermos a mente divina, Criaturo. Então, substitua suas ideias por um saudável ‘não sei’.

mas se sabe então deveria manter a porta fechada para quem esta batendo nela.

Ayyavazhi disse: CRIATURO disse: Tudo a seu tempo, Santos Dumont dedicou uma vida para provar que suas ideías podiam se tornar realidade.

Se entendi bem, você está dizendo que irá conseguir provar que suas teorias são verdadeiras, é isso?

não que muito desacreditaram da ideia de Santos Dumont que eram verdadeiras apenas na sua imaginação.

Ayyavazhi disse:
Qual? Nós estamos falando sobre isso o tempo todo. Ninguém conhece a mente divina. Ninguém. Essa é uma lógica rudimentar que suas teorias contrariam. Não me peça para listar todas, por favor.

voce pode provar que não somos partes da mente divina ? que conhecendo a si mesmo e aos próximos não estaremos conhecendo partes da consciência divina?

Ayyavazhi disse: Digamos que isso seja possível, restaria descobrir com quais outras mentes você está se conectando. Acho que é uma questão que merece cuidados.

bom nesse momento digamos que embora divergentes eu esteja conectado com a sua mente,mas não nego a possibilidade de estar captando coisas negativas de "outras" mentes com objetivos contrários ao bem comum.

Ayyavazhi disse: Criaturo, eu não sei nada sobre Deus. Não estou escondendo informações. A informação que eu tenho, já divulguei aqui: Deus está fora do nosso alcance!

Vou ter que preservar na memória este seu momento exagerado de humildade , para quando seu ego resolver falar mais alto.

Fernando_Silva

CRIATURO disse:

Ayyavazhi escreveu:

Você prefere ter uma teoria qualquer, mesmo que errada, a ter que enfrentar a terrível realidade do “não sei”.

exato! traduzo "não sei" por "não ser" isto pode ser aplicado a uma pedra.

Qualquer maluquice que alguém imagine, sem pé nem cabeça, é melhor que não imaginar nada?

CRIATURO disse:
Exato, quando pedimos algo que de fato colabora com o bem comum somos atendidos, nem sempre da forma magica e instantânea que nós esperávamos, mas da melhor forma possível a atender a maioria no tempo certo.
Quando não sou atendido é porque isto no momento é o melhor para mim ,mesmo que eu não consiga ter a visão do Todo Deus.

Conclusão arbitrária. Uma tentativa de atribuir a ação do acaso a Deus.

CRIATURO disse:
não que muito desacreditaram da ideia de Santos Dumont que eram verdadeiras apenas na sua imaginação.

E fizeram muito bem. Mas Santos Dumont não é um bom exemplo porque já havia planadores e ele apenas acrescentou uma hélice e um motor. Sua invenção não surgiu do nada, inesperadamente.

CRIATURO disse: voce pode provar que não somos partes da mente divina ? que conhecendo a si mesmo e aos próximos não estaremos conhecendo partes da consciência divina?

Não podemos provar nada, nem sim nem não.

CRIATURO

Ayyavazhi disse: Será que a maioria sente alguma coisa mesmo? Ou a maioria precisa acreditar porque assim lhes foi ensinado? Porque temem o inferno? Porque esperam algo em troca? Porque não conseguem abandonar o comportamento de manada?

tudo isso e mais um pré sentimento

Ayyavazhi disse: Poucos, como eu e o Sybok, sabemos que Deus não pode ser conhecido. Descobrimos isso através de estudos que não estão disponíveis para a maioria das pessoas. Mas essa maioria ainda não sabe disso e se contenta com construções mentais incipientes, inventando uma realidade que lhes agrada. Isso foi o que eu aprendi e enquanto não aparecer uma lógica maior que a minha, significa que estou certo.

e está mesmo! Deus não pode ser totalmente conhecido eu também defendo esta ideia da ignorância eterna, porem acho que podemos conhece-lo em partes.

Ayyavazhi disse: Muita coisa que você diz poderia ser tomada por arrogância, mas acredito que seja apenas uma grande confusão em que você voluntariamente se meteu e não consegue sair.

defender uma ideia que acreditamos isso não poderá ser considerado uma arrogância enquanto não afirmamos que ela é ser verdadeira, assim esta atitude poderá ser considera apenas uma falta de juizo...he..he..he..he

Ayyavazhi disse: Imagine o quão arrogante parece, aos olhos dos outros, alguém dizer que Deus é limitado, que Cristo existe aos bilhões, isso para não falar nos desejos, intenções e pensamentos divinos, que você conhece intimamente.

bom é difícil agradar a todos, uns só aceitariam o deus gênio da lampada magica, outros não aceitam a ideia que Deus possa ser limitado, não possuir a mesma liberdade humana.
para uns Jesus não existe, para outros foi apenas mais um homem, outros creem em um deus na forma de um super homem, para mim ele é o representante do maior nível da consciência Deus manifestada na Terra.
Talvez se Deus estiver dentro de mim e eu estiver dentro dele não seja impossível conhecer uma parte dele, conhecendo a mim mesmo.

Ayyavazhi disse: 3 – Ora, a ignorância, ou menor consciência Deus, é o grande causador da violência e de todos os males do mundo, portanto, sem abandonar a ignorância, nunca nos afastaremos da violência e de todas as outras mazelas que conhecemos.

4 – Como fica, então, o grande propósito do bem comum? Ele nunca será atingido? Como pode ser um propósito se, já sabemos, nunca o iremos alcançar? Deus estabeleceu propósitos utópicos para a humanidade? Por que?

Eu nunca disse que o propósito do bem comum era ser alcançado, pelo contrario eu sempre afirmei que:
O grande propósito do bem comum é trabalharmos "eternamente" para atendermos em harmonia as necessidades em comum que mantem as vidas criada por Deus.
Se o propósito de Deus fosse querer ser alcançado,não teria reduzido uma parte da sua consciência ao nível zero, abaixo do humano, bastava ele continuar sendo único então imaginemos assim:
no inicio só havia uma consciência do ser Deus nele não havia ação na matéria, quando Deus diminuiu partes da sua consciências, criou nela "diferenças de potencial" que passaram agir na matéria como uma força eletromotriz, como evoluem os diferentes níveis de consciências este desequilíbrio intencional nunca deixará de existir "empurrando" a matéria.

Ayyavazhi disse: Como demonstrei (acho), a ignorância eterna que você defende é incompatível com um propósito maior, também defendido por você, que seria alcançar o bem comum universal.

Você tem uma explicação lógica para isso?

Digamos que o instinto natural dos seres vivos voltarem a formar o equilíbrio em uma unica consciência Deus seja o "eterno" propósito humano,mas que este não seja o desejo divino.
temos aqui um relativismo:
O homem tem como propósito acabar com o mal de si mesmo voltando para sua origem formando uma unica consciência Deus e esta seria a unica existência dotada do bem comum.
Deus tem como propósito continuar mantendo eternamente o mal criado por ele com sua criação humana,assim com a evolução onde os seres amadurecerão um maior nível da consciência Deus o bem comum poderá ser alcançado em partes, mas nunca totalmente.

CRIATURO

Judas disse: CRIATURO disse: consciências mais maduras como a de anjos podem ser os responsáveis por causar fenômenos naturais mesmo que desagradem aos homens,

Isso de "anjos" agora faz parte da sua teoria também? É mais uma que temos que engolir pra continuar o debate?

quando voce crescer e isto parece que ja esta acontecendo, poderá ser também um anjo,mesmo assim todos continuarão sendo eternos ignorantes embora em grau variáveis.

Judas disse: CRIATURO disse: por qual razão Deus deveria impedir que um anjo causasse um tsunami para afogar milhares de pessoas?

Ahhhh! Então são os anjos a causa dos tsunamis...
Tenho certeza de que você tem como provar isso.

quem sustenta esta possibilidade é o livre arbitrio

Judas disse: CRIATURO disse: diante da teoria da "auto formação" do ser "eu" esse seu argumento torna-se ilógico ao afirmar que " Deus o tinha feito com tais desejos, que essa era a vontade dele."

Acontece que o dono dessa teoria, o Sr. Criaturo, defende um deus onisciente que não pode ser surpreendido. Ou deus cria uma incógnita de ser humano e se surpreende com os atos dele assumindo assim que não é onisciente, ou deus é onisciente e a teoria blablbla do "ser eu" é um monte de bosta.

independente de Deus conhecer antecipadamente a escolha por A ou B ou Ns, isto não pode mudar o fato de que o "livre" desejo da escolha nasce da individualidade e não de Deus, como sugere o Sybok, que Deus deveria impor uma maior consciência interferindo na vontade do ser homem , impondo assim o ser Deus.

Judas disse: CRIATURO disse: Hitler tinha o conhecimento que estava praticando um mal, porem não tinha a consciência do tamanho da gravidade das suas ações.

Isso é nojento.

tambem acho,mas se houvessem apenas "anjos" todos teriam a mesma consciência, "demônios" não existiriam, em compensação "todos" seriam "um", falando e fazendo as mesmas coisas "sincronizadamente" em um unico pensamento, ou seja isto seria a morte eterna das individualidades.

Judas disse: CRIATURO disse: sendo a ignorância absoluta "indispensável" para criar a individualidade do ser.

Baboseiras jogadas ao vento.

Dois gêmeos educados pelos mesmo pais ainda sim são indivíduos, a ignorância total não é necessária pra se individualizar seres.

considerando o seu argumento:
imagine Deus = D : 2 = d+ (e) d- de fato no seu exemplo Deus ao dividir sua consciência manteve uma diferença de nível entre elas de forma a caracterizar uma individualidade entre elas, este "seu" deus é injusto por fazer acepção de criaturas, alem de ser ilógico tentando criar outro seres mantendo neles uma característica dele, ou seja parte da consciência dele, o que eliminaria o livre arbítrio de desejar ser "Eu" e não ser Deus.

a minha teoria:

D : 2 = d + d

d = parte majoritária da consciência Deus necessária a manutenção da vida
+d = a parte da menor consciência Deus dividida infinitas vezes a até se tornar uma total ignorante da sua própria origem divina, esta é a unica condição capaz de possibilitar a liberdade total para agirmos conforme a nossa vontade própria e não imposta pela consciência Deus.

CRIATURO

Judas disse:
Se refere ao sentido da vida? Cada um dá o sentido que quer, isso é o que nos resta, uma vez que na natureza o sentido da vida é se perpetuar, para isso existem inúmeras evidências do funcionamento de inúmeras maneiras dos seres se reproduzirem até mesmo via estupros.

exato! o sentido da vida é continuar existindo, é isso que evidencia a falta de lógica do ateísmo em apontar para o final da existencia

CRIATURO

salgueiro disse: Criaturo, não sei se vc se dá conta mas está tentando repaginar a doutrina espírita e com uma tentativa de 'ampliá-la' com uma caracterização de Deus que nela se resume a causa primária.

justifique!Caso contraio vou ter que considerar isso como sendo uma coisa boa...rs

CRIATURO

Judas disse: Você conhece os objetivos de um deus? Não percebe que é nessas afirmações absurdas é que estão os furos dessa sua teoria mutante?

Faça o que o Sybok recomendou, preste atenção nos posts do Aya.

ja respondi a isso.

CRIATURO

Fernando_Silva disse: Sua hipótese inclui anjos?!

seres vivos= animais,homens,ETs, anjos,demônios são todos seres eternos "ignorantes" pertencentes a raça humana universal possuidores de níveis diferentes de consciência, todos foram criados com a liberdade total proporcionada apenas pela ignorância absoluta, unica condição imposta para auto criação do ser "eu", não ser Deus.

CRIATURO

Fernando_Silva disse: Qualquer maluquice que alguém imagine, sem pé nem cabeça, é melhor que não imaginar nada?

Claro que sim! ou sera que devemos descartar o Descartes : "penso logo existo"
um ser sem imaginação é um ser limitado
alem do mais porque temos que continuar limitados a pé e cabeças quando o pensamentos podem alcançar bem alem ?

Fernando_Silva disse: E fizeram muito bem. Mas Santos Dumont não é um bom exemplo porque já havia planadores e ele apenas acrescentou uma hélice e um motor. Sua invenção não surgiu do nada, inesperadamente.

Teriam agido melhor se tivessem colaborado com essa brilhante invenção.
Se esta sugerindo que a invenção dele foi um plagio dos irmão americanos, sugiro que leia o livro: Santos Dumont numero 8

Fernando_Silva disse: Sua invenção não surgiu do nada, inesperadamente.

é verdade alguém ja havia criado aos pássaros ,neste sentido o avião é sim um plagio

Percival

CRIATURO disse:Claro que sim! ou sera que devemos descartar o Descartes : "penso logo existo"
um ser sem imaginação é um ser limitado
alem do mais porque temos que continuar limitados a pé e cabeças quando o pensamentos podem alcançar bem alem ?

Então se meu Deus for o Bob Esponja e você questionar, vou dizer que você é limitado.

Engraçado que só vale os seus delírios mentais.

CRIATURO

não! limitado é quem não questiona os pensamentos dos outros

Percival

CRIATURO disse:não! limitado é quem não questiona os pensamentos dos outros

Não era bem sua definição anteriormente.

Fernando_Silva

CRIATURO disse:

Fernando_Silva escreveu:

Qualquer maluquice que alguém imagine, sem pé nem cabeça, é melhor que não imaginar nada?

Claro que sim! ou sera que devemos descartar o Descartes : "penso logo existo"
um ser sem imaginação é um ser limitado
alem do mais porque temos que continuar limitados a pé e cabeças quando o pensamentos podem alcançar bem alem ?

Judas, mais uma pérola para a coleção.

Fernando_Silva

CRIATURO disse: Se esta sugerindo que a invenção dele foi um plagio dos irmão americanos, sugiro que leia o livro: Santos Dumont numero 8

Já notei que você distorce tudo, até coisas óbvias.

CRIATURO

problemas na comunicação

Ayyavazhi

CRIATURO disse: exato! traduzo "não sei" por "não ser" isto pode ser aplicado a uma pedra.

Eu não entendi essa resposta. Seja como for, você está confirmando que prefere se auto-iludir. Não tenho argumentos para isso.

CRIATURO disse: Gostaria de possuir essa sua humildade,mas eu sinto que Deus pode ser tudo.

Não é humildade, é bom senso. E o que uma coisa tem a ver com a outra? Se Deus é ou não tudo, em nada isso altera o que eu disse. Pelo contrário, quanto “maior” Ele for, mais provável ser incognoscível.

CRIATURO disse: não existe uma obra criada que ainda não possa ser melhorada ainda mais, defendendo a evolução eterna, qualquer maquina humana pode e deve ser melhorada.

Ok, você defende a eterna evolução. Falaremos sobre isso mais tarde.

CRIATURO disse: voce não pode negar que antes da realidade ser descoberta veio a intuição dando asas a imaginação, imaginar um mundo melhor ja é o primeiro passo para torna-lo real.

Não existe nenhuma relação entre criar deus à nossa imagem e semelhança e tentar fazer do mundo um lugar melhor.

CRIATURO disse: Exato, quando pedimos algo que de fato colabora com o bem comum somos atendidos, nem sempre da forma magica e instantânea que nós esperávamos, mas da melhor forma possível a atender a maioria no tempo certo.

Aqui você diz que somos atendidos quando pedimos alguma coisa que colabore com o bem comum. Vamos guardar essa frase, junto com aquela outra, para mais tarde.

CRIATURO disse: Quando não sou atendido é porque isto no momento é o melhor para mim ,mesmo que eu não consiga ter a visão do Todo Deus.

Se você não consegue ter a visão do Todo Deus, como sabe que aquilo foi o melhor para você? Ah, deixa pra lá. Você vai dizer que conhece ‘partes’.

CRIATURO disse: voce pode provar que não somos partes da mente divina ? que conhecendo a si mesmo e aos próximos não estaremos conhecendo partes da consciência divina?

Não posso provar. E você, pode?

CRIATURO disse: Vou ter que preservar na memória este seu momento exagerado de humildade, para quando seu ego resolver falar mais alto.

Não estou tentando ser humilde, tanto quanto não procuro ser arrogante. É apenas necessidade de coerência que me move.

Ayyavazhi

CRIATURO disse: e está mesmo! Deus não pode ser totalmente conhecido eu também defendo esta ideia da ignorância eterna, porem acho que podemos conhece-lo em partes.

Não, não podemos. Se Deus pudesse ser conhecido em partes seria apenas uma questão de tempo até que todas as partes fossem conhecidas. Monte um quebra-cabeças de 100 peças e outro de 5.000 e você verá que um é mais trabalhoso e mais demorado, mas o princípio é o mesmo. Não importa quanto tempo levaríamos, mas, se pudéssemos conhecer “partes”, conheceríamos o todo em algum momento. Principalmente através da experiência e conhecimento acumulado (o que, até hoje, nunca aconteceu).

CRIATURO disse: defender uma ideia que acreditamos isso não poderá ser considerado uma arrogância enquanto não afirmamos que ela é ser verdadeira, assim esta atitude poderá ser considera apenas uma falta de juizo...he..he..he..he

Falta de juízo é uma boa avaliação. Em todo caso, a sua postura defendendo suas teorias pouco se diferencia de uma afirmação.

CRIATURO disse: bom é difícil agradar a todos, uns só aceitariam o deus gênio da lampada magica, outros não aceitam a ideia que Deus possa ser limitado, não possuir a mesma liberdade humana.

Criaturo de Deus, você só saberá se Ele é ou não limitado no dia em que o próprio aparecer na sua frente e lhe disser isso. Até que isso aconteça, e suspeito que não irá acontecer, faça um pequeno esforço para não mais acrescentar, retirar ou alterar atributos divinos. Você é apenas um ser humano, lembre-se disso.

CRIATURO disse: para uns Jesus não existe, para outros foi apenas mais um homem, outros creem em um deus na forma de um super homem, para mim ele é o representante do maior nível da consciência Deus manifestada na Terra.

Sim, um representante do maior nível de consciência Deus e que existe aos bilhões. Você já disse...

CRIATURO disse: Talvez se Deus estiver dentro de mim e eu estiver dentro dele não seja impossível conhecer uma parte dele, conhecendo a mim mesmo.

Talvez Deus esteja dentro de você e você dentro Dele, mesmo assim, continuará impossível conhecê-lo.

CRIATURO disse: Eu nunca disse que o propósito do bem comum era ser alcançado, pelo contrario eu sempre afirmei que:

O grande propósito do bem comum é trabalharmos "eternamente" para atendermos em harmonia as necessidades em comum que mantem as vidas criada por Deus.

Se o propósito de Deus fosse querer ser alcançado,não teria reduzido uma parte da sua consciência ao nível zero, abaixo do humano, bastava ele continuar sendo único então imaginemos assim:

É hora de trazer aquelas afirmações lá de cima, que eu deixei para depois. Você disse:

1 – não existe uma obra criada que ainda não possa ser melhorada ainda mais, defendendo a evolução eterna (...)
2 – quando pedimos algo que de fato colabora com o bem comum somos atendidos

Logo mais, nesta mesma resposta, você diz:

Digamos que o instinto natural dos seres vivos voltarem a formar o equilíbrio em uma unica consciência Deus seja o "eterno" propósito humano,mas que este não seja o desejo divino.

O homem tem como propósito acabar com o mal de si mesmo voltando para sua origem formando uma unica consciência Deus e esta seria a unica existência dotada do bem comum.

Deus tem como propósito continuar mantendo eternamente o mal criado por ele com sua criação humana,assim com a evolução onde os seres amadurecerão um maior nível da consciência Deus o bem comum poderá ser alcançado em partes, mas nunca totalmente.


Vou tentar agora juntar tudo num balaio só. Não vai ser fácil, mas vou tentar.

Então, se o bem comum não é um propósito divino (é um propósito humano) de onde ele vem? Se não nos foi dado por Deus, quem o colocou no DNA humano? Nada na vida humana indica haver tal propósito e, se como você diz, a intenção de Deus é preservar nossa ignorância, nunca atingiremos o tal do bem comum. A menos que você possa identificar a origem desse desejo pelo bem comum, sem atribuí-lo a Deus que, segundo suas próprias palavras, deseja apenas manter-nos na ignorância, tal coisa como um Grande Propósito do Bem Comum não existe!

Há outra contradição nesse conflito de interesses, nossos e de Deus. Você diz que quando pedimos algo que de fato colabora com o bem comum, somos atendidos. Ora, por que Deus iria nos atender se Ele não deseja que alcancemos o bem comum? Seria mais lógico Ele nos atender somente em casos de pedidos egoístas, mantendo-nos bem afastados, como é Seu desejo, do grande bem comum.

Você também defende a evolução eterna. O que vem a ser isso, exatamente? Como se pode evoluir eternamente sem jamais perder a ignorância da Menor Consciência Deus? Se estamos evoluindo indefinidamente, é apenas natural supor que amanhã seremos sempre um pouco melhores e mais sábios que hoje. Para que nunca deixemos de ser ignorantes, como é a vontade divina, essa evolução jamais poderá ser eterna. Vamos aprender um pouco, melhorar um pouco e depois estagnar.

E já que somos almas eternas, ficaremos estagnados eternamente. Experimentaremos um pequeno instante de crescimento (pois, não importa quanto tempo dure: diante da eternidade, esse aprendizado não será mais que um instante) e, a seguir, a eternidade presos em uma condição imutável. E como seria possível viver, eternamente!, e não aprender nada? Sim, porque, a partir do momento em que chegássemos ao nível determinado por Deus, nada mais poderia ser acrescentado. Iríamos acertar, errar, sem nunca extrair daí nenhum ensinamento. Talvez por isso os anjos ainda estejam dispostos a enviar tsunamis, matando milhares de inocentes. Eles são anjos mas não aprenderam muita coisa.

Você fala muito em evolução, amadurecimento e eternidade. Não consigo juntar essas três palavras à ideia de ignorância incurável. Se estamos evoluindo, se estamos amadurecendo, e temos a eternidade para aprender, como diabos pode haver um limite para esse aprendizado?

Nada do que você defende faz sentido, Criaturo. Perdoe-me, mas não faz. Essas coisas que você anda lendo não te fazem bem. Não sei quem é esse tal de Bart, mas já deu para ter uma ideia do quanto podemos dispensar seus delírios. Antes de procurar emendar suas teorias, para que continuem válidas (?), tente pensar sobre isso sem as amarras às quais você voluntariamente se prendeu.

Você quer ser livre? Livre-se disso.