A INCÓGNITA DO SER “EU”

Percival

Silvana disse:
Depende, não gosto de falar como uma espírita praticante, pois me sinto mais como uma buscadora de compreensões, sendo assim, não descarto a leitura dos espíritas até pela forma dedicada que eles buscam raciocínio cristão através da doutrina de Kardec.

Paulo tinha sua origem no seio dos Fariseus, Paulo falou principalmente aos “Goym”, por isso ele foi perseguido pelos Saduceus tbm...

As cartas de Paulo e seu “apostolado” reforçam essa linha da reencarnação.

Mas isto não prova reencarnação nenhuma, é mais algo histórico.

Inseto

Criaturo disse:
façamos assim defina o seu conceito do Bem e do Mal, eu defino os meus a partir disso poderemos iniciar uma discussão séria.

Discussão séria? Com você? Até que em fim você fez uma boa piada!

Sua definição de mal eu já conheço: ausência de Deus.

Como não sabemos exatamente o que é um Deus e em que sua ausência implica, tal definição é demasiadamente vazia para ser combatida.

Igualmente, se eu afirmar ser o amor a mais sublime manifestação dos unicórnios, você não pode rebater. Nem, aliás, entender o que eu quis dizer... (risos)

Segundo minha definição, cujos termos precisos são irrelevantes, quando você dá flores a uma mulher, isso é bom. Quando você a violenta, isso é mau.

Segundo a sua, existem mulheres que merecem flores, outras que precisam ser estupradas. Discutir tentando conciliar as duas visões é perda de tempo: estão muito distantes.

E nós não queremos perder tempo, queremos?

CRIATURO

Azathoth disse: Mas a Bíblia Sagrada NÃO reforça a doutrina espírita! Você se recorda daquela passagem dos Evangelhos, em que Jesus Cristo vai ressuscitar Lázaro? Quando ele encontrou Maria e Marta, pediu para elas terem fé, que o irmão delas iria ressuscitar.

Antes Jesus afirmou aos seus discípulos que Lazaro havia dormido,mas como os discípulos não entenderam ele falou da forma que eles conheciam" Lazaro morreu, quando marta afirmou que seu irmão só voltaria após ser ressuscitado no grande julgamento , Jesus disse eu sou a o caminho e a vida quem cre em mim não morrerá e ordenou que lazaro viesse para fora do seu tumulo.
Veja que tanto no caso de Lazaro quanto da menina talita ele disse claramente a menina não esta morta apenas dorme, sendo ridicularizado pelos presentes no velório.

na minha opinião não podia contrariar as leis físicas de Deus, do tipo ressuscitar a múmia ou o esqueleto de moisés par dar testemunho que ele era um enviado por Deus, sendo a morte do corpo fisico a natural separação entre o corpo e o espirito, uma vez consumada não ha milagres que faça ressuscitar , pois isso contraria a lei da união do espirito com a matéria através do nascimento, então neste dois casos tanto a menina quanto lazaro jesus disse a verdade eles não estão mortos apenas dormem, ou seja oainda não havia consumado de fato a separação entre o espirito e o corpo, infelizmente este tipo e fenômeno causa o enterro de muita gente ainda viva.
a bilblia reforça a doutrina espirita em Mt 11:14 quando Jesus afirma que Elias nasceu como João Batista, e que para entrar no céu e necessário nascer de novo, quando Jesus conversava com os espíritos de moisés e de Elias, ja no antigo testamento quando o espirito do profeta Samuel encorpora a médium de Endor e fala verdades através dela.

CRIATURO

Azathoth disse: Em alguns lugares, ele é chamado de "blindless, idiot" (cego e idiota), de modo que meu nick é muito mais adequado que o do Criaturo...

quanto humildade heim ?

Inseto

Silvana disse:
Inseto, falei(ava) sobre dogmas, rituais, vestimentas, locais de reunião marcados e etc...

Eh, Silvaninha...

Então você conclui que os animais não experimentam sentimentos religiosos baseada em que eles não escrevem livros sobre o tema; não se batizam; não usam batina e não constróem templos?

Mas não deveríamos buscar possíveis demonstrações de tais sentimentos em circunstâncias de acordo com a cultura deles? Como a prostração perante um alfa ou os pungentes uivos para a Lua?

Ou você acabará dizendo que os passarinhos não cortejam suas fêmeas direito, já que não lhes dão bombons. E nós também não, já que não costumamos oferecer a vocês comida regurgitada...

Tendo em conta infinitas formas de manifestação, só ´poderíamos garantir que "Os animais não tem referência de nada divino, pois nunca vi nenhum animal praticando ato religioso", se soubéssemos exatamente o que eles pensam. E não sabemos. E parecemos ainda longe de vir a saber.

Com a devida licença poética, talvez, para eles, uivar para a Lua seja uma espécie de culto.

Percival

Inseto disse: Tendo em conta infinitas formas de manifestação, só ´poderíamos garantir que "Os animais não tem referência de nada divino, pois nunca vi nenhum animal praticando ato religioso", se soubéssemos exatamente o que eles pensam. E não sabemos. E parecemos ainda longe de vir a saber.

Esse é o ponto!

CRIATURO

Inseto disse: Discussão séria? Com você? Até que em fim você fez uma boa piada!

falando em ressuscitação....

Inseto disse: Sua definição de mal eu já conheço: ausência de Deus.

engana-se , ausência significa inexistência o que tornaria Deus ilógico.
Entendo mal como sendo uma menor potencial da consciência Deus, ou seja eu , você nó e vós!

Inseto disse: Igualmente, se eu afirmar ser o amor a mais sublime manifestação dos unicórnios, você não pode rebater. Nem, aliás, entender o que eu quis dizer... (risos)

bom de acordo com o Sybok, unicornos são a maior manifestação de desapego, pura sabedoria.

Inseto disse: Segundo minha definição, cujos termos precisos são irrelevantes, quando você dá flores a uma mulher, isso é bom. Quando você a violenta, isso é mau.

sua definição embora exata ainda continua sendo limitada a uma média da moral humana, mas o objetivo aqui não é "querer redescobrir a roda observando o formato da lua", estamos querendo ampliar nossa consciência do mundo.
Assim querer usar nossa limitada moralidade humana para julgar Deus, certamente construirá uma visão divina tambem limitada, este é o ponto.

Inseto disse: E nós não queremos perder tempo, queremos?

Sim,queremos.

CRIATURO

Inseto disse: Então você conclui que os animais não experimentam sentimentos religiosos baseada em que eles não escrevem livros sobre o tema; não se batizam; não usam batina e não constróem templos?

Inseto disse: Tendo em conta infinitas formas de manifestação, só ´poderíamos garantir que "Os animais não tem referência de nada divino, pois nunca vi nenhum animal praticando ato religioso", se soubéssemos exatamente o que eles pensam. E não sabemos. E parecemos ainda longe de vir a saber.

esta esquecendo do inseto "louva Deus" ?

Percival

CRIATURO disse: bom de acordo com o Sybok, unicornos são a maior manifestação de desapego, pura sabedoria.

Outro Brony no fórum, ótimo:

CRIATURO

faltou o principal o chifre

Percival

Você é cego? Está na franja da Twilight Sparkle.

emmedrado

Azathoth disse: Mas a Bíblia Sagrada NÃO reforça a doutrina espírita! Você se recorda daquela passagem dos Evangelhos, em que Jesus Cristo vai ressuscitar Lázaro? Quando ele encontrou Maria e Marta, pediu para elas terem fé, que o irmão delas iria ressuscitar. Uma delas respondeu que sabia que o Lázaro ia voltar, no Dia do Juízo - não falou que ele estava no céu, no inferno ou no purgatório, porque o judaísmo tradicional NÃO ADMITE uma vida depois da morte. Aí Jesus explicou que ele iria ressuscitar Lázaro, não falou que iria chamar a alma dele de volta do Álém. E, SIlvana, se eu errar corrija-me, mas a seita dos saduceus não acreditava em anjo, espírito nem no Além!

Concordo 100% .
Mas debater a Bíblia com texto e contexto , ou de qualquer outra forma, pode ser uma samba do crioulo doido.

Percival

A Bíblia sagrada nunca confirmou o Espiritismo: é uma análise deles perante a dados do livro ( que não indica que seja verdade). Agora nunca vi estudos Espíritas com base no Alcorão, Budismo entre outras religiões.

Inseto

Criaturo disse:
sua definição embora exata ainda continua sendo limitada a uma média da moral humana

Hmm... Como você se sente estando abaixo da média?

Criaturo disse:
mas o objetivo aqui não é "querer redescobrir a roda observando o formato da lua", estamos querendo ampliar nossa consciência do mundo.

Descobrir a roda observando o formato da Lua parece mais difícil do que você pensa.
Lembre-se de que nossos ancestrais há milhões de anos olham a redondinha lá em cima, mas só a utilizamos cá embaixo há cerca de quatro mil.

Criaturo disse:
Assim querer usar nossa limitada moralidade humana para julgar Deus, certamente construirá uma visão divina tambem limitada, este é o ponto.

Então esqueça Deus e vamos falar sobre mulheres. Você gosta mais de peito ou de bunda? Nelas, claro, não em você!

Seguindo sua afirmação, qualquer qualidade humana, e é só o que temos, usada para tentar compreender qualquer parte de deus fatalmente conduzirá a uma visão limitada, tornando qualquer discussão inútil. Resta qualquer dúvida?

Se eu não posso usar a moralidade humana para dizer que certos acontecimentos parecem excessivamente ruins, você também não pode usá-la para dizer que no fundo eles são bons.

A menos que você esteja julgando com base na moralidade divina, mestre.

Inseto

Criaturo disse:
engana-se , ausência significa inexistência o que tornaria Deus ilógico.

Por que eu me enganaria? Falo português a décadas.

Ausência é sim um antônimo de existência, mas também é de presença. Pai ausente não é um pai que não existe.

Nesta acepção, a definição que eu dei é exatamente a sua. Quanto maior a presença de Deus, quanto mais desenvolvido o "potencial da consciência Deus", menor o mal. Quanto maior a ausência, quanto menos desenvolvido estiver em nós o "potencial da consciência Deus", maior o mal.

Silvana

Saudações Inseto
Saudações aos demais participantes

Inseto disse: Então você conclui que os animais não experimentam sentimentos religiosos, baseada em que eles não escrevem livros sobre o tema; não se batizam; não usam batina e não constroem templos?

Bem, os produtores da PIXAR podem até pensar nisso em uma próxima produção, né?!

Grau de iniciados das formigas de preto e branco...
Borboletas da goldem dawn...

Não consigo entender seus anátemas?!
Garanto que tenho me esforçado... rs


Menino, fiquei cuidando de duas lagartas tempo desses para desenvolvimento de minha pesquisa sobre uma erva medicinal que estou estudando o “potencial”.

Coloquei as mesmas em um aquário, para efeito de estudo entomológico tbm na observação de praga da planta de meu estudo, daí me apeguei as duas, até batizei as mesmas.

E pasme, não é que elas(ambas) faziam uma espécie de dança(inha) com as patinhas da frente, após ficarem apoiadas nas patinhas de trás, ou seja, isso até lembraria uma oração.

Pois é, mais não deu para observar a continuidade dos padrões, pois dali há tempo(curto) elas evoluíram e eu as soltei...

Inseto disse: já que não costumamos oferecer a vocês comida regurgitada...

Menino, vc se comporta assim com sua namorada, oferecendo comida regurgitada???

Minha noooossa... hahaha

Que tipo de inseto é vc???


Abraços fraternos a ti
Silvana

Percival

Deus dos insetos:

Silvana

saudações Percival

Percival vc é desenhista? Percebi que gosta de desenhos.

Aquele desenho da Pônei(Twilight Sparkle), não tem "Cornos" nenhum.
Desculpe, me pareceu mais a outra orelha dela.

abraços fraternos
Silvana

Percival

Silvana disse: Percival vc é desenhista? Percebi que gosta de desenhos.

Não, mas gosto de desenhos: acho bacana como os autores trabalham com os personagens e acabam criando personalidades complexas.

Silvana disse: Aquele desenho da Pônei(Twilight Sparkle), não tem "Cornos" nenhum.

Como não?



Aqui a aura saindo do chifre dela.

Silvana disse: Desculpe, me pareceu mais a outra orelha dela.

Só se ela tiver 3 orelhas.

Inseto

Assim eu não brinco.

Silvana disse:
Não consigo entender seus anátemas?!
Garanto que tenho me esforçado... rs

É só acender a lâmpada, ué.

você disse:

"Os animais não tem referência de nada divino, pois nunca vi nenhum animal praticando ato religioso"

Sagan e eu lhe respondemos que você não pode afirmar com certeza, pois não sabe exatamente o que passa pela cabeça dos animais. Algumas atitudes deles bem poderiam ter traços de misticismo.

Você disse então que:

"falei(ava) sobre dogmas, rituais, vestimentas, locais de reunião marcados e etc..."

Afirmar que ""Os animais não tem referência de nada divino" porque eles não fazem uso de "dogmas, rituais, vestimentas, locais de reunião marcados" é muito feio. Mas minha mãe me ensinou a não bater em mulheres...

Tal afirmativa seria equivalente a dizer que aves cortejam mal, por que não oferecem chocolate.

Inseto disse:
já que não costumamos oferecer a vocês comida regurgitada...

Silvana disse:
Menino, vc se comporta assim com sua namorada, oferecendo comida regurgitada???

A expressão "não costumamos" responderia sua pergunta?

Silvana

Saudações Criaturo
Saudações aos demais participantes

Criaturo disse: Se entendi bem Deus é tudo,todos e o Todo ?

Observe: dois nomes para a mesma realidade, a saber, a única substância em que consiste o universo.

No link aborda o mais próximo do que eu queria explicar sobre os atributos:

“Se os atributos não têm existência separada da substância, se eles são a substância ela mesma que se expressa através deles, eles devem ser concebidos por si mesmos, serem eternos e infinitos, ainda que apenas em seu gênero e não absolutamente como a substância. De fato, no Livro I da Ética Spinoza assim descreve os atributos: são concebidos por si (I, proposição 10, demonstração), eternos (I, proposição 19) e infinitos em seu gênero (I, proposição 16, demonstração e I, proposição 21)”.

Sobre entendimento(distinção):

“o entendimento divino (que tudo entende) tudo conhece e o entendimento humano (que recai apenas sobre as coisas e os eventos que lhe são dados) não pode e nunca poderá conhecer tudo o que Deus conhece; ou seja, a distinção no aspecto quantitativo é apenas na capacidade de possuir idéias adequadas, que é limitada no homem e infinita em Deus.

Assim como vc fala sobre o conhecimento amplo das ações humanas.

Criaturo disse: Seriamos frutos do acaso ?

Segundo descartes: Quando nós concebemos a substância, nós concebemos somente uma coisa que existe de tal maneira que só tem necessidade de si própria para existir.
Existência segundo Espinoza:

“Por causa de si entendo aquilo cuja essência envolve a existência; ou isto, aquilo cuja natureza não pode ser concebida senão como existente (I, definição 1). Esta definição é fundamental ao sistema spinozista, pois é ela que vai postular a identidade entre aquilo que é e aquilo que é concebido; ou seja, a causa sui funda a ontologia spinozista porque possibilita que aquilo que o entendimento finito concebe da coisa e o que a coisa é em si sejam postos como idênticos. Tal identidade somente é possível porque em Spinoza a distinção entre o entendimento humano e o entendimento infinito ocorre apenas no aspecto quantitativo, não havendo distinções no aspecto qualitativo como ocorre no cartesianismo.”

http://criticanarede.com/fil_espinosa.html

Silvana citou: Criaturo disse: De fato penso que somos o produto de um desequilíbrio proposital da consciência Deus criando diversos níveis de consciência menores, assim concordo que existe uma tendência natural dessas consciências menores voltarem ao equilíbrio inicial onde havia uma Única Consciência Deus, mas isto eliminaria a individualidades criadas, ou seja voltando ao estado da não criação, o que evidenciaria um deus ilógico.

Copiei as palavras do link abaixo, porém adequando seu questionamento
“Spinoza, afirmando explicitamente em sua definição de substância o caráter necessário da existência por si desta, isto é, para Spinoza a substância possui necessariamente em si (e não como simples possibilidade) a capacidade de existência por si.”

http://criticanarede.com/fil_espinosa.html

Sobre as individualidades:
“Por causa de si entendo aquilo cuja essência envolve a existência; ou isto, aquilo cuja natureza não pode ser concebida senão como existente.”

Criaturo disse: Silvana disse: Leibniz: "Por que existe o ser e não antes o nada?"
Criaturo disse: Considerando que Deus seja o Todo, o nada seria o oposto de Deus portanto inexistente.

Sim. Seguindo a ideia do apontado pela frase e a existência. Essa lógica
Reafirmando agora segundo descartes: Quando nós concebemos a substância, nós concebemos somente uma coisa que existe de tal maneira que só tem necessidade de si própria para existir.

Criaturo Citou: Silvana disse: Leibniz afirmava: “Nas coisas atuais os simples são anteriores aos agregados, mas nas coisas ideais o todo é anterior à parte. “
Criaturo disse: entendo esse "coisas atuais" como mundo físico representando a evolução das espécies. e "coisas ideais" como o Todo Deus é anterior a sua divisão na criação das suas partes.

Vou repetir uma parte da copia feita por mim ao Azathoth, sobre a fala de Leibniz para reforçar o que disse:
“Existem dois famosos labirintos onde nossa razão se perde muitas vezes; um diz respeito a grande questão do livre(liberdade humana) e do necessário, sobretudo quanto a produção e quanto a origem do mal; o outro consiste na discussão da continuidade (continuité) [ou do continuum] e dos indivisíveis que constituem seus elementos, e no qual deve entrar a consideração do infinito. O primeiro embaraça praticamente todo o gênero humano, o outro influencia somente os filósofos.” (LEIBNIZ, 1969, p. 29).

Criaturo citou: Silvana disse: A matéria contínua não pode ser substanciada, isto é, ela não é atual; o que pode ser substanciado são os corpos, o que significa o mesmo que dizer que os corpos de fato unum per se.

Criaturo disse: não entendi ,mas aproveitando o que você acha, a matéria é algo a parte de Deus ?

Vou seguir a linha de Leibniz, continuidade e dos indivisíveis: Tentando te responder.
Perceba, isto é somente proposta, nada além disso.
Para o infinito a continuidade é uma modalidade, já para os indivisíveis sobram os elementos.

Liebniz, admirou um pouco o trabalho de Espinoza, porém não seguiu toda a composição.
Creio que podemos dizer mais ou menos isso que coloquei, sobram os elementos(egos/individuais/individualizados – dos indivisíveis) da continuidade( substância).

Criaturo disse: "quanto maior a sabedoria menor a liberdade para agirmos, pois nossa ações ficam atreladas a nossa maior responsabilidade."

Concordo.

Criaturo, desculpe a demora nesta resposta. Ela envolvia muitos conceitos entrelaçados, por isso demorei e fui buscar ajuda até em Descartes que serviu como base para algumas concepções.

Abraços fraternos a ti Criaturo
Abraços fraternos a todos os participantes
Silvana

Silvana

Saudações Inseto
saudações aos demais

Inseto disse: Assim eu não brinco.

Silvana disse: Não consigo entender seus anátemas?!
Garanto que tenho me esforçado... rs

Inseto disse: É só acender a lâmpada, ué.

Acendo para vc, quer?

Inseto disse: Afirmar que "Os animais não tem referência de nada divino"

Hum... Quando falei, que afirmava que nós não vemos os animais agindo como nós humanos em comparação ao divino.

Puxa. Porém, eu não tinha lembrado da “fila indiana” que as formigas fazem para levar alimentos ao formigueiro.
É pensando bem, isso lembra uma procissão.

Inseto disse: A expressão "não costumamos" responderia sua pergunta?

Sim. Pois no plural lembrei dos outros iguais a vc.

"Não costumam", mas tem imaginação pra caramba".


Abraços fraternais a ti e a todos
Silvana

Nyarlathotep

Silvana disse:
Azathoth, desculpe, mas não te vejo como vc se vê, percebeu que falei sobre Erasmo contigo, eu acho Erasmo uma fonte de cultura, pois eu o acho articulado, admiro pessoas cultas...

Estou tentando concluir leitura do livro dele, pois ando sem tempo minhas aulas do semestre vão iniciar e meu tempo está ficando cada vez mais escasso. rs

Boa noite, SIlvana!

Não conheço muito sobre Erasmo de Rotterdam... sei que ele escrever "O Elogio da Loucura" e foi um grande pensador em seu tempo (1460 e tantos a 1530). Mas vou corrigir esta lacuna em meu conhecimento! A propósito, você é nova no fórum, então sugiro que dê uma lida no "O Dossiê Criaturo"...

Inseto

Silvana disse:
Hum... Quando falei, que afirmava que nós não vemos os animais agindo como nós humanos em comparação ao divino.

Não foi isso que você falou. "Os animais não tem referência de nada divino" é bem diferente de "os animais não agem como os humanos em relação ao divino"..

No primeiro caso, você está inapelavelmente excluindo todos os animais, inclusive nossos irmãos primatas superiores, de quaisquer sentimentos místicos. Por mais piadinhas lagartoformiguísticas que você conte, é uma afirmação que você simplesmente não pode fazer: não há dados suficientes.

No segundo, não sei o que você quis dizer.Os animais não agem exatamente como nós humanos em relação a nada. O que não impede haver inquietantes semelhanças. Eles não constroem escolas, mas ensinam seus filhotes. Não fabricam chocolate, mas oferecem guloseimas às pretendentes.

Seguindo o raciocínio, em tese nada impede que alguns deles tenham algo reconhecível como religiosidade, ainda que não proclamem seus dogmas, nem construam templos, nem confeccionem vestes ritualísticas.

Inseto

Silvana disse:
Sim. Pois no plural lembrei dos outros iguais a vc.

Que medo. O que seriam tais outros? Homens, insetos, malucos?

Silvana disse:
"Não costumam", mas tem imaginação pra caramba".

Bem, agente troca tantos fluidos que um pouco de comida mastigada, regurgitada eu passo, não faria a menor diferença.

Não lembro mesmo se eu já fiz, mas aposto que alguém já.

Por falar nisso, vai um chocolatinho aí?