A INCÓGNITA DO SER “EU”

Percival

Inseto disse: No segundo, não sei o que você quis dizer.Os animais não agem exatamente como nós humanos em relação a nada. O que não impede haver inquietantes semelhanças. Eles não constroem escolas, mas ensinam seus filhotes. Não fabricam chocolate, mas oferecem guloseimas às pretendentes.

Seguindo o raciocínio, em tese nada impede que alguns deles tenham algo reconhecível como religiosidade, ainda que não proclamem seus dogmas, nem construam templos, nem confeccionem vestes ritualísticas.

Ótima explanação.

Silvana

Saudações Inseto / Saudações azathoth /

saudações aos demais participantes

Inseto disse: Seguindo o raciocínio, em tese nada impede que alguns deles tenham algo reconhecível como religiosidade, ainda que não proclamem seus dogmas, nem construam templos, nem confeccionem vestes ritualísticas.

Inseto, só para agente contrariar o Percival...

Ah, ao invés de ele te ajudar, ficou destacando os “deslizes” de sua retórica frente a minhas colocações anteriores.

Te proponho então: adentrarmos nas insólitas perspectivas do infinito despertar simbólico das borboletas.

Menino, isso é um dos processos mais interessantes e simbólicos na natureza, a “metamorfose” é um processo magnífico do ponto de vista de evolução dentro de vida de cada lagarta e espécie(digamos assim), além de ser lindo de se observar e poder guardar os casulos(tenho os dois, fotos e registros) e estudar as composições químicas envolvidas.

Enfim, para ser sincera, creio que alguns desses animais menores tenham um sistema próprio de sentido religioso sim, porém, diferente de nosso conceito, o que destaquei nas outras vezes de minha fala, somos diferentes em consciência e perspectivas, pois percebemos o mundo de formas diferentes, interagimos nesse mundo de forma muito , muito diferente, pois somos mais predadores que eles, os “animais menores” se harmonizam com o ambiente, nós nem tanto, agora é que estamos conquistando essa consciência ambiental.

O que vc acha sobre o homem e sua natureza destrutiva, frente aos recursos naturais?

Azathoth disse: A propósito, você é nova no fórum, então sugiro que dê uma lida no "O Dossiê Criaturo"...

Sim, posso me considerar nova aqui, pois meu cadastro é de 2012 e vc é mais antigo do que eu, seu cadastro se não me engano é de 2011, certo?
Olha, entendo que vc até tenha tido problemas de comunicação com o Criaturo e nem goste dele, nem sei.
Porém, não acho legal criar um tópico somente para tentar ridicularizar um participante do site, sei que não foi vc quem criou o tópico em questão e nem quero ficar falando ou pré julgando ninguém, nem os motivos, cada qual é livre para proceder da melhor maneira possível.

Manterei minhas considerações aos dois participantes(Criaturo e Azathoth) citados no outro post. :)

Comentando sobre Erasmo: leia esse e outros do mesmo autor, vc vai experimentar sentimentos estranhos. rs

ah, se puder depois me diz, está bem?!

Abraços fraternos a todos
Silvana

Nyarlathotep

Judas disse: Otário, se fudeu.

Como já dito, daqui em diante sua humilhação só aumenta a cada vez que se nega afazer algo INDISPENSÁVEL quando se fala em ciência, CITAR FONTES.
Já te disse, não entendi seu texto e quero ver o que o especialista escreveu, quem sabe o português é mais claro? Vai me negar isso sob esse argumento tosco de que se não entendi um não entenderei o outro? Poste, eu analiso daí concordo ou discordo de você nesse ponto.

Pois é... se alguém pretende convencer outro de seus argumentos, referências sempre ajudam! Pode ser um artigo numa revista, um livro, um pesquisador/filósofo/professor universitário, QUALQUER COISA. Mas e quando as referências simplesmente NÃO EXISTEM? Quem é que vai perder a credibilidade? E, Judas, o livro "Subliminar: como o inconsciente influencia nossas vidas", de Leonard Mlodinow, é muito bom para destruir a ideia do "ser eu" do Mestre Criaturo...

Nyarlathotep

Saudações, Silvana!

Eu respeito suas opiniões, e sempre vou respeitar - mas, quando um forista vem para um fórum de ateísmo, como o "Religião é Veneno", e entra num debate COMPLETAMENTE DESPREPARADO, ele perde credibilidade, perde respeito. E, sim, não fui o criador do "Dossiê Criaturo", mas concordo com o ponto de vista do autor e, de vez em quando, posto uma "pérola" ou outra...
Sobre a alma: ou ela existe, ou ela não existe. Se não existe, reencarnação é impossível, mas se existir, qual doutrina religiosa sobre vida depois da morte é a verdadeira?
Como prometido, vou ler Erasmo de Rotterdam no futuro próximo, fiquei interessado em conhecer o autor.
Abraços!

CRIATURO

Inseto disse: Criaturo disse:
sua definição embora exata ainda continua sendo limitada a uma média da moral humana

Hmm... Como você se sente estando abaixo da média?

dependendo posso ter orgulho

Inseto disse: Descobrir a roda observando o formato da Lua parece mais difícil do que você pensa.
Lembre-se de que nossos ancestrais há milhões de anos olham a redondinha lá em cima, mas só a utilizamos cá embaixo há cerca de quatro mil.

demorou para cair a ficha

Inseto disse: Então esqueça Deus e vamos falar sobre mulheres. Você gosta mais de peito ou de bunda? Nelas, claro, não em você!

tópico errado

Inseto disse: Seguindo sua afirmação, qualquer qualidade humana, e é só o que temos, usada para tentar compreender qualquer parte de deus fatalmente conduzirá a uma visão limitada, tornando qualquer discussão inútil. Resta qualquer dúvida?

negativo observando a natureza podemos ter uma ideías do seu criador, embora limitada não pode ser descartada antes evolui-la.

Inseto disse: Se eu não posso usar a moralidade humana para dizer que certos acontecimentos parecem excessivamente ruins, você também não pode usá-la para dizer que no fundo eles são bons.

A menos que você esteja julgando com base na moralidade divina, mestre.

digamos que Deus é amoral e podemos classificar a moralidade como uma media defendendo a uma melhor convivência social e tambem a moral humana individual, se me agrada é bom se desagrada é mal.

obs. não sou Jesus cristo

CRIATURO

Inseto disse: Nesta acepção, a definição que eu dei é exatamente a sua. Quanto maior a presença de Deus, quanto mais desenvolvido o "potencial da consciência Deus", menor o mal. Quanto maior a ausência, quanto menos desenvolvido estiver em nós o "potencial da consciência Deus", maior o mal.

exato

Silvana disse: Que tipo de inseto é vc???

as vezes louva deus, as vezes cri-cri

Percival

Azathoth disse: Sobre a alma: ou ela existe, ou ela não existe. Se não existe, reencarnação é impossível, mas se existir, qual doutrina religiosa sobre vida depois da morte é a verdadeira?

Este é o ponto. No final é um conceito sem comprovação concreta que varia de acordo com a cultura humana.

Percival

Silvana disse: Ah, ao invés de ele te ajudar, ficou destacando os “deslizes” de sua retórica frente a minhas colocações anteriores.

Não ataquei os deslizes da retória dele e sim da sua, reveja o progresso do debate. Tá entendendo errado e enaltecendo sua vaidade.

Silvana disse: Enfim, para ser sincera, creio que alguns desses animais menores tenham um sistema próprio de sentido religioso sim, porém, diferente de nosso conceito, o que destaquei nas outras vezes de minha fala, somos diferentes em consciência e perspectivas, pois percebemos o mundo de formas diferentes, interagimos nesse mundo de forma muito , muito diferente, pois somos mais predadores que eles, os “animais menores” se harmonizam com o ambiente, nós nem tanto, agora é que estamos conquistando essa consciência ambiental.

Se é que seja um sentido religioso.

Só mais uma coisinha interessante que achei aqui agora:

http://astropt.org/blog/2013/04/30/comportamento-moral-nos-animais/

Inseto

Silvana disse:
Ah, ao invés de ele te ajudar, ficou destacando os “deslizes” de sua retórica frente a minhas colocações anteriores.

Quando voltar da viagem, me avise.

Silvana disse:
Enfim, para ser sincera, creio que alguns desses animais menores tenham um sistema próprio de sentido religioso sim

É isso que venho tentando dizer. Eles podem ter, podem não ter...

Mas você concorda que sua afirmação acima é contraditória com a anterior: "Os animais não tem referência de nada divino"?

Silvana disse:
porém, diferente de nosso conceito, o que destaquei nas outras vezes de minha fala,

Isso está beirando a desonestidade, Silvana.

Nas outras vezes, você falou que "Os animais não tem referência de nada divino". E fez até piadinha.

Agora, afirma: "Como eu já disse antes, creio que alguns desses animais menores tenham um sistema próprio de sentido religioso".

1. São afirmações antagônicas. Para a discussão fazer sentido, você precisa decidir se "Os animais não tem referência de nada divino" ou "alguns desses animais menores tenham um sistema próprio de sentido religioso".

2. Você só fez a segunda agora. Acompanhe e veja que parece desonesto.

Silvana - Os animais não têm referência de nada divino.

Inseto - Você não pode fazer tal afirmação, pois não sabe exatamente o que e como todos os animais sentem e pensam. Talvez alguns deles tenham "sentimentos místicos" semelhantes, não precisam ser iguais, aos nossos.

Silvana - Ah, não sei do que você está falando. Eu tinha dito que alguns animais podem ter um sistema próprio de sentido religioso.

Não, não tinha.

CRIATURO

Percival disse: Silvana disse: Desculpe, me pareceu mais a outra orelha dela.

Só se ela tiver 3 orelhas.

desenho mal feito

CRIATURO

Silvana disse: Criaturo, desculpe a demora nesta resposta. Ela envolvia muitos conceitos entrelaçados, por isso demorei e fui buscar ajuda até em Descartes que serviu como base para algumas concepções.

obrigado Silvana

Percival

CRIATURO disse: desenho mal feito

Desenha melhor?

Silvana

Saudações Azathoth

Saudações aos demais participantes

Azathoth, fiquei refletindo sobre o que disse mais acima/atrás e achei algo para pensarmos.

Observemos o Artigo de Richard P. Feynman, já que segundo o bom senso moral científico sempre devemos nos basear em dados anteriores e fundamentados para qualquer discussão.

"Será que a ciência tem algum valor?

Acho que um poder para fazer coisas tem valor. Se o resultado é algo de bom ou de mau, depende da maneira como esse poder é usado, mas o poder em si é um valor. Uma vez no Havaí fui levado a ver um templo budista. Dentro do templo um homem disse-me: “Vou dizer-lhe uma coisa que nunca esquecerá: a cada homem são distribuídas as chaves dos portões do céu. Mas essas chaves abrem também os portões do inferno.”

E assim é com a ciência. De certo modo é uma chave para os portões do céu, mas a mesma chave abre também os portões do inferno, e não possuímos instruções que nos permitam ter a certeza de qual é o portão que temos à nossa frente. Devemos deitar fora a chave e desistir de ter um modo de entrar nos portões do céu? Ou devemos enfrentar o problema de decidir sobre a melhor maneira de usar a chave? É, evidentemente, uma questão muito séria, mas acho que não devemos negar o valor da chave para abrir os portões do céu."

http://ateus.net/artigos/ceticismo/a-incerteza-em-ciencia/


Azathoth, obrigada por respeitar minhas palavras, pois as suas tem valor de estima creditando respeito ao que dizes a mim.

As vezes, pode parecer que temos(relaciono todos os estudantes,nós na naus terra em busca de respostas existenciais) despreparo para qualquer coisa, porém, te digo, o preparo é uma questão de construção e busca, onde em alguns temas podemos tentar buscar essa construção aos poucos descobrindo em vários autores se essas ideias são ou não verdadeiras, ou parcialmente verdadeiras para o conjunto observado dos avanços científicos e tecnológicos até aquele momento.

Puxa, não digo aqui que o que estamos discutindo são ideias revolucionárias e que descobriremos a existência de Deus.

Seria como essa afirmação do próprio Richard:

"Por exemplo, os antigos acreditavam que a Terra era o traseiro de um elefante que estava por cima de uma tartaruga que nadava num mar sem fundo. É claro que o que sustentava o mar era outra questão, cuja resposta ignoravam.

Percebes o grau e requinte de alienação que a nossos ouvidos surge tais afirmações hj. Na verdade na minha opinião, o mar foi abstraído da discussão sendo ele(o mar) que ao meu ver no aforismo era o "condutor" da navegação.rs

O interessante é tentar descobrir dentro de possíveis absurdos o real sentido do que estamos tentando descobrir, e descobrir que aprendemos na discussão a defender nossos pontos de vista.

Daí o Próprio Richard nos diz:

"Este universo já foi descrito por muita gente, mas os seus limites continuam a ser tão desconhecidos como o fundo do mar sem fundo da outra ideia

Mesmo assim acho legal tentar continuar de onde outros pararam...


Abraços a todos os participantes desta naus...
Silvana

Nyarlathotep

Mas aí é que está, Silvana!

Silvana disse: "Este universo já foi descrito por muita gente, mas os seus limites continuam a ser tão desconhecidos como o fundo do mar sem fundo da outra ideia
Mesmo assim acho legal tentar continuar de onde outros pararam...

Em ciência, as coias evoluem: há 200 anos, fazia sentido atribuir uma situação em que o paciente caísse no chão, espumando pela boca e com fortes convulsões, à possessão demoníaca. Hoje, não! Sabemos o que é um ataque epiléptico, MESMO que não sejamos médios. As doenças poderiam, naquele tempo, ser atribuídas a espíritos malignos, bruxaria e etc. Mas depois do trabalho de pioneiros da Microbiologia, como Pasteur, de antibióticos como a penicilina e de vacinas, a situação mudou um pouco! Entãp, quando falamos sobre saúde, qualidade de vida e longevidade da espécie humana, o debate progride, avança bem. Mas no tocante às coisas "do Além", como Deus, alma, céu e inferno, reencarnação entre outras, o debate NÃO PODE avançar ou ser produtivo. Eu, que sou ateu, NUNCA afirmei que Deus existem ou que a alma existe. Já dizia Carl Sagan "Afirmações extraordinárias requerem evidências extraordinárias". Quando surgirem provas, reais e concretas, da existência de Deus e da alma, vou aceitar. Entrementes, não vejo o menor sentido em prosseguir uma discussão sobre reencarnação se NEM AO MENOS temos evidência de que existe uma alma.

Percival

Azathoth disse: Quando surgirem provas, reais e concretas, da existência de Deus e da alma, vou aceitar. Entrementes, não vejo o menor sentido em prosseguir uma discussão sobre reencarnação se NEM AO MENOS temos evidência de que existe uma alma.

That Azathot.

Leandro_

Azathoth disse: Quando surgirem provas, reais e concretas, da existência de Deus e da alma, vou aceitar.

2x

Só não entendo porque separaram Ateus e Agnósticos.

Nyarlathotep

lepiso74 disse: Só não entendo porque separaram Ateus e Agnósticos.

Eu mesmo não entendo, às vezes essa história de rotular as pessoas mais confunde do que esclarece! Mas, talvez, enquanto o ateu responde à pergunta "Deus existe" com "não", o agnóstico diz "não sei", preferindo ficar "em cima do muro". Acho que muitos ateus começaram como crentes, depois se tornaram agnósticos e finalmente ateus. Talvez os agnósticos acreditem que, embora a existência de um Deus pessoal seja EXTREMAMENTE IMPROVÁVEL, ela não chega a ser IMPOSSÍVEL. Porque eles pensariam dessa forma, não sei.

Leandro_

Ok, Azathoth. Obrigado!

Silvana

Saudações Percival / Saudações Inseto / meninos!

Saudações aos demais participantes

Percival disse: Não ataquei os deslizes da retória dele e sim da sua, reveja o progresso do debate. Tá entendendo errado e enaltecendo sua vaidade.

Percival, comparar insetos aos humanos fazendo uma relação com nosso sistema religioso(dogmático) foi o que nosso prezado Inseto e eu estávamos abordando.

Invertebrados X Vertebrados

Sistema Limbico dos Vertebrados:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Sistema_límbico

Mamíferos:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Mamíferos

Memória emocional:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Memória_emocional

Na base da superfície medial do cérebro dos mamíferos, o sistema límbico é a unidade responsável pelas emoções e comportamentos sociais.

A memória emocional é a lembrança de algo baseado principalmente em uma emoção sentida no passado.

Por isso falei até sobre as formigas, pois as mesmas tem uma eusocialidade:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Eusocialidade

Mas não podemos afirmar que os insetos tenham tempo(vida) para formar uma religiosidade(dogmática) como a dos mamíferos(digamos assim).

Foi o que eu disse desde o inicio, agora se vcs estão seguindo outras vertentes, então vcs estão certíssimos.

Percival citou: Silvana disse: Enfim, para ser sincera, creio que alguns desses animais menores tenham um sistema próprio de sentido religioso sim, porém, diferente de nosso conceito, o que destaquei nas outras vezes de minha fala, somos diferentes em consciência e perspectivas, pois percebemos o mundo de formas diferentes, interagimos nesse mundo de forma muito , muito diferente, pois somos mais predadores que eles, os “animais menores” se harmonizam com o ambiente, nós nem tanto, agora é que estamos conquistando essa consciência ambiental.

Sentido religioso não significa religiosidade dogmática como a dos seres humanos.

Inseto disse: Mas você concorda que sua afirmação acima é contraditória com a anterior: "Os animais não tem referência de nada divino"?

Repetindo:
Sentido religioso não significa religiosidade dogmática como a dos seres humanos.


Abraços fraternos a todos
Silvana

Silvana

Saudações Azathoth
Saudações aos demais participantes

Azathoth disse: há 200 anos, fazia sentido atribuir uma situação em que o paciente caísse no chão, espumando pela boca e com fortes convulsões, à possessão demoníaca. Hoje, não! Sabemos o que é um ataque epiléptico, MESMO que não sejamos médios. As doenças poderiam, naquele tempo, ser atribuídas a espíritos malignos, bruxaria e etc. Mas depois do trabalho de pioneiros da Microbiologia, como Pasteur, de antibióticos como a penicilina e de vacinas, a situação mudou um pouco! Então, quando falamos sobre saúde, qualidade de vida e longevidade da espécie humana, o debate progride, avança bem. Mas no tocante às coisas "do Além", como Deus, alma, céu e inferno, reencarnação entre outras, o debate NÃO PODE avançar ou ser produtivo. Eu, que sou ateu, NUNCA afirmei que Deus existe ou que a alma exista. Já dizia Carl Sagan "Afirmações extraordinárias requerem evidências extraordinárias".

Penso exatamente como vc no sentido amplo da ideia.

Para provas extraordinárias, falei algumas visões e sentidos amplos tbm, pelo sentido que eu mesma já tinha dito anteriormente tbm, cada um segue com sua própria significância de valores e desenvolvimento límbico.

Realmente, vc tem razão.

Abraços fraternos a todos
Silvana

Percival

Silvana disse: Sentido religioso não significa religiosidade dogmática como a dos seres humanos.

Não fui eu que disse isso, e sim você. Mesmo assim é o que achamos dos animais.

Silvana disse: Mas não podemos afirmar que os insetos tenham tempo(vida) para formar uma religiosidade(dogmática) como a dos mamíferos(digamos assim).

Isso se eles formam isto, porque até então é uma criação humana.

Nyarlathotep

Percival disse:

Silvana disse: Mas não podemos afirmar que os insetos tenham tempo(vida) para formar uma religiosidade(dogmática) como a dos mamíferos(digamos assim).
Isso se eles formam isto, porque até então é uma criação humana.

Exato, Percival!

A menos que existam hamsters que sejam monges budistas, coelhos católicos, cachorros presbiterianos, jumentos Testemunhas de Jeová (esses já existem, mas tem só duas patas)... que patacoada!