Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!
Direitos reservados de acordo com cada publicação, 2001 ~ 2014, Fórum Religião é Veneno.
As opiniões expressas e o conteúdo publicado neste fórum por seus usuários são de responsabilidade exclusiva dos seus respectivos autores e não representam as opiniões dos administradores e moderadores do "Religião é Veneno".
Desenvolvido e mantido pela Administração e Moderação.
Comentários
A partir do momento que conseguia 'sair de mim' e entrava pela 'pele do outro' é que meu entendimento do ser humano começou a surgir, desenvolvi a empatia ao ponto de se tornar algo natural. Hoje em dia consigo ao mesmo tempo que adentro manter um certo distanciamento emocional por mais contraditório que possa parecer a primeira vista
É com esse conhecimento que já afirmei que boas pessoas tem sim uma tendëncia incrível para mal e consegui finalmente entender o por que do sofrimento na vida das pessoas.
Acredito que em mim a empatia seja um dom ou um talento, pela facilidade com que a desenvolvi.
Saudações aos demais participantes
Menina, bom poder falar contigo, tenho lido coisas que vc posta por aqui, sempre muito legais.
Começando então minha colaboração para seu tema.
Salgueiro e demais colegas a descrição mais abaixo é para conhecimento geral(participantes) e uma possível projeção do conhecimento na área da psicologia “social” sobre inteligências.
O que poderia reforçar sua afirmação quanto a possíveis respostas opostas ao estímulo primeiro.
Segue então agora a descrição dessas diferenças, lembrando que é somente a título de esclarecimento do tema:
Evolução do conceito de Inteligência
Alfred Binet(1905) introduziu o conceito de desenvolvimento das faculdades mentais(digamos assim), tradicional desenvolvimento do teste de QI.
Depois surgiu Harward Gardner(1985) e a teoria das inteligências múltiplas, concepção da inteligência como uma capacidade inata.
No Gardner o título aborda: Inteligência interpessoal e existencial. Trata do mesmo aspecto >Emocional
Seguindo Daniel Goleman(1995)com o título de Inteligência emocional, pessoas emocionalmente despertas(digamos assim).
Já o psicólogo Sternberg propôs o conceito de inteligência prática, o qual incide sobre os conhecimentos que o indivíduo apreendeu através da experiência e integrou no seu banco de saberes e que, por isso, não são apreendidos diretamente.
Seguem os links para facilitar leitura:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Alfred_Binet
http://pt.wikipedia.org/wiki/Howard_Gardner
http://pt.wikipedia.org/wiki/Daniel_Goleman
http://pt.wikipedia.org/wiki/Robert_Sternberg
Ou seja, vc afirmou que pessoas boas tem tendência ao mal ou a praticar o malefício a outrem?
Bem, vc deve estar se referindo a questão de: bem = mal <-> mal = bem.
Polos opostos de estímulos(digamos assim), seria isso que falou?
Abraços fraternos a ti Salgueiro
Abraços fraternos a todos
Silvana
E pessoas más têm uma tendência incrível para o bem?
Se você disser que pessoas boas “podem” fazer coisas ruins, por erro de julgamento ou qualquer outro motivo, concordo. Mas o emprego da expressão “tendência incrível” relativiza tanto os conceitos de bondade e maldade que torna a discussão sem sentido.
Oi Silvana, na verdade o propositor do tema foi o Criaturo, só executei o pedido dele.
Sim, foi o que quis dizer.
Onde o bem=bem e o mal=mal. Pode esperar que nós duas vamos ter alguma dificuldade de comunicação, rs.
Não, mas praticam o bem, só que de forma pontual.
Ações valem pelo que são, as 'desculpas', os motivos são uma outra história. Quer saber quem vc é? Analise suas reações e não os motivos pelos quais reage. Ninguém executa uma reação se o potencial dela não existir. Falo reação porque mostra mais a sua potencialidade. Vc se vinga?
Não se preocupe, permanecerei bem tranquila se vc divergir de mim. hahaha
Sim, analisando um possível ciclo das ações responsivas negativas(feedback) podem tornar as respostas similares ao estímulo negativo, mesmo para pessoas de polo positivo(digamos assim).
Estou usando o termo:"polos", somente para inferir lados do input(entrada) sem analisar emoções, ok?!
Abraços fraternos a ti e a todos
Silvana
hahaha, foi no sentido da comunicação mesmo, tenho dificuldade em entender o que vc fala e isso vai ficar perceptível rapidamente.
Divergëncias são naturais e até onde já percebi vc também é tranquila.
Foi o que eu quis dizer com outro 'portuguës', rs. Vem daí a dificuldade de comunicação entre nós.
Ok
Não é bem assim: todos nós temos possibilidade para fazer o mal. Só que temos casos de pessoas que fazem o mal que não sofrem ou sofrem pouco por conta do mal que causam e pessoas boas que não fazem o mal que sofrem mais desnecessariamente. A possibilidade de fazer o mal não deveria ser punida e sim o ato do mal feito, isto se estivermos falando de um sistema de punição justo.
― Winston Churchill
Você sentir a dor do outro é difícil. Simplesmente porque você nunca vai saber o que o outro sente realmente, sua mente e estado emocional exato. Você tem uma noção que você acredita que seja horrível, mas você somente sente realmente quando vivencia aquela experiência. É fácil falar ou dizer que desenvolveu esse poder, mas você nunca vai saber exatamente como é a dor de um estado do sofrimento por algo sem vivenciar.
― Winston Churchill
Enquanto vc não se aprofundar no conhecimento do ser humano vai continuar com esse entendimento.
Nada do que eu disse pode levar a essa conclusão.
Enquanto você utilizar conceitos humanos fora da realidade para esse entendimento, sempre terá essa conclusão Saltarica. Você encontrou seu ponto de conforto com esta teoria, mas eu lendo aqui encontrei pontas soltas, aliás a própria Empatia não explica o sofrimento.
Olha procurando o significado de Empatia:
Capacidade de compreender o sentimento ou reação da outra pessoa imaginando-se nas mesmas circunstâncias.
Lus.: Capacidade de se identificar com outra pessoa; faculdade de compreender emocionalmente outra pessoa.
A compreensão do sofrimento não significa explica o porquê do sofrimento em alguns casos conforme relatei.
Então não faz sentido com a realidade. Sua conclusão é inútil e só te serve para conforto, simples assim.
― Winston Churchill
Para mim não, e não tem a menor arrogäncia nessa afirmativa.
Pode sim desde que vc conheça a pessoa, isso não pode ser feito com um estranho, com alguém que nunca tenha tido contato.
Vc literalmente sente o que o outro sente. Inclusive as pessoas reagem de formas e intensidades distintas a mesma situação.
Sei sim, desde que conheça a pessoa.
Aham, nem um pouquinho. Mas natural um ser humano as vezes achar ou tentar compreender e acha que chegou no fim e sabe, normal.
Mesmo assim, você pode ter uma ideia de como seja, claro que o convívio direto você emula o sentimento da pessoa, mas é uma emulação e não um sensação realmente sua.
Sentir o que outro sente nunca será a mesma coisa. Você não tem como ter em mente como é o sofrimento do outro, cada um reage de uma maneira de acordo com sua natureza. Assim como há crianças que berram quando tem a fralda suja, outras choram com menos intensidade. A reação não é a mesma.
O que é insuficiente: conhecer não é o mesmo que sentir. No fim é projetar seu sentimento a uma pessoa pode ser projetado a um personagem fictício. Uma vez (era moleque) chorei quando o Shiryu dos Cavaleiros do Zodiaco se matou para derrotar o Shura de Capricórino. Eu projetei a emoção da cena e o sofrimento do personagem, mas era um ser fictício.
― Winston Churchill
E eu não disse que ela explica, disse que consegui entender o ser humano e o sofrimento
Ah bom, agora sim.
― Winston Churchill
Saudações aos demais participantes
Puxa, estou começando a ficar preocupada com essa sua afirmação.
Olha só o que peguei para colaborar um pouco mais ao seu enunciado da empatia:
"As pesquisas sobre mecanismos de ressonância emocional cognitiva e sensório-motora ganharam notável impulso com a descoberta dos neurônios-espelho, em 1996, por um grupo de neurocientistas da Universidade de Parma coordenados por Giacomo Rizzolatti. Essas células presentes em áreas específicas do cérebro são ativadas em duas situações: quando o indíviduo realiza um movimento e quando observa alguém executando o mesmo movimento.
Salgueiro, nesse caso quando falou sobre pessoas próximas e nossas empatias por elas, o Percival não entende sobre o que vc fala...
É um estar tão ligada a pessoa doente(digamos assim), emocionalmente e sensorialmente(ouvindo e vendo a pessoa sofrer) que acontece uma espécie de abandono de nossa "persona" em momentos de estado latente de compreensão do sofrimento alheio.
Princípio da ressonância:
"O princípio da ressonância poderia refletir uma predisposição do cérebro humano para compreender o outro por meio da simulação ou imitação interna."
O título chama-se tramas da cooperação:
http://www.methodus.com.br/artigo/139/tramas-da-cooperacao.html
Salgueiro, essa empatia que diz é perfeitamente possível, principalmente com entes queridos, como abordei acima, existem estudos que demonstram isso.
Eu mesma já vivenciei situação semelhante, onde quase morri junto com alguém(minha mãe), um labirinto sem fim ou melhor quase sem volta.
Abraços fraternos a todos
Silvana
Não fique, o que eu não entender, pergunto, rs.
Sim.
Sei que é fato.
Comigo a empatia é fácil e abrangente, necessito de proximidade mas não de intimidade, consigo entrar na cabeça da pessoa e entender sua forma de pensar, consigo lë-la e sentir seus sentimentos, foi assim que aprendi quem realmente somos. É claro que com a família e os mais próximos é um conhecimento mais profundo. Não preciso gostar da pessoa nem de ter afinidades para conseguir a 'conexão'. Não sou vidente não, viu ! rs
Conheço na minha pele essa situação e na verdade morremos sim, a filha que existe em nós.
Eu chorei quando:
1. Morreu a formiguinha de "Querida, Encolhi as Crianças";
2. Merry ajudou Éowyn a matar o Senhor dos Nazgúl;
3. Ayla ensinou Rydag a chamar nezzie de mãe.
Há mais, mas já estou quase chorando...
Saudações Percival e demais participantes
Inseto, eu ainda não te disse isso: Vc é terrível!!!
Mas gosto um bocado de vc, sabia? hahaha
Que bom que chorastes somente por coisas "banais", aos meus olhos.
Prova de que és novo e ainda não sofrestes a dor da perda de entes queridos.
beijokas fraternas pequeno.
Sim entendo, descobrindo nos outros fragmentos de nós mesmos(as) associados a emoção.
Lembra que no primeiro post citei a questão das inteligências múltiplas?
Pois é, o Gardner aborda essa capacidade emocional na Inteligência Interpessoal, ele aponta que essas inteligências desenvolvem a capacidade de compreender a natureza humana em outras pessoas.
Vc leu o artigo mais abaixo na busca do google, né? hahaha
Pois é pensei a mesma coisa que vc(se se referiu ao que estou abordando), talvez essas Células cerebrais chamadas de espelho, sejam as responsáveis por uma maior intuição no ser humano.
As vidências ou capacidade mediúnica, o curioso é como as pessoas de uma maneira geral falam sobre esse assunto, alguns tratam como se fosse tabu. Misticismo, bruxaria. rs
Com o tempo a área da neurociência vai avançar mais, além da genética e veremos explicações mais conclusivas sobre esse assunto.
O avanço das "telecineses" a partir de funções biológicas pré-existentes.
O Título sobre: Os neurônios que podem ler mentes
http://www.jornaldaciencia.org.br/Detalhe.jsp?id=34918
Acho que é basicamente o mesmo conteúdo do link anterior.
Porém, o que quero falar agora seria o destaque abaixo:
Menina, podes me falar um pouco sobre esse teu pensamento?
Abraços fraternos a todos
Silvana
Banal? Quando Rydag chama Nezzie de mãe? Sua... Sua... Insensível!
A Srta. / Sra. precisa ter mais cuidado com a obtenção de suas provas.
Já tive várias perdas menos banais, como a morte de minha mãe, entre outras, pelas quais chorei até mais que quando morreu a formiguinha (eu não sou da família das formigas). Mas elas não cabiam no contexto. E só por isso não as referi.
Imagina só que sem graça?
Percival - "Uma vez (era moleque) chorei quando o Shiryu dos Cavaleiros do Zodiaco se matou"
Inseto - "Eu chorei pra caramba quando minha mãe morreu"
Eu não seria muito terrível se fizesse brincadeiras tão bobinhas...
Não a estou recriminando pelo que você disse, mesmo porque em nada me incomodou. Apenas alertando para o fato de que você inferiu de minhas palavras informações que definitivamente não estavam lá. Isso é uma falha argumentativa grave. Acenda a luz. (risos)
Beijocas, grande! "Com sabor de chocolate"...
Não só a emoção mas a forma de pensar também, o que pode levar a uma análise de nossos conceitos (é um barato, rs), é um modo de nos enxergarmos adentrando o outro, o bom e velho espelho.
Pior que não li, rs, é que ao descrever a potencialidade da empatia acaba parecendo algo ligado ao misticismo e não é.
Tenho capacidade mediúnica mas até onde percebo são coisas diferentes, ou não serão? Não sei realmente.
Gostaria disso.
Uau1 Será? Parei de arrebentar coisas depois que consegui controlar meu temperamento.
Costumo usar a vingança como um exemplo simples da tendëncia do ser humano, de boas pessoas para praticar o mal. Normalmente, a 'reação' ou vingança aplicada é um ato considerado errado ou um mal pelo próprio executor. Ou algo é errado ou um mal ou não é, a ação fala por si.
costumo dizer que a tendencia de um time que esta ganhando é perder e vice versa.
Se os bons possuem uma tendencia a fazer o mal então todos possuem essa tendencia.
uma unica vez eu senti uma dor pre parto em conjunto com a minha esposa, é comum lermos pensamentos involuntariamente,mas da forma que voce diz me parece um caso de mediunidade ja desenvolvida ?
sem nenhuma consciência sem existências
Acredito que seja treinável tanto quanto qualquer outra capacidade.
Não acho não Criaturo, normalmente a espiritualidade me deixa sossegada e nossos contatos são esporádicos. Passei aqueles trinta anos desenvolvendo esse potencial então creio que seja natural ter alcançado ëxito
Sem contar que o efeito emocional de um é bem diferente de outro: quando eu perdi minha avó eu fiquei arrasado na época, mesmo minha avó dizendo que um dia iria morrer e que temos que aceitar nossas limitações da idade.
― Winston Churchill