Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!

Como vai, Forasteiro?!

Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!

Usuários nesta discussão

Economia Baseada em Recursos

189111314

Comentários


  • Claudio,

    E facil encontrar um monte de defeitos e tragedias na realidade, mas nao existe panaceia.
    Todo tipo de "sistema" funciona no mundo da imaginacao. E sempre funciona melhor do que tudo isso que esta ai. E todos esses grandes esquemas de como corrigir o mal da humanidade "so" dependem que todos nos entendamos e aplicamos uns principios logicos.

    Eu acho que a grande razao para o capitalismo "funcionar", independente disso ser algo bom ou ruim, e justamente o fato de ninguem precisar entender como ele funciona.
  • CameronCameron Membro
    edited outubro 2013 Vote Up0Vote Down
    Eu acho que a grande razao para o capitalismo "funcionar", independente disso ser algo bom ou ruim, e justamente o fato de ninguem precisar entender como ele funciona.
    Muitas pessoas usam o dinheiro porque funciona, elas conseguem adquirir o que precisam dando o dinheiro que receberam como salário ou prestação de serviços, a maioria delas não entendem quase nada de economia ou a dinâmica de seus elementos, já pensou como seria se para dirigir um carro a pessoa precisasse entender como funciona suas peças e cada um de seus componentes ou uma pessoa não pudesse abrir uma página na internet sem antes saber o que é um kernel ou linguagem de computação?
    Post edited by Cameron on
    Come with me if you wanna live.
  • ClaudioClaudio Administrador, Moderador
    Cabeção,

    Algumas coisas já podem ser feitas hoje e este pouco já servirá para melhorar a vida de muitos.

    A Economia Solidária, que já existe no Brasil há 20 anos, tem servido para fixar as pessoas no campo e permitir a elas um bom padrão de vida. Existem inúmeros casos de sucesso ao redor do mundo, que mostram que a cooperação entre pessoas de baixa renda eleva o seu padrão de vida.

    Todas as soluções open source desenvolvem-se muito mais rápido do que as soluções de código fechado. Isto tem acelerado o acumulo de conhecimento humano.

    Enfim, existem diversos caminhos que estão começando a serem construídos e que apontam para alternativas melhores. Os exemplos bons já existem, e devem ter seu espaço ampliado. Não precisamos nos conformar com o velho.
  • CameronCameron Membro
    edited outubro 2013 Vote Up0Vote Down
    Não precisamos nos conformar com o velho.
    Não precisamos e nem o fazemos, ou você acha que alguém aqui prefere TV a válvula ao invés de uma de LED ou LCD? Mas isso não quer dizer que temos que abraçar qualquer ideia maluca, sem base e nexo sob o pretexto de ser a panaceia da sociedade humana apoiada apenas nas boas intenções de alguns idealistas e promessas surreais de um futuro maravilhoso.

    Post edited by Cameron on
    Come with me if you wanna live.
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    edited outubro 2013 Vote Up0Vote Down
    Claudio escreveu:
    Hoje estamos começando a viver uma nova transição. Estamos saindo de uma organização em torno do comércio para um organização em torno do Open Source.
    Estamos saindo? Ou o Open Source é apenas mais uma maneira de se fazerem as coisas, ocupando um nicho disponível, mas sem afetar ou substituir o principal?
    Claudio escreveu:
    Estes protestos brasileiros são insignificantes quando comparados aos protestos que ocorrem na França, onde 300 carros são incendiados de uma só vez.
    Na França, os 'manifestantes' destroem os carros de gente como eles. E não resolvem nada, apenas ficam sem os carros.
    Claudio escreveu:
    A Europa conseguiu sair do feudalismo e entrar no capitalismo porque existiram pessoas e grupos que tiveram a coragem de questionar o sistema, enxergar além e buscar novas alternativas.
    O feudalismo acabou quando o dinheiro passou a abrir portas, permitindo que gente humilde se tornasse respeitada através do trabalho duro e da acumulação de riqueza, enquanto que antes os nobres nasciam e morriam nobres, ainda que arruinados, e os servos nunca deixavam de ser servos, por mais riqueza que acumulassem.
    Post edited by Fernando_Silva on
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    edited outubro 2013 Vote Up0Vote Down
    Claudio escreveu:
    Como o próprio nome já indica, ecovilas são vilas onde as pessoas vivem de forma integrada à natureza em pequenas comunidades que normalmente não passam de 100 pessoas.
    O que significa que serão necessárias 70 milhões de ecovilas para abrigar toda a humanidade. Há espaço para isto nos 150 milhões de quilômetros quadrados de terra firme do planeta? Lembrando que esta área inclui desertos, rios, lagos, os polos e montanhas inabitáveis ou incultiváveis, e ainda precisaremos reservar uma área enorme para as florestas.

    Já lhe ocorreu que a vida na metrópole tem suas vantagens e atrativos e que não é todo mundo que quer morar em vilarejos onde nada acontece?
    Claudio escreveu:
    Problemas como lixo e poluição serão eliminados. Isto não é milagre, é apenas o abandono do fito de lucro e a busca da sustentabilidade.
    Será usada lavagem cerebral para convencer as pessoas de que elas não querem consumir?
    Post edited by Fernando_Silva on
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    edited outubro 2013 Vote Up0Vote Down
    ufka_Cabecao escreveu:
    Eu acho que a grande razao para o capitalismo "funcionar", independente disso ser algo bom ou ruim, e justamente o fato de ninguem precisar entender como ele funciona.
    A velha história do supermercado no sábado de manhã: ninguém combina nada com ninguém, mas milhares de pessoas aparecem do nada e encontram aquilo de que precisam.
    Post edited by Fernando_Silva on
  • AcauanAcauan Administrador, Moderador
    edited outubro 2013 Vote Up0Vote Down
    Claudio escreveu: »
    Acauan escreveu: »
    A Civilização Inca terminou conquistada por meia dúzia de gatos pingados espanhóis que derrotaram um governo defendido por um exército de dezenas de milhares de homens.
    E, como disse a Cameron, uma civilização de milhões, defendida por dezenas de milhares que sucumbe perante a meia dúzia não podia ser lá grande coisa. E ter ou não dinheiro era fator menor dentre outros que faziam esta civilização não ser lá grande coisa a ponto de desabar ao primeiro sopro de uma cultura mais forte.

    A Civilização Inca organ-sizavae em torno da religião. Era uma religião muito primitiva comparada à Católica. Já os espanhóis organizavam-se em torno do comércio e de uma religião bem mais avançada. Além disto eles tinham cavalos, inúmeras doenças para transmitir, armas de fogo e o fator sorte. Mas não é minha intenção defender o Império Inca, senão iremos nos desviar totalmente do assunto do tópico.

    Que é a tese central de Jared Diamond em Guerras, Germes e Aço.
    Apesar de a profundidade e amplitude da pesquisa de Diamond ser não menos que sensacional, ele tenta livrar a cara da civilização Inca no episódio da Queda de um modo que sugere alguma influência Politicamente Correta.
    Armas de aço e cavalos podem explicar a vitória em uma campanha militar, mas é preciso mais que isto para justificar como um exército de 80.000 homens é neutralizado por meia dúzia de gatos pingados, que submetem seu monarca absoluto a um destino tão trágico que chega a ser cômico.
    Diamond cita de modo periférico a escrita e a cultura como fatores causais dos eventos, mas é óbvio que um Império que desaba como um castelo de cartas tinha problemas de consistência interna tão relevantes quanto o foram aço e cavalos.

    Claudio escreveu: »
    A organização em torno do comércio permitiu aos europeus um avanço civilizacional em relação a religiosidade do período feudalista.

    Esta é a explicação compacta padrão ensinada nas aulas de História do ensino fundamental e médio.
    A religiosidade cristã continuou sendo um dos pilares civilizacionais da Europa após o feudalismo, evoluindo junto com as circunstâncias históricas e não necessariamente resistindo a elas. Basta lembrar que a conquista espanhola, como você próprio citou, foi fortemente sustentada pela mesma religiosidade católica, que foi fator de continuidade e não de ruptura naquele momento de transição. A Revolução Comercial, na qual os protestantes holandeses tiveram papel de destaque, é outro exemplo.

    Claudio escreveu: »
    Hoje estamos começando a viver uma nova transição. Estamos saindo de uma organização em torno do comércio para um organização em torno do Open Source. Ou seja, em torno do conhecimento e da colaboração para expandir este conhecimento. Esta mudança está começando a expandir os horizontes humanos inúmeras vezes mais do que a transição para o comércio expandiu.

    Voltando às evidências, Claudio.
    Há evidências de que "estamos começando a viver uma nova transição" ou isto é apenas a expressão dos ideais e desejos de seu grupo?

    Claudio escreveu: »
    Entretanto, hoje temos práticas comerciais que já não são aceitas pela moral vigente. Pessoas são condenadas à passar fome por não possuírem dinheiro, os recursos naturais são devastados em nome do lucro e a corrupção torna-se normal.

    Países desenvolvidos tem programas sociais para impedir que mesmo as pessoas mais pobres da sociedade passem fome ou vivam sob condições indignas. Aos poucos, até países retardatários como o Brasil estão mitigando esta realidade.

    A fome e a miséria imperam justamente onde estas "práticas comerciais" não existem. Países com economias primitivas demais para produzir o suficiente para a subsistência de suas populações, geralmente governados por regimes autoritários e corruptos que não querem que esta situação mude.

    Ao invés de criticar a realidade existente nestes países pobres sob regimes autoritários, você, Claudio, só enxerga o mal em países ricos, socialmente seguros e sob regimes democráticos.

    A contradição é óbvia.

    Nestes casos a resposta esquerdista padrão (e, sim, Claudio, seus posicionamentos são esquerdistas por definição, mesmo que não admita) é a velha ladainha de que os países pobres o são pela exploração dos ricos, como se suas estruturas de produção primitivas e suas lideranças idem não tivessem a nada a ver com a história.

    Claudio escreveu: »
    Uma nova transição civilizacional faz-se necessária. Porque a ciência e a tecnologia evoluíram muito e elas já não cabem mais na estrutura econômica atual. É necessário enfraquecer os donos do mundo, cujo poder está no dinheiro. Se o dinheiro perder o valor, eles perdem o poder. Por isto, faz-se necessário abandonar o uso do dinheiro e substituí-lo pelo uso do conhecimento compartilhado que nos libertará da exploração.

    De novo o discurso de Fé evidenciado pelas afirmações imperativas "É necessário", "faz-se necessário" e, típico, "nos libertará".

    Você nem por um minuto, Claudio, cogita a possibilidade de melhorar a estrutura social pelo fortalecimento das instituições democráticas e transição gradual e segura para modelos que melhor combinem a geração de riqueza e a satisfação geral?

    Não é melhorar reformar uma casa reforçando seus alicerces do que metendo uma marreta em suas colunas?

    Parafraseando o finado Joelmir Beting, propor acabar com o dinheiro para melhorar a economia é como cortar a cabeça do boi para se livrar do carrapato.

    Claudio escreveu: »
    Talvez esta seja uma transição lenta, tão lenta como foi a transição da organização religiosa para a organização em torno do comércio. Mas é necessário iniciá-la para não acabarmos vítimas de nós mesmos.

    Claudio..., como disse acima, não houve "transição da organização religiosa para a organização em torno do comércio". Os piratas da Companhia Holandesa das Índias eram tão ou mais religiosos que os Senhores Feudais.

    Suas convicções são baseadas em erros factuais, mas quando eles são apontados, isto em nada muda sua devoção a elas. Não duvido que as reforce.
    Conclua você mesmo o significado disto.



    Post edited by Acauan on
    Acauan dos Tupis
    Nós, Indios.
    Lutar com Bravura, morrer com Honra!
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    Acauan escreveu:
    Não é melhorar reformar uma casa reforçando seus alicerces do que metendo uma marreta em suas colunas?
    Segundo a religião comunista, quando a sociedade atual for destruída, uma sociedade ideal surgirá magicamente das cinzas (com o tal do "homem novo"). Portanto não é para remendar o que temos, é para ajudar a piorar as coisas até que o povo se revolte e destrua tudo.
  • ClaudioClaudio Administrador, Moderador
    edited outubro 2013 Vote Up0Vote Down

    Voltando às evidências, Claudio.
    Há evidências de que "estamos começando a viver uma nova transição" ou isto é apenas a expressão dos ideais e desejos de seu grupo?
    A transição que vejo é o uso cada vez maior das tecnologias Open Source. Ou seja, as pessoas passarem a usar mais software livre, depois hardware livre e depois máquinas livres. Com isto, as pessoas passam a poder produzir seus alimentos, suas máquinas e todos objetos em casa. Não precisam ir comprar no mercado e nem precisam vender sua mão-de-obra em troca de um salário baixo.

    Mas, enfim não sou futurólogo e pode ser que nada disto aconteça. O Linux já existe há duas décadas e até hoje o sistema operacional que pertence à humanidade só é usado por dois por cento dos usuários de informática. Então, da mesma forma como as pessoa não se animam sequer a testar o Linux, talvez elas jamais se animem a sair dos padrões que a maioria já está acostumada.

    Ao invés de criticar a realidade existente nestes países pobres sob regimes autoritários, você, Claudio, só enxerga o mal em países ricos, socialmente seguros e sob regimes democráticos.


    Quando eu cito os países ricos é quase sempre para mostrar que neles também acontecem protestos e existem movimentos sociais atuantes. Ou seja, é uma demonstração da vitalidade da democracia e da importância das pessoas agirem. Outras vezes minha intenção é mostrar problemas que são comuns a todos como o endividamento. Eles possuem uma sociedade e uma economia bem mais avançada que a nossa. Dai, ressalto os pontos positivos.



    De novo o discurso de Fé evidenciado pelas afirmações imperativas "É necessário", "faz-se necessário" e, típico, "nos libertará".


    Existem coisas que consideramos boas e torcemos para elas darem certo. Considero a auto-suficiência humana um bom ideal para perseguirmos. Muitos tem a sorte ou a capacidade de conseguirem bons empregos e terem uma vida tranquila. Mas a maioria não consegue isto. Estes tem o direito de buscar uma nova chance.

    Talvez tudo isto que tenho dito até aqui nunca seja alcançado. Existem inúmeros obstáculos. Mas se for possível criar um meio de oferecer as pessoas menos favorecidas a oportunidade de se organizarem para poderem viver uma vida mais livre e feliz, será uma vitória para todos.

    É bem possível que o sistema capitalista passe por reformas para aumentar a sustentabilidade social e ecológica. Para isto, os movimentos sociais têm grande importância. Eles forçam uma ação política na direção dos desejos populares.

    Entretanto, estes movimentos tem sido criminalizados. Por isto reações de defesa acontecem. Este ideal de se criar condições para fugir do capitalismo está cada vez mais forte e o Movimento Zeitgeist é apenas um dos muitos movimentos a propor isto. Se um dia, as coisas ficarem piores e a opressão em cima dos mais pobres aumentar, as pessoas terão para onde fugir. Espero que isto nunca aconteça, mas é bom estar preparado.

    A existência de outra forma de agir, de produzir, de trabalhar e de se divertir dará mais liberdade as pessoas que passarão a ter outras opções de vida. Pode ser que a imensa maioria jamais aceite novas alternativas que fogem do comum. Mas para aqueles que quiserem experimentar outras formas de viver, ela existirá. E isto por si só já será bom demais.

    Você nem por um minuto, Claudio, cogita a possibilidade de melhorar a estrutura social pelo fortalecimento das instituições democráticas e transição gradual e segura para modelos que melhor combinem a geração de riqueza e a satisfação geral?
    Antigamente, eu fazia isto. Ficava propondo reformas no sistema para aperfeiçoá-lo. O problema é que a renda mundial está toda concentrada na mãos de pouquíssimos e são eles que decidem os rumos políticos/econômicos dos países. A população por mais que proteste, reivindique , se organize, pouquíssimo pode fazer. Então, opções mais radicais de protestos acabam sendo criadas. O opção de abandonar o capitalismo é um dessas soluções radicais. Mas todas estas soluções, sejam as mais suaves, ou as mais radicais. Todas elas forçam as mudanças socioeconômicas que a maioria quer.

    Eu entendo todas as conquistas humanas das últimas décadas e todas elas ocorreram dentro do capitalismo. Entretanto, sempre foi necessária a organização popular que sempre garantiu uma coesão social maior e impediu tiranias de acontecerem.

    mas quando eles são apontados, isto em nada muda sua devoção a elas. Não duvido que as reforce.
    Conclua você mesmo o significado disto.
    Acauan, é necessário que existam pessoas dispostas a buscar novas alternativas. Isto leva a um questionamento maior da realidade. Se estou radicalizando, é porque o outro lado também esta radicalizando muito. Se um lado ameaça o outro, o outro lado tem que se defender com as armas que possui. Tem muita gente querendo o fim do governo, dos direitos sociais e o fim de tudo que não signifique lucro empresarial. Pode ser que um dia consigam isto, mas se conseguirem, saberemos como sobreviver.
    Post edited by Claudio on
  • CameronCameron Membro
    edited outubro 2013 Vote Up0Vote Down
    A fome e a miséria imperam justamente onde estas "práticas comerciais" não existem. Países com economias primitivas demais para produzir o suficiente para a subsistência de suas populações, geralmente governados por regimes autoritários e corruptos que não querem que esta situação mude.
    Quantas pessoas tem uma boa qualidade de vida, por boa leia-se, água encanada e rede de esgoto, luz elétrica, um emprego formal ou um trabalho autônomo, e renda para suprir suas necessidades, por viverem em países capitalistas?

    Elas estão entrando na conta de quem defende essas "alternativas"?
    Post edited by Cameron on
    Come with me if you wanna live.
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    "O capitalismo não é perfeito. Vamos acabar com o capitalismo!"
  • É uma pena que boa parte das pessoas revoltadas com a situação dos miseráveis acabam acreditando que a solução está em implementar idéias que geram mais miséria.

    O ENCOSTO
    Onde houver fé, levarei a dúvida!
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    http://avaranda.blogspot.com.br/2013/10/o-misantropo-e-o-transito-helio.html
    Como observou o economista Bryan Caplan, até misantropos preferem morar numa cidade apinhada de gente como Nova York, com 8 milhões de habitantes. Por definição, eles detestam pessoas, mas não hesitam em gastar milhares de dólares a mais para estabelecer-se em Manhattan, quando poderiam, por valores muito menores, fixar residência numa cidade como Hays, Kansas, com 20 mil almas. Por quê?

    A resposta é simples: escolhas. Em Hays, nosso pobre misantropo logo esgotaria suas opções. Teria de encomendar sempre a mesma pizza, comprar nas mesmas lojas, ver os mesmos rostos. O que torna Nova York interessante é que ela oferece possibilidades quase inesgotáveis.

    E o que responde pelo dinamismo de uma metrópole é justamente o que o misantropo odeia: pessoas. Só há tantas escolhas em Nova York porque há um mar de gente para oferecer bens e serviços, e consumi-los.
  • Em pensar que eu entrei aqui pensando em ver uma defesa do padrao-ouro...
    "In any case, what westeners call civilization, the others would call barbarity, because it is precisely lacking in the essential, that is to say a principle of a higher order." - René Guénon
  • GroGro Membro
    edited outubro 2013 Vote Up0Vote Down
    Desculpe Loredo. Vc mandou bem. Mas tive que ver alguns videos do Milton Friedman para regressar á realidade :/
    Eu penso assim:
    Há uma forma doentia de Capitalismo (Crony Capitalism). Basicamente é uma espécie de simbiose entre grandes financeiros e Políticos (e é o motor da crise atual). Certos poderes financeiros fazem lobby, pedindo favores a politicos, que autorizam aventuras arriscadas (como esquemas do tipo Ponzi ou emprestar dinheiro sem critério). Mas sempre têm a garanntia de que perante o desastre, previsivel, quem sofre as consequência económicas é a classe média, porque é daí sai o dinheiro para voltar a encher os bancos. Veja os Estados Unidos. Os bancos grandes demais para falhar estão agora maiores e mais Gordos e comandados pelos mesmos que iniciaram a crise. Alguns desses responsáveis fazem parte do Governo de Obama.
    Mas o que este esquema tem a ver com Capitalismo ou mercado Livre?
    Tudo começou com o Lobbying. Quem tem mais dinheiro tem mais acesso a politicos e a controlo da legislação. Com isto, podem ganhar acesso previlegiado ao mercado, eliminado concorrência de forma desleal (ficando cada vez mais gordos). A tendência é para uma concentração de dinheiro em certos polos. Isto leva a desigualdades tremendas. Nos EUA os 1% mais ricos detêm agora 40% da riqueza do País (um aumento brutal nos últimos 20 anos). E a culpa é dos politicos. O que te leva a pensar que tudo seria melhor se o capitalismo morresse de vez?
    Uma economia baseada em recursos é o tipo de coisa que funciona no capitalismo, num mercado onde o governo funcione com árbitro para evitar deslealdades, como tentativas de usurpação de mercado.
    Post edited by Gro on
  • ClaudioClaudio Administrador, Moderador
    edited outubro 2013 Vote Up0Vote Down
    Gro, o problema é que as pessoas permitem que o governo e o mercado controlem suas vidas. Este excesso de poder que estas duas entidades possuem gera a corrupção. Para acabar com este controle, é necessário que as pessoas ou ao menos as comunidades se tornem autosuficiêntes. Assim, elas podem se libertar do poder econômico e passar a confrontá-lo para forçar uma melhor distribuição de riquezas e oportunidades.

    O que existe de concreto hoje é esta busca pela autosuficiência humana. Ela até já existiu no passado, mas o padrão de vida era bem inferior. Hoje podemos tê-la novamente com um excelente padrão de vida, mas é necessário dedicação aos estudos e inteligência social.

    O que te leva a pensar que tudo seria melhor se o capitalismo morresse de vez?
    Se o capitalismo for substituído por um modelo econômico superior, tudo será melhor. Em suas épocas, o Império Romano, o feudalismo e o absolutismo, também foram o melhor que já tinha existido, mas todo sistema socioeconômico acaba sendo superado devido às mudanças que não param de surgir. Então, não dá para acreditar que o que é bom hoje, será daqui há cinquenta anos.

    O fato é que por inúmeros motivos o capitalismo não agrada a todos. Então ele não é tão bom assim. Precisa ser reformado e se isto não for possível, o jeito será superá-lo.
    Post edited by Claudio on
  • GroGro Membro
    edited outubro 2013 Vote Up0Vote Down
    O mercado é uma entidade acéfala. Não é algo que controle o que quer que seja. É simplesmente oferta e procura.
    Tentativas de manipulação de mercado é o que gera assimetrias brutais. Essas assimetrias até podem acontecer aleatóriamente... e depois se autossustentarem, sem qualquer interferência do que quer que seja. Por isso existem coisas como leis anti monopólio e leis de concorrência leal. O que está errado é essas regras serem quebradas com impunidade. Deixar que coisas grandes demais para falhar continuem crescendo em vez de ser divididas. Não é uma questão de capitalismo ser uma besta negra.
    Post edited by Gro on
  • O problema é que não há nenhum capitalismo de mercado aberto.
    Por isso, para mim, a criticas dos ativistas, com chavões anti-globalistas ou anti liberalismo, etc, estão a falhar o alvo.
  • Apatico escreveu:
    Em pensar que eu entrei aqui pensando em ver uma defesa do padrao-ouro...
    Oh, Santa Ironia, nao e que no meio de tanta baboseira sem sentido, acabei encontrando...
    Claudio escreveu:
    Hoje o dinheiro é algo ruim, mas no passado ele foi importante para organizar a sociedade. Até a época em que ele era lastreado pelo ouro, e portanto limitado, foi bom, porque ele servia apenas como moeda de troca e evitava o trabalhoso escambo.

    Só que com o passar do tempo, os banqueiros foram se tornando mais e mais ricos, e eles impuseram o fim do lastreamento monetário. Fazendo com que o dinheiro não tivesse relação alguma com nada real.

    Eles passaram então a emprestar várias vezes a mesma quantidade de dinheiro que possuíam (reservas fracionárias) e ainda cobrando juros em cima dos empréstimos. Criando assim dinheiro a partir do nada. Com a invenção do dinheiro eletrônico, este esquema se tornou mais lucrativo.

    Os banqueiros e conglomerados de companhias passaram a controlar a oferta de dinheiro no mundo. Enquanto mais consumo houver, mais dinheiro empresas e cidadãos tomam emprestado dos bancos e mais os bancos ficam ricos.

    Os bancos sustentam governos no mundo inteiro e os fazem contrair mais e mais empréstimos. Por isto, todos países estão a beira da falência devido à dívidas. Para saldar estas dívidas os governos pegam mais e mais dinheiro do povo.
    O resto do post e descartavel.

    A unica pergunta que tenho e: Por que nao defender o retorno de uma alternativa ja testada e de eficacia comprovada ao inves de maluquices fantasiosas e futuristas?
    "In any case, what westeners call civilization, the others would call barbarity, because it is precisely lacking in the essential, that is to say a principle of a higher order." - René Guénon
  • ClaudioClaudio Administrador, Moderador
    Apatico escreveu:
    A unica pergunta que tenho e: Por que nao defender o retorno de uma alternativa ja testada e de eficacia comprovada ao inves de maluquices fantasiosas e futuristas?
    Voltar a lastrear o dinheiro por algum bem limitado e existente no mundo real é uma forma de diminuir o poder dos bancos, o excesso de dinheiro circulante e crises financeiras. Isto já seria um grande avanço.

    Entretanto, se o mundo caminhar para a eliminação da escassez, o dinheiro não será mais necessário. A eliminação da escassez poderá acontecer de diversas formas: diminuição drástica da população humana (menos filhos), uso de energia limpa e renovável, melhor planejamento econômico, etc.

    Outro forma de eliminar a escassez é tornar cada ser humano autosuficiênte. Ou seja, as pessoas devem conhecer novas técnicas agrícolas para produção de alimentos em casa e saber como produzir suas próprias máquinas e utensílios. Tudo isto já é possível hoje e muitos já fazem isto. Em breve, eu também estarei produzindo minha comida em casa e fabricando minhas máquinas.

    Para ter um melhor padrão de vida, as pessoas devem aprender a colaborar umas com as outras, assim como já fazem com o software livre. É difícil imaginar isto numa grande cidade, mas é fácil imaginar isto dentro de uma pequena cidade ou mesmo em relação a uma família extendida. Onde um colabora com o outro com seus conhecimentos profissionais e recebe coloboração de outros em relação ao que não sabe.

    Podemos caminhar para um futuro semelhante ao mostrado no filme Ellysium que está em cartaz, onde apenas uma minoria de super ricos vive isolada e servida por robôs enquanto uma imensa maioria vive escravizada e desesperada num planeta devastado. Ou podemos começar a trabalhar todas as tecnologias de uma forma livre e colaborativa para o benefício de todos, almejando um futuro igual ao dos super ricos do filme Ellysium.


  • ClaudioClaudio Administrador, Moderador
    Gro escreveu: »
    O mercado é uma entidade acéfala. Não é algo que controle o que quer que seja. É simplesmente oferta e procura.
    O problema do mercado é que ele busca o lucro e nem sempre a busca do lucro coincide com a satisfação das necessidades sociais. Por exemplo, se produzir bombas atômicas der mais lucro do que produzir leitos de hospitais, o mercado irá produzir bombas atômicas. Se produzir drogas ilícitas der mais lucro do que produzir comida, o mercado irá produzir drogas ilícitas. Se ser corrupto der mais lucro do que ser honesto, a corrupção irá prevalecer.

    Por isto, não existe como ter um mercado totalmente sem controle. O capitalismo sempre dependeu de duas entidades: governo e mercado. Sem elas, atuando juntas, o capitalismo não existe. Porque se o governo, que impõe a lei e a ordem, é tirado da jogado, o que passa a prevalecer no capitalismo é o crime organizado, dai já não é mais capitalismo, é tirânia pura e lei do mais forte.

  • Outro forma de eliminar a escassez é tornar cada ser humano autosuficiente.
    Isso vai na contramão de todos os exemplos de prosperidade alcançadas pós Revolução Industrial, é muito mais barato e eficiente cada pessoa saber fazer algo de forma especializada do que cada pessoa saiba fazer tudo, você acha que existiriam computadores, veículos e uma infinidade de outras coisas cada vez mais acessíveis se dependessem das pessoas serem capazes de produzir tudo elas mesmas? Linhas de produção em massa produzem mais e de forma mais barata, é por isso que não existiu nenhuma época na história humana tão próspera como a era contemporânea.
    Come with me if you wanna live.
  • Claudio escreveu:
    Voltar a lastrear o dinheiro por algum bem limitado e existente no mundo real é uma forma de diminuir o poder dos bancos, o excesso de dinheiro circulante e crises financeiras. Isto já seria um grande avanço.
    O unico paragrafo que se salva.
    Claudio escreveu:
    Entretanto, se o mundo caminhar para a eliminação da escassez, o dinheiro não será mais necessário.
    Primeiro elimine a escassez.
    Claudio escreveu:
    A eliminação da escassez poderá acontecer de diversas formas: diminuição drástica da população humana (menos filhos)
    Alem de ser o moralismo mais perverso que existe, voce esta dizendo as pessoas quanto filhos elas devem ter, ou quem sabe ate defendendo exterminios, a reducao populacional nao elimina a escassez.

    A populacao humana durante o paleolitico era muito menor e ninguem tinha recursos ilimitados.
    Claudio escreveu:
    uso de energia limpa e renovável
    A unica energia limpa e renovael que funciona e a hidreletrica, e aposto que gente como voce odeia.
    Claudio escreveu:
    melhor planejamento econômico, etc.
    Defina.
    Claudio escreveu:
    Outro forma de eliminar a escassez é tornar cada ser humano autosuficiênte.
    Eu sou favoravel ao do it yourself, mas achar que isso vai se tornar regra e ilusao.

    Alem do que, voce e o tipo de cara que nao dura 72h sozinho na mata, pra ter ideia da sua auto-suficiencia.

    Claudio escreveu:
    Ou seja, as pessoas devem conhecer novas técnicas agrícolas para produção de alimentos em casa e saber como produzir suas próprias máquinas e utensílios. Tudo isto já é possível hoje e muitos já fazem isto. Em breve, eu também estarei produzindo minha comida em casa e fabricando minhas máquinas.
    Muitos = 0.000000000000000017% da populacao.

    Quando voce produzir tudo o que consome e nao necessitar mais do comercio, eu ja serei O Rei do Mundo.
    Claudio escreveu:
    Para ter um melhor padrão de vida, as pessoas devem aprender a colaborar umas com as outras
    O comercio e uma forma de colaboracao. O que voce propoe e uma forma de imposicao.

    Claudio escreveu:
    assim como já fazem com o software livre.
    Voce ja escreveu sequer uma linha de codigo de um programa util para a humanidade ou apenas cobra a colaboracao dos outros?

    O software livre nao e incompativel com o comercio ou grandes empresas. O produto de maior sucesso e o Android, que foi financiado pelo Google. O SO da Apple, ate pouco tempo atras a maior empresa do mundo, foi baseado em BSD, que tem a unica licensa realmente livre.

    O que a comunidade de software livre precisa e disso: mais Google, menos Stallman; mais Apple, menos Torvalds; mais BSD, menos GPL.

    Claudio escreveu:
    É difícil imaginar isto numa grande cidade, mas é fácil imaginar isto dentro de uma pequena cidade ou mesmo em relação a uma família extendida. Onde um colabora com o outro com seus conhecimentos profissionais e recebe coloboração de outros em relação ao que não sabe.
    Ha recursos que nao podem ser produzidos, como tempo e espaco.

    Nao da pra todo mundo viver em patriarcados isolados e distantes. Seria ate bom se desse, mas nao da.
    Claudio escreveu:
    Podemos caminhar para um futuro semelhante ao mostrado no filme Ellysium que está em cartaz, onde apenas uma minoria de super ricos vive isolada e servida por robôs enquanto uma imensa maioria vive escravizada e desesperada num planeta devastado.
    Ou quem sabe uma inteligencia artificial nos escraviza e manda exterminadores ao passado para matar o nosso Salvador?

    Quando o sujeito comeca a citar filmes de ficcao cientifica como previsoes para o futuro e porque ele nao faz questao de ser levado a serio.
    "In any case, what westeners call civilization, the others would call barbarity, because it is precisely lacking in the essential, that is to say a principle of a higher order." - René Guénon
  • Apatico escreveu: »
    Claudio escreveu:
    Podemos caminhar para um futuro semelhante ao mostrado no filme Ellysium que está em cartaz, onde apenas uma minoria de super ricos vive isolada e servida por robôs enquanto uma imensa maioria vive escravizada e desesperada num planeta devastado.
    Ou quem sabe uma inteligencia artificial nos escraviza e manda exterminadores ao passado para matar o nosso Salvador?

    Quando o sujeito comeca a citar filmes de ficcao cientifica como previsoes para o futuro e porque ele nao faz questao de ser levado a serio.


    Não dá pra levar a sério mesmo. XD
    “Só tenho para oferecer sangue, sofrimento, lágrimas e suor.”
    ― Winston Churchill

Entre ou Registre-se para fazer um comentário.