Uma Refutação da Teoria da Evolução

Fernando_Silva

A quem se interessar, esta discussão já aconteceu aqui:

http://clubecetico.org/forum/index.php?topic=27828.0

docdeoz

Fernando_Silva disse: docdeoz disse: Os autores salientam que é muito difícil encontrar evidências claras de seleção em
seres humanos (o alelo falciforme é uma notável exceção).
Os tibetanos descendem dos chineses, mas têm uma mutação que lhes permite respirar sem problemas em altitudes elevadas.

Os africanos foram perdendo a melanina à medida em que avançavam para o norte da Europa para poder aproveitar o pouco de luz solar disponível.

Os povos que criavam animais como bois e camelos desenvolveram a capacidade de digerir a lactose mesmo depois de adultos.

Talvez sejam outros supostos mecanismos evolutivos, como deriva gênica...

Não sou eu que fiz a colocação acima:

http://www.talkorigins.org/faqs/genetic-drift.html

Marcio

docdeoz disse: A Seleção Natural diminui o tamanho do bico do tentilhão- QUE É A MINHA HIPÓTESE- seleção natural diminui a complexidade-- ainda não entramos na direção da COMPLEXIDADE.

E desde quando diminuir tamanho significa diminuir complexidade?

docdeoz

Marcio disse: E desde quando diminuir tamanho significa diminuir complexidade?

Por isso que esse debate pretende ser o mais completo sobre o assunto. Desde 2007 meu trabalho tem sido buscar as contradições internas e uma refutação indubitável da Teoria da Evolução. As pistas foram dadas pelo livro do Stephen Jay Gould- lance de dados e a necessidade de probabilidade e do consumo de energia pelos seres vivos.



Tipo esse fractal, essa forma é "escolhida" por ser a econômica em termos de energia.
A Seleção Natural "escolhe" esse caminho, assim como é mais fácil uma pedra rolar morro abaixo do que morro acima.



Essa "escolha" na verdade uma tendência se manifesta por essa lei natural- assim, teoricamente, coisas mais complexas necessitam de mais energia.

---

>Portanto, empiricamente, sei que os tentilhões de bicos pequenos são menos complexos, a princípio, por precisarem de MENOS ENERGIA- sementes menores, para viver....<

---

Vamos comprovar isso através de observações e experimentações EVOLUCIONISTAS.

docdeoz

Fernando_Silva disse: A quem se interessar, esta discussão já aconteceu aqui:

http://clubecetico.org/forum/index.php?topic=27828.0

Ficou muito confuso o debate lá, fora do escopo e eu também não fui claro. Mas os links estão lá.
Iria começar o debate, quando fui advertido, o que torna minha liberdade de colocações livres ruim.

Além do mais, já o debate aqui está melhor fundamentado, pois pelo menos trás os links para se conferir o que se se diz...

docdeoz

Assim, para debater aqui, fiz como se fosse um anteprojeto de pesquisa, e limpei o excesso de figurinhas...

Melhorou não é? Iria fazer isso no Clube Cético, mas não deu...

docdeoz

Vou adiantar o assunto da complexidade biológica, aceitando o que os evolucionistas propõe como exemplos de aumento de complexidade:

Molecular:
A hemoglobina é mais complexa do que a mioglobina:
http://evolution.berkeley.edu/evosite/evo101/VIIC1aComplexNovelties.shtml
A variação dos bicos do tentilhão sugerem uma PAISAGEM? complexa?
http://evolution.berkeley.edu/evosite/evo101/VIIC1aComplexNovelties2.shtml

esse segundo tenho de estudar melhor...

docdeoz

Complexidade anatômica conforme o livro de Mark Ridley, Evolução, 3ª edição português...
Arranquei a página do liro para digitalizá-la. Não encontrei outro exemplo melhor do que este:



RESUMO:
1-Algumas definições de Seleção Natural.
2-O Exemplo do Efeito Gargalo (Bottleneck)
3-Sugestões de o que é COMPLEXIDADE BIOLÓGICA.

emmedrado

docdeoz disse: E sobre a intervenção humana:
---->Teoria da Evolução é uma INTERPRETAÇÃO humana da ciência biológica e pode ser simplesmente que NÃO EXISTA...

Piadas não receberão minha atenção....

docdeoz faça o seguinte, traga aqui alguns mamíferos encontrados no cambriano e acabe com o debate .

Fernando_Silva

docdeoz disse:
Essa "escolha" na verdade uma tendência se manifesta por essa lei natural- assim, teoricamente, coisas mais complexas necessitam de mais energia.
>Portanto, empiricamente, sei que os tentilhões de bicos pequenos são menos complexos, a princípio, por precisarem de MENOS ENERGIA- sementes menores, para viver....<

Acontece que coisas mais complexas, que precisam de mais energia, são perfeitamente possíveis. Havendo um nicho na Natureza, mais cedo ou mais tarde ele é ocupado, ainda que temporariamente, ainda que por seres mal adaptados, pouco eficientes, complexos demais etc. Talvez não durem muito e sejam vítimas do surgimento de novos predadores, desastres naturais ou variações climáticas, mas, por algum tempo, eles existem em quantidade suficiente para deixar fósseis.

O fato de 99% das espécies que já existiram estarem extintas é um sinal de como a existência de uma forma de vida é precária e temporária.

Tentilhões de bico pequeno comem as sementes menores, beleza, mas há um nicho para os tentilhões de bico grande, que comem as sementes grandes, portanto é de se esperar que eles existam também.

Marcio

O cerne da argumentação do Doc assenta-se sobre afirmação (dele) de que a S.N. SÓ diminui a complexidade dos seres vivos.
Logo, ele deduz que jamais poderia haver incrementos de complexidade à partir de um organismo simples unicelular à ponto de gerar outros organismos mais complicados.
Assim, se não é a S.N. a responsável pela diversidade biológica, só pode ser ...!

Resta provar que a S.N. SÓ reduz complexidade.
Eu, cá com meus botões, imagino que a S.N. à princípio, OTIMIZA os seres de acordo com o nicho em que estão inseridos. Aumentando ou diminuindo a complexidade dependendo do caso.
É preciso antes definir bem claramente o conceito de COMPLEXIDADE BIOLÓGICA, senão ficaremos aqui patinando ad aeternum.

emmedrado

docdeoz disse: refutação indubitável da Teoria da Evolução.

Mamíferos no cambriano refuta traz aqui pra gente .

Percival

sybok disse: Sua argumentação se resume a tentar distorcer o que é dito, para tentar corroborar seu delírio.

E ele disse que iria nos surpreender.

docdeoz

sybok disse: A seleção natural foi o guindaste que resultou CASUALMENTE na complexidade.
Isso é o que diz a teoria, o resto é papo furado.

Então Dawkins e o Deus é um Delírio é um papo-furado...

sybok disse: Esse é o fato que você não quer aceitar.
O efeito gargalo não foi refutado por ele ser PARTE do processo, ele não desmente a teoria, ele é PARTE dela.

Você, no entanto, foi refutado já no primeiro post quando avisado da distorção do que é dito sobre SN e complexidade pela ciência.

O efeito gargalo DIMINUIU ou aumentou a variedade genética--->DIMINUIU como mostra a figurinha...

sybok disse: Sim responsabilidade CASUAL. É isso o que os cientistas afirmam e você está tentando DISTORCER.

NENHUM cientista afirma que a SN é uma mecanismo que sempre e necessariamente conduz a complexidade e que nunca reduz a complexidade, pelo contrario eles afirma que a seleção natural é uma mecanismo CASUAL que pode resultar em ambas as coisas, mas que no frigir dos ovos, de modo CASUAL, levou a complexidade atual.

Eu concordo que eles dizem. ELES tem de provar que a SN pode aumentar A COMPLEXIDADE. Eu vou provar que diminui SEMPRE...

docdeoz

emmcri disse: docdeoz faça o seguinte, traga aqui alguns mamíferos encontrados no cambriano e acabe com o debate .

Leia a opinião de Ernst Mayr sobre o CAMBRIANO. Vou demonstrar que a AUSÊNCIA DE PRESSÃO SELETIVA no Cambriano seria o responsável teórico da explosão de vida....

docdeoz

Artefato do registro fóssil. Em outro debate PROVAREMOS QUE TODOS OS FÓSSEIS SÃO ENVIESADOS...

docdeoz

Fernando_Silva disse: Acontece que coisas mais complexas, que precisam de mais energia, são perfeitamente possíveis. Havendo um nicho na Natureza, mais cedo ou mais tarde ele é ocupado, ainda que temporariamente, ainda que por seres mal adaptados, pouco eficientes, complexos demais etc. Talvez não durem muito e sejam vítimas do surgimento de novos predadores, desastres naturais ou variações climáticas, mas, por algum tempo, eles existem em quantidade suficiente para deixar fósseis.

O fato de 99% das espécies que já existiram estarem extintas é um sinal de como a existência de uma forma de vida é precária e temporária.

Tentilhões de bico pequeno comem as sementes menores, beleza, mas há um nicho para os tentilhões de bico grande, que comem as sementes grandes, portanto é de se esperar que eles existam também.

O que é nicho ecológico???

Se você me der um CONCEITO SÓLIDO DO ASSUNTO, poderemos levar o debate para essa questão...

docdeoz

Marcio disse: O cerne da argumentação do Doc assenta-se sobre afirmação (dele) de que a S.N. SÓ diminui a complexidade dos seres vivos.
Logo, ele deduz que jamais poderia haver incrementos de complexidade à partir de um organismo simples unicelular à ponto de gerar outros organismos mais complicados.
Assim, se não é a S.N. a responsável pela diversidade biológica, só pode ser ...!

Resta provar que a S.N. SÓ reduz complexidade.
Eu, cá com meus botões, imagino que a S.N. à princípio, OTIMIZA os seres de acordo com o nicho em que estão inseridos. Aumentando ou diminuindo a complexidade dependendo do caso.
É preciso antes definir bem claramente o conceito de COMPLEXIDADE BIOLÓGICA, senão ficaremos aqui patinando ad aeternum.

Eu vou provar com estimadas 50000 espécies que a seleção natural diminui a complexidade biológica. Eu vou provar com experimentação que a SN diminui a complexidade biológica.... A ausência de SN aumenta a complexidade biológica, por experimentação. O aumento da complexidade biológica DIMINUI reprodução. Tudo exemplificado nos SITES EVOLUCIONISTAS....

docdeoz

emmcri disse: Mamíferos no cambriano refuta traz aqui pra gente .

Se for achado um mamífero ali:
1-A camada não será chamada de Cambriano, pois os fósseis definem a camada.
2-Vão inventar uma explicação para a anomalia.
3-Vão fazer de conta que não existe, pois não querem perder o diploma.



Olhe aí a FALSIFICAÇÃO CRIACIONISTA. Não é óbvia. Ou a "porca da parafuseta na camada da rebimboca" ou qualquer explicação para justificar isso.

MENOS que a teoria está errada....

docdeoz

docdeoz disse: Vou adiantar o assunto da complexidade biológica, aceitando o que os evolucionistas propõe como exemplos de aumento de complexidade:

Molecular:
A hemoglobina é mais complexa do que a mioglobina:
http://evolution.berkeley.edu/evosite/evo101/VIIC1aComplexNovelties.shtml
A variação dos bicos do tentilhão sugerem uma PAISAGEM? complexa?
http://evolution.berkeley.edu/evosite/evo101/VIIC1aComplexNovelties2.shtml

esse segundo tenho de estudar melhor...

docdeoz disse: Complexidade anatômica conforme o livro de Mark Ridley, Evolução, 3ª edição português...
Arranquei a página do liro para digitalizá-la. Não encontrei outro exemplo melhor do que este:



RESUMO:
1-Algumas definições de Seleção Natural.
2-O Exemplo do Efeito Gargalo (Bottleneck)
3-Sugestões de o que é COMPLEXIDADE BIOLÓGICA.

Complexidade Biológica...

Fabi

Complexidade não é simplicidade, por exemplo, bactérias só tem uma célula e é mais complexa do que as nossas células, já que uma célula tem que fazer tudo sozinha.

Então não julgue as coisas pelo tamanho e aparência simples.

docdeoz

Fabi disse: Complexidade não é simplicidade, por exemplo, bactérias só tem uma célula e é mais complexa do que as nossas células, já que uma célula tem que fazer tudo sozinha.

Então não julgue as coisas pelo tamanho e aparência simples.

Não creio. Existe uma coisa chamada complexidade de RELAÇÃO--- o meio em que surgiu essas células, as células-tronco que originaram são bem mais complexas. Esse argumento é ilusório...

docdeoz

É aceito que os eucariontes são mais complexos que os procariontes, não vou buscar fundamentar isso...

docdeoz

Mas vou aproveitar o gancho:

Seleção Natural e complexidade - multicelularidade

http://netnature.wordpress.com/2013/11/28/cientistas-resolvem-peca-importante-na-origem-da-complexidade-biologica/

Observando a nova form, Ratcliff e Travisano descobriram que isso reproduzido quebrando-se ativamente e derramando células móveis individuais, que passam a crescer em novos clusters multicelulares. Eles desenvolveram um modelo matemático que explica a vantagem reprodutiva desta estratégia unicelular sobre alternativas hipotéticas em que o grupo iria produzir propágulos maiores. O modelo previu que a reprodução de células individuais seria mais bem sucedida no longo prazo. Mesmo que células individuais sejam menos propensas a sobreviver do que propágulos maiores, ou seja, essa desvantagem é mais do que compensada pelo seu número.

Alhures, minha colocação de que o aumento de complexidade diminui o sucesso reprodutivo, um corolário de que a Seleção Natural reduz a complexidade, já que Seleção Natural é basicamente sucesso reprodutivo....

docdeoz

sybok disse: docdeoz disse: Então Dawkins e o Deus é um Delírio é um papo-furado...

Não, não são.
Primeiro vamos deixar claro que Deus um delírio NÃO é um livro científico, nem é um livro sobre ciência. É um livro sobre as OPINIÕES FILOSÓFICAS de um ateu que além de ateu também é um biólogo evolucionista.
Dawkins fala no livro sobre suas opiniões pessoas SEM compromisso com nenhum tipo de rigor científico, já que seu livro é sobre ateísmo e não um científico sobre evolução.

Isso nós chamamos de papo-furado...

sybok disse: Segundo que Dawkins NÃO faz a afirmação de que a SN leva necessariamente a complexidade, ou que nunca resulta em redução da complexidade, ele trata do assunto, assim como todo evolucionista, com conceitos de resultados CASUAIS da SN.

Ou seja, você é quem distorce o que é dito e trabalha o conceito duma forma DIFERENTE da qual o conceito é verdadeiramente apresentado. Isso significa que o papo furado é SEU e somente seu.

O começo teve de ser simples, e a evolução
pela seleção natural é o único processo que conhecemos
pelo qual começos simples podem levar a resultados
complexos.Dawkins, O Maior Espetáculo da Terra.

sybok disse: docdeoz disse:
O efeito gargalo DIMINUIU ou aumentou a variedade genética--->DIMINUIU como mostra a figurinha...
Sim, o que está em perfeito acordo com o que diz a teoria e os evolucionistas que tratam do tema.
Isso em nada corrobora sua argumentação, ao contrario, mostra o mecanismo agindo da forma como predita pelos evolucionistas.

A previsão é o efeito fundador e a especiação---> na verdade temos diminuição da variedade gênica e a tendência à endogamia, dois fatos que tornam improvável o surgimento de novas espécies.

sybok disse: Você levanta essa hipótese porque claramente não entende o conceito de seleção natural, do contrario teria percebido como sua hipótese não faz NENHUM sentido.

Meu conceito de Seleção Natural é EXATAMENTE igual este:

http://education-portal.com/academy/lesson/selective-pressure-definition-example-quiz.html#lesson

Com alguns acréscimos. Não vi NINGUÉM refutar meu conceito de Seleção Natural- conceito que eu fiz...