conheça o Monstro da Terceirização

Percival

CRIATURO disse: exato! procuro me colocar no lugar do individuo, da mesma forma que gosto de ter meu trabalho valorizado procuro valorizar o do outro.

Por mais que você tente, você não estará no lugar do indivíduo.


Além do mais, você como ser humano em geral sempre vai escolher o que puder pagar. Nem sempre sendo o que a pessoa almeja ganhar.

Fernando_Silva

CRIATURO disse: exato! procuro me colocar no lugar do individuo, da mesma forma que gosto de ter meu trabalho valorizado procuro valorizar o do outro.

Beleza. Quando você tiver um empregado, nem que seja uma faxineira na sua casa, aumente o salário com frequência, independente de inflação ou outros fatores.

CRIATURO

sybok disse: E como vão consumir no mercado sem dinheiro?

explique como irão conseguir viver sem consumir

Só que pra isso ASSUMIR a ignorância sobre como isso funciona é passo fundamental, do contrario vira conversa de maluco afirmando que novas bocas para alimentar, por si só geram consumo e empregos... o que é simplesmente uma afirmação absurda e sem pé nem cabeça.

ninguem investe no aumento da produtividade , sem possuir um mercado consumidor de acordo, pela lógica é necessário primeiro haver esse mercado de consumidores.

Sybok disse: Como o aumento de um bando de crianças nascendo na seca do nordeste, onde vivem de criar galinha e plantar alguma coisa no solo árido, poderiam gerar consumo?
da mesma forma que uma familia com 5 filhos consome bem mais que 01, da mesma forma que 3 bilhões de chineses consomem bem mais que 200 milhões de brasileiros.
no entanto os recursos naturais são explorados alem da necessidade de cada pais.
Sério? Então EXPLIQUE que "forma" é essa ao invés de se limitar a afirmar que é "da mesma forma".

200 milhões de brasileiros vivendo na roça, precisaram, de roupa comida e calçado estas necessidades iram gerar o consumo para impulsionar a economia.
tente dar um exemplo de progresso da economia a partir de uma familia vivendo no tempo das cavernas.

Volto a repetir, você está afirmando um absurdo ridículo simplesmente por não ter a minima ideia sobre como funciona a economia na geração de emprego e renda, tanto que não é se quer capaz de explicar como magicamente bocas famintas podem consumir e assim gerar empregos.

e voce não consegue justificar como pessoas podem viver sem nenhum consumo, acho que a questão aqui é da "quantidade".

Como dito fica CRISTALINO para qualquer um que leia a discussão que isso na sua cabeça é tão enigmático que parece até o dilema de quem veio primeiro, o ovo e da galinha... algo que na realidade não tem nada de tão enigmático assim e é um processo perfeitamente conhecido e explicado pela ciência econômica.

a partir da maternidade quem veio primeiro, o consumo ou a produção ?

O seu problema é a sua teimosia e insistência em não assumir quando ignora algo, além de insistir no erro quando alguém que entende mais do assunto que você, te explica que você está falando merda e se propõe a te explicar a realidade sobre aquilo que você não sabe.
Com isso você só se mantem na ignorância e se fecha para a verdade, além de terminar virando chacota ao repetir absurdos como esse.

interessante que com tantos mestres da economia o pais anda falido.
muito bla..bla...bla .. e na pratica da economia....he...he..he..he..he..he

Só pra mostrar seu erro.
Uma família pobre com 1 ou 5 pessoas não consome necessariamente mais.
Se um cara solitário ganha 2 mil reais, ele vai consumir 2 mil reais por mês usando o dinheiro em aluguel em uma área melhor e gastando com alimentação, plano de saúde, internet, etc...
Já se esse cara se junta com uma mulher que não trabalha e acaba tendo 4 filhos, o aumento de pessoas não resultou em aumento de renda, portanto, o consumo não aumenta.

um cara que gasta todo o seu salario não é um bom exemplo de economia, se tivesse economizado alguma coisa poderia ja possuir casa própria e poder proporcionar uma vida melhor planejada para sua nova familia,mas é como disse terá mais 5 bocas para alimentar este aumento de consumo gera a necessidade de investir em um novo emprego, ou então
irá passar necessidades.
o povo sustentado pelo assistencialismo não gera um maior consumo ?

O consumo permanece O MESMO, mas ele troca o tipo de consumo. Agora ele se muda pra favela onde o aluguel é menor, não tem mais internet nem plano de saúde. Todo esse consumo é trocado pelo consumo de comida para alimentar de modo precário 5 bocas famintas.
O consumo dessa nova família de 5 pessoas são os mesmos 2 mil reais de antes. nenhum aumento de consumo e portanto nenhuma demanda para criação de novos empregos.

o consumo antes era do tipo egoísta, menor quantidade e maior custo, depois passou a ser do tipo social ou seja aumentou em termos de quantidade e não em termos de valores ( a não ser os morais).
de certa forma este aumento na variação do consumo aumenta a produtividade de dos itens basicos, gerando uma melhor distribuição de renda , aumento da produtividade deste produtos e por consequência maior investimento e diminuição de custos.

A menos que a RENDA aumente com essas novas pessoas, o CONSUMO não pode aumentar.

estamos falando da economia no Brasil que é a parte que mais nos toca, né?
neste caso a renda da familia ira aumentar sim, graças ao assistencialismo, o pai pagará menos impostos, ainda tera direito ao bolsa família, leve leite, salario família.

Isso significa que nenhum emprego novo pode ser criado pelo simples aumento do número de pessoas, pois essas pessoas não criam mais consumo e assim não permitem a criação de novos empregos como você comicamente afirmou.

ta bom gênio da economia explica ai como 6 pessoas comem a mesma quantidade que 01?
voce diz que o consumo em termos de renda sera o mesmo ,ok! mas com certeza necessariamente tera que haver uma economia mais racional para poder manter mais 05 pessoas com a mesma renda, ou seja adeus supérfluos.

Para o CONSUMO aumentar, antes a RENDA da família tem que aumentar, o que significa que o trabalho produtivo teria que vir antes do consumo, o que desmonta a sua logica falaciosa de causa e efeito.

evidente que o consumo de supérfluos sera revertido no consumo de uma maior quantidade de itens básicos, alimentação, vestimenta, instrução, transporte.

Sybok disse: A automatização tem sim por objetivo aumentar os lucros e produzir mais com menos mão de obra, mas isso em NENHUM MOMENTO significa PERDER EMPREGOS.

Se uma empresa tem 10 funcionários e deseja expandir seus negócios e LUCRAR mais, ela precisa ter preço competitivo, ela faz isso MANTENDO seus 10 funcionários e adquirindo maquinas que permitam a esses mesmos 10 funcionários produzir mais do que produziam antes.
na pratica terceirização e automatização andam de mãos dadas com demissão, demite 9 funcionário e fica com o mais esperto para operar a maquina, aumenta-se a produção o lucro e diminui gastos com mão de obra.
expandir negócios seria criar novas vagas de emprego e não acabar com as ja existentes.

Você se limitou a ignorar tudo o que foi dito e voltou a afirmar um absurdo sem se quer sustentar sua afirmação com nada além de crenças fajutas pré concebidas.
Essa é a sua ideia de debate? Se limitar a repetir tolices já refutadas?

acho que só na sua empresa não existe demissões, acho que voce esta confundindo, abrir novas filiais, com automatizar a ja existente substituindo homens por maquinas sem demissões...kkkkkkkkkkkkkkkkk

Na pratica o que o mundo viu, e, isso é um FATO e não uma opinião, foi que a mecanização e a terceirização resultaram em um mundo MAIS RICOS, onde existem MUITO MAIS EMPREGOS do que tudo o que existia antes.

automatização é até discutível mas, a terceirização aumentando o numero de empregos? de forma alguma ela não cria novas vagas , pelo contrario diminui as ja existentes tanato quanto salarios e benefícios, alem de aumentar a carga do trabalhadores que serão obrigados a produzirem mais por menos, somente sendo empresario para defender tal coisa!
sua empresa mesmo de certa forma terceirizada no terceiro mundo, esta prejudicando a criação de empregos no EUA,mais ou menos como a importação de chineses privatizando usinas hidrelétricas no brasil.

Fato já apontado e que você tentou negar atribuindo de modo cômico o aumento de empregos ao aumento populacional.

disse que o aumento populacional gera um maior consumo ao menos dos itens básicos que podem impulsionar produção e consumo de outros produtos.

Existem mais empregos hoje em nosso mundo mecanizado e terceirizado do que no mundo antigo ou não?
A resposta é SIM!
Isso é um fato inegável, sendo assim sua afirmação contraria o fato observável. É de espantar que você insista em repetir isso a despeito desse fato.

pois é antigamente adão andavam pelados no paraiso, hoje bilhões de pessoas independente de classes sociais andam todas necessariamente vestidas

A UNICA forma de lucrar é PRODUZINDO. O interesse principal de toda empresa é produzir, pois "lucro" é o nome dado a diferença entre o preço de custo e de venda do que foi produzido.
Sem produção sem lucro.
Todo o foco das empresas está em produzir mais e do modo mais eficiente possível.

Você se limita a afirmar coisas fruto do seu preconceito sobre um assunto que, como já evidenciado, você não entende bulhufas.

quer dizer que os que investem em especulações monetárias não possuem rendimentos "reais" acima do seus investimentos ?
se invisto 10 a inflação é de 1, tenho um retorno de 15 não tive um lucro real de 40 % ?

Se ela demitiu 8 e não contratou 8 terceirizados então o que você está descrevendo não é somente um processo de terceirização, mas de simples demissão e corte de pessoal, algo que é na verdade muito RUIM para a empresa e significa que ela encolheu e agora produz menos do que antes, por isso uma quantidade menor de mão de obra é capaz de suprir a nova produtividade da empresa.

no exemplo eram nove 7 foram para rua e dois ficaram fazendo o serviço dos noves, ganhando bem menos como terceirizados.

O fato é que nunca, de modo algum, 4 pessoas vão poder produzir o mesmo de 10, a menos que os métodos de produção sejam super ineficientes a ponto deles terceirizarem um setor inteiro da empresa ou mecanizarem. Mas no caso da mecanização, com já explicado, ela ocorre quando a empresa investe na expansão da capacidade produtiva, oque em geral significa que nenhum funcionário é cortado.

é isso que a terceirização faz força uma maior produtividade, maior esforço da mão de obra pagando um menor salario, quanto a mecanização não substituir trabalhadores só se for na sua empresa filantrópicas.

E olha que eu ainda nem falei dos empregos criados nas empresas que produzem as maquinas...

pode falar que vou refutar de novo!

Como elas vão consumir SEM DINHEIRO? Da onde vem o dinheiro que elas usam pra consumir?

por exemplo do assistencialismo, não importa qual é o numero de pessoas necessariamente elas terão que consumir o basico para subsistência, isto gera um mercado consumidor.

É possível consumir no mercado capitalista sem ter dinheiro para pagar o consumo?

é possivel viver sem consumir o minimo necessario, pois é diz o chefe da china que o minimo consumo via muito alem da capacidade produtiva do Brasil, que toda produção de jeans do Brasil não daria nem 01 cm para fazer calças para toda população chinesa

Você AFIRMA que elas "vão consumir", mas se recusa e explicar COMO podem consumir se não tem empregos e dinheiro...
Você não explica porque é impossível consumir sem dinheiro, o que desmonta sua hipótese de que o aumento populacional cria consumo e assim cria empregos, pois pra consumir elas precisam de dinheiro e para isso os empregos teriam que vir antes.

da mesma forma que os filhos conseguem consumir sem terem empregos, como aposentados e seu dependentes sobrevivem sem trabalhar, como mendigos sobrevivem .
o consumo basico gera produção e consumo de outros produtos.

Como já explicado, se um cara morando sozinho ganha 2 mil e depois arruma mulher e 4 filhos, mas continua ganhando 2 mil, nenhum consumo novo é criado, ele apenas troca consumo com supérfluo para alimentar as 4 novas bocas famintas do modo super precário.

errado! o consumo de produtos supérfluos normalmente gera menos empregos pois é destinado a um menor menor de consumidores, pelo contrario se revertido a um consumo compartilhado por um maior numero de pessoas, mesmo mantendo o mesmo valor de investimento , pode gerar uma maior produtividade e distrirbuição de riquezas, ou seja maior quantidade de empregos.

Aumento de pessoas não resulta em aumento de consumo.
O aumento de consumo depende do aumento de RENDA.

para uma mesma renda, o aumento de pessoas força uma economia mais racional transformando o supérfluo em aumento de consumo basico.

Como pessoas sem dinheiro vão comprar comida para girar a economia?

como pessoas conseguem sobreviver sem consumir alguma coisa, estamos falando da fé econômica?

Como comprar casas e carros sem ter dinheiro?
Como comprar ações sem ter dinheiro?
Como emprestar dinheiro e virar agiota sem ter dinheiro?

Se você não sabe como a riqueza se cria, ao invés de ficar afirmando absurdos, assuma a ignorância e tenha humildade para OUVIR quem pode te explicar aquilo que você não sabe.

Toda riqueza veio da terra logo é facil deduzir que quem criou a maior riqueza,mas também não é muito difícil imaginar como foi que os homens se fizeram os donos dela.
os órfãos são acolhidos pelas casas de caridades, logo passam ter sua propriedades básicas.
la pelos anos de 1500 ac, os tupis guaranis eram todos ricos donos do Brasil ,mas eis que os portugueses se apropriaram das terras brasiles e seus ricos herdeiros perduram até os dias de hoje.
de la para cá, é o pobre tentando pegar uma fatia do queijo e o rico brigando para continuar tendo a sua maior parte.

Os recursos naturais estão ai pra quem quiser usar.
Barro, areia e água são extremamente abundantes e tem gente podre de rica criando riqueza com base nesses recursos.
Nada impede todo mundo de fazer isso... exceto a IGNORÂNCIA sobre como transformar recursos em riqueza.

a é exploração de madeira, polvora, minérios, urânio e petróleo ta aberta ao publico em geral, e explorar palmito nativo tambem pode? hum que delicia, não?

Barro, areia e aguá já existe ai pra todo mundo, a aguá literalmente cai do céu e qualquer um pode pegar... mas não vejo todo mundo ficando rico só por causa disso.

legal vou investir em poços artesianos caseiros e vou começar vender agua, nesta crise vou encher os bolsos.
vou aproveitar e mandar um caminhão buscar areia no rio a vontade, tabem pode né?
o barro vou extrair dos morros da prefeitura no inicio da obra não vou cobrar,nada pela terra planeagem, depois sim ja no estagio mais fundo serei obrigado a cobrar pelo novo "piscinão" publico......ha..ha....ha..ha...ha...ha e ai to me dando bem como novo empresario ?

A riqueza só deve ficar nas mãos de quem TRABALHA convertendo esses recursos em riqueza e isso não é feito por todos igualmente, portanto, a riqueza não dever ser distribuída igualitariamente.

Aleluia! em fim concordamos!

CRIATURO

sybok disse: Como dito, a RENDA vem antes do CONSUMO, portanto o aumento populacional não tem como ser a origem do consumo e dos empregos como você afirmou.

me parece que consumo , empregos e investimentos são coisas atreladas
se economia fosse algo facil de se entender não necessitaria de um curso especifico, alem disso ja que se diz entendido nesta ciência, me de exemplos de economia a partir da pre história?

sybok disse: Sim, é necessário que primeiro exista um mercado consumidor.
O mistério está em explicar COMO surgem os consumidores.

exatamente! como teria sido formado o primeiro estomago consumidor continua sendo um grande mistério!

sybok disse: Como vimos, o mero aumento populacional não permite o surgimento de consumidores, pois só quem tem renda pode consumir.

ja dentro do útero materno ja estamos consumindo nutrientes vindo do mundo externo, viver faz parte da economia.

sybok disse: Algo precisa ser feito para que eles possam ter alguma renda, só então eles poderão consumir. Só que eu não vou te explicar isso enquanto você não tiver humildade de assumir seu erro e parar de insistir na afirmação absurda que aumento populacional gera por si só consumo e emprego.

independente de ter ou não renda todos consomem o básico a existência, a questão aqui é de quantidade, logicamente pessoas de baixa renda consomem menos quantidade e qualidade.
ou seja ninguem ira querer investir em um mercado de baixo consumo, logo a pobreza permanece, a não ser que a mão de obra barata e os recursos naturais sejam exportados, o que gera renda e crescimento do consumo interno.

sybok disse: A pergunta então é: Como um individuo novo pode conseguir renda para então se tornar um consumidor?
Veja que a renda vem antes do consumo, e, por isso mesmo, a renda vem antes do emprego.
O que é que está faltando para completar essa equação e desmistificar o problema?
O que falta pode ser definido em uma palavrinha... Mas como dito, não te conto enquanto não assumir o erro.

que confusão, hein? minha renda vem do meu emprego por isso que pago imposto de renda!
se não ha nem um tipo de consumo, não pode haver emprego nem renda
a questão é simples a partir do nascimento , antes de começar a produzir é necessário consumir.
somos criaturas brincando de ser deuses uns dos outros

sybok disse: Aqui você fugiu do assunto e da pergunta.
Ninguém consome sem dinheiro, não importa se são 2 ou 200 milhões de pessoas.
Dizer que mais pessoas surgindo magicamente geram consumo é fugir do problema apresentado que evidencia o erro na sua lógica. Como essas pessoas vão comprar roupas, calçados e comida sem antes ter dinheiro para isso?

da mesma forma que passaros conseguem criar seus filhos:

sybok disse: O que gera consumo e empregos na verdade é?

o marketing induzindo falsas necessidades nas pessoas
lembras dos casadinhos ? sim da necessidades cadas do tipo a dupla "Wintel" voce precisa de uma impressora a laser wireless, ao comprar descobre que ela só funciona com um novo Windows, só que o seu computador não consegue rodar este novo e pesado sistema operacional, então voce se ve obrigado a ter que trocar todo o seu equipamento.
funciona assim os jogos do wii que funcionam por movimento do Joystick necessitam de um sensor que propositalmente não vem embutido no joystick, te obrigando a comprar como acessório, depois de muito tempo ganhando dinheiro vendendo este sensor, após o mercado ja esta saturado, só ai eles "generosamente" passam a embutir o sensor dentro do Joystick, "só os empresários são espertos , consumidores são apenas reféns do marketing"

consumismo gerando riquezas, novas tecnologias seria muito bom se contraditoriamente não estive detonando a nossa maior riqueza o planeta.
menos consumo melhor qualidade de vida

CRIATURO

sybok disse: O que vem antes? O consumo ou a produção?

não se pode consumir algo que ainda não foi produzido, no entanto inicialmente consumimos o que a natureza produziu.

sybok disse: Sem criação de RENDA, não existe consumo novo.
Tirar dinheiro de A e dar para B não aumenta a renda, portanto não aumenta o consumo.
É o mesmo caso do cara que sozinho ganhava 2 mil e agora tem esposa e 4 filhos.
Troque os filhos por vizinhos e continua a mesma coisa.

Se João ganha 2 mil, o governo cobra 1500 de impostos e distribui 500 reais para 3 outras pessoas consumirem... o consumo TOTAL das 4 pessoas continua sendo somente 2 mil, portanto, o assistencialismo não gera maior consumo.
Como dito, só o AUMENTO DA RENDA pode gerar consumo.

no minimo teremos uma melhor distribuição da renda ou do imposto de renda. alem do que uma renda concentrada na mão de uma unica pessoa, gera menos consumo do que se usado para atender a necessidade um maior numero de pessoas.
no seu exemplo furado, o cara solteiro gastava sua renda de 2000,00 com supérfluos, como internet e celulares, ja casado arrumou mais 05 bocas para sustentar sendo obrigado a racionalizar sua economia convertendo sua renda em um maior consumo de produtos básicos, que geram um maior numero de empregos, renda e de riquezas .
resumindo uma mesma renda pode ser menos produtiva quando mal aplicada e mais produtiva quando bem aplicada.

CRIATURO

sybok disse: Não... Estamos falando sobre QUALQUER economia, a do Brasil, dos EUA ou do Gabão, tanto faz.

Como explicado, redistribuir renda não gera renda, portanto, não aumenta o consumo.
No caso ai do bolsa família, o cara que recebe o beneficio passa a consumir mais, no entanto, o dinheiro sai de algum lugar... Quem paga os impostos que são usados nesse beneficio, CONSOME MENOS.
Um consome mais, o outro consome menos, no fim o consumo é igual. É a mesma historia do cara sozinho ou com esposa e 4 filhos...

não é bem assim não ! tudo depende se a renda esta sendo aplicada para gerar empregos ou para especulações financeiras imobiliárias.
financeiras nem tanto pois poderão esta financiando desenvolvimento econômico,mas ja as imobiliárias estas não geram consumo nem empregos.
alem do mais paga mais imposto quem possui maior renda, concentrada em baixo consumo individual, ou seja o assistencialismo visa uma redistribuição de renda a um maior numero de consumidores que irão gerar uma maior nível de consumo em produtos basicos sem necessitarmos ter um aumento da renda total aplicada, assim digamos que uma redistribuição mais racional da renda consiga gerar um maior consumo social do que o individual.

CRIATURO

sybok disse: Porque você insiste em falar bobagem para negar a óbvia falha na sua lógica?

Muito pelo contrario.
A DIVERSIDADE dos tipos de consumo gera diferentes tipos de negocio, o que gera mais empresas e com isso mais empregos.

Se o cara consome roupas, comida e livros, ele vai permitir que existam mais empregos do que se ele parar de consumir livros e gastar só com roupas e comida.
Uma mesma empresa pode dar conta de produzir mais comida sem gerar novos empregos, enquanto que se ele consumir livros, é preciso uma outra empresa para oferecer isso.

voce ta querendo comparar o consumo de livro com o de feijão?
no Brasil pare de produzir livros e a maioria nem ira notar,mas experimente acabar com o feijão nosso de cada dia! com certeza teremos guerras civil!
digamos que 1000,0 reais que uma pessoa tinha intenção de investir na sua cultura em livros, fosse repassado em forma de impostos a 10 famílias para consumirem 100,00 em alimentos é lógico que a diversidade na quantidade de produtos consumidos seria bem maior, aplicando-se a mesma renda.
produzir comida sim , de graça não! sem consumir , sem gerar empregos tambem não!

CRIATURO

sybok disse:
Sim... Adeus supérfluos e adeus empregos...
Quanto menos ramos de atividade, menor a quantidade de empregos, já que é muito fácil aumentar a produção de uma mesma empresa e concentrar toda a captação do consumo em suas mãos.

Para pra pensar criatura...
É melhor todo mundo competindo na mesma coisa ou diversificando?

Quanto menor a diversidade de atividades mais pobre a sociedade, quanto maior e quanto mais empresas fornecendo supérfluos, mais empregos e mais riqueza pode ser gerada.

exatamente! é isto que estou argumentando consumo de diversos produto gera empregos e riquezas.
no seu exemplo o consumo de supérfluos individual era internet, que poderia ser tambem um livro de romance, obviamente que uma mesma renda aplicado a este consumo individual gera um menor nivel de variedade no consumo, do que se aplicada para alimentar uma familia com cesta basica.

sybok disse: Você claramente não sabe o que é TERCEIRIZAÇÃO.
Você está falando de REDUÇÃO DE PESSOAL e não de terceirização.

vai dizer que voce ainda não percebeu que todo empresario tenta lucrar produzindo mais por cada vez menos?
é obvio que se a terceirizada tiver que manter a mesma mão de obra pagando o mesmo salario e beneficios , não haverá lucro (vantagem) para nenhum dos empresario.
foi isso que a terceirização fez com a engenheira ambiental em questão, reduziu o salario dela pela metade para continuar fazendo o mesmo trabalho, ela ainda deveria ser grata por não ter sido alterado o seu endereço de trabalho ? e tambem por não ter sido aumentada a sua carga de mão de obra, ja que é isto que tambem ocorre com os terceirizados?
o lucro do empresario contratante vem de pagar somente pelo serviço prestado livre das gorduras dos momentos naturais de baixa produtividade, tambem livre dos benefícios e encargos sociais.
ja o empresario terceirizado, ganha ao executar o mesmo trabalho com menos mão de obra e salario mais baixos e sem beneficios, só que cobrando o mesmo valor que a empresa contratante pagaria para ter o mesmos trabalho realizado por seus funcionários efetivos.
o problema dessa lei empresarial imbecil quer terceirizar todas as funções afins e não afins da empresa, isto só vai acabar prejudicando todos os trabalhadores, a exemplo da engenheira ja citada.

CRIATURO

sybok disse: Se eram 9 e 7 foram demitidos, sobrando 2 pra fazer todo o trabalho, onde está a terceirização nisso?
Terceirizar significa CONTRATAR MÃO DE OBRA DE OUTRA EMPRESA, para fazer aquilo que você fazia antes com funcionários próprios.

no caso os dois foram convidados a continuar trabalhando na mesma empresa sob regime terceirizado, é isto o que eu tento argumentar, com menor salario, sem benefícios e comum maior esforço físico e sem endereço fixo de trabalho.

CRIATURO

CRIATURO

sybok disse: A pessoa nasce, consome e seu consumo cria empregos? Mas como consumir sem antes ter um emprego?

obviamente ninguém ja nasce trabalhando, ou então sua mãe lhe diz: "só mama depois que arrumar um trabalho e puder pagar pelo leite"
estamos falando de dependência social.
um solteiro que aplica sua renda em casas de shows, internet, telefone,tv acabo , roupas de grife gera menos empregos, que um casado que a plica a mesma renda no sustento de 6 pessoas consumindo produtos mais baratos em maior quantidade e diversidade.
como é que os animais selvagens conseguem viver bem sem terem nenhuma noção deste conceito de economia ?
ser racional é ser complicado, ou ser complexo?

sybok disse: Dê ai um passo a passo de como uma pessoa nova pode se tornar um CONSUMIDOR.
Ela nasce, arruma um emprego, ganha dinheiro e então consome.
Logo o emprego vem antes do consumo.
Agora tente mostrar um passo a passo onde o aumento populacional cria empregos.
A pessoa nasce, consome e seu consumo cria empregos? Mas como consumir sem antes ter um emprego?

Como vemos a sua afirmação maluca não fecha.
O incrível é a sua insistência em ficar falando asneira ao invés de assumir que está confuso e não sabe como isso funciona e PERGUNTAR como funciona.

sybok disse: E em que "distribuir" renda ajuda o mercado? Muito pelo contrario, já mostramos que isso é PREJUDICIAL, já que distribuir faz DIMINUIR a variedade de consumo e os empregos, sendo que precisamos não é distribuir renda e sem CRIAR renda...

de novo a socialização da o impulso inicial ao consumo.
uma mulher soteira consome menos e gera menos emprego, digamos que o saldo da sua renda aplique no banco, que por sua vez o use para financiar um eletrodoméstico.
A mulher agora casada tera que sustentar o novo consumo de 5 filhos por 16 anos usando toda sua renda, obviamente que agora 6 pessoas irão consumir uma maior variedade de alimentos de vestimentas e de energia.
mas este milagre da divisão de renda, aumentando a variedade e o numero de consumidores só é possível através de uma boa economia ou seja, racionalizar a aplicação de uma mesma renda, ao invés de comprar um sapato de 600,00 compra-se 6 sapatos de 100,00 de fabricas diferentes, assim uma redistribuição de uma mesma renda, sendo mais racional consegue gerar um maior numero de empregos.
tambem uma fabrica de modelos exclusivos da Lamborghini produzirá menos automóveis , consumo e empregos, do que uma fabrica de modelos populares aplicando o mesmo valor de investimento.
concentração de dinheiro aplicado em supérfluos causa má distribuição de riquezas.

CRIATURO

sybok disse: CRIATURO disse:
resumindo uma mesma renda pode ser menos produtiva quando mal aplicada e mais produtiva quando bem aplicada.
Exato, só faltou você entender que aplicar toda a rena unicamente em produtos de subsistência é um belo exemplo de PÉSSIMA aplicação da renda.
Dinheiro bem aplicado é aquele que se aplica em poupança e investimento, em educação, etc...

digamos que que uma boa aplicação de toda riqueza existente seria uma redistribuição mais racional ao invés de concentra-la na mãos de poucos, desta forma a riqueza total aumentaria coletivamente ja que poderia gerar mais consumo, empregos e investimentos, ao contrario de ser usada para especulações imobiliárias e outros supérfulos, não é isso o que acontece nos países ricos ?

sybok disse: Um cara sozinho consumindo 2 mil reais em produtos diversos, gira muito mais a economia do que 4 pessoas consumindo 500 reais cada uma nos mesmos poucos itens da cesta básica.

Como dito, DISTRIBUIR renda não gera consumo, para isso é preciso CRIAR RENDA NOVA.
No entanto a distribuição pode sim trazer sim prejuízos na forma como essa renda é mal gasta.

só um irresponsável gasta toda sua renda pior ainda o governo que fica devendo
funciona assim um solteiro descabeçado gasta toda sua renda com artigos mais luxuosos, ao contrario do que voce diz ele, compra menos quantidade pois gosta de qualidade, de novo ele compra um tenis de 1000,00 , ao casar aumentará o numero de consumidores vindo do outros mundo se tiver 8 filhos daria para comprar 10 tenis de 100,00, um para cada membro da familia que geraria maior consumo e um numero maior de empregos.
sendo a redistribuição de renda mais racional consegue gerar uma melhor distribuição de riquezas.
este exemplo deixa claro que o aumento populacional, força uma maior racionalização na aplicação da renda, gerando um maior consumo e empregos.

CRIATURO

sybok disse: Segundo que você é incapaz de raciocinar sobre o assunto e entender coisas simples como o fato de que 2 mil reais são 2 mil reais em qualquer situação, independente de onde se gaste, sendo a unica diferença real a possibilidade ou não de se manter uma grande diversidade de empresas.

A principio não faz diferença nem pra pior nem pra melhor um único individuo gastar tudo em 10 itens supérfluos diferentes ou 5 gastarem tudo em 1 item alimentício. Isso porque a renda é transferida para os donos das empresas que em ambos os casos irão gastar com supérfluos permitindo manter um mercado diverso.

o objetivo racional da economia é conseguir uma melhor distribuição de riquezas.
voce tenta distorcer dando exemplo onde uma unica pessoa consegue consumir uma maior quantidade de produtos que 5 pessoas, fora da realidade.

sybok disse: Você ganha 6 mil reais por mês e mora sozinho. Você é o centro do mundo de uma industria que depende só da sua renda.

Nosso mundo imaginário é assim:
O Percival é dono da Nike, vende tênis caros, sustenta 5 outras industrias e 100 funcionários.
O Leonardo é dono da Net e oferece serviços de TV, telefone e banda larga, sustenta 10 outras industrias e emprega 200 funcionarios.
Eu sou dono do Mac Donalds, sustento 5 outras industrias e emprego 100 funcionários.
A Silvana é dona de da agencia de viagens CVC, sustenta 3 outras industrias e emprega 50 funcionários.
O Fernando é dono da calçados ching ling, sustenta 3 outras industrias e emprega 50 funcionários.
O Acauan é dono do Pão de Açucar, sustenta 50 outras industrias e emprega 100 funcionários.

sybok disse:
Temos 6 dos nosso amigos com empresas prósperas lucrando com você.

pô até no seu mundo imaginário voce ta querendo me discriminar, onde todos do RV viraram empresários bem sucedidos, só eu continuei sendo pobre.

sybok disse: 4 dos seus amigos foram pro buraco.

judiação!

sybok disse:
Agora só 2 continuam em pé, o Fernando e o Acauan.
O Fernando que antes só te vendia chinelos, agora é responsável por todos os sapatos da sua família e leva 1500 reais do seu salario.
O Acauan que antes levava metade do seu salario, agora fica com um pouco a mais, ele fica com os 4500 restantes.

Veja que a DISTRIBUIÇÃO DE RENDA ANTES era maior do que agora.
No novo cenário menos industrias atendem sua demanda por comida e sapatos, pois agora você gasta com o essencial e não distribui seu dinheiro entre muitas industrias comprando supérfluos.

continua camuflando a situação real tentando induzir erros de raciocínio em favor da sua economia furada.

dificilmente as 10 pessoas da familia iriam comprar calçados em uma unica loja e mesmo que fossem seriam sapatos fornecidos por varios fabricantes, uma condição bem mais favorável a distribuição de renda do que concentrar toda renda apenas na fabrica de calçados do Percival.

sybok disse: O Acauan que antes levava metade do seu salario, agora fica com um pouco a mais, ele fica com os 4500 restantes.

Veja que a DISTRIBUIÇÃO DE RENDA ANTES era maior do que agora.
No novo cenário menos industrias atendem sua demanda por comida e sapatos, pois agora você gasta com o essencial e não distribui seu dinheiro entre muitas industrias comprando supérfluos.

de qualquer forma as industrias de alimentos (via Acuan) tiveram um aumento de 50% na sua produtividade, que consequentemente proporcionará mais empregos e investimentos.

sybok disse: Agora você compra um número maior de sapatos que antes, você compra 10 pares a cada 6 meses (antes só comprava 1)... mas o Fernando é capaz de suprir isso contratando mais 30 funcionários.
Isso não compensa os 100 demitidos pelo Percival.
A fabrica de baixa tecnologia dele também não sustenta as 5 outras industrias que a nike sustentava, o Fernando só sustenta 3.

interessante! como sua imaginação econômica consegue fazer milagres:
Percival Nike vende 01 tênis e consegue gerar 100 empregos
Fernando Xing-Ling vende 10 tênis fabricados manualmente e só consegue gerar 30 novos empregos ?
A Percivals Nike automatizada consegue gerar 100 empregos vendendo apenas um tênis ?

sybok disse: No nove cenário temos somente 2 amigos com empresas, contra os 6 de antes.
Temos somente 23 industrias contra as 66 de antes.
Temos num total somente 2200 empregos contra os 6600 de antes.

não me convenceu
isso ta mais me parecendo um exemplo de axioma economico

obviamente 10 pessoas consumindo 10 tenis a 100,00 de fabricantes diferentes produziram mais empregos do que 01 pessoa supérflua consumindo apenas 01 tenis de 1000,00
assim como 10 pessoas consumindo alimentos diversos em um supermercado ira gerar mais empregos do que 01 pessoa consumindo alimentos mais caros em menor quantidade, se for produto supérfluos como alimentos importados, vinhos, caviar...etc
ai que sua economia supérflua desanda a maionese real.

CRIATURO

sybok disse: 6 mil reais de consumo feitos por uma ou duzentas pessoas, continuam sendo somente 6 mil reais de consumo, portanto não existe MAIS consumo ou consumo NOVO, só existe TROCA de consumos do item X para o item Y.

ok a renda é fixa, porem o consumo deve ser racionalmente distribuído para gerar mais empregos.
concentra-la em pouca quantidade de produtos supérfluos caros, economicamente é menos racional.
ao contrario redistribuir a mesma renda consumindo maior quantidade de produtos, mais baratos e variados gera maior numero de empregos.

Fernando_Silva

CRIATURO disse: o objetivo racional da economia é conseguir uma melhor distribuição de riquezas.

Errado. Ninguém abre um negócio porque quer distribuir melhor as riquezas e sim porque quer ganhar dinheiro.
Todos se beneficiam do esforço desses empreendedores, mas este não era o objetivo.

CRIATURO

sybok disse: Mercados prósperos onde a renda é melhor distribuída são justamente aqueles onde existe uma variedade de empresas ofertando uma grande diversidade de supérfluos.

supérfluo ou necessário são relativos, no entanto consumir uma maior quantidade e variedade de produtos baratos gera maior distribuição de renda e de empregos do que concentrar a mesma renda em um menor numero de produtos bem mais caros em relação aos similar .

CRIATURO

sybok disse: As empresas que vendem produtos baratos em grande quantidade são justamente as grandes corporações. É preciso empresas gigantescas como a Sony ou a Samsumg para conseguir baratear produtos para consumo de massa e vender baratinho em grande quantidade e essas empresas são odiadas justamente porque acabam com os pequenos fabricantes e concentram todos os lucros vendendo para milhões ou mesmo bilhões de consumidores, concentrando em uma unica grande corporação as vendas antes realizadas por centenas de empresas.

eu acho que voce deve estar confundindo sansung e sony com multilaser,Blu e genéricos da china estes produtos não tem nada de barato, vendem pela qualidade e não por serem baratos
uma coisa é verdade as coreanas Ssanguesuga e LG, possuem uma enorme variedade de produtos , lavadoras, ar condicionados, tv, computadores e smartphones

CRIATURO

Fernando_Silva disse: CRIATURO disse: o objetivo racional da economia é conseguir uma melhor distribuição de riquezas.
Errado. Ninguém abre um negócio porque quer distribuir melhor as riquezas e sim porque quer ganhar dinheiro.
Todos se beneficiam do esforço desses empreendedores, mas este não era o objetivo.

falo de economia racional que o pais deveria ter

CRIATURO

sybok disse: Só faço uma pergunta sobre isso.
Onde existe maior variedade de itens, num supermercado em Alphaville ou num supermercado em Heliópolis?
Existe maior variedade em um supermercado nos EUA ou em um mercado no Gabão?

É onde existe grana acumulada que existe maior variedade.

não adianta querer tentar generalizar, os produtos são parecidos porem la nos ricos, tem os importados .
o mercado americano ja ta virando um loja da china vendendo as mesmas porcarias da nike fabricado na indonésia, Venetian, india , não é muito diferente de uma 25 março ou Paraguay!
um conhecida passeando em londres procurou por uma sandália mais confortável disse que não encontrou.

sybok disse: CRIATURO disse:

Quem consome maior VARIEDADE é uma pessoa gastando sozinha.
Qualquer pessoa que não seja burra pode observar isso com facilidade.

não necessariamente, como ja exemplifiquei uma pessoa solteira pode consumir menos variedade com uma melhor qualidade ao invés de 10 tenis a 100,00 um Nike de 1000,00
ao inves de 10kg de arroz branco 2kg de arros integral.
ou seja um solteiro poderá consumir menos variedade por um maior preço

Basta uma observação simples.
8 pessoas gastando JUNTAS, precisam comprar 10 vezes mais arroz, 10 vezes mais feijão, 10 vezes mais leite e 10 vezes mais frango.
Gastando 10 vezes mais em todos esses itens, o dinheiro vai embora e não sobra pra comprar queijos, salame, bolacha, etc, etc, etc...
Esse é um FATO INEGÁVEL e simples de se perceber quando a pessoa não está interessada em negar a realidade para se auto iludir.

quanto maior o gasto com superfluous caros menor o dinheiro disponível para comprar variedades, ou uma economia racional para compra de uma casa.

A sua ignorância sobre o assunto não seria um problema se você não estivesse interessando em se manter ignorante.

ha..,.ha,...ha..ha...ha..ha... aprecio muito o seu bom humor!

Até agora você tem desperdiçado todo o tempo do debate para continuar afirmando abobrinhas sobre um assunto que você não entende nada, até agora não se interessou em saber de onde vem os empregos e o consumo, não teve interesse em entender aquilo que você mesmo assumiu que pra você é um "grande mistério" que parece a questão do ovo e da galinha.

é verdade de onde será que veio os seres consumidores ?
se souber a resposta não continuei se fazendo de ignorante

Escolher se manter ignorante e desprezar o conhecimento é escolher a burrice. A ignorância não é um problema, é a condição natural do homem, a burrice é um problema e não é imposta pela vida, ela é o resultado de escolhas.

mimimimimimi

CRIATURO

sybok disse: É um exemplo simplificado, obviamente no primeiro cenário o cara sozinho também não compraria somente Nikes, ele compraria Mizzunos, Reebooks, etc...

o fato é que voce monta seus exemplos que satisfazem a sua imaginação econômica e seu resultados predefinidos,mas que na pratica não existem.
primeiro que tenta padronizar consumo e consumidores como se esta estimativa, não dependesse de inúmeras variáveis , econômicas, sociais e pessoais.
tem muito pais que não possuem casa propria ,mas que optam por alimentarem seus filhos com superfluos em detrimento da educação e moradia própria.
ja pessoas com condições financeiras melhores ja optam por comprar a moradia própria ao invés do consumo de supérfluos.
temos também os desapegados que trabalham apenas pela satisfação do próximo , se conhecer algum me avise que irei fazer o favor de explora-lo .

O fato é que não dá pra comprar tênis de alta tecnologia com tênis de baixa tecnologia.
É como comparar fuscas com ferraris.
Ferraris tem banco de couro costurado a mão, painel de madeira com detalhes feitos a mão em marchetaria, etc...

Qualquer fabrica de alta tecnologia produz produtos que são MAIS DIFÍCEIS de produzir, por isso são produzidos em MENOR QUANTIDADE e usando MAIS TECNOLOGIA e MAIS MÃO DE OBRA.
É justamente por isso que custam mais caro... A Nike não diz: "Vou cobrar 200 reais num sapato porque tem trouxa que paga".
Essas empresas sustentam mais industrias e mais mão de obra.

hein ?
não seria o contrario a alta tecnologia permite produzir produtos mais complexos como computadores em uma maior escala com menos trabalhadores o que permite baratear os custos.
Fabricas que vendem barato em em grande quantidade reduzem custos baixando a qualidade, usando menos alta tecnologia e investindo em tecnologia que permita fácil reprodução com pouca mão de obra.
Essa Nike é uma vendedora de etiqueta, contrata outras fabricas de de tenis pelo mundo para vender sua marca,mas quando era fabricado no EUA tinha uma melhor qualidade, hoje dia ta um lixo, putz ganhei um tenis da Adidas pelo visto foi bem caro pois é de couro, com sola cheio de flu-flu usei 3 vezes e o solado desmontou, a porcaria foi fabricada na Indonesia, por isto sempre dou preferencia pelos calçados nacionais são bem melhores.

Sabe qual é o setor que mais distribui renda?

o governo?

O Setor de serviços!
Justamente porque serviços não podem ser "produzidos em massa" como produtos diversos, o que resulta na concorrência entre milhares de negócios atuando no setor.
Restaurantes, bares, lanchonetes, boates, turismo, comércio, etc, etc, etc...
Tudo o que eu citei ai é supérfluo e é preciso de grana sobrando para poder usufruir.
Um cara sozinho ganhando 6 mil pode usar vários desses serviços, uma uma família de 10, gastando 10 vezes mais em arroz, feijão, etc, não sobra grana para gastar com restaurantes todo fim de semana.

concordo em partes, pois veja que mesmo a renda sendo gasta em supermercados ela estará tambem sendo distribuída gerando milhares de empregos indiretos,mais ou menos como os automóveis.


CRIATURO disse: assim como 10 pessoas consumindo alimentos diversos em um supermercado ira gerar mais empregos do que 01 pessoa consumindo alimentos mais caros em menor quantidade, se for produto supérfluos como alimentos importados, vinhos, caviar...etc
ai que sua economia supérflua desanda a maionese real.

Como explicado acima você está errado.
A conta é simples.
Sempre que você tem que gastar MAIS DINHEIRO com o MESMO ITEM, te sobra MENOS DINHEIRO para gastar com OUTROS ITENS.
Gaste 10 vezes mais com arroz, 10 vezes mais com feijão, 10 vezes mais com leite e 10 vezes mais com frango... rapidamente seu dinheiro se vai e não sobra para comprar salame, queijo, vinho, caviar, nem para ir a restaurantes, etc.

ué? e o raciocínio para o solteiro supérfluo não seria o mesmo?
voce se limita apenas a cesta basica para querer comparar com seus inume-os superfluos ,mas obviamente que uma familiar grande ira consumir em maior quantidade outras variedades como energia, agua, transporte, remédios, limpeza, educação.
e um solteiro supérfluo ira consumir menor variedade , com maior qualidade e custo.

CRIATURO

OK Seu Judas da Silva
muito bla bla bla teórico que na pratica pouco se aproveita, se economia e administração fosse algo facil todos seriam empresários bem sucedidos.
Posso não ser um empresario bem sucedido,mas a economia da minha casa vai muito bem obrigado,nada de dividas a receita é fácil não gaste alem do que ganha, não faça empréstimos, não desperdice seu salario com supérfluos.

CRIATURO

sybok disse: Perceba a insanidade do que você está dizendo Criaturo... Quem usufrui de mais variedade de produtos e serviços?
O cara que ganha 6 mil reais sozinho ou o cara com uma família de 10 pessoas, onde a renda percepta é de 600 reais cada?

Quem tem mais dinheiro só pra si usufrui de muito mais produtos e serviços do que quem tem muitas bocas para alimentar.

depende:
o seu modelo econômico diz que :
os pobres gastam toda sua renda apenas consumindo produtos da cesta básica o que cria uma razão aparente de que o consumo deles é limitado sem variedade, porem isso não é verdade hoje em dia os pobres estão consumindo os mesmos produtos que os ricos incluindo os supérfluos restaurantes, perfumes, internet, celulares , computadores, viagens e até carros. a diferença esta na menor qualidade e preço destes produtos.
Alias tem os pobres metidos a bestas que compram produtos de grife para pagar no cartão de credito e carro zero para pagar em cinco anos.
ja o solteiro com renda individual pode ser um descabeçado que concentra a maior parte do seu dinheiro com noitadas, carrões e alugueis caro, neste caso ha menos variedades com consumo de supérfluos caros.
Se decidir consumir apenas o basico podera economizará para ter um futuro melhor! neste caso o consumo dele será bem inferior ao da famila grande.
E por ultimo temos o solteiro do seu exemplo, o descabeçado consumista compulsivo que realmente compra tudo o que vê pela frente, este é o caso de consumidores em menor numero.
Eu acho que o seu padrão econômico falha por querer generalizar e discriminar tipos de consumidores, quando ha muita variação comportamental em todas as classes sociais.

CRIATURO

Judas disse: Economia é uma ciência. Chamar sua teoria de "bla bla bla" explica sua participação sofrível nesse tópico.

Vai cantar em outra freguesia que voce ganha mais....he,..he...he..he

Percival

CRIATURO disse: Vai cantar em outra freguesia que voce ganha mais....he,..he...he..he

É assim que você refuta os argumentos?

CRIATURO

bla..bla...bla....bla...bla