Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!
Como vai, Forasteiro?!
Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!
conheça o Monstro da Terceirização
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Direitos reservados de acordo com cada publicação, 2001 ~ 2014, Fórum Religião é Veneno.
As opiniões expressas e o conteúdo publicado neste fórum por seus usuários são de responsabilidade exclusiva dos seus respectivos autores e não representam as opiniões dos administradores e moderadores do "Religião é Veneno".
Desenvolvido e mantido pela Administração e Moderação.
Comentários
A maioria dos usuários nem sabem que é possível montar computadores com configurações mais eficientes e compram os que ja vem completos nas lojas e hipermercados, ai acabam pagando mais por menos, alias quem são os que fazem testes comprovando o rendimento, antes de comprar ?
sem nenhuma consciência sem existências
E se dá para ser tão mais leve, porque fazem estas interfaces pesadonas? Coisa de Microsoft... rs
Dependendo do perfil do(a) usuário(a) esses fatores acabam compensando a diferença de performance de um sistema personalizado.
sem nenhuma consciência sem existências
não era apenas 1,7GB ? por que desonesto se disse que o novo em algumas aplicações rende até 9% a mais exibindo graficos, ta implicito que só pode ser devido a esses 1,7GB de mem dedicado a essa função.
sem nenhuma consciência sem existências
Para termos uma avaliação mais precisa seria necessario compararmos outros dois modelos antigo x novo, pois o ja avaliados tiveram um empate técnico custo x beneficio.
Pois a jugar pela comparação feita com i5 3550 x i5 4670 o aumento do custo foi de 4% mais 9% de energia elétrica x beneficio de até 9% a mais de rendimento grafico para algumas aplicações.
se alguem comprar e não for usar este recursos gráficos a mais, ira tomar na cabeça um prejuizo com consumo de energia mais ao longo dos anos.
Se necessitar usar, talvez o aumento na conta de luz ainda compensará sua necessidade grafica.
Se a memoria grafica do i5 4670 for tão "boa" quanto a sua, os 4% ($8,00) pago junto com os 9% de rendimento a mais , não vão mesmo! compensar os 9% no aumento do consumo de energia.
ta da hora de dar um refresh na sua memória cache!
Core i5-4670
General recommendations:
Performs insignificantly faster in all types of programs,
Supports AVX2 / FMA3 instructions
Drawbacks:
A bit higher power
Core i5-3550 General recommendations:
Slightly lower power consumption
Drawbacks:Insignificantly worse overall performance,Does not support some instructions
quando no lançamento da memoria RAM Dual Channel induziam que seriam 100% mais rapidas ,mas quando feito um teste real medindo velocidade de escrita e leitura, comprova-se que a velocidade não a mais não passa dos 10% em compensação o preço pago é o dobro.
Em se tratando de novas tecnologias é assim mesmo : "pouco ganho para o usuario e muito ganho para o fabricante."
Sybok
"Com mais QUALIDADE, eis ai o que eles oferecem e os consumidores querem, mais QUALIDADE.
Então o seu "argumento"é que as empresas empresas de software são malvadas porque ficam oferecendo qualidade a assim todo mundo acaba trocando suas maquinas por PCs igualmente com mais qualidade? Puxa que terrível isso... as empresas estão fazendo coisas com mais qualidade e os consumidores comprando! Chame a policia!"
Se é para o bem da nação brasileira então que venham uma maior qualidade!
mas que venham proporcionalmente ao novo custo, e que não seja mais uma enganação Windows vista, pois desta vez a maioria disse não ao consumo de novos hardwares "Wintel" obrigando a Macrosoft voltar a ser a microsoft.
incompetência ? Que nada ja era pratica comum! Agora pelo vista,não mais!
sem nenhuma consciência sem existências
I5 3550 = 77W
I5 4670 = 84W
{(84-77)/77}x100= 9 % de consumo a mais
consome praticamente metade de uma lampada eletrônica de 15W
independente do vulto, estamos discutindo a relação custo x beneficio
analisando os testes benchmarks percebemos que ha um empate na funções gráficas discretas e 9% de rendimento a mais em favor do novo e que esses 1.7 GB função AVX2 poderão melhorar o rendimento caso venham a ser usadas.
isso da uma ligeira vantagem ao novo, porem o fato de custar 4% e consumir 9% a mais de energia poderá sim tornar o custo beneficio prejudicial, principalmente se o usuario não for utilizar as instrunções AVX2 e FMA3.
ué? você esta dizendo que eu devo ignorar este seu argumento do consumo, quando eu mesmo ja reconheci que voce estava certo, não poderia agora me contradizer.
Não fiz pouco caso só disse a verdade , a maioria de consumidores leigos só se preocupam se a maquina é mais veloz.
ja te falei varias vezes que o maior consumo é de 9% voce insiste querer abaixar para 4%, e ainda aumentar a MEM de !.7GB para 2GB e depois ainda tem a cara de pau de querer me acusar de desonestidade ? he...he..he..he..he
Se o preço estivessem empatados e com o novo apresentando 9% de rendimento a mais
,não haveria o que discutir quanto ao custo beneficio,mas por custar 4% a mais e apresentar a mais um consumo de energia de 9%, neste caso o custo beneficio será definido pelo consumidor, se necessitar usar as função graphicas , ok ! se não será negativo!
Quando observo erros dos outros eu posso até evidencia-los com criticas construtivas, mas evito ser contaminado pela mesma arrogância do adversário, chamando o de burro, como por exemplo neste caso, dentro dentro de um universo de processadores Intel, se voce tivesse o cuidado de escolher duas referencias mais consistentes para argumentar, do tipo:
um novo modelo, só com vantagens, maior velocidade, opções, menor preço e consumo, não teria me concedido razão para contra argumenta-lo.
jiu jitso
sem nenhuma consciência sem existências
essa eu queria a ver, só aviso que ja fiz um estudo pratico dessa função.
sem nenhuma consciência sem existências
Gritar não aumentará sua razão!
para a função ser ativada é necessário comprar duas memórias "casadas" do mesmo fabricante e velocidade iguais.
alem do mais quando disse que o preço aumentava me referia a placa mãe que permitia essa função e não ao preço da memória que continuou o mesmo.
é logico que essa nova tecnologia induz a maioria dos consumidores leigos, de que se a maquina é dual channel, dois canais transmitem informações no dobro de velocidade o que nem de longe corresponde a verdade.
sem nenhuma consciência sem existências
e voce ja pensou que pode estar legislando em causa própria , ou então bancando o advogado do diabo ?
sem nenhuma consciência sem existências
Por exemplo, larguei o BigLinux 4.2 (baseado no Kubuntu 8.04) porque o Skype passou a rejeitar login com as versões antigas e ficaria muito complicado, talvez impossível instalar a nova.
Deve haver vulnerabilidades corrigidas nas versões mais novas e alguns programas devem ter ganho funções extras, mas, se não fosse pelo Skype, teria continuado com a antiga.
Memoria externa tem duas vantagens:
esquenta menos o processador
se queimar não levará o processador junto
sem nenhuma consciência sem existências
sem nenhuma consciência sem existências
talvez tenha exagerado no custar o "dobro",mas toda vez que é apresentado uma nova tecnologia é cobrada a mais, o que estamos analisando aqui se o custo beneficio é honesto ou não ?
alem do mais estou falando em ter que trocar toda placa mãe com processador com tecnologia dual channel, ship set, suporte a memoria DDR , novo tipo de fonte e gabinetes.
mantenho o que eu disse, consumidores de DESkTOP leigos dão maior importância a velocidade, pouco se importam com o consumo de energia.
sou que estou usando o argumento de haver um maior consumo, para analise do custo beneficio.
poderíamos considerar um maior aumento de rendimento em alguns casos da função grafica em detrimento de um constante aumento de 9% no consumo de energia, como um empate tecnico no custo x beneficio,mas voce insiste em querer dizer que neste caso o beneficio supera o custo, dai o embate!
Mas não tente ganhar no grito que fica feio , né?
Falar palavrão até papagaio fala, voce parece ignorar que o teste apresenta no grafico i5 3550 x i5 4670 um empate tecnico para performance em graficos discretos e 9% a mais para algumas funções não muito usadas
ha de ser considerado gasto com consumo que neste caso influência sim no custo beneficio.
Talvez em outros casos a Intel ofereça um beneficio maior em relação ao custo.
Ta muito difícil para você admitir que não tenha pego o melhor exemplo disso ?
sem nenhuma consciência sem existências
não discuto melhorias e sim custo benefícios, por exemplo o Vista Wintel teve melhorias, mas alem do novo custo ainda tentou criar a necessidade da compra de novos hardwares mais caros, pessimo custo beneficio para os consumidores, que ao rejeitarem forçaram o Macrosoft Vista ser desinchado e transformando-o no microsoft W7 .
sem nenhuma consciência sem existências
sem nenhuma consciência sem existências
sem nenhuma consciência sem existências
até aqui voce esta certo, viu! eu ja aceitei isso agora dói menos.
a partir do Desktop voce passou a ficar errado, de fato só engenheiros ambientalistas e dono de grandes empresas poderiam considerar o custo por um maior gasto de energia, no entanto a Maioria dos consumidores , Não! eles se importam é com a velocidade!
o problema é que a sua performance chega no máximo a 9% apenas em alguns casos, ao custode um gasto permanente de 9% mais no consumo de energia.
perdi o debate ao me equivocar comparando um processador notebook com um desktop.
Mas não tenho culpa se para tentar justificar os benefícios positivos do novo , voce tenha escolhido um com relação custo x beneficio equilibrada.
eu só apontei isso com teste realizados com parando a performance do modelo novo x antigo, só que voce ao inves de ir pesquisar outro modelo que corrobore mais seu argumento, fica ai se lamentando com ofensas desnecessárias, perdendo a razão que eu ja tinha dado a voce.
"Se gasta mais e rende mais é bom."
depende da relação custo beneficio e tambem da importancia que se da a economia x performance
"Se gasta o mesmo e rende mais é bom."
ok então faça o que eu te falei e va procurar outro modelo que se enquadre mais a esta sua afirmação.
"Se gasta menos e rende mais é bom (e terá preferência)."
redundância ? se custa menos e rende mais é bom.
"Se gasta 10% mais e rende 10% mais também é bom (terá preferencia+1)."
depende da IMPORTANCIA DADA consumo x rendimento
sem nenhuma consciência sem existências
E as que não são....
no lançamento ha muita procura e pouca oferta o preço sobe, no fim é ao contrario.
Fato é que a maioria pobre ja possui uma tv HD como no final da geração Tubo .
E os player DVD então ja estão custando apenas 100,00, no lançamento custava 1000,00
sem nenhuma consciência sem existências