Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!
Como vai, Forasteiro?!
Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!
Ateus Comunistas
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Direitos reservados de acordo com cada publicação, 2001 ~ 2014, Fórum Religião é Veneno.
As opiniões expressas e o conteúdo publicado neste fórum por seus usuários são de responsabilidade exclusiva dos seus respectivos autores e não representam as opiniões dos administradores e moderadores do "Religião é Veneno".
Desenvolvido e mantido pela Administração e Moderação.
Comentários
Quanto ao que você falou sobre individualismo versus coletivismo e a importância do capitalismo no estímulo aos empreendimentos individuais, eu concordo com tudo. Não discordo de você e sei muito bem disto.
Só que acho possível todos serem individualista, mas ao mesmo tempo serem coletivista. Ou seja um equilíbrio entre entre a pessoa e o mundo ao seu redor.
Então é necessário trabalhar o ambiente para garantir a felicidade de todos indivíduos que existem dentro dele. Enquanto existirem pessoas passando necessidades, guerreando, sendo excluídas ou sendo exploradas, isto afetará negativamente o indivíduo.
A estrutura social do mundo que vivemos hoje é praticamente a mesma do mundo de 200 anos atrás. Não faz mais sentido com toda evolução científica e tecnológica continuarmos a viver com os mesmos problemas sempre. Não acho estranho alguém ir contra este estado de coisas. O estranho é não ir. O estranho é achar que a busca do lucro que tantas guerras, escravidão e destruição já trouxe, possa resolver tudo.
Fernando, baseado em meus estudos da África pré-colonial, quando menciono viver bem me refiro muito mais à autonomia, ancestralidade e identidade do que um modo utópico e perfeito de vida. Sabemos da complexidade do continente africano. O erro na minha opinião é querer comparar a escravidão lá existente com a outra, nefasta e mercantilista, promovida pela colonização que desumanizou, humilhou, estuprou, separou famílias e destruiu a história de grande parcela da população do continente africano.
A escravidão existente na África pré-colonial tinha uma faceta muito diferente da escravidão colonial. De forma geral, a economia se organizava em torno da posse coletiva das terras. Um chefe tribal ordenava a distribuição de lotes de terra mediante o pagamento de uma determinada tributação. A divisão de tarefas no trabalho agrícola contava com a participação de homens e mulheres. As famílias agregavam uma ampla extensão de indivíduos que englobava filhos, esposas, parentes mais pobres, agregados e escravizados. A prática da escravidão nessas culturas contava com uma complexa organização.
Os escravizados mais prestigiados eram utilizados para os combates militares entre as tribos rivais. Outra parcela de escravizados trabalhava junto aos camponeses e acabavam sendo incorporados ao ambiente familiar. Alguns escravizados chegavam a desfrutar de alguns privilégios e poderiam até mesmo ter algum tipo de posse. A inserção social de escravizados só não acontecia na livre escolha de uma esposa ou na participação das questões políticas.
Não apoio nenhuma escravidão, mas espero ter sido "escuro" em relação às diferenças entre a escravidão africana e a escravidão colonial.
Estes massacres eram negativos, mas você está mencionando os mesmos para justificar ou banalizar o massacre colonialista? Considera o colonialismo progresso? [/quote]
A política expansionista colonialista foi a pior de todas, porém desaprovo toda e qualquer invasão a países ou continentes estrangeiros para fins de obtenção de lucro e imposição cultural e social, inclusive as invasões islâmicas. Os conflitos entre tribos existentes no Brasil e no continente africano, em número de mortos, são incomparáveis. Veja, os nativos brasileiros eram milenares aqui, e apesar de todas estas guerras que você menciona, o contingente populacional era infinitamente maior! Na África também... eles lidavam com sua própria existência e necessidades, sendo milenares, de modo muito mais respeitoso e auto organizado.
Sem contar que, no caso da África, não podemos ter esse olhar racista de primitivismo total, pois lá existiram reinos e impérios milenares e com tecnologia peculiar, roubada pelos gregos. Vide os "alunos" gregos de Imhotep que levaram princípios básicos de medicina aprendidos no Egito para a Grécia e atribuiram sua descoberta a si mesmos. Império Iorubá, Império Songai, o Império Mali, o Reino de Kush...
Costumo dizer que o luxo e a opulência da europa foram construidos com riquezas do continente Africano. Novamente, a lógica da exploração e do egoísmo, cujo DNA infesta o capitalismo.
Eu gosto disso! ;-)
Perfeito! Penso numa alternativa viável que possa trazer o que há de melhor no marxismo e o que há de melhor no industrialismo, capitalismo, liberalismo, o que seja...
Mas não esse capitalismo cego e auto-destrutivo que ai está..
Eu gosto dos seis principais sinais de desgaste do sistema capitalista pontuados pelo escritor e ativista norte americano Jerry Mander. São eles:
Amoralidade: o incremento da riqueza individual e corporativa é o coração principal do capitalismo. O reconhecimento de qualquer preocupação social ou relação com o mundo natural que transcende a meta de incremento do acúmulo de capital, é extrínseca ao sistema.
Dependência do crescimento: o capitalismo descansa no crescimento ilimitado, mas os recursos naturais essenciais para a geração de riqueza são finitos. A super exploração é exaustiva com aqueles recursos e destrói os ecossistemas dos quais fazem parte, arriscando tanto a sobrevivência humana como a de outras espécies.
Propensão à guerra: em vista de que a única meta é acumular e não distribuir a riqueza, os recursos que produzem riqueza devem ser controlados, portanto, a guerra é inevitável.
Iniquidade intrínseca: sem nenhuma força exterior que a restrinja nem um princípio internalizado de equidade social, o acúmulo de capital leva quase exclusivamente a mais acumulo e o capital se concentra em poucas e poucas mãos.
Antidemocrático: as democracias são corruptíveis, ou seja, a riqueza pode comprar muito da representação que precisa para obter as leis necessárias para mais acumulo e concentração de riqueza. Isto significa que conforme a concentração da riqueza incrementa, a democracia degrada e ao final se destrói.
Improdutividade de felicidade real: a felicidade humana e o bem-estar estão evidentemente ligados a outros fatores além do acúmulo de capital. A extrema pobreza claramente não produz felicidade, mas a riqueza também não, passado um nível relativamente modesto. A felicidade encontra-se mais disseminada onde há garantias de que as necessidades básicas estejam cobertas para todos, a riqueza se encontre melhor distribuída e os laços entre as pessoas e o ambiente natural sejam mais fortes que o desejo de acumular riqueza.
Talvez agora, que algumas nações ricas começam a fazer água e que o todo poderoso EUA exibe tímidos sinais de debilidade, a pergunta seja se realmente nos encontramos ante o ocaso deste sistema ou se, como já aconteceu em outras ocasiões, o capitalismo perambulará ainda por muito tempo como um zumbi putrefato (para os novos pobres), expondo suas entranhas que seguirão alimentando com fartura a poucos (os novos ricos).
No mais não vejo nenhum exagero do @sybok .
― Winston Churchill
Se for, boa maneira de acabar com um fórum...
Sim... Só para complementar com exemplos práticos...
Fernando, minha mãe infelizmente morreu analfabeta(em idade adulta por opção dela), e quando jovem foi trabalhadora do campo, a família dela trabalhava de sol a sol num continente com muita diversidade climática(neve) como sabemos ser o Europeu...
Na verdade, meus pais eram lavradores... Meu pai saiu antes dessa situação... Veio para o Brasil tentar a vida... Um Bandeirante (do ponto de vista familiar)
Mas, da época deles para cá... O que mudou ?
Os dois formaram dois filhos na Universidade...
Hj a realidade do mundo é bem melhor do que de outrora... As relações de trabalho exigem maior disponibilidade ao intelecto... Compreendes o que isso representa ???
E mesmo na agricultura a evolução e tecnologia impulsionam o setor, e os agricultores mandam seus filhos para as universidades, para que aqueles que desejem, possam voltar e ajudar no campo trazendo mais inovação, conhecimento e tecnologia...
Querendo ou não isso forma um ciclo gerando economia familiar, e crescimento ao entorno... Nas pequenas cidades rurais.
Sabemos que escravidão em alguns lugares no campo ainda existe(a), mas isso não pode ser atribuído a nenhum sistema econômico em particular, antes, porém, ao caráter inescrupuloso de certos seres humanos ruins.
abraços fraternos a ti e a todos
da Silvana
- Pois é, eu ia responder a mesma coisa, normalmente é o que acontece mesmo, essas crenças são baseadas em mitos, o interessante é que mesmo quando os mitos são destruídos as crenças permanecem.
- Mas a verdade é uma só Cláudio, não existe povo civilizado, próspero comunista.
Abraços,
Rodrigo, bem-vindo a bordo do RéV... ;)
Verás que a galera aqui é toda do bem... No inicio quando vinha ler e participar de debates, as vezes me "assustava" com alguns participantes...
Porém, a gente vai percebendo que são todos do bem... Uns as vezes precisamos dar umas broncas(todos meninos do bem)...
Mais quero mesmo é falar sobre o Sybok...
Verás com o tempo que ele é muito legal...
Sem contar a inteligência DA PESSOA... rsrsrs Um exercício debater com ele...rs
Aprendi a ler as opiniões dele com muito respeito, pois sei sei que ele não faz as coisas com intenção de ofender ninguém... É que ele é sempre muito enfático na defesa de seu ponto de vista... Que esquece que os outros ainda não o conhecem o suficiente para entender suas colocações... ;)
Bem, no mais... Gostei da cor que estás usando para a fonte...
O azul me deixa tranquila, agride menos minha retina...rs
Obs.: Sybok, não estive aqui te defendendo, pois não estás num tribunal...
Estou antes falando sobre a boa pessoa que vc é, e o bom debatedor de idéias do RéV(RV).
abraços fraternos a todos
da Silvana
Gorduchinho... Obrigada viu seu moço !!!
abraços fraternos a ti
da Silvana
Claudio, na boa, deixa o Sybok se expressar do jeito dele, nada sutil, mas muito eficiente.
Nosso histórico inclui coisa muito mais pesada do que o visto e censurar ad hominem é coisa de Sociedade da Terra Redonda, que nunca parou prá pensar que a definição só vale quando a ofensa é parte integrante do argumento. Xingar por xingar é só xingação mesmo, dispensa latim. No RéV cortamos as asinhas de quem ultrapassa os limites, mas os limites aqui sempre foram largos.
Tô ocupado (sério...) mas volto aqui.
Nós, Indios.
Lutar com Bravura, morrer com Honra!
Citaram povo indígena. Tô nessa, me aguardem.
Nós, Indios.
Lutar com Bravura, morrer com Honra!
O keynesianismo é tão bom, mas TÃO BOM, que o Brasil irá crescer 10% só no primeiro semestre. O Brasil é prova viva dessa maravilha. Cláudio procure se informar sobre a Islândia.
Onde houver fé, levarei a dúvida!
Um sinal que levará ao desgaste do capitalismo é a falta de um inimigo para o conter.
O surgimento do bloco comunista obrigou os países capitalistas a criarem legislações trabalhistas que davam muitos direitos aos trabalhadores e a dar direitos sociais a todos. Tudo isto distríbuia melhor a riqueza das nações. Fazia a sociedade funcionar melhor.
Só que a queda do muro de Berlim e da ex-URSS, deixou a esquerda sem uma referência. Os sindicatos perderam a força, os direitos trabalhistas e coletivos foram podados. Ao deixar o capitalismo sem freios, passou a existir uma maior exploração dos trabalhadores. Culminando na concentração de metade do patrimônio do mundo nas mãos de menos de 100 pessoas. Concentração esta que só aumenta e talvez acabe uma só pessoa concentrando a maior parte do patrimônio da humanidade.
Outra consequência disto foi o enfraquecimento dos Estados Nacionais que passaram a ser dominados por empresas. Se bem que eles sempre foram , mas a situação ficou pior. Apenas políticos representantes de empresas são eleitos e isto tira a segurança das pessoas na democracia. As pessoas em geral vẽem o capitalismo apenas como um sistema de acumulação de riquezas para uma minoria cada vez menor.
Então sem um inimigo para freá-lo o capitalismo vai caindo sobre o seu próprio peso. Tornando cada vez mais escasso os recursos naturais e humanos. Endividando a tudo e a todos. Deixando a maioria sem trabalho ou sub-empregada. Tudo isto fará as pessoas começarem a partir para alternativas a este sistema.
- De onde tirou isso caro Cláudio? - A Finlândia não tem nada de Keynesiano.
- Suas crenças estão baseadas em prerrogativas completamente falsas.
Abraços,
Rodrigo, se me permite... Vimos isso ocorrer posteriormente principalmente por causa do "atraso" ao qual a África foi infringida durante o período escravagista, imposto por situações seculares... Através do sequestro dos "melhores guerreiros", homens e mulheres que eram arrancados de suas tribos e assim deixavam as mesmas "órfãs" de seus líderes, e a mercê do ataque de outras tribos, além do atraso no avanço civilizacional de todo um continente, se me permitir ampliar a visão dos fatos subsequentes...
abraços fraternos a ti e a todos
da Silvana
Não vejo diferença entre europeus tomarem conta das Américas e os incas formarem um império ao subjugarem e escravizarem os outros povos.
Condenável segundo os critérios do século XXI, mas normal e aceitável segundo a mentalidade daquela época.
Pois é... Se o único "sistema econômico"(comunismo) for o ESTADO(COLETIVISMO)...
Limitam-se: O PIONEIRISMO(investimentos individuais de grandes riquezas), investimento externo(empresas trazendo novas tecnologias), o acreditamento na livre concorrência, etc, etc...
Ou seja, o "capital coletivo" acaba por se desgastar na prevaricação e nas imperfeições de uma das leis de entrave do Comunismo ...rs
- Interdependência do estado: O Comunismo prioriza o poder centralizador, LIMITANDO assim os recursos naturais e essenciais para a geração da mesma riqueza antes "infinita", para a geração de empregos, investimentos privados que fomentam a tecnologia propiciadas pelo capitalismo...
abraços fraternos a ti e a todos
da Silvana
Os conquistadores da espanha só conseguiram derrotar os astecas e também o Imperio Inca porque ele estava decadente, em constante guerra, com varios povos revoltados contra esses imperios.
Sem a ajuda de milhares de nativos, eles teriam levado muito mais tempo para fazer isso.
Onde houver fé, levarei a dúvida!