Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!
Como vai, Forasteiro?!
Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!
Ser ou deixar de ser, eis a questão?
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Direitos reservados de acordo com cada publicação, 2001 ~ 2014, Fórum Religião é Veneno.
As opiniões expressas e o conteúdo publicado neste fórum por seus usuários são de responsabilidade exclusiva dos seus respectivos autores e não representam as opiniões dos administradores e moderadores do "Religião é Veneno".
Desenvolvido e mantido pela Administração e Moderação.
Comentários
sem nenhuma consciência sem existências
Jesus Jejuou para saber se iria conseguir vencer sua próprias tentações da carne.
Perceba que Deus não aceita chantagens ao invés de trazer algum ser divino até a mulher ela que teve o trabalho de ter que ir procurar um no alem vida,mas péra ai fantamas não são seres divinos ? Que burrice não o ser divino que ela queria ver , estava o tempo todo dentro dela como um cego procurando pela luz dentro da imensidão no paraíso.
sem nenhuma consciência sem existências
sem nenhuma consciência sem existências
ha controvérsias a primeira é que ja chegamos a conclusão de que "não ha perfeição na unidade" ou seja este é apenas um conceito humano relativo a Deus.
Quanto ao religare, não nego que exista uma tendencia natural agindo como instinto social a procura de um "nós" ao invés de um "eu", como ja foi dito nos videos que eu postei acima, ou seja de fato a a partir da desassociação ou divisão da unidade consciente causou uma natural necessidade do religare de suas partes, como acontece com a divisão de um imã.
todo ser vivo tende a associar-se a outro para evoluir sua consciência em conjunto, sendo esta a razão mais nobre do casamento, até aqui creio que concordemos,mas quanto a anulação do ego dentro do religare ai divergimos, pois não consigo entender nem aceitar , o que seria perder o sentimento do desejo que da forma ao "eu".
Diz a maioria que prega o religare que "todo sofrimento vem do desejo" isto é falso, é injusto argumentar que o desejo do ego é causa apenas do sofrimento quando na verdade só ele tambem pode proporcionar a existência do prazer.
Alem do mais a própria natureza divina enquanto estado único, tambem evidenciou desejo em agir e ainda age mesmo na sua parte mecânica, seja na forma humana ou em outras.
O próprio Jesus o qual voce me acusa de estar negando, afirma que Deus possui vontade diferente da dele: "
20 E não rogo somente por estes, mas também por aqueles que pela tua palavra hão de crer em mim; 24 Pai, aqueles que me deste quero que, onde eu estiver, também eles estejam comigo, para que vejam a minha glória que me deste; porque tu me amaste antes da fundação do mundo." pois eis a contradição, se Deus possui a mesma vontade de Jesus sua oração fazendo pedidos a Deus, seria pura esquizofrenia, tanto quanto deus se fazer homem para ser morto por ele mesmo , ser salvo por ele mesmo, dele mesmo.
Mesmo ainda não ter conseguido entender muito bem a teoria "Vai e Vem " explode implode no eterno recomeçar de novo do Marcio, ela me soa mais lógica do que o seu religare eterno .
Se não concorda então me explique de acordo com a sua lógica Sybokiana por qual motivo Deus "pretende anular" seu próprio ego ?
sem nenhuma consciência sem existências
então te pergunto a vontade permanece individual dentro da unidade ?
sem nenhuma consciência sem existências
sem nenhuma consciência sem existências
Jejum é bíblico, várias passagens bíblicas mostram pessoas buscando Deus por meio desse ato.
Para de ser mentiroso, fariseu.
― Winston Churchill
sem nenhuma consciência sem existências
― Winston Churchill
E?
E é uma grande coisa estar unido com um deus pela eternidade?
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
Por que?
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
Porque você se entrega ao desejo que leva ao sofrimento.
“Sofremos, não porque somos basicamente maus ou porque merecemos ser punidos, mas por causa de três trágicos mal-entendidos. Primeiro, esperamos que aquilo que está em constante mudança seja previsível e possa ser aprisionado. [...] Em segundo lugar, procedemos como se fôssemos separados de todo o resto, como se fôssemos uma identidade permanente, quando, na verdade, nossa situação é ‘sem ego’. [...] Em terceiro lugar, procuramos a felicidade sempre nos lugares errados. O Buda chamou esse hábito de ‘confundir sofrimento com felicidade’, como uma mariposa que voa para a chama”.
Pema Chödrön, Os Lugares Que Nos Assustam
Bom, o sentido do @sybok ao que da a entender se refere ao budismo. Desculpe se eu interpretei errado, mas como eu tenho um conhecimento sobre isso desde que quando criança assistia Cavaleiros do Zodiaco por causa do cavaleiro Virgo no Shaka.
― Winston Churchill
Nem sempre leva ao sofrimento!
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk!!!!
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
Tipo isso:
Quanto ao sofrimento, concordo que nem sempre acontece isso.
― Winston Churchill
sim temos como exemplos joana darc, jesus , joão batista, paulo de tarso ,mas a partir do nascimento todos estão sujeito ao sofrimento
sem nenhuma consciência sem existências
Não vou entrar no Looping sobre origem do Sofrimento.
Te recomendo a leitura desse livro:
― Winston Churchill
o meu eu dorminhoco não possui vontade ?
o que seria o eu sem o ego ? Deus ?
como seria esta condição de estar-se ligado a Deus ?
voce sempre coloca Jesus como um mestre religado,mas como pode ser isto se Jesus esboça vontade própria e diferenças em relação a Deus ?
sem nenhuma consciência sem existências
Penso que tudo seja Deus apresentando-se em formas diferentes e de fato não pode haver uma individualização ou separação real.
sem nenhuma consciência sem existências
parabéns! até que enfim saiu algo que pode ser aproveitado !
Embora não concorde com nada disso, se bem vejamos:
-sofremos , sentimos dor e prazer por que esta uma condição necessária a vida e ainda creio ser necessária a existência "individualizada", mesmo que essa condição humana seja ilusória e provisória, a condição de haver ilusões serão eternas, como digo a "a nossa ignorância também é divina" .
Tambem creio que a felicidade é algo ilusório,mas que procurar por ela serve como um motor da vida.
é contraditório afirmar que nossa situação é sem ego , quando todos humanos possuem ego.
Seria o mesmo que afirmar somos todos anjos , só não sabemos disso !
sem nenhuma consciência sem existências
sem nenhuma consciência sem existências
Só estou comentando o Budismo com base no que eu sei.
Para o budismo não há nada de errado em ter prazer ou desejos. O erro é nos subjugarmos a eles através do apego, e em vez de sermos senhores de nossa situação, sermos apenas escravos deste apego/aversão. Por exemplo: ao obtermos algo que desejamos ficamos felizes. A realização daquele desejo, preenchendo-o e finalizando-o é a experiência da felicidade. Pela lei da impermanência, esta experiência tem um fim, e pelo apego gerado desejamos reviver aquela felicidade. Só que este desejo pedindo imediata satisfação cria tensão, angústia, medos. Ficamos presos então a uma roda viva de desejos-satisfação-apego-aversão-outro desejo.
Isso responde ao questionamento do @Marcio.
Algumas emoções negativas que causam sofrimento: desejo, cobiça, ambição, luxúria, avareza, ganância ou apego (sânsc. kama-raga, páli lobha); raiva, ódio, cólera, agressão, má-vontade ou aversão (sânsc. dvesha, páli dosa); ignorância, confusão, dúvida, ilusão ou delusão (sânsc. avidya, páli moha).
“O ‘querer’ sábio não pode dar origem ao apego. Desta forma, não há apego ao conceito ilusório de ‘eu’ ou ‘meu’ e não há a existência do ‘ego’, nem nascimento do ’ego’. Não há ‘ego’, nem ‘eu’ ou ‘meu’ a surgir. Nada pode, desta maneira, entrar em contato com o ‘eu’, pois sem ‘eu’ não há problema algum na mente”. Achaan Budadasa, A Causa do Sofrimento na Perspectiva Buddhista
Bem não vou discutir nada com você @CRIATURO porque o @Sybok já lhe deu todas as respostas nos embates anteriores e você vive a errar no mesmo ponto e quer ficar nesses ciclos.
Faça bom aproveito dessa leitura:
http://www.nossacasa.net/shunya/default.asp?menu=1302
― Winston Churchill
o argumento é que somente enquanto houver alguma consciência de algo ele continuará existindo.
Para B sem consciência, o post não mais existe.
para voce o o post continua existindo atrelado a sua consciência , veja que a existência esta atrelado tanto a sua consciência quanto a dos outros, de forma que se acabarem todas consciências toda existência deixará de ser,ja que não haverá mais nenhum ser, isto é lógico!
sem nenhuma consciência sem existências
Tio, se não me engano voce ja me induziu ler parte deste livro, onde um ex religioso precisou sem formar em teologia gastar anos da vida dele para finalmente poder perceber que ha contradições biblicas e finalmente poder entender aceitar que existe o sofrimento que ele é causado por Deus.
Se essa é sua referencia de ser ateu, é muito tradicional!
humanamente compreensível porem, espiritualmente é irracional.
sem nenhuma consciência sem existências
Se é assim então "ninguém esta afirmando isso sobre o "eu", pois não existe nenhum eu para poder afirmar alguma coisa, a não ser que exista um eu apegado a alguma ciência para poder afirma tal coisa.
sem nenhuma consciência sem existências
Sua linha é a do Berkeley, o idealismo puro: se não houver ninguém para olhar a Lua ele não existe.
Dá muita manga p/debates metafísicos, concordo. Um bom argumento é o do Russell de ao v~e-lo todos concordaremos que tem 2 olhos acima do nariz que está abaixo entre (e não torto p/o lado dum olho....); e uma boca abaixo de tudo isso. Então alguma realidade externa aos percebentes tem que haver.