Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!
Como vai, Forasteiro?!
Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!
Usuários nesta discussão
Ex-prostituta solta a bomba: 'Fiz vários programas com padres e pastores'
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Direitos reservados de acordo com cada publicação, 2001 ~ 2014, Fórum Religião é Veneno.
As opiniões expressas e o conteúdo publicado neste fórum por seus usuários são de responsabilidade exclusiva dos seus respectivos autores e não representam as opiniões dos administradores e moderadores do "Religião é Veneno".
Desenvolvido e mantido pela Administração e Moderação.
Comentários
capaz de q se fosse eu teria enfiado a mao na fuça da mulher e dizer que deus fez akilo, para ela aprender a ficar de boca fechada :/
e não duvido que nesse momento a mulher ia achar ruim essa "decisao de deus"
??/!!!
atenciosamente, marcilio
A posição dos Cristãos é de que essa vida continua, conforme observado por fernando: " se Cristo não ressucitou vã é a nossa fé" e ainda, " se esperamos SÒ nessa vida, somos os mais miseráveis dos homens.."
Concluímos que as perspectivas são opostas e excludentes: se só existe essa vida, não existe sentido, não existe conforto perante a morte, somos o acaso puro, simples, um nada que um dia surgiu na história do cosmo, mas se foi por efêmero. Não há justiça, os sentimentos humanos, sua busca de sentido são, de fato, "apenas uma parte da experiência humana",um efeito colateral, improvavel e desnecessário.
Por outro lado, SE Deus existe então há justiça, os sentimentos humanos terão sentido, sua busca de resposta encontra razão, o conforto e a esperança tem razão de ser, e todos nós seguiremos um destino, um propósito, que é superior, maior que as nossas próprias existências.
O que não é possivel, é um subir no muro do outro, para, emocionalmente, tentar simular seus efeitos, sem os fundamentos para tal. Não há absolutamente conforto na realidade ateísta, é o vazio total
Atenciosamente , marcilio
Os antigos judeus também não acreditavam em vida após a morte. Isto fica claro no Eclesiastes. E mesmo depois que os fariseus adotaram os conceitos do zoroastrismo persa, os saduceus continuaram achando que só se vive esta vida, como se vê nos Atos dos Apóstolos.
Existe a nossa justiça, a única que faz sentido, já que a dos deuses é incompreensível e não passa de algo imposto a nós.
E por que a experiência humana é 'improvável e desnecessária'?
Não tenha a pretensão de achar que sabe o que os outros sentem ou do que precisam. Você precisa de uma muleta? De um Prozac? De um amiguinho invisível? Bem, nós não precisamos.
Se ele existe, só tem uma resposta para essa pergunta, ele não quer mostrar que existe, e se quisesse, ele não usaria um crente chato que ameaça e despeja esse monte de bobagens.
Você quer conforto? Se você acreditasse mesmo no seu Deus, o seu conforto seria confiar que o seu deus faz a coisa certa por algum motivo que você não compreende.
Mas é verdade: se Deus tivesse algo de importante a nos dizer, o faria pessoalmente, de forma clara, em vez de espalhar enigmas e boatos contraditórios que nos são trazidos por malucos que ouviram de outros malucos e reinterpretaram cada um a sua maneira.
voce diz:
Quem "concluímos"? Os cristãos, eu entendo, mas com que base você generaliza para pessoas que você não conhece
Resposta:
" Concluímos" você mesmo, leia os próprios comentários que fez nesse post:
"Errado. Cada um de nós é que dá seu próprio sentido à sua vida. Ou não"
" Por que seria? Se descobrirmos que existe um deus e um propósito, ok, o mais coerente é aceitar essa realidade. Mas, se tudo o que vemos é um universo indiferente, sem sentido e propósito, o mais coerente é procurar, cada um de nós, um sentido pessoal para nossa vida. Inventar objetivos e propósitos, já que o universo não nos dá nenhum e nos ignora."
" Não é auto-ajuda, é uma constatação: ou você inventa um sentido ou sua vida não terá nenhum. Seria auto-ajuda se eu estivesse defendendo que todos devem inventar um sentido, criar um propósito etc. Não estou"
Assim, você já confessou, que não existe sentido, propósito, para a vida humana. Inventar é se iludir. Os cristãos não inventam, embora você possa achar que se iludam. Como diz Jonh Lennox: É essa a vossa sentença!
Quanto aos Israelitas da antiguidade não crerem na vida pós-morte, não me parece dedutível da Bíblia, vou me ater ao texto citado: Eclesiastes e o credo dos Saduceus. Eclesiastes escrito na maior parte por Salomão é um livro sob a perspectiva, exaustivamente explicitada,de : " debaixo do sol " , ou seja : considerações filosóficas sobre o sentido do "tudo" sem Deus, mesmo assim, lendo o livro até o fim você terá a conclusão do "pregador" sobre a realidade do Deus Único e das consequências da vida humana no futuro pós-morte. Quanto aos Saduceus, uma seita minoritária judaica, se opunham aos Fariseus, com um certo "materialismo", talvez influenciados por epicuristas e estóicos, não posso afirmar, mas de qualquer maneira, foram rechaçados por Jesus e mais tarde por Paulo. Os Israelitas jamais deixaram de crêr na vida eterna para o homem, posso citar dezenas de passagens e textos de Gênessis à Malaquias. " Deus, é Deus de vivos e não de mortos. Agora, coisa que jamais os Israelitas acataram foi a necromancia, o contato com mortos, o caso de Saul é exemplo.
Quando você entender quem é Deus, o pelo menos supor que ele é o que sua criação demonstra, então saberá que não pode obrigar, ou exigir, ou cobrar nada, ele faz como lhe apraz, em decorrência de sua propria natureza bondosa e onipotente, à qual se conforma.
Para Fabi
Eu entendi perfeitamente sua observação, para não cometer o mesmo erro que fiz com Simone, deixei por menos. A colocação provocadora que você fez é simplória. Deus se revela ostensivamente na criação e de diversas outras formas, ele não esta escondido, não é uma "miragem" da maioria esmagadora da população mundial(ad populum),sua forma pessoal de ver a realidade, não implica em estar certa, você tem o direito de discordar, mas não tem a prudência de considerar a possibildade e as razões dos demais. A balela de que o ateísmo é "mais cientifíco", uma visão melhor apropriada da realidade, não vou questionar no momento.
Para Simone
Antes de responder sua colocação, gostaria que me informasse:
1)A cidade citada, BOM JARDIM, é em Pernanbuco?
2)Se é fato que você é religiosa, de que igreja é?
3)O que você disse a família de sua amiga acometida da tragédia?
Atenciosamente, marcilio
vão com Deus!
Sobre a "Justiça"
você diz:
"Existe a nossa justiça, a única que faz sentido, já que a dos deuses é incompreensível e não passa de algo imposto a nós."
Onde você vê justiça? nos tribunais humanos? no trabalho cotidiano? nas relações familiares? na sua "Justiça individual", relativa, conflitante com outras "justiças" individuais, e mesmo assim, a qual frequentemente, desobedece?. A sua justiça não existe meu amigo! nem a "nossa" justiça tão pouco, o que existe é injustiça em cima de injustiças!
Sobre a Experiência Humana
Eu me referi ao comentário do ìndio, " Not All Dogs Go to Heaven", logo acima do teu. A experiência comentada, é a de que as considerações sobre o sentido da vida, seriam uma parte, uma contigência talvez, da nossa experiência de viver. Julgo improvavel porque a natureza evolucionista dispensa o excesso não funcional. Julgo desnecessária porque vocês assim o afirmam (quanto ao questionar a existência).É uma ironia!
Às vezes temos um certo ruído nas transmissões de idéias. Me esforço para compreender o melhor sentido possível dos textos enviados.
atenciosamente, Marcilio
Os cristãos do passado inventaram. Os de agora seguem acreditando no que outros inventaram e se iludem.
Por que eu 'confessei'? Apenas falei sobre o óbvio. Se algum deus existir, não é óbvio.
O Eclesiastes não duvida da existência de Javé, mas nos incentiva a aproveitar a vida porque não há outra. Nos aconselha a obedecer à Lei, mas sem fanatismo, já que Javé é incompreensível e às vezes o justo morre depois de uma vida sofrida enquanto que o ímpio vive bem e morre feliz.
Podiam ser minoritários, mas controlavam o Templo. O fato de terem sido rechaçados por 'Jesus' e por 'Paulo' não significa nada. É apenas a opinião dos membros de uma seita divergente. Pelo contrário, os saduceus eram os ortodoxos e os fariseus, imitadores do zoroastrismo, é que eram os heréticos.
E eu me pergunto porque o profeta morto atendeu ao chamado se a coisa era proibida.
Qual deus? Por que tem que ser o seu?
Ele é bondoso, mas despótico? "Ou me ama ou te torturarei para sempre" ?
Aliás, quem lhe garante que ele é isto ou aquilo?
Ela é imperfeita, é limitada, mas é a única que temos, portanto, assim como nossos imperfeitos e limitados conhecimentos científicos, é preciosa.
A ação de Deus não se diferencia em nada da ação do acaso, portanto os crentes têm que dar nó em pingo d'água para explicar por que Deus às vezes ajuda e às vezes não:
"Deus me ajudou/salvou/curou/etc. porque ele é muito bom"
versus
"Deus permitiu que Fulano morresse porque tinha outros planos para ele"
"Deus o levou mais cedo para junto de si"
"Deus sabia que o que eu pedi não seria bom para mim"
"O caminhos de Deus são misteriosos".
Você diz:
" Os cristãos do passado inventaram. Os de agora seguem acreditando no que outros inventaram e se iludem."
Os Cristãos antigos "inventaram mentiras", como é o caso de Paulo, daí resolveram deixar suas famílias, posses, cargos públicos,etc.. construir uma comunidade de mentirosos, gente, como você diz "maus-caráteres", para serem expropriados, perseguidos e mortos, tudo isto porque precisavam, ser coerentes com a "mentira" de que Cristo ressuscitou, mentira esta que eles mesmos criaram e sabiam falsa!
Tenha paciência! pensei que já tinha deixado de lado a argumentação apelativa, você, com 2.000 anos de afastamento dos fatos, acha que pode julgar melhor os fatos, do que os que os vivenciaram? ah! é mitologia não é mesmo?
Você diz:
" O Eclesiastes não duvida da existência de Javé, mas nos incentiva a aproveitar a vida porque não há outra. Nos aconselha a obedecer à Lei, mas sem fanatismo, já que Javé é incompreensível e às vezes o justo morre depois de uma vida sofrida enquanto que o ímpio vive bem e morre feliz."
O Eclesiastes é um livro "existencialista", sob uma perspectiva da vida "debaixo do sol" - quer dizer das coisas naturais e da lógica observada unicamente sem a eternidade em conta. Não reflete propriamente o que o "pregador" pensava, mas o que ele considerava a realidade SEM DEUS. No final ele esclarece.
"Podiam ser minoritários, mas controlavam o Templo. O fato de terem sido rechaçados por 'Jesus' e por 'Paulo' não significa nada. É apenas a opinião dos membros de uma seita divergente. Pelo contrário, os saduceus eram os ortodoxos e os fariseus, imitadores do zoroastrismo, é que eram os heréticos"
Caifás e Anás, os sumo-sacerdotes da época, que eu saiba eram fariseus, de que fonte você recebeu que os saduceus controlavam o templo?
Os fariseus não imitavam o zoroastrismo, a religião israelita era das mais impermeaveis à influência reliogiosa pagã, eram os únicos monoteístas da época. Quando houve algum sincretismo os judeus foram duramente penalizados e até hoje se observa seu isolamento teológico.
Para deixar claro que a vida pós-morte é doutrina judaica imemorial passarei os textos que existem no velho testamento, no próximo comentário. Ainda que os saduceus,minoritários, fossem de fato tidos como ortodoxos, coisa que não acredito, eles estariam errados e afastando-se do ensino original,retomado por Cristo e Paulo.
você diz:
"Qual deus? Por que tem que ser o seu?
Ele é bondoso, mas despótico? "Ou me ama ou te torturarei para sempre" ?
Aliás, quem lhe garante que ele é isto ou aquilo?"
Só há UM DEUS!. A Natureza dele esta clara na criação inteligente, bela, cuidadosa, minunciosa, etc...Ele não nos obriga a ama-lo, eu não disse isso, mas em decorrente da verdadeira justiça porvir, como você irá se justificar? quanto maior o conhecimento maior a responsabilidade, você demonstra uma certa intimidade com a história e teologia bíblica, bem acima da média, embora não pareça um conhecimento sistemático, acadêmico, não poderá dizer que "não sabia". Não tome como ameaça, é coisa que tu já sabes, escatologia teológica.
Por último todas essas questões podem ser comprovadas empiricamente: deixe de lado a arrogância e presunção humana e coloque a questão para Deus com humildade, faça como eu fiz a 35 anos atrás, ponha ele à prova, peça que se mostre. Possivelmente nós nunca nos encontraremos, eu não tenho porque te mentir, não sou louco, nem fanático, nem mais ignorante que os outros do site, apenas sei,absolutamente, o que vi, vivi, e vivo - sei em quem tenho crido e confirmado em dezenas de experiências pessoais, familiares e de amigos.
Um grande abraço, marcilio
http://religiaoeveneno.com.br/index.php?p=/discussion/94/atencao-novissimo-sistema-de-citacao-quote/p1
Total de Mensagens:
8609 + aquelas que tenho agora. ):-))
Tudo que sei, aprendi de alguem ou li de alguem, pouca coisa é de minha autoria, vou ler o post que você indicou, mas se refre-se a miha experiência particular, é evidente que não é plágio, é real. por outro lado plagear enfraquece o debate, se puder, sempre farei citações mencionando o autor o que dá maior cerdibilidade. já volto!
atenciosamente, marcilio
Total de Mensagens:
8609 + aquelas que tenho agora. ):-))
Obrigado pela dica, mas acabei de testar de acordo com tua instrução e o texto não aparece como deveria, apenas uma referência formatada. Quando cito alguem coloco entre aspas, quando sou eu não existem as aspas. Eu sou um troglodita informático. A fé nesse caso não ajuda muito, KKKK!
grato, marcilio
Voce diz:
" Mas realista, você não estaria ameaçando todo mundo se tivesse fé no seu Deus"
" A questão é que Deus não precisa de você pra provar que existe, se ele quisesse ele mesmo faria isso e ninguém teria dúvidas. Mas você vê Deus dando alguma prova concreta? ou (se ele existe) está deixando as coisas acontecerem sem necessidade de aparecer ou dar explicações a alguém."
minha resposta:
Eu não tenho como ameaçar ninguem, eu não sou nada, não tenho como, nem porque fazê-lo, talvez tu estejas te referindo a comentários bíblicos que apontam para uma ocasião futura de "justiçamento". Se é o caso não sou quem afirma é a Bíblia.
Deus não precisa de mim para nada, é fato! muito menos para provar que ele existe, tambem é fato! quero crer que você não esta me recriminando meramente por debater neste site. Ninguem teria dúvdas? daí quem duvida sou eu, qualquer experiência é falseável, se for mediada pior ainda, assim Deus teria que constantemente estar se "demonstrando" a cada um que aparecesse. Uma vez perguntei a um colega engenheiro ateu, se ele visse com os próprios olhos uma manifestação divina ou metafísica, se ele creria, resposta: eu acharia que tinha ficado louco!, É isso aí! a fé ateista às vezes é mais robusta que a Cristã!
Porque Deus teria "necessidade" de "aparecer" ou dar "explicações"?, quem é você, ou quem somos nós, para exigirmos tal? Deus já se demonstra o suficiente e esta disponivel para se relacionar, conforme a Bìblia explica, não existe "prova concreta" para quem decide não crêr. Cabe a cada um escolher, como diz Fernando silva, algo que dê sentido ao que vivenciamos. Para mim o sentido e a prova são óbvios!
Em outra ocasião, conversando com um ateu, engenheiro do extinto BNH, ele me disse: "...já tentei me aproximar de Deus, mas quando tento, me parece que ele se afasta de mim...". Nós argumentamos com um versículo que diz: "os vossos pecados fazem separação entre vós e vosso Deus" e outro : "buscar-me-eis e achareis quando me buscardes de todo vosso coração"
atenciosamente, marcilio
Para "tinhoso" e demais colegas do site
Eu compreendo perfeitamente que vocês tenham essa posição cética, o ceticismo é bom e muito útil. É compreensivel que, numa sociedade tecnológica, materialista, naturalista, racionalista (não confundir com racional) e de um humanismo arrogante, presunçoso, ufanista mas ao mesmo tempo ingênuo, vocês esboçem uma, vamos dizer, "Filosofia de Vida" ateísta, essa posição tem ares de sensatez, de conformação científica, de praticidade - afinal o mundo que diz crêr em um Deus, vive como se ele não existisse! Seria melhor " chutar o pau da barraca" e assumir de vez, como vocês fazem, a "realidade dos fatos", baseados no " CONHECIMENTO " que parece se apresentar como INTELIGENTE.
A questão é:
1) que o conhecimento dos fatos é parcial e limitado, mesmo para os maiores expoentes da ciência. Eles apenas apontam para determinada situação, sem contudo poder nega-la ou prova-la (caso da cosmologia e do evolucionismo, vamos deixar em aberto essa discussão, infelizmente).
2) a inteligência induziria a verdade, não é inteligente descartar informações apenas porque isto contradiz a posição prevalente no momento, infelizmente é o que o naturalismo científico ou naturalismo materialista, fez e faz.
3) o ser humano não tem aparelhamento mental, instrumentação cerebral, para compreender exaustivamente a realidade, não existe conhecimento exaustivo de nada! Não se trata de receber informações apenas, mas de processa-las ( Ex; matematicamente trabalhamos com espaços de várias dimensões, mas ninguem consegue "visualizar" mais do que 03, é uma restrição da capacidade imaginativa humana)
Minha hipótese é de que, porisso, sempre haverá um espaço necessário á fé
O conhecimento que temos de qualquer coisa é, vamos dizer, "um objeto". A inteligência seria a capacidade de "manusear" esse conhecimento, capacidade essa que alguns tem em maior grau que outros. No entanto, SABEDORIA é a qualidade do que produzimos com nossa inteligência no manuseio do conhecimento que temos.
No Site ficou evidenciado CONHECIMENTO diversificado e para a proposta eu diria até, de certa profundidade, o que me permitiu participar, se fosse extremamente técnico, não poderia fazê-lo, à excessão da minha especialidade. Alguns, aqui demonstraram INTELIGÊNCIA, manuseando seu conhecimento com originalidade e expertise, mas, acima de tudo, minha intenção foi a SABEDORIA, o bom proveito, a benignidade, o salutar resultado, propiciado por nossa pouca inteligência que manuseia nossos parcos conhecimentos.
Openheimer, Fermi e Eisntein deram suas contribuições à bomba,sem dúvida envolveu bastante conhecimento, e suas inteligências foram capazes de transforma-lo em um produto. A questão é: há aqui sabedoria?
porque o ser humano criaria um artefacto que pode levar a sua extinção? não é uma loucura?. Nesse sentido a bíblia diz: "..porventura não tornou Deus louca a sabedoria do homem?..."
Uma alegoria de Jonh Lennox, matemático de Oxford, : " O Carro Ford"
Certo homem selvagem, que nunca tinha visto um carro antes, ao encontrar um carro Ford ficou abismado, e até aterrorizado, mas verificando de perto, viu que não era bem isso, percebeu que o carro se movimentava, "falava", e até o conduzia maravilhosamente a vários lugares distantes, quando o carro não funcionava ou emitia alguma ruído assustador ele achava que o carro estava descontente com ele, por outro lado quando tudo ia como ele esperava, entendia que o carro estava "satisfeito" com ele, inclusive verificava como os assentos, o volante, o manche, eram todos perfeitamentre projetados para que ele pudesse utiliza-los!. Ocorre que o homem foi aumentando seu conhecimento, descobriu a combustão, o ciclo oto, a energia das baterias, o princípio do atrito e o torque enfim...um dia resolveu abrir o motor do carro e descobriu aquilo que suspeitava, não havia ninguem ali!, o carro era autônomo! e concluiu: NUNCA HOUVE UM SENHOR FORD!
Com alguma adaptação minha, é isso aí! é o que me parece a argumentação e o conhecimento apresentado nos debates pelos Srs., não há, a despeito da inteligência e conhecimento, nenhuma sabedoria e eu falhei em tentar conduzir para esse propósito, talvez por incapacidade, talvez por estratégia, mas não por intenção, que sempre, foi a melhor possível.
Creio que o debate não vai avançar, sair do círculo vicioso dos achismo ou "isso não é verdade, isso é mitologia, etc...". continuarei orando pelos Srs. mas me retiro do debate porque acho que não é sábio produzir ira, em razão da manifestação insultante a Deus, que em decorrência da minha provocação, os Srs. manifestam. Creio que estou produzindo culpa, e como nada parece evoluir,não há sentido em continuar.
Agradeço aos colegas do site a atenção dispensada principalmente da parte de "tinhoso", Fernando, Márcio, Ayyavazhi e Mig, desculpem o sarcasmo, mas foi divertido não é verdade?
atenciosamente, marc
Ou não... se ele quisesse, ele poderia dar uma prova direta e inquestionável.
Exatamente, para os que creem(e confiam) nele, ele não precisa dar explicações.
Na verdade eu acho que quem ataca os ateus, céticos, incrédulos etc tem uma fé muito fraca no Deus que dizem acreditar.
Fazendo uma comparação com os deuses gregos, de um jeito ou de outro, eles sempre estavam presentes na vida de seus fiéis, como por exemplo o oraculo de delfos. Praticamente a voz do deus Apolo se fazia presente em sua discipula. O deus Ares ajudava os seus fieis espartanos em suas guerras, dando-lhes a coragem para enfrentar os inimigos sem temer; a deusa Atena concedia inteligencia e esperteza aos seus seguindores de Atenas nas guerras. Isso entre outras inspirações divinas dos antigos deuses. Mas e deus? O que ele proporciona? Ninguem sente amor incondicional por deus. Os crentes o amam por temerem ir para o inferno, enquanto os antigos gregos amavam seus deuses realmente de forma incondicional. Se um ateniense ofendense o deus Ares na frente de alguns espartanos, coitado deles. Mesmo se fosse na proporção de tres atenienses contra um espartano, o espartano entraria na briga para defender o seu deus, coisa que nunca veremos nos cristãos modernos.
Total de Mensagens:
8609 + aquelas que tenho agora. ):-))
Fanatismo acontece com todas as religiões, com filosofias não religiosas e até com futebol, portanto não prova nada.
E você, ao assumir que eles estão certos, a ponto de, quem sabe, sacrificar a própria vida por sua fé, está fazendo pior. Eu tenho uma opinião, mas você tem uma certeza.
Interpretação conveniente de sua parte. Para os judeus pré-exílio, as pessoas sobreviviam nos filhos. O bem que alguém fazia era recompensado por Javé com a felicidade do povo judeu e não necessariamente do indivíduo.
http://www.gotquestions.org/portugues/Saduceus-Fariseus.html
Errado. Os zoroastristas persas eram monoteístas. Seu deus era (ainda é) Aura Mazda. Aliás, a mitologia judaica deriva da mitologia suméria/babilônica exceto pelo monoteísmo: Gênesis, árvore da vida, dilúvio / Noé etc. - tudo copiado dos outros.
Origens babilônicas do mito de Adão e Eva
http://ateusdobrasil.com.br/p/1145/
Os judeus inicialmente eram monólatras, ou seja, adoravam a um único deus, mas acreditavam na existência de outros. A própria Bíblia diz que "Javé preside o conselho dos deuses". Só quando voltaram do exílio é que começaram a falar em deus único. Fariseu vem de farisi (farsi, persa). Repare que a Bíblia diz que todos os profetas pós-exílio foram nomeado pelos persas.
E repare também nas muitas vezes em que profetas condenam o culto a outros deuses. Repare que a deusa Astarte, ou Asherah, era representada por um poste cravado perto da Arca da Aliança. Só mais tarde ela foi rejeitada. Ou seja, houve uma evolução ao longo dos séculos.
Você ainda não provou que há um deus, quanto mais que ele é único.
"Bela, cuidadosa, minuciosa"? Daí a gente aponta os defeitos e as imperfeições e os crentes dizem que isto foi consequência do pecado original. Qual a beleza em um universo em que a vida sobrevive se alimentando de outros seres vivos? Em que cada indivíduo sofre para nascer, sofre para viver, entra em decadência física e mental e então morre e apodrece? Em que há pelo menos uma especialidade médica para cada órgão do nosso corpo? Em que estrelas explodem, planetas se chocam e se destroem?
O ser humano, ápice da criação divina?
http://ateusdobrasil.com.br/p/166/
Certa vez comentei com um crente sobre as várias extinções em massa que ocorreram ainda antes do surgimento do ser humano e ele alegou que "as espécies anteriores, como os dinossauros, desapareceram harmoniosamente para que o ser humano pudesse existir".
Sim, tomo como ameaça: "acredite ou vá para o inferno".
Mas, na verdade, quanto mais leio o seu livro velho, mais ridículo e repulsivo ele me parece.
Entendo você. Já fui assim. Eu via na Bíblia aquilo que eu achava que estava lá e não aquilo que realmente estava escrito. Um dia, abri os olhos.
Qual deus?
Os crentes me desafiam a dar uma chance a Jesus e me garantem que, se eu fizer isto, ele se revelará a mim.
1. O que eles estão dizendo é que Jesus só me provará que existe se eu antes já acreditar nele.
2. Já que eu, sinceramente, não acredito, o que eles querem é que eu finja acreditar, que eu minta para mim mesmo.
3. E se Jesus não responder, o que é o mais provável, já que eu tentei por mais de 40 anos e não tive resposta?
Devo passar para o próximo deus da lista? E devo tentar por quanto tempo antes de desistir e passar para outro?
Mas é só o que temos. Religião é apenas fé ou baseada em experiências pessoais que só têm valor para quem as experimentou, podendo muito bem ser alucinações.
Isto não é argumento, é um trecho de um livro de mitologia.
Tradução: se não entendemos tudo, inventemos um deus que explique o que não temos (AINDA) como explicar.
Tradução: "Quanto mais disserem que eu falei besteira, mais fica provado que eu estou certo".
Não subestime o poder da autoilusão. Algumas pessoas realmente sentem amor por entidades imaginárias. Como me disse um crente: "Como é possível conhecer Jesus e não o amar?"
É doentio, mas acontece.
http://ceticismo.wordpress.com/religiao/tipicas-justificativas-religiosas/#19