Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!

Como vai, Forasteiro?!

Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!

Usuários nesta discussão

Ex-prostituta solta a bomba: 'Fiz vários programas com padres e pastores'

BRUXINHA SEM PAPAS NA LÍNGUA
Ex-prostituta solta a bomba: 'Fiz vários programas com padres e pastores'

23_bruxa_maior.jpg

Por: Valéria Souza
23/10/11 00:51
atualizado em 22/10/2011 23:47

Lançando livro sobre religião, Vanessa de Oliveira conta que achava que ia pro inferno e que rezava enquanto fazia sexo com clientes
A escritora internacional e ex-garota de programa Vanessa de Oliveira lança seu quinto livro, Reunião de Bruxas - O Livre Arbítrio é Sagrado, que aborda religião e traz detalhes curiosos da sua vida sexual, como já ter transado com padres e pastores.

Vanessa afirma que sempre foi religiosa. "As pessoas pensam que alguém ligado ao sexo está alienado do mundo espiritual. Garotas de programa acreditam em Deus também. Neste livro, eu faço uma reflexão sobre Deus. Todos têm uma missão, mas depende de você. Deus não julga e não determinou que eu fosse garota de programa. Foi escolha minha", diz a escritora.

Achava que ia para o inferno

Durante seus cinco anos na prostituição, Vanessa teve como clientes padres e pastores. "Fiz vários programas com alguns padres e pastores, nem por isso eles eram pessoas ruins. Muitos líderes religiosos não têm conduta exemplar. Eles sentem o chamado de Deus e fazem os votos. Mas não têm experiência sexual e necessitam de sexo. Lá dentro da igreja, eles veem que o celibatário é uma bobagem. O mais importante é o trabalho na igreja, não se eles fazem sexo. Muitos acabam contratando garotas de programa", conta ela, que sofreu crises existenciais e achava que iria para o inferno. "No primeiro ano de trabalho, eu me julgava e achava que ia para o inferno por fazer programas. Todas as vezes que procurei a igreja, a porta estava fechada, porque passava das 18h. O que me trouxe alívio foi o livro de espiritismo de Allan Kardec", lembra.

‘Rezava transando com os clientes'

Vanessa de Oliveira não se considera pecadora porque foi garota de programa. "Não sou pecadora por isso. Tenho outros pecados. Toda mulher que gosta de sexo reza. Quantas vezes eu rezava para mim transando com os meus clientes. Eu rezava Pai-Nosso e Ave-Maria ou contava 1, 2... Ou contava quanto de dinheiro tinha conseguido naquele dia e o que eu iria comer quando eu saísse dali. Era só o meu corpo que estava ali", conta ela, que teve um cliente dentista que gostava de se vestir de padre e outro, médico, que fingia ser ele a freira e ela o padre.

O livro narra o encontro de cinco bruxas através dos séculos com a missão de revelar as leis universais da magia. O lançamento será no próximo dia 31, Dia das Bruxas, em Sampa.

Capa: http://one.meiahora.com/public/uploads/printcovers/231011.pdf

http://one.meiahora.com/noticias/exprostituta-solta-a-bomba-fiz-varios-programas-com-padres-e-pastores_4248.html

«13456710

Comentários

  • 249 Comentários sorted by Votes Date Added
  • marcilio disse: Esse raciocínio deve ser de causa própria, sua genitora, provavelmente, gerou fernando praticando esse profissionalismo tão digno.

    Ofender a mãe dele mostra exatamente o tipo de moral que você possui.


  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    marcilio disse: A moral trata da relação de consciência do indivíduo com o próprio - é um fenômeno interno da psiquê humana. Já a ética trata das relações entre as pessoas, portanto é fenômeno extrínseco.

    Errado. A moral também trata das relações entre pessoas. Há muitas definições para ética e moral, mas uma delas é a de que moral depende do lugar e da época, enquanto que ética seria universal.
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    A moral e a ética têm que fazer sentido. Têm que ter uma finalidade prática e compreensível.
    "Porque Deus mandou" é apenas uma imposição de um tirano. Quando muito se justifica por nos livrar da tortura eterna.
  • marcilio disse: Esse raciocínio deve ser de causa própria, sua genitora, provavelmente, gerou fernando praticando esse profissionalismo tão digno.

    Fernando_Silva disse: Há algumas regras aqui no Religião é Veneno e você acaba de violar uma delas, arriscando-se ao banimento.

    Eu tenho muito o que aprender. Que exemplo!

    Uma ofensa injustificada é respondida com educação. Aos mais desavisados, se tomados por preconceito, poderia parecer que a ofensa partiu do ateu, do imoral, e o religioso, último bastião da verdade, aquele que tem Deus no coração, foi o que cedeu a outra face. Ledo engano (sim, ledo mesmo, alegre, jubiloso), pois a hipocrisia religiosa demonstra, mais uma vez, que não consegue sustentar suas máscaras.

    O que o Fernando Silva fez para merecer tão grave injúria? Ocupou-se em defender o ser humano, onde o outro só enxerga a prostituta. Corrijam-me se eu estiver errado, mas não foi exatamente isso que fez Jesus Cristo, quando a multidão de marcílios, pedras na mão, tentava dar vazão a seu ódio e intolerância?

    Eis aí, meus amigos, o religioso e o ateu. O discurso e a atitude.

    Grande Fernando, não é à toa que você é uma unanimidade neste espaço.



  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    edited novembro 2011 Vote Up1Vote Down
    marcilio disse: 5) a Moral Cristã ensina o amor, a verdade, a justiça, o equilibrio, a humildade, a compaixão, a responsabilidade, a igualdade, o propósito e o sentido da vida humana.

    E também ensina que quem não acreditar nisto será torturado eternamente.

    Sem falar em que o que você chama de 'moral cristã' é produto da mente humana e não é exclusividade do cristianismo, embora a atribuam a algum deus que ninguém viu.

    marcilio disse: se um ateu adotar qualquer valor moral, ele o faz sem substância lógica coerente com sua condição de ateu.

    A moral dos ateus se baseia na Regra de Ouro:
    "Não faças aos outros o que não queres que te façam".

    É uma regra lógica e não a imposição arbitrária e incompreensível de uma entidade invisível e indetectável.



    Post edited by Fernando_Silva on
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    marcilio disse: se a religião é nada, a fé uma bobagem, voces estão perdendo tempo? ou isso aqui é uma cruzada quixotesca movida por ódio, ou quem sabe por um cômico sentido de iluminação. Eu não me preocuparia em refutar a existência de Saci, papai noel, et de varginha etc.....

    Nem nós. Acontece que nunca houve inquisições em nome do saci ou de Papai Noel.

    Além do que, vivemos cercados de crentes que se acham obrigados a nos converter devido a uma ordem direta de Jesus. E que, quando resistimos, nos acusam de criminosos sem moral. Já teve um aqui que afirmou que éramos todos estupradores. Basta ver os programas do Datena, onde ele afirma categoricamente que todo criminoso é ateu.

    E usam dinheiro de nossos impostos para fins religiosos, mudam leis em favor de suas crenças, impedem o progresso da ciência etc. etc.

    Somos ateus por causa dos crentes. Se eles fossem como os ufólogos, que não incomodam ninguém, este fórum não existiria.
  • AcauanAcauan Administrador, Moderador
    edited novembro 2011 Vote Up1Vote Down
    marcilio disse: Caros colegas do site

    Não somos teus colegas e nem seremos enquanto insistir na atitude preconceituosa e arrogante de nos tratar como um coletivo, não como indivíduos, além de sua evidenciada incapacidade de demonstrar o mínimo respeito pelas pessoas às quais se dirige. Um bom exemplo da hipocrisia dos que se dizem santos.
    marcilio disse: Vamos tentar sintetizar?

    Se tentou, não conseguiu, foi prolixo e sem conteúdo na maioria das tentativas.
    marcilio disse: 1) A fé, a religião, o misticismo, a busca pelo divino, são inerentes ao ser humano, todos, incluive ateus, materialistas, agnósticos, etc.. desenvolvem algum tipo de racicínio, onde a busca de sentido, simetria, razão, ocupa o foco de suas ações e pensamentos. Existe uma babaquice filosófica, citada por Fernando Silva, segundo a qual a ciência (extrapolando para a "realidade") não tem porque se preocupar com os "porques", apenas com os "como". Ora isso aí é de uma idiotice total.

    Não é idiotice nenhuma, é o paradigma científico predominante hoje, o Positivista Popperiano.
    Deve ser visto como uma declaração de humildade da Ciência Experimental, que reconhece seus limites de aplicação.
    Com tal humildade, esta Ciência Experimental não se arroga o poder de explicar toda a realidade, mas a fração dela que nos permitiu erradicar a Poliomielite, ampliar a produtividade agrícola a níveis impensáveis há duzentos anos e mais que dobrar a expectativa de vida nos últimos cem anos entre a infinitude de outros exemplos de benefícios à humanidade (e malefícios também, reconheça-se).
    Para um ramo do conhecimento que atua com modéstia, tem muito mais a mostrar que outros que não tem modéstia nenhuma.

    marcilio disse: PORQUE e COMO são a mesmíssima coisa,dois lados da moeda,...

    Não são.
    "Porque" diz respeito a propósitos.
    "Como" diz respeito a mecanismos.
    Posso entender matematicamente o mecanismo das forças que levam as águas de um rio a determinado destino, sem ter que necessariamente precisar se há algum propósito nisto.

    marcilio disse: esse argumento, invocado por Dawkins, é o que se chama sofisma.

    Sofisma é como os socráticos se referiam às escolas gregas que se preocupavam mais com a forma e poder de convencimento do discurso do que com a busca da verdade em si.
    Um exemplo de Sofisma é citar Dawkins em um contexto que não tem absolutamente nada a ver com este personagem, apenas para angariar ganho retórico à sua discussão.

    marcilio disse: Qual a diferença entre " PORQUE a lua se afasta da terra?.." e " COMO a lua se afasta da terra...?",

    A diferença está entre demonstrar matemática e empiricamente como o equilíbrio gravitacional produz uma força resultante e demonstrar se há um propósito na existência de tal resultante.
    marcilio disse: há inclusive o raciocínio simbiótico: PORQUE sua velocidade centrífuga é ligeiramente superior ao necessário para a gravidade mante-la na posição. COMO isso se dá? na proporção direta das massas e inversa ao quadrado da distância. Perguntar porque e como são atributos da consciência humana, sem isso não seriamos racionais, seriamos animais, seres brutos.

    Falácia.
    Se fosse verdadeira sua definição, grupos humanos que não desenvolveram a técnica do discurso filosófico – como meu povo, os Tupis – não seriam humanos.

    marcilio disse: 2) Descartada a existência de um ser superior, onipotente, onipresente, atemporal, oniciente, etc... a vida perde todo o sentido, a razão de ser.

    Petição de Princípio.
    marcilio disse: Consequentemente todos os demais valores, sejam éticos, morais, filosóficos, humanistas, ideológicos etc... vão na mesma toada. Os existencialistas do século passado já postularam isso com muita clareza, vez por outra porem, surge um argumentozinho pretendendo atribuir algum significado ou valoração ao homem, extra-theos. Dawkins deveria se recolher ao seu trabalho de zoólogo, onde dá alguma contribuição, e deixar a filosofia de lado , pois ali só dá vexame!

    O Existencialismo propõe a precedência e superioridade da existência na hierarquia dos componentes da realidade, o que por si só daria sentido à identidade, individualidade e valores humanos.

    E Dawkins não é filósofo, as opiniões dele são apenas as opiniões dele.

    marcilio disse: 3) Toda sorte de valoração é extrínseca à coisa em si. O ouro, o diamante, o dinheiro, etc... valem apenas o que alguem ( ente externo) lhe atribua dentro de certa escala de valor. Valoração absoluta ( ex; liberdade, amor, vida, etc..) precisa de referencial absoluto. Como Eisntein ensinou que tudo é relativo dentro do conceito espaço-temporal, resta a hipótese teísta como impositiva. Não havendo é o Caos, a falta de sentido, de esperança, do ateísmo que refutei antes. A única possibilidade coerente com o ateísmo é o suicídio, fato devidamente "apologizado" pelos existencialistas. Cito : " L'Ètre et le Néant" ( O Ser e o Nada)de Sartre ou " O Estrangeiro" de A. Camus, onde a idéia de que a existência precede a essência, parece induzir a desvalorização do indivíduo uma vez que sua existência precinde deste. Olha,não vão fazer isso não, tá? essa construção diabólica niilista tem contraponto vigoroso no teísmo cristão.

    Parágrafo que evidencia a mais absoluta impostura intelectual.
    Colocar no mesmo saco Teoria do Valor, Teoria da Relatividade, Sartre, Albert Camus e sabe-se lá o que mais é coisa de gente com necessidade de exibir erudição, atitude absolutamente dispensável naqueles que de fato a possuem.

    marcilio disse: 4) A religião, o misticismo até supertisioso, foi o berço do pensamento, a origem da cultura e da ciência, isso é um fato inegavel, não tem discussão medianamente informada que conteste.

    Errado!
    A origem disto tudo é o MITO.
    Tanto religião, quanto filosofia, ciência e fundamentos civilizacionais têm SEMPRE origem mitológica em última instância.
    Os mecanismos disto são histórica, antropológica e sociologicamente demonstráveis (considerando as vulnerabilidades destas Ciências à crítica quanto à possibilidade de formular modelos testáveis específicos).

    marcilio disse: A religião tambem foi a "guardadora e desenvolvedora" da ciência, uma vez que seus místicos, profetas, clérigos etc.. são exatamente a maioria dos expoentes científicos, durante a maior parte dos séculos, até + ou - o séc. XVIII., daí em diante começou a "guerra" que não deveria haver, entre as duas razões - metafísica e a materialista.

    O que seria parcialmente verdadeiro se o mundo fosse o que se convencionou chamar de Ocidente cristão.
    Se consideradas as experiências do Islã, da China e da Índia, para não citar a antiguidade clássica ou os povos pré-colombianos da América, a questão da interdependência entre religião e ciência tem aspectos bem mais amplos do que o reducionismo apresentado no parágrafo acima.

    marcilio disse: Não porque a ciência superou a religião, mas porque a primeira adotou o materialismo naturalista ( tambem chamado naturalismo científico) como método, embora várias e seguidas vezes, não se atenha ao método para estabelecer seus próprios axiomas, Ex: o Evolucionismo Darwinista, que é um exercício de fé.

    Afirmar que Darwinismo é um exercício de fé é a opinião dos fundamentalistas cristãos.
    Não é a opinião de Harvard, Yale, Princeton, Oxford, Cambridge, Stanford, Sorbonne ou qualquer outro centro científico respeitável do planeta.

    Cada qual escolha a quem dar crédito.

    marcilio disse: 5)A religião , principalmente Cristã, ao contrário do que afirmam Fernando, Reid e Accaun, foi o fator humanizante e ético que estabeleceu as bases do Direito e Justiça mundialmente consensuados,

    O que implica que antes do cristianismo não existia ética e humanidade e que o judaísmo e a cultura greco-romana em nada contribuíram para o desenvolvimento de tais valores.

    Além disto teríamos que considerar que toda a humanidade não-cristã – a maioria até hoje - foi e é constituída de bárbaros que desconhecem os princípios básicos da civilização.

    marcilio disse: fora do cristianismo o que existia não era o humanismo ateu, mas a bábarie, basta ver a situação dos direitos humanos, fora da Europa medieval, ou mesmo recentemente no países que adotaram a construção "Laica e Ateísta", atuais como URSS, Coreis do Norte, China, Kmer Vermelho de Pol Pot, e Cuba,etc...esse produto da Ètica Ateísta matou 100 milhões de pessoas, só na Eurásia, muito mais do que todas as guerras,chamadas religiosas( na verdade políticas),e cruzadas somadas.
    Essa acusação de que a fé, principalmente cristã, é a razão da pulsão suicida humana é uma balela!, não se sustenta. O homem é mau, o que muda são os instrumentos, ou vocês vão culpar o Papa pela Bomba Atômica,e os crentes pelo aquecimento global?

    Nem vou discutir um parágrafo que é um verdadeiro samba do crioulo doido em matéria de misturar alhos com bugalhos para forçar conclusões que não se sustentam em nenhuma demonstração minimamente razoável.
    marcilio disse: 6)Pragmaticamente, observo certas demonstrações de incoerência e preconceito, relacionadas a afirmações como: " o cristianismo atrapalha a ciência" ( referência as pesquisas de célula tronco embrionárias), ou ", " os religiosos se agridem mutuamente, demonizando uns aos outros..",( referência ao evangelismo pentecostal ou católico do séc XV até XIX), etc...Me pergunto, onde será que esse pessoal estudou?

    Para sorte deles, espero que não tenham estudado na mesma escola que você.
    marcilio disse: vocês não sabem que grande parte dos centros de excelência científica, inclusive os mais antigos, são de origem religiosa? começaram com seminários teológicos? Cambridge(anglicana), Havard( batista), Princeton( presbiteriana), Oxford(anglicana) Real Society(anglicana)mais dezenas de instituições confessionais de alto nivel, desbravadoras como as PUC's do Brasil, o Mackenzie e dezenas de instituições de ensino médio tais como: Colégios Salesiano, Marista,Americano Batista, Nóbrega, Agnes ErsKine, Adventista. Será que somos suicidas como os ateus? criaríamos cobras para nos morder o calcanhar? tenham paciência!

    Tenhamos paciência nós.
    As primeiras universidades foram católicas e islâmicas, mas você, em sua desonestidade intelectual, quer fazer crer que foram protestantes.
    Milênio e tanto antes das primeiras universidades, os Pitagóricos, a Academia Platônica e o Liceu Aristotélico já trabalhavam sistematicamente a conciliação entre teologia, filosofia, matemática e ciência teórica e experimental.
    Não sei se repete tais absurdos por ignorância ou má fé, mas é um saco ter que ficar corrigindo erros primários linha por linha.

    marcilio disse: Em realidade, é claro que a ciência deve ser tutelada pela ética, discordamos da utilização do homem como cobaia e de seres humanos fetais, como estoque de peças, no entanto a restrição ética da ciência não é uma exclusividade do cristianismo, embora sem fundamento e frágil,existe a ética médica que, SIM, restringe a aplicação científica, porque voces acham que ainda não existe CLONE humano? por causa do Papa? ou por protocolo da OMS?

    Que tal por acumulado civilizacional de seis mil anos, dos quais o cristianismo é parte importante, mas não o todo?


    Post edited by Acauan on
    Acauan dos Tupis
    Nós, Indios.
    Lutar com Bravura, morrer com Honra!
  • Sr Marcílio, permita-me:
    marcilio disse: Antes que algum iluminado, finalmente concorde comigo, eu digo que vocês não diriam isto a seus pais, mães, ou entes queridos. Teriam que ficar coerentementes mudos, no máximo, demonstrando uma solidariedade estéril, que não remove a culpa, nem a dor, nem o desespero.

    Umas das razões de ser das religiões é justamente essa, tentar uma solução sobrenatural para tais questões tristes dizendo que poderia haver uma chance de se redimir após a morte, que há um tal céu paradisíaco onde o ente querido morto não mais sofresse, dar esperanças à quem está desesperado. Mentir justificaria essa questão? Talvez sim, da mesma forma que mentimos às crianças quando medrosas à respeito de temores infundados, entretanto, nesses casos, prefiro apenas dar meu apoio pessoal, talvez uma conversa racional, depois da poeira assentada, pudesse ajudar de alguma forma.

    marcilio disse: Se o cristianismo é ilusão, falácia, mentira, vamos remove-lo! mas o que vão por no lugar? dê sugestão e veremos se supera o cristianismo. Szyfer esta esperando um palavra de vocês, uma solução, uma esperança - ele é um colega vosso, ateu, você vai abandona-lo?

    Eu não desejo remover nada, aqueles que acreditam numa fantasia que a usem de forma que quiserem sem prejudicar terceiros. O fim das religiões deve vir paulatinamente, naturalmente, com o avanço do conhecimento, alcançando todas as classes de pessoas.
    O ateísmo não é filosofia, uma panaceia para resolver problemas emocionais, sob esse termo se reúnem os mais variados tipos de pessoas, é genérico demais e você deve saber disso. Alguns ateus podem, aí sim, adotar filosofias de vida diversas que podem contribuir para uma boa convivência social, para o bom progresso da civilização em geral.
    Para ser sincero acho eu que nenhuma ilusão conseguiria remover essa dor do Sr Szyfer, ele terá que sublima-la por si mesmo com a ajuda dos seus amigos verdadeiros.

    Abraços!
    O ateísmo é uma consequência em mim, não uma militância sistemática.
    '' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
  • Acho que ajudaria essa madame ficar mais em paz se soubesse que duas igrejas lá na Europa (Alemanha, salvo engano), foram construídas com o dinheiro arrecadado por prostitutas...

    Ah! E sobre os clientes padres, quando foi organizado o Concílio de Constança, mais de 400 prostitutas vieram alugar quartos naquela cidade... e certamente não foi para reformarem seus costumes.
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    Acho que a notícia não chega a ser uma bomba depois de tantos casos de pedofilia.
    É quase uma boa notícia saber que ainda há padres que procuram mulheres adultas.
  • Botanico disse: Acho que ajudaria essa madame ficar mais em paz se soubesse que duas igrejas lá na Europa (Alemanha, salvo engano), foram construídas com o dinheiro arrecadado por prostitutas...

    Nunca ouvi falar, mas caso para dizer, o que a crise não faz ( financeira ou dos costumes) :)
  • ApopoApopo Membro
    edited outubro 2011 Vote Up0Vote Down
    Sexo e dinheiro movem a Humanidade e o mundo. Logo, a prostituição é a síntese e a antítese dos costumes.
    Post edited by Apopo on
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    Mig29 disse:
    Botanico escreveu:
    Acho que ajudaria essa madame ficar mais em paz se soubesse que duas igrejas lá na Europa (Alemanha, salvo engano), foram construídas com o dinheiro arrecadado por prostitutas...

    Nunca ouvi falar, mas caso para dizer, o que a crise não faz ( financeira ou dos costumes) :)

    A ICAR nunca aprovou a prostituição, mas já houve tempo em que a tolerou como um mal necessário. E já houve clérigos que mantiveram prostíbulos sem serem explicitamente condenados.

  • Fernando_Silva disse: A ICAR nunca aprovou a prostituição, mas já houve tempo em que a tolerou como um mal necessário. E já houve clérigos que mantiveram prostíbulos sem serem explicitamente condenados.

    Se a esposa de Jesus fora prostituta, tudo é possível :)
  • Uma autoridade digna de toda atenção, sem dúvida uma sumidade! não posso pensar em alguem com melhores credenciais morais para falar dos outros, afinal essa aí rezava até fazendo sexo, que santidade extraordinária!

    marcilio leão
  • Já pensou se ela dissesse : fiz sexo com dez ateus! e daí?, ou então: um ateu não me pagou! e daí? ou ainda: um ateu me tratou como coisa! e daí? ou, suprema incoerência, : um ateu não me respeitou! e daí? Ateus são pessoas moralmente blindadas, não há senso em atribuir-lhes, por essa característica, qualquer conceito de certo ou errado - são amorais no sentido lato ou extrito. A dignidade do ateu é sujeito passivo ou no maximo oculto.

    marcilio leão
  • Como é que é????? ¬¬
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    marcilio disse: Ateus são pessoas moralmente blindadas, não há senso em atribuir-lhes, por essa característica, qualquer conceito de certo ou errado - são amorais no sentido lato ou extrito. A dignidade do ateu é sujeito passivo ou no maximo oculto.

    Errado. São justamente os ateus que seguem leis morais. Os religiosos apenas obedecem aos mandamentos que seus deuses lhes defecam em cima.

    Os ateus seguem regras que fazem sentido, que foram criadas por tentativa e erro ao longo dos milênios, que possibilitam a vida em sociedade. Os religiosos apenas obedecem sem entender, 'porque Deus mandou', ainda que lhes pareça absurdo.

    Para um ateu, errado é aquilo que faz mal ao próximo e impede a convivência pacífica. Para um religioso, errado é aquilo que contraria as ordens arbitrárias de seu deus.
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    marcilio disse: Uma autoridade digna de toda atenção, sem dúvida uma sumidade! não posso pensar em alguem com melhores credenciais morais para falar dos outros, afinal essa aí rezava até fazendo sexo, que santidade extraordinária!

    Prostituição é apenas um das várias maneiras honestas de se ganhar a vida. Mais vale uma prostituta que um desses pastores caça-níqueis. Ou um papa que tenta esconder a podridão da Igreja. Se uma prostituta não faz mal ao próximo, então ela é uma pessoa decente.
  • AcauanAcauan Administrador, Moderador
    edited outubro 2011 Vote Up0Vote Down
    Fernando_Silva disse: Prostituição é apenas um das várias maneiras honestas de se ganhar a vida.
    ...
    Se uma prostituta não faz mal ao próximo, então ela é uma pessoa decente.

    Alguém gostaria de se prostituir ou que sua filha fosse prostituta?
    Que há coisas piores, não nego, mas prostituição é decadência humana.

    Sei que o Fernando vai ler minha explanação toda antes de julgar, outros já devem estar me chamando de moralista.

    Ótimo, moral é bom e quem a defende está certo.
    Falso moralismo é que são outros quinhentos, coisa que infelizmente é necessário explicar nestes tempos invertidos.

    Dizer que "se uma prostituta não faz mal ao próximo, então ela é uma pessoa decente" pode isentar de culpa a prostituta, mas não a prostituição, tanto quanto não podemos, no geral, culpar o miserável por sua miséria, o que não torna a miséria uma coisa boa.

    Se na teoria podemos definir prostituição apenas como comércio de sexo, onde duas partes contratam um serviço que um quer voluntariamente vender e outro comprar, então a coisa terminaria aqui.
    Mas o buraco é mais embaixo, em mais de um sentido, e não há como separar prostituição da exploração, criminalidade, violência, consumo e tráfico de drogas, disseminação de DST's, sujeira, enfraquecimento dos valores familiares.

    Quem não concordar, que mostre um exemplo real de onde a disseminação da prostituição produziu algo de positivo ou saudável, seja nas imundas ruas das cidades pobres do Brasil onde meninas se oferecem a troco de laranjas, seja na rica Amsterdã, com suas quase-modelos oferecidas em vitrines.
    Post edited by Acauan on
    Acauan dos Tupis
    Nós, Indios.
    Lutar com Bravura, morrer com Honra!
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    Acauan disse: Alguém gostaria de se prostituir ou de que sua filha fosse prostituta?
    Que há coisas piores, não nego, mas prostituição é decadência humana.

    A prostituição não é uma profissão desejável, mas não é a única. Há trabalhos braçais que, ainda que sem o estigma da prostituição, também são vistos como degradantes.

    Na sociedade japonesa, os párias são os que trabalham em curtumes. Por alguma razão cultural, são considerados cidadãos de segunda classe.

    Eu me pergunto se muito desse lado escuro da prostituição que você citou não seria apenas resultado do preconceito, e não existiria se a profissão fosse vista como um serviço normal e necessário.

  • AcauanAcauan Administrador, Moderador
    edited outubro 2011 Vote Up0Vote Down
    Fernando_Silva disse: A prostituição não é uma profissão desejável, mas não é a única. Há trabalhos braçais que, ainda que sem o estigma da prostituição, também são vistos como degradantes.
    Na sociedade japonesa, os párias são os que trabalham em curtumes. Por alguma razão cultural, são considerados cidadãos de segunda classe.

    Os Etas ou Burakumin, na base da regra de Tostines, não se sabe se são párias porque trabalham nos curtumes ou trabalham nos curtumes porque são párias, o certo é que um serviço sujo e fedido como aquele facilmente atrai aversão.
    Fernando_Silva disse: Eu me pergunto se muito desse lado escuro da prostituição que você citou não seria apenas resultado do preconceito, e não existiria se a profissão fosse vista como um serviço normal e necessário.

    É análogo ao argumento de que a descriminalização das drogas ilegais produziria o fim do tráfico e do crime associado, o que nunca ocorrerá pois sempre haverá consumidores para o mercado negro de mercadorias legais, cada qual com seu motivo.

    Na prostituição, mesmo em sociedades em que ela seria socialmente aceitável, como as gueixas japonesas, o fato é que mesmo lá se caía na profissão por qualquer motivo indesejável, não se escolhia.

    E não é dificil imaginar que do ponto de vista da mulher, dar prá qualquer estranho que lhe bata à porta (ou ao poste) é coisa ruim per si, independente de interpretações sociológicas.


    Post edited by Acauan on
    Acauan dos Tupis
    Nós, Indios.
    Lutar com Bravura, morrer com Honra!
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    Acauan disse: E não é dificil imaginar que do ponto de vista da mulher, dar prá qualquer estranho que lhe bata à porta (ou ao poste) é coisa ruim per si, independente de interpretações sociológicas.

    A menos que ela escolha seus clientes, o que não é sempre possível e nem elimina de todo os riscos.

    E há mulheres que escolhem ser prostitutas em busca do dinheiro supostamente fácil. Conheci uma assim: era uma adolescente bonitinha, de classe média. De repente, virou um mulherão. Pouco depois, foi morar sozinha num apartamento de luxo da zona sul do Rio, que ela obviamente não tinha como manter. Descobri que recebia clientes e ganhava bem.
    Não tive mais contacto e não sei no que deu e nem se ela se preparou para um futuro próximo em que a fonte de renda secará.
    Acauan disse: o certo é que um serviço sujo e fedido como aquele facilmente atrai aversão.

    Eu me pergunto o que leva uma pessoa a ser proctologista.
  • AcauanAcauan Administrador, Moderador
    edited outubro 2011 Vote Up0Vote Down
    Fernando_Silva disse: A menos que ela escolha seus clientes, o que não é sempre possível e nem elimina de todo os riscos.

    Isto me lembra uma viagem de trabalho a Camaçari, com estadia em Salvador, onde em uma noitada em um bar transbordando de prostitutas, só descobri que eram profissionais após algum tempo, enganado pela discrição dos modos e trajes (era uma casa frequentada por estrangeiros e... paulistas) e pelas frequentes rejeições que faziam às abordagens. Eram tão seletivas que por uns quinze minutos pensei que recusavam paqueras e não programas.
    Fernando_Silva disse: E há mulheres que escolhem ser prostitutas em busca do dinheiro supostamente fácil. Conheci uma assim: era uma adolescente bonitinha, de classe média. De repente, virou um mulherão. Pouco depois, foi morar sozinha num apartamento de luxo da zona sul do Rio, que ela obviamente não tinha como manter. Descobri que recebia clientes e ganhava bem.
    Não tive mais contacto e não sei no que deu e nem se ela se preparou para um futuro próximo em que a fonte de renda secará.

    Uns anos atrás este modelo de prostituta era chamado de "acompanhantes" e os programas eram intermediados por agências especializadas que mantinham books nos hoteis frequentados por executivos.
    Davam preferência a jovens bonitas, de classe média, educadas o suficiente para saber a diferença fundamental entre a Wiborowa e a Stolichnaya (neste ramo, isto é evidência de educação). Ganhavam bem prá caralho, literalmente, o que levantava dúvidas nos vizinhos de como aquela estudante de letras, jornalismo, filosofia ou que tais pôde comprar aquele carro zero tão caro.

    Fernando_Silva disse: Eu me pergunto o que leva uma pessoa a ser proctologista.

    A primeira coisa que me vem à mente é dinheiro.
    Deve haver menos concorrência entre os que se propõem a enfiar dedo no..., vocês sabem onde, do que no ramo de tratar de crianças fofinhas.
    Mas medicina é uma coisa meio sacerdotal mesmo. Não seria de surpreender que, incrível, haja vocação praquilo.


    Post edited by Acauan on
    Acauan dos Tupis
    Nós, Indios.
    Lutar com Bravura, morrer com Honra!
  • Acauan disse: Se na teoria podemos definir prostituição apenas como comércio de sexo, onde duas partes contratam um serviço que um quer voluntariamente vender e outro comprar, então a coisa terminaria aqui.
    Mas o buraco é mais embaixo, em mais de um sentido, e não há como separar prostituição da exploração, criminalidade, violência, consumo e tráfico de drogas, disseminação de DST's, sujeira, enfraquecimento dos valores familiares.

    Eu acho que tenho uma visão meio romantizada da coisa, quando comparo minhas opiniões sobre isso com o que as pessoas ao meu redor pensam.

    Eu sempre gostei de observar e tentar entender as peculiaridades da personalidade humana, do comportamento do homem como um indivíduo e dos mecanismos que utilizamos para nos relacionar uns com os outros, e o relacionamento entre homens e mulheres talvez seja o campo dessas nossas peculiaridades mais cheio de controvérsias dentro do senso comum, o que demonstra de certa forma o quanto essa relação pode ser complexa e profunda.

    Pra mim, coisas como a conquista da parceira (mesmo que não seja pra algo sério ou duradouro), a reciprocidade da aceitação, a satisfação física e emocional de ambos, o desenvolvimento da relação e o aprimoramento pessoal conseguido pela experiência são fundamentais para uma vida sexual sadia e satisfatória.
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.