Chega às livrarias ‘A Privataria tucana’, de Amaury Ribeiro Jr.

Neuromancer

sybok disse: PRIVADA: Se pauta nos princípios da livre troca e do livre empreendimento. Você não precisa ter nada com ela são não quiser.

Quando a empresa que fornece água para um estado é privada, você pode simplesmente puxar um cano vindo de outro estado, ou vai ter que contratá-la?

Neuromancer

sybok disse: ESTATAL: Se pauta nos princípios da coerção do estado. Pode te obrigar a contratar e pagar pelos serviços dela, mesmo que não os queira. Te obriga a ser acionista dela e arcar com seus custos, mesmo que não queira isso.

Qualquer coisa no estado é assim. Ou você acha que eu sou a favor de manter professores de religião? Manter presidiários? Pagar dinheiro a alunos que não fazem nada além da obrigação em estudar? Manter bolsa família para quem tem filhos de maneira irresponsável?
Se o problema for manter algo sem querer então teremos que ir muito, mas muito, adiante nisso.

Fernando_Silva

Johnny disse: Estradas: Um caso sério a ser estudado. Concordo mas não do jeito que é em SP.

As privatizações de estradas feitas pelo PT escolheram quem prometeu cobrar o menor pedágio (pedágio 'social').
Deu no que deu: agora falta dinheiro para manter as estradas.

Fernando_Silva

sybok disse: Dizer que o objetivo da FORD é o lucro, equivale a dizer que o objetivo da FORD é criar carros.

Não. O objetivo da Ford é ganhar dinheiro. A maneira que eles encontraram para ganhar dinheiro foi fabricando carros.

ENCOSTO

Até porque há empresas que mudam drasticamente de ramo de atividade. A Taurus, fabricante de armas, estava entrando no mercado de máquinas de usinagem CNC pois imaginava que seria proibida de fabricar armas.

ENCOSTO

Neuromancer disse: Quando a empresa que fornece água para um estado é privada, você pode simplesmente puxar um cano vindo de outro estado, ou vai ter que contratá-la?

O máximo que há, como no exemplo das estradas, é CONCESSÃO. Estradas não foram vendidas assim como serviços de água também não precisa ser vendido.

Se a empresa não dá conta, o contrato preve a retomada pelo estado e o processo de concessão é feito novamente.

Johnny

Fernando_Silva disse: Johnny disse: Estradas: Um caso sério a ser estudado. Concordo mas não do jeito que é em SP.


As privatizações de estradas feitas pelo PT escolheram quem prometeu cobrar o menor pedágio (pedágio 'social').
Deu no que deu: agora falta dinheiro para manter as estradas.

Não disse que estava certo o modelo do PT. Sò acho que caberia ainda uma boa negociação por parte dos contratos em SP. Talvez isso se resolva se implantarem o sistema por kilômetro rodado, mas pelo que sei, isso ainda é utópico.

Neuromancer

ENCOSTO disse: O máximo que há, como no exemplo das estradas, é CONCESSÃO. Estradas não foram vendidas assim como serviços de água também não precisa ser vendido.

Se a empresa não dá conta, o contrato preve a retomada pelo estado e o processo de concessão é feito novamente.

Não respondeu minha pergunta. Você vai ou não vai contratá-la?

ENCOSTO

Obrigatoriamente terá de contratá-la.

Fernando_Silva

Neuromancer disse: Não respondeu minha pergunta. Você vai ou não vai contratá-la?

Se o serviço é essencial, o jeito, no curto prazo, é contratar a única opção disponível. No longo prazo, votar num candidato que possa mudar esta situação, além de, enquanto isto, protestar.

Exatamente o que foi feito quanto à porcaria de serviço telefônico que tínhamos antes da privatização.

Neuromancer

Fernando_Silva disse: Se o serviço é essencial, o jeito, no curto prazo, é contratar a única opção disponível. No longo prazo, votar num candidato que possa mudar esta situação, além de, enquanto isto, protestar.

No caso de água, e energia também, não se tem como fugir.
A vantagem de se privatizar é que, uma vez fora (ou supostamente fora) do alcance de políticos, não se poderão aproveitar-se delas. Mas ainda podem se aproveitar indiretamente, fazendo acordos excusos.

Neuromancer

sybok disse: Setores dados ao monopólio sempre vão ser difíceis.
A ilusão está somente em achar que um monopólio estatal sana qualquer problema de um monopólio privado, quando na verdade os agrava.
O monopólio estatal piora a situação.

O monopólio estatal pode piorar a situação.
Você pode ter a crença de que sempre a estatal vai ser pior que uma entidade privada. O que tento dizer aqui não é que sempre a estatal vai ser sempre melhor, o que tento contestar é que a privada sempre vai ser melhor. No que se diz a provas, você de maneira lógica, se encontra em desvantagem. Eu posso contestar o que você diz, basta encontrar um exemplo. Mas você teria que mostrar que eu sempre estarei errado, isto é, que todo entidade privada é melhor que uma estatal.
Quanto ao caminhão pipa, sem comentários...

Neuromancer

sybok disse: Sim teremos, quem disse que é direito obrigar os outros por meio do roubo e da coerção, a custear as coisas que você julga como sendo necessárias e que você acha que não poderiam existir de outra maneira?

A coisa aqui saiu um pouco dos trilhos, mas enfim....
Nós temos duas vertentes aqui, os que são a favor de estatais, que são quase sempre petistas e os que são a favor de privadas, que a grosso modo são Psdbistas.
O modelo defendido pelo psdb é o de entidades privadas, segundo eles porque o contribuinte não é obrigado a custear vagabundos e afins. O que eu questiono aqui é essa suposta proteção ao contribuinte.
São desobrigados a custear empregados públicos mas não a outras obrigações questionáveis, tais como custear tratamento de viciados e incentivos indiscriminados a estudantes.
Sinto que os partidários do psdb estão sendo usados, não que eu ache que gente vagabunda não deva ser posta no olho da rua, mas o dinheiro que supostamente não deveria ser retirado do contribuinte, está sendo subtraído para fazer ações bem questionáveis.

Ninguém até agora falou sobre qualquer tipo de desconto em impostos.
Ora, se antes mantínhamos várias estatais ineficientes e agora não precisamos mais mantê-las não deveria haver redução de impostos? Vamos mandar gente vagabunda para casa só pelo prazer de mandá-las, não deveríamos economizar com isso? Não é o que certos partidos pregam, desonerar o contribuinte.

Neuromancer

sybok disse: Essa é justamente a questão apartidária aqui.
É preciso reduzir o tamanho do estado bem como o poder dos políticos. Eles não podem ter poder para fazer o que fazem.

Acredito que, pelo menos nisso, concordamos.

Neuromancer

sybok disse: Programas sociais assistencialistas são tão idiotas quanto estatais.
A redistribuição de renda é perpetuadora de miséria e só serve aos interesses de políticos tanto quanto as estatais.

Acredito que a coisa que mais me revolta é darem sem cobrar nada em troca.
Que coloquem essas pessoas para trabalhar, nem que seja pagar alguém para abrir um buraco e outra para tapar o buraco. Mas, de graça não.

Neuromancer

sybok disse: Quando você defende uma estatal, está me mandando pagar a conta da sua ideia. Por isso é você quem deve provar que estatais se justificam.

Isso quando elas dão prejuízo. Considere a Caixa, ela não dá prejuízo.
A única justificativa em privatizá-la seria reduzir o poder do estado.

Johnny

Neuromancer disse: Considere a Caixa, ela não dá prejuízo.
A única justificativa em privatizá-la seria reduzir o poder do estado.

Hoje ela não dá prejuízo. Hoje o BB dá muito mais lucro, a PEtrobrás e provavelmente a Vale também daria. O que coloca em cheque a competência da administração do governo anterior.

E sim, o estado deve ser mínimo mas também deve promover o desenvolvimento socio-econômico. Isto o governo atual está fazendo. Quanto ao dever do estado de oferecer segurança, educação e saneamento, só rindo mesmo. A propósito, está aumentando o número de roubos por explosão em caixas eletrônicos no estado de SP. O que o PSDB vai fazer (governo estadual)? Impedir que os bancos mantenham caixas eletrônicos?

Fernando_Silva

sybok disse:

Fernando_Silva escreveu:

Não. O objetivo da Ford é ganhar dinheiro. A maneira que eles encontraram para ganhar dinheiro foi fabricando carros.

Está enganado Fernando, os carros da FORD são a riqueza real que ela cria.

Sim e não. Os carros são uma forma de riqueza, mas a Ford os cria para ter ter acesso a outros tipos de riqueza. Ela não vai acumular os carros e sim tentar vendê-los o mais rápido possível.

sybok disse: Dinheiro nada mais é que riqueza criada e trocada por riqueza em outra forma. No caso do dinheiro, riqueza em forma de "moeda de troca".
Riqueza que por si só também não serve pra nada além de ser trocada por riqueza em outras formas, como charutos e whiskys.

Sim e não. O dinheiro, em si, papel pintado, realmente não serve para nada. Por outro lado, pode ser acumulado por muito tempo sem ser usado para se ter acesso a alguma mercadoria ou serviço, e o fato de estar lá dá à pessoa segurança e poder.

Ou seja, a pessoa acumula 'potencial de troca'.

Johnny

sybok disse: Pelo amor de Deus, Petrobras é um monopólio injustificável e a vale já foi tarde. Olha o absurdo do preço da gasolina no Brasil cara.

As tarifas telefônicas, você acha barato? O pedágio você acha barato? Você acha barato um automóvel Hatch aqui custar o preço de um Luxo no exterior? Você acha barato um plano de saúde básico custar mais de 400 reais por mês? Ah sei, o problema é o imposto? Mas o preço da gasolina no nosso país também é regulado pela ANP e por carga excessiva de impostos. Agora, tente tirar esta BOCONA dos políticos.

Por que você acha que o custo de exploração e extração de uma empresa inteiramente privada ( a Petrobras é mista, o governo só tem uma parcela acionária) seria menor? Que mágica seria esta? Usariam chineses para trabalhar à preço de comida e sem nenhuma segurança, como é lá no país de origem? Ou retiraria os impostos?

Johnny

sybok disse: Se os governantes fossem capazes de administrar empresas, veja bem, eu disse "SE".

Um governo que não consegue administrar uma empresa, coisa pequena portanto, NÃO TEM COMPETÊNCIA para administrar um estado, uma coisa MUITO MAIOR.

ENCOSTO

Neuromancer disse: Isso quando elas dão prejuízo. Considere a Caixa, ela não dá prejuízo.
A única justificativa em privatizá-la seria reduzir o poder do estado.

E qual é a justificativa para manter ela estatal?

Johnny

Manter ela...?

Johnny

ENCOSTO disse:
E qual é a justificativa para manter ela estatal?

Qual a desculpa para manter as que não há interesse pela iniciativa privada?

ENCOSTO

Johnny disse: Qual a desculpa para manter as que não há interesse pela iniciativa privada?

Nenhuma. Devem ser fechadas.

Fernando_Silva

Johnny disse:
Qual a desculpa para manter as que não há interesse pela iniciativa privada?

Algumas coisas têm que ser feitas, mesmo que não dêem lucro. Se ninguém quer fazer de graça, há duas opçṍes: o Estado faz ou o Estado paga a alguém para fazer.