Chega às livrarias ‘A Privataria tucana’, de Amaury Ribeiro Jr.

Johnny

Fernando_Silva disse: Algumas coisas têm que ser feitas, mesmo que não dêem lucro. Se ninguém quer fazer de graça, há duas opçṍes: o Estado faz ou o Estado paga a alguém para fazer.

Ou seja, a única coisa que muda é o custo do negócio. Pagar para alguém fazer sempre será muito mais caro do que fazer. Talvez seja por isso que os impostos em SP sejam os mais caros do mundo.

Johnny

ENCOSTO disse: Nenhuma. Devem ser fechadas.

Certo. Pretende então fechar a CESP e quem irá fornecer energia elétrica para as regiões atendidas por ela, meu bem?

Ou quem sabe deveríamos dar de graça, arcar com o ônus só para não ter o estado administrando? Talvez devêssemos até mesmo bancar a manutenção para tornar o negócio mais atrativo?

Neuromancer

ENCOSTO disse: Nenhuma. Devem ser fechadas.

Existem medicamentos que não dão lucro, devido ao número pequeno de pessoas que os utilizam. Tome, por exemplo, o minoxidil, que também é usado para calvície, cujo principal uso é o de anti hipertensivo. Ele é usado em doentes renais que não respondem bem a outros medicamentos, mas que são poucos. Laboratórios tem perdido interesse em fabricá-los, mas alguém tem que fazer isso. O estado está tomando para si esta obrigação, não pode simplesmente deixar os doentes morrerem.
A questão é: se o estado toma para si esta obrigação quando ela dá prejuízo por que deveria largá-la de lado se esta, no futuro, der lucro?

ENCOSTO

Johnny disse: Certo. Pretende então fechar a CESP e quem irá fornecer energia elétrica para as regiões atendidas por ela, meu bem?

Ou quem sabe deveríamos dar de graça, arcar com o ônus só para não ter o estado administrando? Talvez devêssemos até mesmo bancar a manutenção para tornar o negócio mais atrativo?

Se a CESP dá prejuizo, só mostra a incompetencia do estado em administra-la.

Se tentaram privatiza-la e não houve interessado, é porque não apareceu nenhum maluco disposto a arcar com a trabalheira que seria demitir um monte de gente com estabilidade, assumir outros encargos trabalhistas e mais um monte de esqueletos escondidos no armario.

Bancar o custo de uma reorganização para torna-la mais atrativa seria uma ótima iniciativa.

ENCOSTO

Neuromancer disse: Existem medicamentos que não dão lucro, devido ao número pequeno de pessoas que os utilizam. Tome, por exemplo, o minoxidil, que também é usado para calvície, cujo principal uso é o de anti hipertensivo. Ele é usado em doentes renais que não respondem bem a outros medicamentos, mas que são poucos. Laboratórios tem perdido interesse em fabricá-los, mas alguém tem que fazer isso. O estado está tomando para si esta obrigação, não pode simplesmente deixar os doentes morrerem.
A questão é: se o estado toma para si esta obrigação quando ela dá prejuízo por que deveria largá-la de lado se esta, no futuro, der lucro?

Porque é obrigação do Estado garantir saúde, educação e segurança e não tentar competir com a iniciativa privada nas coisas em que são menos competentes.

Johnny

ENCOSTO disse: Se a CESP dá prejuizo, só mostra a incompetencia do estado em administra-la.

Se tentaram privatiza-la e não houve interessado, é porque não apareceu nenhum maluco disposto a arcar com a trabalheira que seria demitir um monte de gente com estabilidade, assumir outros encargos trabalhistas e mais um monte de esqueletos escondidos no armario.

Bancar o custo de uma reorganização para torna-la mais atrativa seria uma ótima iniciativa.

Agor estamos nos entendendo. Acontece que a Cesp não dá prejuizo, dá lucro, mesmo administrada de forma como é. O que acontece é que queriam dar uma de espertalhões e ganhar mais uns milhõeszinhos com a desculpa esfarrapada de que o estado aplicaria "o custo" de manter a CESP em educação, segurança e saúde.

Só faz sentido privatizar alguma coisa se for para ter retorno de qualidade ou de eficiência. Fora isso, não faz sentido.

Ah, só para lembrar, ESTABILIDADE só serve para funcionário público, funcionário de estatal é regime CLT.

Johnny

ENCOSTO disse: Porque é obrigação do Estado garantir saúde, educação e segurança e não tentar competir com a iniciativa privada nas coisas em que são menos competentes.

Como se o estado mostrasse competência nestes ítens. O estado só e competente (competentíssimo aliás) em gastar, gastar e gastar. Quando as estradas eram de responsabilidade do estado, tínhamos IPVA e o licenciamento para promover a manutenção das estradas. Hoje são os mesmos impostos, cada vez mais altos, com qual desculpa?

Johnny

Alguém poderia dizer quem está usando a conta ou a assinatura do Encosto? Este que escreve não é o Encosto que eu conheci há tempos atrás. Se for, algo muito errado acontece com ele.

ENCOSTO

Johnny disse: Como se o estado mostrasse competência nestes ítens. O estado só e competente (competentíssimo aliás) em gastar, gastar e gastar. Quando as estradas eram de responsabilidade do estado, tínhamos IPVA e o licenciamento para promover a manutenção das estradas. Hoje são os mesmos impostos, cada vez mais altos, com qual desculpa?

Curioso. Reconhece a incompetencia do estado em administrar mas defende a existencia de estatais. Não dá vontade de enforcar um cidadão assim? Puta que pariu.

Neuromancer

ENCOSTO disse: Porque é obrigação do Estado garantir saúde, educação e segurança e não tentar competir com a iniciativa privada nas coisas em que são menos competentes.

Passível de discussão. Muita gente não acha correto custear uma entidade que não dá lucro e depois simplesmente largá-la de lado quando poderiam ter lucro e sustentar outras que não dão, reduzindo a pressão no contribuinte.

Neuromancer

ENCOSTO disse: não tentar competir com a iniciativa privada nas coisas em que são menos competentes.

Defina menos competentes.
A caixa econômica dá lucro. Não tanto quanto o Itaú ou Bradesco, mas dá.
Menos competente é quando dá prejuízo ou quando não se tem o lucro que poderia ter?

Neuromancer

ENCOSTO disse: Curioso. Reconhece a incompetencia do estado em administrar mas defende a existencia de estatais. Não dá vontade de enforcar um cidadão assim? Puta que pariu.

A pergunta dele é a mesma que fiz há posts e ninguém respondeu. Se hoje é a iniciativa privada que mantém várias rodovias, o imposto que seria cobrado para mante-las não deveria ser mais cobrado, mas é.
Privatiza-se rodovias com a falsa promessa de reduzir os gastos públicos, mas continua-se cobrando como se ainda fossem os mesmos.

ENCOSTO

Neuromancer disse: Passível de discussão. Muita gente não acha correto custear uma entidade que não dá lucro e depois simplesmente largá-la de lado quando poderiam ter lucro e sustentar outras que não dão, reduzindo a pressão no contribuinte.

O lucro gerado por empresas estatais vai para um caixa unico que geralmente é usado, quase que na totalidade, para bancar a folha de pagamento de funcionarios publicos. No RS, administrado pelo PT, 96% de todos os recursos (impostos, lucro do Banrisul - banco estatal) servem para pagar funcionarios publico.

No resto do Brasil deve ser a mesma coisa.

Como mostrado no exemplo da Vale, após a privatização o governo conseguiu muito, mas muito mais dinheiro mesmo, por meio dos impostos que a Vale passou a pagar.

Com esse exemplo, não vejo motivo algum para se ter uma empresa estatal. será que alguem sente orgulho e se acha realmente dono do Banco do Brasil?

ENCOSTO

Neuromancer disse: A pergunta dele é a mesma que fiz há posts e ninguém respondeu. Se hoje é a iniciativa privada que mantém várias rodovias, o imposto que seria cobrado para mante-las não deveria ser mais cobrado, mas é.
Privatiza-se rodovias com a falsa promessa de reduzir os gastos públicos, mas continua-se cobrando como se ainda fossem os mesmos.

E o erro é continuar cobrando impostos, e não a privatização. É tão comum ver gente malhando privatizações mas pagando impostos como carneirinhos. Que tal criticar a carga tributaria?

ENCOSTO

Neuromancer disse: Defina menos competentes.
A caixa econômica dá lucro. Não tanto quanto o Itaú ou Bradesco, mas dá.
Menos competente é quando dá prejuízo ou quando não se tem o lucro que poderia ter?

Quando não se tem o lucro que poderia ter.

Neuromancer

ENCOSTO disse: E o erro é continuar cobrando impostos, e não a privatização. É tão comum ver gente malhando privatizações mas pagando impostos como carneirinhos. Que tal criticar a carga tributaria?

A questão aí não é ser contra as privatizações mas contra a falsa promessa de menos impostos, quando na verdade há um gasto maior do contribuinte.

Neuromancer

ENCOSTO disse: O lucro gerado por empresas estatais vai para um caixa unico que geralmente é usado, quase que na totalidade, para bancar a folha de pagamento de funcionarios publicos. No RS, administrado pelo PT, 96% de todos os recursos (impostos, lucro do Banrisul - banco estatal) servem para pagar funcionarios publico.

Vender o banco estatal neste caso não resolve o problema, que é o excesso de funcionários.

ENCOSTO

Neuromancer disse: Vender o banco estatal neste caso não resolve o problema, que é o excesso de funcionários.

No mínimo, um ponto de corte para não aumentar mais a folha de pagamento.

Com o dinheiro da venda, se pode pagar todas (ou boa parte) regalias garantidas por governos irresponsaveis do passado a esses funcionarios dispensados.

Inclui-se ai aposentadorias especiais, periculosidade até para quem jamais enfiou os pés em local insalubre, precatorios antigos relacionados a dividas trabalhistas, etc.

Johnny

ENCOSTO disse: Curioso. Reconhece a incompetencia do estado em administrar mas defende a existencia de estatais. Não dá vontade de enforcar um cidadão assim? Puta que pariu.

Meu querido Encosto. Eu defendo uma boa administração. Se ela é boa, trará bons resultados independentemente de onde atue. Se for incompetente...

Johnny

Neuromancer disse:
Vender o banco estatal neste caso não resolve o problema, que é o excesso de funcionários.

Não entendi como não resolveria o problema, se o problema é funcionário em excesso. Ainda assim é má administração. A pergunta que fica é: Este banco só passou a ter excesso de fucnionários na administraçao do PT?

Neuromancer

Johnny disse: Não entendi como não resolveria o problema, se o problema é funcionário em excesso. Ainda assim é má administração. A pergunta que fica é: Este banco só passou a ter excesso de fucnionários na administraçao do PT?

Ele não disse que o excesso são de funcionários do banco, mas sim de funcionários do estado de RS.

Johnny

Neuromancer disse:
A questão aí não é ser contra as privatizações mas contra a falsa promessa de menos impostos, quando na verdade há um gasto maior do contribuinte.

Falsa promessa de menos impostos e menos corrupção, diga-se de passagem. Está mais do que provado que as licitações são uma mina de dinheiro para quem licita e para os licitados. Quem paga é o...? o...?

ENCOSTO

Quem paga é o vencedor da licitação

Johnny

ENCOSTO disse: Quem paga é o vencedor da licitação

Quem paga é o idiota do contribuinte.

Neuromancer

sybok disse: Se políticos tivessem competência administrativa, saberiam financiar seus próprios empreendimentos e não recorreriam ao roubo dos impostos.

Conheço os humanos o suficiente para saber que eles nunca pensam que tem o suficiente.