Refutar a Teoria do Design Inteligente.

DioEkzistas

Neuromancer disse: DioEkzistas disse: Não precisa ser muito inteligente para perceber a ofensa!

E eu tenho culpa se você misturou os assuntos?

Se tivesse o trabalho de ter lido todo o tópico saberia por que foi misturado os assuntos. Mas é assim que agem ateus: Rápido para julgar e tardio para perceberem seus erros!

Fernando_Silva disse: DioEkzistas disse: é esse ser que vc afirma ser "injustiçado" por Deus?

Pai e madrasta matam e esquartejam dois meninos em Ribeirão Pires

Sim. Que culpa tinham os meninos?
Deus pecou por omissão de socorro. Isto é crime.

De novo o argumento batido ateísta da atribuição de maldade a Deus!

Esse é um argumento batido e falho. Parece que não conhece a derrota de TODOS os ateus que tentaram defendê-lo pois acaba sendo ilógico isso para vocês.

Como disse, haverá outro tópico sobre isso e DESAFIAREI toda a argumentação ateísta sobre o conceito de MAL e BEM.

DioEkzistas

Neuromancer disse: Sinceramente, não sei como ainda perdem tempo tentando argumentar contra defensores do design inteligente.
Se ele aceita que existe um deus que por sua vez é complexo e não tem causa anterior por que diabos não pode fazer o mesmo com a vida?
Ele vem e quer provar que não pode haver complexidade sem causa anterior mas em seguida quer que aceitem deus como complexo e sem causa anterior.

Leia minha resposta ao sybok e confirme sua incoerência ao afirmar isso.

Neuromancer

DioEkzistas disse: Leia minha resposta ao sybok e confirme sua incoerência ao afirmar isso.

Eu sou incoerente??

Neuromancer

Você pede um lápis feito por acaso e depois vem dizer que eu sou incoerente?

Neuromancer

DioEkzistas disse: Leia minha resposta ao sybok e confirme sua incoerência ao afirmar isso.

Você não explicou nada ao Sybok. Apenas citou Dawkins e uma parte do livro dele. O que ele aceita não pode ser extendido a outros ateus.
Até o momento você ainda continua na ladainha:

Neuromancer disse: Ele vem e quer provar que não pode haver complexidade sem causa anterior mas em seguida quer que aceitem deus como complexo e sem causa anterior.

DioEkzistas

Neuromancer disse: Neuromancer 8:24 Sinalizar
Postagens: 0Membro
Você pede um lápis feito por acaso e depois vem dizer que eu sou incoerente?

Por que não? aceitam a vida por acaso. eu só peço um lápis!

DioEkzistas

Neuromancer disse: Você não explicou nada ao Sybok. Apenas citou Dawkins e uma parte do livro dele. O que ele aceita não pode ser extendido a outros ateus.
Até o momento você ainda continua na ladainha:

Neuromancer disse: Ele vem e quer provar que não pode haver complexidade sem causa anterior mas em seguida quer que aceitem deus como complexo e sem causa anterior.

Então de novo repito que para se aceitar uma explicação como melhor não é necessário explicar a explicação.

É difícil de entender isto?

No meu proposto do celular e lápis eu não cito "Deus" ou qualquer outra força. eu não saio do campo físico e biológico.

DioEkzistas

Fernando_Silva disse: DioEkzistas disse:
Por que o universo teria que ser infinito e todos sabemos que não é.

Sabemos?

segundo os cientistas que frequentam o mesmo clube de golfe, sim, houve principio, logo é finito.

DioEkzistas

Fernando_Silva disse: DioEkzistas disse:
Não tive a menor intenção de fazer o Fernando se irritar, mas claramente ele se irritou!

Eu acho que os ufologistas são ridículos, mas eles não me incomodam. Já os crentelhos, islamitas e fiéis da várias crendices querem nos impor suas superstições por meio de mudanças na Lei Maior e no currículo das escolas, além de nos discriminar no dia-a-dia, às vezes até com violência. A Inquisição acabou há uns 140 anos. Isto não faz tanto tempo assim e, de certa forma, continua viva com a bancada evangélica e outras escrotidões que vemos por aí.

Não podemos dar mole para essa gentalha.

Uso de novo o argumento do Judas. Quando vejo um ateu protestando e pedindo respeito: BOM SINAL, sinal de que alguém andou fazendo um bom trabalho!

Neuromancer

DioEkzistas disse: Então de novo repito que para se aceitar uma explicação como melhor não é necessário explicar a explicação.

Você não está explicando, está criando uma condição, a de que toda complexidade requer outra que a preceda.
Mas este recurso é falho pois assim teria que requerer um criador de deus.
Mas se por outro lado aceita que pode existir complexidade sem um criador então a necessidade de deus se desfaz, pois poderiamos ter o mundo da forma que ele é sem um deus.

DioEkzistas

Judas disse: DioEkzistas disse: Uso de novo o argumento do Judas. Quando vejo um ateu protestando e pedindo respeito: BOM SINAL, sinal de que alguém andou fazendo um bom trabalho!

O que não é o seu caso, perdeu todos oa argumentos que apresentou até agora e se comporta como um religioso standard que só cita cientistas isolados e que expressam opiniões pessoais não reconhecidas pelo resto da comunidade científica.
Usa argumentos já refutados pra vencer por flood, já ficou sem resposta pelo menos 3 vezes e fugui.

Eu gostaria de ver a opinião de alguém inteligente que está indeciso entre ateu e teísta ao ler tudo isto para saber que lado ele escolheria.

DioEkzistas

O que acham da declaração de Einstein?

Gostaria muito da opinião de todos.

DioEkzistas disse: Numa oportunidade em que lhe pediram para definir Deus, Einstein disse: “Não sou ateu, e não creio que possa me chamar panteísta. Estamos na situação de uma criancinha que entra em uma imensa biblioteca, repleta de livros em muitas línguas. A criança sabe que alguém deve ter escrito aqueles livros, mas não sabe como. Não compreende as línguas em que foram escritos. Tem uma pálida suspeita de que a disposição dos livros obedece a uma ordem misteriosa, mas não sabe qual ela é. Essa, ao que me parece, é a atitude até mesmo do mais inteligente dos seres humanos diante de Deus. Vemos o Universo, maravilhosamente disposto e obedecendo a certas leis, mas temos apenas uma pálida compreensão delas. Nossa mente limitada capta a força misteriosa que move as constelações. Sou fascinado pelo panteísmo de Espinosa, mas admiro ainda mais sua contribuição para o pensamento moderno, por ele ter sido o primeiro filósofo a lidar com a alma e o corpo como uma coisa só, e não como duas coisas separadas”.

Não é nada pessoal, mas entre Einstein e vocês, eu prefiro a opinião dele.

Neuromancer

DioEkzistas disse: Não é nada pessoal, mas entre Einstein e vocês, eu prefiro a opinião dele.

Ele também era de opinião de que o universo era estático.
Einstein era físico, não há razão alguma em considerarmos a opinião dele em relação à religião mais importante ou, até mesmo, relevante do que a opinião de qualquer outra pessoa.

Ayyavazhi

DioEkzistas disse: Mas é assim que agem ateus: Rápido para julgar e tardio para perceberem seus erros!

Outro equívoco. Essa definição se aplicaria com muito mais propriedade aos religiosos, com a ressalva que, perceber o erro tardiamente, seria uma virtude. O normal é que não percebam nunca.

Ayyavazhi

Fernando_Silva disse: Sabemos?

Confesso que não sabia...

Ayyavazhi

DioEkzistas disse: Esse seu argumento de ter sempre que explicar o criador é ilógico! Novamente voce FALHA INEGAVELMENTE ao ao colocar em campo de teste aquilo que nem mesmo acredita.

Não encare minhas intervenções como críticas. Eu estou realmente tentando me comunicar com você, mesmo que pareça apenas um ataque gratuito.

O que posso inferir, de suas respostas, é que você não está lendo direito o que estamos lhe enviando. Aí está a prova. Você insiste em tratar o Sybok e eu como ateus, e já declaramos abertamente que não somos. Se essa informação está lhe escapando, quantas outras não estariam?

Fernando_Silva

DioEkzistas disse:
Para uma explicação ser reconhecida como a melhor, não precisa ser capaz de explicar a explicação.

Talvez, mas é preciso termos um motivo para preferir essa explicação às outras.
Por que a explicação "Deus, que sempre existiu, criou o universo" é melhor que "o universo sempre existiu" ?

Fernando_Silva

DioEkzistas disse:
De novo o argumento batido ateísta da atribuição de maldade a Deus!

Se não temos capacidade de entender os propósitos de Deus - e provavelmente não temos - só nos restam nossos conceitos de bondade e justiça.

Segundo eles, que são os únicos que nos importam, Deus é mau.
Deus pode até existir, mas isto não significa que temos que gostar dele e do que ele faz.

De qualquer forma, não sabemos se Deus existe e o que a realidade nos mostra é apenas a ação do acaso ou então de um Deus cruel, indiferente ou incompreensível.

Ayyavazhi

DioEkzistas disse: Porém, já parou para pensar que a resposta daquilo que nós achamos mais altamente complexo possa estar nas coisas mais simples à nossa volta? O conceito de Criação é dado a nós humanos, e, viajando na maionese, já pensou se em outra dimensão as coisas não são criadas e sim, SÃO?

Percebe como você alterna o cenário onde deposita suas crenças e suposições? Ora você se agarra a um ceticismo quase científico, para propor que a vida não poderia surgir sem participação de um criador inteligente, em seguida você se permite considerar possibilidades ilimitadas, quase utópicas, sobre assuntos que não temos qualquer conhecimento e que, na seara das probabilidades, pode ser tão real quanto qualquer outra proposta que nos aventuremos a formular.

Ayyavazhi

DioEkzistas disse: E por enquanto, a melhor pista que temos, está sendo ignorada de modo ridículo nesse mundo, por que às vezes a verdade é tão clara que não conseguimos sequer enxergá-la, porque está sendo ofuscada por milhares de aproveitadores: Jesus Cristo!

Eu não entendi. Por que Jesus Cristo é a melhor pista que temos?

Fernando_Silva

DioEkzistas disse:

Fernando_Silva escreveu:

DioEkzistas escreveu:

Por que o universo teria que ser infinito e todos sabemos que não é.

Sabemos?

segundo os cientistas que frequentam o mesmo clube de golfe, sim, houve principio, logo é finito.

Se você se refere ao Big Bang, ele é apenas o princípio do universo tal qual o conhecemos e a comunidade científica não afirmou taxativamente que ele surgiu do nada, mas apenas que não temos como dizer, por enquanto, o que havia antes, inclusive porque fica difícil definir 'antes' nessas condições.

Eles não fizeram uma afirmação definitiva, apenas admitiram sua ignorância.

Neuromancer

DioEkzistas disse: Eu gostaria de ver a opinião de alguém inteligente que está indeciso entre ateu e teísta ao ler tudo isto para saber que lado ele escolheria.

Quem é inteligente já se decidiu em ser ateu...

Ayyavazhi

Cameron disse: Todos aqui que estão discutindo com você são definidos por alguns como ateístas fracos, ou seja, não afirmam uma certeza de inexistência divina apenas que não se tem motivos ou evidências suficientes para se acreditar que tais seres existam, o que é diferente do definido como ateísta forte que diz saber que não existem divindades.

Essa é uma questão nevrálgica, que já me rendeu dores de cabeça. Mas sua própria definição do que seria um ateu fraco e um ateu forte, ratifica meu ponto de vista.

Eu acho que existem ateus céticos e ateus crentes. Não consigo imaginar outra explicação quando alguém diz SABER que Deus não existe. Felizmente, este fórum é predominantemente frequentado por ateus céticos, o que torna o ambiente habitável. As poucas exceções, a gente ignora...

Neuromancer

Ayyavazhi disse: Eu não entendi. Por que Jesus Cristo é a melhor pista que temos?

[/ironic_mode_on]Porque ele é a nossa salvação.
Porque ele nos ama e só quer o nosso bem[/ironic_mode_off]

Ayyavazhi

Neuromancer disse: Quem é inteligente já se decidiu em ser ateu...

Obrigado.