O significado do sacrifício de animais na religião judaica pré-figurava na pessoa de Jesus Cristo?

AmigodeDeus

Viagem a Roma
Paulo e seus companheiros seguiram então para Roma, naquela que foi provavelmente a última das viagens missionárias, em 60. A viagem começou em Jerusalém, onde os irmãos foram recebidos em festa. Lá, Paulo foi espancado e quase morto, preso e enviado para Cesareia Marítima, onde esteve detido durante aproximadamente um ano e meio. Foi transferido depois para Roma, a seu pedido, e solto após o comandante saber que ele era um cidadão romano. Paulo passou então a pregar na capital imperial.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Paulo_de_Tarso

Para que tantos riscos para depositar sua fé num homem morto. Ainda mais Paulo, um cara estudado, mestre da lei dos fariseus e que conhecia muito bem a cultura destes supostos messias.

AmigodeDeus

Nenhum destes seguidores de Jesus precisariam da fé num homem morto porque eles tinham a sua religião baseada no judaísmo.

Percival

Fernando_Silva disse: Nem mesmo os teólogos evangélicos concordam com isto.
Não esquecendo que Paulo não foi testemunha ocular, Lucas não foi testemunha ocular etc.

Isso tudo que estamos dizendo está naquele livro que recomendei ao Erivelton e ele se recusa a pesquisar e ler.

profetadosateus disse:
O problema todo é que voce acha que a bíblia tinha que ser conforme voce acha que teria que ser.

Eu não acho nada, é pura conclusão de pesquisas históricas.

profetadosateus disse: E ela é perfeita e coerente. A bíblia foi inspirada a falarem a verdade de acordo com aquilo que o homem sabia. As únicas coisa que não podem ser de autoria humana são as profecias. Elas pertencem a Deus e só Deus as pode revelar.

Então teu Deus é contraditório e revelou Messias diferentes com ações e propostas diferentes, como falei cada um descreveu um Messias diferente é só ler como lhe falei.

profetadosateus disse: E o que voce quer dizer com isto?
Que os discípulos não disseram nada sobre a ressurreição de Jesus?
Que eles não pregaram a ressurreição?
Toda o início do cristianismo foi uma história inventada.
Não foram os discípulos de Jesus que pregaram a ressurreição?
Explica aí o que voce pensa??????????????????????????????????

Não estou explicando o que eu penso criatura: é o que é estudado. As fontes são contraditóras descrevem de maneira diferente os fatos o que leva a crer em não só um, mas que houve vários personagens com nome de Jesus.

profetadosateus disse: Tá vendo meu caro. O problema é que a bíblia tinha que ser conforme a vonta humana. E se Deus quis que fosse deste jeito?
Esquece a infância de Jesus e vamos falar sobre a sua ressureição.

Como devemos esquecer a infância de um personagem importante como este? Por isso que se faz pesquisas históricas. Se estuda tanto sobre a Bíblia nos dias de hoje (principalmente os Teólogos de grandes instituições) porque é um livro com informações que não se batem e incompletas. Os pregadores, Líderes religiosos não gostam de falar disso as pessoas dos bancos das igrejas, talvez com medo de sua reação. Qualquer Pastor, Padre e estudante de Teologia sério sabe disso.

profetadosateus disse: Vou dar um exemplo: Se voce separar 4 pessoas para assistirem um filme e depois de acabado pedir para cada um explicar como entendeu o filme, cada um vai escrever de forma desigual mas com pensamentos coerentes. Foi o que aconteceu aos evangelhos. Eles foram escritos décadas depois e cada um escreveu aquilo que lhe falaram e se lembraram. O importante é que teve um fundo de verdade nos seus escritos.

Não é o que acontece na Bíblia. Mais uma vez pegue o capitulo 1 de cada um dos Evangelhos e leia você verá diferença nos relatos faça com outros capítulos e será a mesma coisa.

AmigodeDeus

Percival:
Então teu Deus é contraditório e revelou Messias diferentes com ações e propostas diferentes, como falei cada um descreveu um Messias diferente é só ler como lhe falei.

Rapaz, suas idéias não tem fontes em lugar nenhum sôbre vários messias na mesma época que Jesus. Todos os evangelhos falam de um messias só. JESUS DE NAZARÉ.
Voce só pode estar delirando.
Não existiu dois messias que ressucitaram meu amigo.
Suas explicações são altamente contraditórias.
Se voce escrevesse um evangelho iria ser diferente de todos naquela época também. Voce iria escrever da forma como voce viu ou lhe disseram. Isto não quer dizer que seja contraditório.
Repito mais uma vez: Os evangelhos falam da vida de um só messias (JESUS DE NAZARÉ).
FOI ESTE QUE TODOS OS EVANGELHOS FALAM QUE ELE RESSUCITOU DENTRE OS MORTOS.
ONDE EXISTIU OUTRO MESSIAS NAQUELA ÉPOCA QUE RESSUCITOU TAMBÉM DENTRE OS MORTOS?
INCRÍVEL, FANTÁSTICO, EXTRAORDINÁRIO!

Fernando_Silva

profetadosateus disse: O assunto aqui é saber como um povo acostumado com este dilema iriam colocar suas vidas em risco para lutar pela fé baseado numa mentira.

Faça esta pergunta aos seguidores das outras religiões que vivem morrendo por suas crenças e seus deuses.

Percival

profetadosateus disse: Rapaz, suas idéias não tem fontes em lugar nenhum sôbre vários messias na mesma época que Jesus. Todos os evangelhos falam de um messias só. JESUS DE NAZARÉ.

Mas se você ler cada um verá um messias diferente. Novamente:

Percival disse: Então teu Deus é contraditório e revelou Messias diferentes com ações e propostas diferentes, como falei cada um descreveu um Messias diferente é só ler como lhe falei.

profetadosateus disse: Não existiu dois messias que ressucitaram meu amigo.

Não disse que seriam dois e sim mais de um.

Percival disse: Então teu Deus é contraditório e revelou Messias diferentes com ações e propostas diferentes, como falei cada um descreveu um Messias diferente é só ler como lhe falei.

profetadosateus disse: Se voce escrevesse um evangelho iria ser diferente de todos naquela época também. Voce iria escrever da forma como voce viu ou lhe disseram. Isto não quer dizer que seja contraditório.
Repito mais uma vez: Os evangelhos falam da vida de um só messias (JESUS DE NAZARÉ).
FOI ESTE QUE TODOS OS EVANGELHOS FALAM QUE ELE RESSUCITOU DENTRE OS MORTOS.
ONDE EXISTIU OUTRO MESSIAS NAQUELA ÉPOCA QUE RESSUCITOU TAMBÉM DENTRE OS MORTOS?
INCRÍVEL, FANTÁSTICO, EXTRAORDINÁRIO!

Não disse que seria diferente, disse que os relatos teriam que coincidir cronologicamente e bater com as idéias propostas pelo mesmo.

Leia os Evangelhos horizontalmente, capítulo por capitulo (capítulo 1 marcos depos capítulo 1 João) você verá um Messias diferente sendo relatado.

Fernando_Silva

profetadosateus disse:

Fernando_Silva escreveu:

Os de Judas, Tomé, Pedro e Maria foram rejeitados. Eles não foram testemunhas oculares?

Estes evangelhos eram muitos suspeitos porque certas narrativas não sincronizavam com os ensinos apostólicos. Só isto meu amigo.

Errado. Foram descartados porque divergiam da versão que a seita de Roma adotou como verdadeira. Pode ser que justamente os descartados é que fossem os verdadeiros.

profetadosateus disse:

Fernando_Silva escreveu:

Errado. A ideia era selecionar os livros que confirmavam a versão da seita de Roma e rejeitar as versões das outras seitas. Ganhou quem estava no poder.

Voce só pode ser maluco. Onde, onde os evangelhos se assemelhavam a seita romana meu amigo?

O cristianismo sempre esteve dividido em dezenas de milhares de seitas. Quando a seita de Roma se tornou poderosa, foi capaz de eliminar as concorrentes, em muitos casos a ferro e fogo.

CRIATURO

Marcio disse: Digamos que o homem Jesus morreu e a seita não iria sobreviver sem ele. Uns e outros então inventaram a estória da ressurreição para tentar seguir adiante. Deu certo.

To desconfiando que o profeta dos ateus e o D&C são a mesma pessoa

Marcio

CRIATURO disse: To desconfiando que o profeta dos ateus e o D&C são a mesma pessoa

Não são. Mas o que há de comum entre eles é uma teimosia extrema.

AmigodeDeus

Fernando_Silva
Errado. Foram descartados porque divergiam da versão que a seita de Roma adotou como verdadeira. Pode ser que justamente os descartados é que fossem os verdadeiros.

Fazendo esta absurda comparação o que aqueles evangelhos descartados falavam contra a seita de roma adotada?
E voce ainda se contradiz afirmando: Pode ser que justamente os descartados é que fossem os verdadeiros.
Ué, eles descartaram aquilo que apoiavam a sua seita?
Voce anda meio desesperado para encontrar resposta. Existe um ditado: Quanto menos se fala menos se erra.

O cristianismo sempre esteve dividido em dezenas de milhares de seitas. Quando a seita de Roma se tornou poderosa, foi capaz de eliminar as concorrentes, em muitos casos a ferro e fogo.

A seita de Roma era o mitraismo. O cristianismo pertenciam a Jesus e seus apóstolos.

Faça esta pergunta aos seguidores das outras religiões que vivem morrendo por suas crenças e seus deuses.

Voce fica fazendo comparaçõe absurdas para fazer com que os outros entendam que no cristianismo o comportamento dos fiéis foram as mesmas com outras mitologias.
Assim como os outros são fanáticos pelas suas seitas os discípulos de Jesus também tinham pelo judaísmo. Aqui exclusivamente estamos falando do povo de israel onde seus fiéis tinham uma adoração pelas leis de moisés. Eles deixaram sua religião para acompanhar um homem morto e voce mais uma vez fez descaso em não responder.
Sabem porque nenhum ateu sabe explicar o comportamento daqueles discípulos?
Resposta: É PORQUE ALGO DE SOBRENATURAL ACONTECEU.
Jesus ressucitou.
E não precisavam aquela mitologia ter inventado um batismo no Espírito Santo se a sua ressurreição dentre os mortos já era o bastante.
Aquele tipo de batismo era desconhecido na época e ninguém iria inventar algo que não condizia com aquilo que os judeus acreditavam.

AmigodeDeus

Percival
Mas se você ler cada um verá um messias diferente. Novamente:

Rapaz, não adianta apelar.
Os relatos da ressurreição como muitos outros temas são aplicados a uma só pessoa.
O evangelho de jOÃO É BEM DIFERENTE DOS OUTROS 3 DEMAIS PORQUE ELE FOI EXCLUSIVAMENTE ESCRITO PARA OS JUDEUS. Alí apresenta Jesus como um Deus divino. Fala das festas judaicas, mas os escritos se referem ao mesmo messias narrados pelos outros evangelhos.
Voce é que está criando uma ideologia para falsificar o novo testamento. Ninguém que estuda e pesquisa as escrituras vai cair na tua.

Não disse que seriam dois e sim mais de um.

Pior ainda.

Não disse que seria diferente, disse que os relatos teriam que coincidir cronologicamente e bater com as idéias propostas pelo mesmo.

Tinham que conscindir pela tua vontade, mas não foi jeito que voce quer.

Leia os Evangelhos horizontalmente, capítulo por capitulo (capítulo 1 marcos depos capítulo 1 João) você verá um Messias diferente sendo relatado.

Olha eu de tanto pesquisar os evangelhos eu tenho aqui em casa uma bíblia que fiz para meus estudos. Não divulgo como a fiz e também não resistrei patente para não virar comércio. Foi um novo testamento projetado por mim na qual eu tive conhecimento de que ela se tratava de um único messias.
Eu não brinco de Deus e também não brinco com Deus. Eu levo minha vida espiritual a sério.

AmigodeDeus

Marcio
CRIATURO disse: To desconfiando que o profeta dos ateus e o D&C são a mesma pessoa
Não são. Mas o que há de comum entre eles é uma teimosia extrema.

Site ateu é assim:
Um interpreta as escrituras de cabeça para baixo, outro serve para apoiar a falsidade do outro, um catuca com vara curta, outro aparece pra brincar e por ultimo o advgogado aparece para defender seus clientes.

CRIATURO

Marcio disse: Não são. Mas o que há de comum entre eles é uma teimosia extrema.

sem falar da tradicional pieguisse biblica

Percival

profetadosateus disse: Rapaz, não adianta apelar.
Os relatos da ressurreição como muitos outros temas são aplicados a uma só pessoa.
O evangelho de jOÃO É BEM DIFERENTE DOS OUTROS 3 DEMAIS PORQUE ELE FOI EXCLUSIVAMENTE ESCRITO PARA OS JUDEUS. Alí apresenta Jesus como um Deus divino. Fala das festas judaicas, mas os escritos se referem ao mesmo messias narrados pelos outros evangelhos.
Voce é que está criando uma ideologia para falsificar o novo testamento. Ninguém que estuda e pesquisa as escrituras vai cair na tua.

Não estou criando ideologia nenhuma: se os apóstolos viveram com Cristo eles teriam descrito as mesmas coisas e traçariam um perfil igual do mesmo. Ao contrário: eles traçam ações cronologicamente diferentes e prefis diferentes. Isso vem de pessoas que pesquisam e estudam as escrituras. Quer provas? Pesquise, leia o livro que te recomendei e principalmente Leia o Novo Testamento como te indiquei: o capitulo 1 de um Evangelho o 1 de outro assim sequencialmente e verás as diferenças.

profetadosateus disse: Pior ainda.

Você é ruim de entender as coisas ou se faz de idiota.

profetadosateus disse: Tinham que conscindir pela tua vontade, mas não foi jeito que voce quer.

Não é assim que se trabalha com investigação e construção de um fato histórico: não pode haver relatos diferentes e ações diferentes sendo relatadas por pessoas que conviviam com o personagem histórico tratado.

profetadosateus disse:
Olha eu de tanto pesquisar os evangelhos eu tenho aqui em casa uma bíblia que fiz para meus estudos. Não divulgo como a fiz e também não resistrei patente para não virar comércio. Foi um novo testamento projetado por mim na qual eu tive conhecimento de que ela se tratava de um único messias.
Eu não brinco de Deus e também não brinco com Deus. Eu levo minha vida espiritual a sério.

Se levessa a sério procuraria conhecer mais a sua Bíblia e não teria medo de fazer essa leitura horizontal como ler o captitulo 1 de todos os evangelhos depois o 2 e assim por diante. Afinal, o que tem de errado nisso?

profetadosateus disse: Site ateu é assim:
Um interpreta as escrituras de cabeça para baixo, outro serve para apoiar a falsidade do outro, um catuca com vara curta, outro aparece pra brincar e por ultimo o advgogado aparece para defender seus clientes.

Eu não estou defendendo nada, estou apenas propondo uma análise do livro sagrado seu de maneira critica dentro do debate que você propós. Nenhum dos argumentos apresentados é falso, a não ser que você tenha argumentos sólidos para provar que são, senão azeite.

AmigodeDeus

Vão estudar para aprender

AmigodeDeus

Percival:
Eu não estou defendendo nada, estou apenas propondo uma análise do livro sagrado seu de maneira critica dentro do debate que você propós. Nenhum dos argumentos apresentados é falso, a não ser que você tenha argumentos sólidos para provar que são, senão azeite.

Percival estas diferenças existem, mas isto não prova que as escrituras estão erradas porque ela teria que ser escrita da maneira como voce queria que fosse.
Voce não aceita, mas muitos pesquisadores nem questionam estas mínimas diferenças.

Percival

profetadosateus disse: Percival estas diferenças existem, mas isto não prova que as escrituras estão erradas porque ela teria que ser escrita da maneira como voce queria que fosse.

Não é da maneira como se quer que fosse: fatos ocorrem em ordem e não podem ser omitidos ou acrescentados a bel prazer e uma pessoa não pode ter mais de uma personalidade. Isso vindo de pessoas que conviveram com o personagem Histórico a ser tratado não pode ocorrer. A História se baseia em fatos ordenados. Se há mais de uma discordância em depoimentos leva a diversas conclusões.

profetadosateus disse: Voce não aceita, mas muitos pesquisadores nem questionam estas mínimas diferenças.

Então não são pesquisadores, porque pesquisador de verdade estuda até chegar no que provavelmente acontecem (em se tratando de culuturas antigas) ou que aconteceu de verdade.

AmigodeDeus

Rapaz não existem discordância e sim que uns relataram algo a mais que os outros. O sentido do relato é para divulgar um só personagem.
Agora que conclusões são estas que voce quer alegar?

AmigodeDeus

Percival
Então não são pesquisadores, porque pesquisador de verdade estuda até chegar no que provavelmente acontecem (em se tratando de culuturas antigas) ou que aconteceu de verdade.

Olha! Ainda que os 4 evanglhos fossem exatamente iguais os ateus iriam dizer coisas contrárias.
Um exemplo: Eles dizem que Mateus copiou de marcos os relatos ou vice versa e não teve nada de pesquisado.
Jesus uma certa vez disse: Nem que ele ressucite dentre os mortos irão acreditar nele...
Ateus querem mesmo é achar todos os meios que favoreçam seus princípios.

Marcio

profetadosateus disse: Olha eu de tanto pesquisar os evangelhos eu tenho aqui em casa uma bíblia que fiz para meus estudos. Não divulgo como a fiz e também não resistrei patente para não virar comércio. Foi um novo testamento projetado por mim na qual eu tive conhecimento de que ela se tratava de um único messias.

Os evangelhos segundo Erivelton.

Marcio

profetadosateus disse: Site ateu é assim:
Um interpreta as escrituras de cabeça para baixo, outro serve para apoiar a falsidade do outro, um catuca com vara curta, outro aparece pra brincar e por ultimo o advgogado aparece para defender seus clientes.

Legal né?!

Percival

profetadosateus disse: Rapaz não existem discordância e sim que uns relataram algo a mais que os outros. O sentido do relato é para divulgar um só personagem.

O problema é esse: como se vai divulgar um personagem histórico com relatos diferentes? Isso não dá veracidade ao mesmo. O que pode ocorrer é dois personagens com mesmo nome ou alguém está mentindo. E isso é mais grave vindo de um livro que se diz palavra de um Deus perfeito. E mais problemático ainda para um Historiador que monta esse personagem, não é fácil montar um personagem histórico tão antigo quanto Jesus Cristo visto as informações escassas, diferentes entre si pelas pessoas que disseram conviver com ele.

profetadosateus disse: Olha! Ainda que os 4 evanglhos fossem exatamenti iguais os ateus iriam dizer coisas contrárias.
Um exemplo: Eles dizem que Mateus copiou de marcos os relatos ou vice versa e não teve nada de pesquisado.
Jesus uma certa vez disse: Nem que ele ressucite dentre os mortos irão acreditar nele...
Ateus querem mesmo é achar todos os meios que favoreçam seus princípios.

Não, não queremos achar. Isso que é relatado de problemas na Bíblia todo pesquisador Bíblico comprova e é ensinado em aulas de Teologia só que não é passado as pessoas dos bancos das Igrejas. Se você ler você verá. Por isso que pedi que lesse.

Se os evangelhos fossem iguais seria mais fácil montar o personagem Histórico Jesus e encontrar evidências concretas para sua veracidade. Facilitaria aos historiadores. Nenhum ateu quer favorecer nada: se lesse o Livro que eu pedi vais ver depoimentos de pessoas que sabem disso tudo relatado e não perderam a fé, mais uma vez vou recomendar a leitura dele:

AmigodeDeus

Percival
O problema é esse: como se vai divulgar um personagem histórico com relatos diferentes? Isso não dá veracidade ao mesmo. O que pode ocorrer é dois personagens com mesmo nome ou alguém está mentindo.

Os 4 evangelistas falam do mesmo messias anunciado por João batista no Jordão. Os 4 evangelistas dizem que João anunciou que Jesus baiizaria seus discípulos com o Espírito Santo.
Porque não dá veracidade ao mesmo messias?
Não existem dois personagens com o mesmo nome e ninguém está mentindo.
Os evangelhos narram a vida de um só messias, mas o problema é que voce acha que todos tinham que narrar de forma bem igual.

Se os evangelhos fossem iguais seria mais fácil montar o personagem Histórico Jesus e encontrar evidências concretas para sua veracidade. Facilitaria aos historiadores. Nenhum ateu quer favorecer nada:

Seria mais fácil nada. Os ateus iriam contestar do mesmo jeito como tem contestado.
Muitos ateus dizem que um foi cópia do outro para prevalecer o cristianismo.

AmigodeDeus

Marcio
Os evangelhos segundo Erivelton.

Uma cópia autêntica do novo testamento sem retirar ou acrescentar nada.

AmigodeDeus

Se no tempo da era cristã este messias se comportasse como um líder militar e expulsasse os romanos do seu território ele com certeza seria considerado como um profeta de Israel como existiram muitos no velho testamento.
Então o que aparece é um messias que desagradava as leis de Moisés, não fazia milagres e pra finalizar teve uma morte humilhante como qualquer bandido.
Quem acreditaria num maluco fanático da forma como veio e da forma como morreu? Ninguemmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
Os judeus nem estariam aí para este impostor, quanto mais os romanos que não se metiam com a religião judaica porque achavam que eles eram um povo supersticioso e muito menos seus seguidores porque Jesus não fazia sinais de um profeta.
Aí num estalo de mágica sem ninguém compreender nada surge alguém que começou a inventar que este fanático religioso foi o filho de Deus, que nasceu por obra do Espírito Santo, fez milagres e ressuscitou dentre os mortos.
Quem teria inventado esta palhaçada se onde Jesus viveu só tinham os Romanos e o povo de Israel?
E quem acreditaria numa invenção desta se nenhum seguidor de Jesus presenciou o que falavam dele?
Morreu que nem um cachorro doido e ninguém lhe deu crédito.
Estava fundado um cristianismo mentiroso e agora só precisaria encomendar alguns falsos seguidores para mentirem sobre este suposto messias e propagar uma nova religião.
Quem teria estas intenções se um povo que tinha uma religião formada sabia dos inúmeros messias que mentiram ser o messias dos judeus.
Porque razão não fundaram uma nova religião com outros messias que apareceram?
Tem alguma coisa estranha no pedaço, não tem?
Este negócio de uma farsa do que Jesus teria feito não sincroniza com os dados de tudo que existe e da forma como foi escrito os evangelhos.
O cristianismo propagou-se logo após a morte de Jesus somente com o conhecimento de que ele teria ressuscitado e fez alguns milagres. A divulgação seria oral e ninguém conseguiria sincronizar tantas mentiras ditas pelos ensinos do messias.
Para se ter uma ideia os evangelhos só foram escritos 50 a 60 anos depois da sua morte, em lugares diferentes e aqueles que andaram com Jesus é que poderiam inverter toda uma verdade que aconteceu em mentiras. Este sincronismo de palavras que existem no evangelho dificilmente seria possível depois de tantos anos.
O que mais chama a atenção é como eles se lembraram de uma promessa feita por Jesus do Espírito Santo e transformaram-nas numa mentira na qual todos falaram em línguas de outras nações no dia da festa de pentecoste.
Para que confirmar um ensino mitológico se a sua ressurreição já era o bastante.
Amigos é complexo demais tentar criar uma mentira dentro de uma cultura religiosa fanática como os judeus.
Tudo indica mesmo que o messias fez milagre, ressuscitou dentre os mortos e era o filho de Deus.
Quantos aqui ainda possuem dúvidas?