Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!
Como vai, Forasteiro?!
Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!
Usuários nesta discussão
- AmigodeDeus novembro 2012
- Ayyavazhi dezembro 2012
- Cameron novembro 2012
- Cientista dezembro 2012
- Cientista1 janeiro 2013
- CRIATURO janeiro 2013
- Fabi novembro 2012
- Fernando_Silva dezembro 2012
- Johnny dezembro 2012
- Marcio dezembro 2012
- marta novembro 2012
- nosrednav17 dezembro 2012
- Percival janeiro 2013
- Reid novembro 2012
- The_Doctor janeiro 2013
PERGUNTAS QUE NÃO QUEREM SE CALAR PARA O ERIVELTON !!
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Direitos reservados de acordo com cada publicação, 2001 ~ 2014, Fórum Religião é Veneno.
As opiniões expressas e o conteúdo publicado neste fórum por seus usuários são de responsabilidade exclusiva dos seus respectivos autores e não representam as opiniões dos administradores e moderadores do "Religião é Veneno".
Desenvolvido e mantido pela Administração e Moderação.
Comentários
Ah, "Perci", não faz assim não que pode magoar os sentimentos apaixonantes do Criatudo de dengue. :star::star::star::star:
Total de Mensagens:
8609 + aquelas que tenho agora. ):-))
Ele ainda continua com esse lance de Visão Clássica do sofrimento, será que não aprendeu nada.
Quero mais que o Criadouro de Dengue arrume uma companhia para apartar sua solidão e largue do meu pé. Já tenho compromisso. :star::star::star::star::star:
― Winston Churchill
-entendo que deve haver uma maior percepção da realidade fora da materia fisica.
-A agua não retorna a fonte, se não com o objetivo de recomeçar o ciclo.
- para mim sentimentos ,ações e conhecimento são o alimento da alma
- o aprendizado começa pela percepção dos sentidos que moldam o "eu"
poderíamos então ficar apenas sentindo, mas acredito não ser isto possível, pois o principio do "eu" racional começa na ignorância absoluta de ações livres e aleatórias, que justamente reagem em formas de sentimentos, que guiarão o sentido das futuras ações formando assim: " a lógica redundante do principio da formação do ser "eu".
Dentro dessa minha lógica são as ações livres + sentimentos que moldam a razão individual, portanto sem razão (raciocínio)sem vida.
Não consigo enxergar como pode haver sem à ação , sem os sentimentos, uma "vida sem razão" ou sem raciocínios ?
Acredito que voce esteja falando da "intuição", do ponto de vista ignorante ela é irracional, voce sabe e pronto dispensa o trabalho do raciocínio.
Mas na verdade percebemos que ela tem uma razão desconhecida, dentro de mim ou fora de mim.
não seria isso a inconsciência do sono ? Que anestesiam os sentidos?
Voce acredita que isso seja o paraíso eterno?
quando chegar ao nivel do monge, sento na rua e toco fogo no meu próprio corpo? ou ele raciocinou de mais, ou então parou de raciocinar de vez...he...he...he....he...he
perdoe a minha ignorância provavelmente ele tem conhecimento de causa enquanto eu sou um criança maldosa.
Tenho serio problemas em conseguir desligar os meus sentidos fisicos, até conseguir dormir, mas voce tem razão sinto que só o fato de relaxar, descansaria minha alma irriquieta.
A meditação do sono não é valida ? Costumo sonhar muito, talvez eu tambem consiga sonhar acordado, raciocinando e meditando ao mesmo tempo ?
Acredito que esteja se referindo ao "EGO" como sendo o nosso eu individual ilusório.
E o verdadeiro "eu" de todos os seres ligados entre si interagindo sentimentos , sem perder a essência individual do seu verdadeiro "eu".
Sendo assim a morte me liberta e a vida me escraviza.
a irracionalidade material me escraviza e a racionalidade espiritual me liberta ?
"Quem tentar preservar sua vida em detrimento do outro vai perde-la, quem der sua vida em favor do proximo vai reencontra-la"
ta muito dificil despertar, talvez o sofrimento me auxilie nesta evolução.......xi! ka estou de novo, tentando " explicar o inesplicavel" , deste jeito provavelmente ainda vou continuar dormindo por alguns milenios.
Tá dificil! heim ? he...he...he..he eu aprendo mais demora uma eternidade.
sem nenhuma consciência sem existências
Mais provável de ocorrer.
Não que ser amoral faça o um ser de atitudes mais corretas e acertadas. Aí denovo cairíamos numa idealização de Deus inevitávelmente.
Ou simplesmente fazendo experimentos com a gente, não se importando com as consequências de suas decisões. Afinal, a suposta entidade nos criou para sabermos supostamente nos defender das adversidades.
É a visão clássica: o indivíduo não está preocupado se tal ser existe, mas quer saber como ser correto e não desrespeitar e desegradar este ser.
De fato, dizer que o sofrimento é bom e tirar sua propriedade que lhe é atribuida.
Seria um pouco da consequência de nossas escolhas, além de fatores externos que podem nos afetar também.
― Winston Churchill
Não diria ser bom ou mal: até porque a idelização cristã era de um Deus planejador. Isso tudo estava nos planos dele teoricamente.
Se não há explicação para o mal, não há para o bem "teoricamente".
Na visão cristã o livro de Jó não seria um experimento?
― Winston Churchill
aleluia! irmão! Enfim uma afinidade. Não generalize, nem eu nem o allan kardec somos ovelha espirita, não concordamos com todas suposta mensagens do alem, de fato isto anularia o nosso discernimento.
sem nenhuma consciência sem existências
Talvez apenas um ser ilimitado propiciando à si mesmo sensações através de uma realidade limitada construída para esse fim.
Poderia ser do modo que o Criaturo inferiu, repartindo toda a sua consciência entre os inúmeros seres do universo, assim ele limitaria sua percepção nessa fragmentação.
o objetivo intrínseco de cada um desses seres (ainda que eles não saibam)acaba sendo a busca da união para formar a única consciência de novo, enquanto isso as mais diversas matizes sensoriais ocorrem na interação dessas mentes. Nesse caso o mais importante é o sentir, não importando o que se sinta. Considerando que esse tipo de mente que se reparte é eterna e indestrutível, quaisquer juízos de valores para as ações se torna irrelevante, a não ser no contexto sensorial.
Bonito né? Um ser único que se fragmenta em mente e "corpo" com o objetivo de criar possibilidades infinitas.
Assim ficou elegante e resolve o problema do mal e do bem que vislumbramos.
Pena que são só elucubrações de mais uma mente inquieta.
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
Elucubrações extraordinárias.
Sua lógica foi impecável, nessa postagem e na anterior. Eu quase me sinto tentado a dizer que você elucidou o problema do mal. Só não faço isso por manter-me fiel ao que acredito: esta questão está, por enquanto, fora do nosso alcance. Dentro do que podemos realizar e compreender, classifico sua lógica como perfeita. No dia que você fundar uma igreja, me convide para participar.
É um privilégio estar aqui, lendo essas idéias.
Então, ainda há uma esperança.
o que voces tem contra os artistas ?
alguns sim!
Deus não é bom nem ruim, Deus é Deus e isto basta.
Mesmo porque quando dizemos que ele é bom damos a entender que ele poderia ser tambem ruim.
analisando Deus com a energia eletrica.
Ela é composta por uma unica energia eletrons (-)(livres) e foi convencionado uma variação do seu potencial como maior (+) positivo e menor(-) negativo.
logo só existe uma energia Deus e foi convencionado sua menor parte como o "mal" ou raça humana.
Assim ironicamente o mal e o bem que apontamos em Deus somos nós mesmos.
sem nenhuma consciência sem existências
Desculpa amigo. Os sinais POS e NEG se referem ao sentido da corrente e não à intensidade, ela flui do NEG para o POS, quando ela é contínua.
Vais ter que corrigir a analogia.
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
Oh! Muito grato! Também gosto muito do seu jeito de expor suas idéias e conceitos. Ainda que eu não concorde com uma coisinha aqui e acolá.
Prometo cobrar um dízimo bem baixinho para manter a futura igreja. Rsrsrs!
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
Você não entendeu. Tais seres fazem parte dele mesmo, deus. É uma teoria panteísta, deus faria isso consigo mesmo para sentir o que não sentiria como ser único.
Nada é destruído, as formas são composta por arranjos, o que se transforma com as ações são esses arranjos variados e limitados dentro do substrato "corporal" de deus. Nesse estado deus repartiu a sua consciência, ele se torna muitos e por consequência, muitas possibilidades.
Assim, bondade e maldade são apenas ações dentro do sistema.
Veja bem, não estou defendendo o mal, apenas justificando-o dentro do contexto da nossa realidade. Penso que ações só destrutivas acabariam por findar muito rapidamente a realidade, talvez só ações ditas boas tornariam a realidade enfadonha. Acho que há que ter um delicado equilíbrio entre as duas para manter o "projeto" por mais tempo.
Me lembro de um conto chamado "O artista da morte", se não me engano. A humanidade havia se tornado literalmente imortal, as pessoas podiam transferir suas mentes para qualquer corpo construído especificamente para esse fim. Pois bem, a vida se tornou enfadonha à ponto de criarem um estranho teatro onde o artista do título se punha em situações legítimas de morte. Ele era "morto" das formas mais cruéis e inimagináveis tudo para proporcionar sensações à si mesmo e ao público assistente. Era perturbador, mas a mente era imortal e precisava disso para suportar a própria imortalidade.
Talvez deus se faça isso para "viver" as sensações. Um ser único não teria outras opções. Imagino eu!
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
Não é diversão,é viver, sentir, são possibilidades. E cada individuo é tão real quanto o fragmento da mente de deus que está nele, que é ele. Lembre-se que deus estaria repartido entre tudo o que existe, da forma que ele SE fez.
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
Não! entendo isso como sair do estado consciente e entrar no inconsciente, pela meditação ou estado emocional excitado .
Voce esta sendo injusto, saiba que parte da minha teoria do "Deus é tudo"eu adotei de um ateu que eu respeito muito o Marcio.
Caramba! a sua certeza de que Jesus não existiu faz de mim um esquizofrênico assumido, e o pior de tudo é minhas ilusões me dão resultados positivos, o poder da mente de fato é incrível não ?
desculpe minhas fraquezas , eu adoro apontar as fraquezas alheias este sentimento é ruim, mas confesso que ainda me agrada, lamento pela minha linguá cumprida e o discernimento curto.
na escola da vida não passo de uma criança má, assistindo filmes e torcendo para o heroi matar o bandido, a vitima se vingar do seu algoz e o mais fraco derrotar o mais forte.
Voce defende o livre arbitrio?
Quem vive do passado ,perde o presente e não constrói um futuro melhor.
Todos defendem a suas afinidades a verdade não pode ter limites pre conceituosos.
Voce esta certo é puro desgaste, em que o ego acaba levando a perda da razaõ gerando energias negativas.
Eu brigo com todo mundo mais não detesto ninguem, evito gerar energias negativas, pessoas diferentes naturalmente entram em conflitos de idéias, mas a tolerancia e o entendimento é necessario para o bem comum.
Quando eu crescer aprenderei a ouvir criticas sem devolver criticas isto aumentara a minha popularidade, por enquanto deixa eu me divertir mais um pouco, posso perder o amigo mas a piada eu ainda não dispenso!
Negativo! um pouco de sincera afinidades alimenta o ego, mas o excesso alem da sinceridade causa o tédio no ser.
não sou do tempo do nada sei, isto e´uma raridade, este fato não recordo .
Não leve a mal, voce excitou a criança má dentro de mim, então vamos la, mas considere isso como uma critica construtiva se considerar injusta ignore:
Sem dar nomes, alguns dos seus comentários me ofendem:
do tipo: "andei dando uma olhada nos comentarios esta discussão tem muita bobagem por metro quadrados."
outro diz que discutir o que não sabia era criancice ou algo do genero não vou me dar o trabalho de ir levantar provas.
Senti uma sinceridade da sua parte neste seu comentario, então vou retribuir espero não te ofender:
Muitas vezes voce insinua ter conhecimentos que te dão razão, embora eu tenha pedido varias vezes que deixasse de insinuar e dissesse ou ensinasse o voce alega saber e nós ignoramos, voce se nega.
Deixando a impressão que:
ou é um pseudo sabio ou é um egoista, ou então sabe mas julga que não deva falar:
Neste caso por que comentar, insinuando uma sabedoria que não pode compartilhar ?
isto ja te causou uma discussão com Judas ta lembrado ?
Foi neste sentido que eu disse "Vira homem" e para de se esconder atras de insinuações de sabedoria "veladas" se são veladas não deveriam ser nem insinuadas.
veja um exemplo recente:
Voce se lembra do Diokeista todos atacaram de bando, eu hora critiquei ora defendi , mas tanto ele quanto eu temos coragem de dar a cara a tapas expondo nossas idéias e até alguns conhecimentos práticos, pois como ja disse ninguem que se ve dono da luz a coloca debaixo da cama e sim em um local visivel a todos, mesmo que tenha acabar numa cruz, então espero que a minha teimosa sinceridade não te desperte o desejo de me crucificar e enterrar de novo.
Começa afirmando que só existe Deus, que a criação são frações dele.
Que o processo da o prosceso da formação do ser "eu' inicia-se na ignorancia absoluta, onde ações livres e aleatórias reagem sentimentos que passam determinar a escolha de novas ações, ou seja da irracionalidade nasce a racionalidade.
Devo entender que Deus não existe?
Criar significa da forma, modificar algo Deus é imutavel, não é ação ?
não estaria a ignorancia humana dentro do patamar das coisas "protegidas por Deus "uma das intrasponiveis limitações humanas as quais voce defende a existência?
Eu e o Percival, sugerimos a voce que post o comentario na integra, porque se não perde o sentido da pergunta.
justifique sua afirmação! de exemplos!
Qual a diferença na comparação?
sem nenhuma consciência sem existências
Eu tenho certeza de que Jesus não existiu? Foi isso que você entendeu de tudo o que eu já escrevi neste fórum? Quando eu disse que os cristãos acabam com a imagem de Cristo, eu estava defendendo um ser inexistente?
Vamos corrigir essa frase: Você adora apontar o que você julga serem fraquezas alheias. Entre a sua opinião e a minha realidade vai alguma distância.
Se fossem apenas piadas, não seriam ofensas.
Você não é do tempo do NadaSei, mas eu fiz comentários elogiosos a ele e isso bastou para você fazer gozações a respeito. Eu sempre fui um fã do NadaSei e não posso me ofender com suas palavras. Coloquei aquele argumento apenas para demonstrar seu julgamento equivocado (para dizer o mínimo). Eu não concordo com o que você diz PORQUE EU NÃO CONCORDO com o que você diz, e não para agradar os ateus. Se assim fosse, eu não seria, como você mesmo disse, fã de um teísta.
Lembro-me perfeitamente do primeiro comentário, pois é recente, e não tem NADA A VER COM VOCÊ. Vestiu uma carapuça que não era sua. Quanto ao segundo, eu disse que somos todos crianças discutindo o que não está no nosso horizonte. Até porque, não existe discussão unilateral.
Eu cometi o mesmo erro muitas e muitaz vezes até aprender. Alguma hora, eu teria que perceber que isso não dá certo. Não se deve forçar a natureza de ninguém. No tempo certo, todos chegaremos ao mesmo lugar e eu não fui investido de nenhuma missão divina neste fórum. Estou aqui por diversão e pela troca de experiências, e não para converter ou convencer alguém.
Nunca disse que era sábio nem me considero egoísta. Não devo falar? Com certeza!
Certas idéias não podem existir sozinhas. Elas precisam de um suporte, um alicerce. Nesses momentos sou obrigado a cruzar um pouco a linha imaginária do que se deve ou não tratar em público.
Não. Você disse isso porque achava que eu deveria defender minha posição teísta, sem considerar que já fiz isso exaustivamente. O fórum registra e eterniza tudo o que escrevemos. Se tiver paciência, procure pelas postagens do Avatar, talvez você entenda.
Aí está. Era disso que eu falava algumas linhas acima. E já respondi duas vezes.
Ou seja, devemos impor aos outros o que julgamos ser a luz. Dizem que quem tem sede vai ao pote, por que eu deveria carregar um pote pelas ruas oferecendo água para todo mundo? Você já considerou a possibilidade de que a minha "luz" pode ser um incômodo para quem dela não necessita?
Entenda que Deus não será alcançado por sua criatividade, embora possa ser Ele o autor de cada uma delas.
Sim, eu defendo isso. Só não posso afirmar que eu serei humano por toda a eternidade.
Se você me mostrar qual Deus o Sybok criou, eu lhe apresento outra justificativa.
Estamos falando da razão? Vou lhe dar um exemplo que eu sempre uso, embora, neste caso, não seja muito adequado. Mas vai ajudar:
Imagine que você tenha uma grande jornada pela frente. Terá que vencer desertos, florestas, montanhas e todo tipo de obstáculo. Seu primeiro obstáculo é um rio caudaloso e de forte corredeira. Não existe ponte, não existe pontos de travessia e tentar nadar significará a morte certa. Sua única saída é construir um barco. Sozinho, com poucos recursos, você leva anos para construir esse barco, ao custo de muito esforço e muito sofrimento. Mas finalmente ele fica pronto; você já pode atravessar o rio. Sua obra prima lhe transporta com segurança até a outra margem do rio, que é apenas o começo de sua jornada. O que você fará agora? Vai levar o seu precioso barco nas costas?
Não vai dar um passo, se não abandonar o que lutou tanto para conquistar. Ele era necessário, assim como sua razão, depois passa a ser um peso morto, um estorvo, e o seu apego a ele representará o seu fracasso.
Aprendi que nessa jornada espiritual em que estamos, sempre temos que conquistar alguma coisa para, em seguida, renunciar a ela.
Gostei de sua analogia. Muito bonita.
Total de Mensagens:
8609 + aquelas que tenho agora. ):-))
De certa forma o que eu especulei era algo com outra caracteristica: Deus é um ser o homem outro. Seriamos as criações e Deus nos testa com ambientes e situações, não muito diferente de animais de laboratório, só que a proposta do mesmo não tenha um traçado lógico. Claro que é mais uma especulação vindo de alguém que não crê em tal entidade.
― Winston Churchill
A idéia dessa historinha, que criei há alguns anos, é demonstrar um pouco das dificuldades que encontraremos no “caminho até Deus”. Ela não é muito satisfatória para o problema da razão, mas, na ausência de algo melhor, fiz esse remendo.
É normal, e muito humano, que nos apeguemos às nossas conquistas, atribuindo a elas um valor que não possuem. Algumas são realmente necessárias, imprescindíveis, mas devem ser esquecidas se desejamos ir em frente. Não se pode subir um degrau, sem abandonar o anterior.
Nesse caso poderia se encaixar qualquer ser muito mais poderoso tecnologicamente do que nós. Tipo um E.T..
Se propusermos um deus primordial, ser único, suas criações só poderiam ser feitas dele mesmo, ou seja, as realidades seriam modificações da sua estrutura. Isso porque não se pode criar do nada absoluto. Visto que há existência, logo o nada absoluto sequer "existe". Óbvio.
Em tempo, eu também não creio que seja da forma que eu especulo, ainda não. Mas é o melhor que posso fazer para tentar entender a existência.
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
Permita-me discordar. Em se tratando de conhecimento, ele se constrói através de uma longa cadeia, um degrau depende do outro. Se você jogar fora a base, os primeiros degraus, a escada cai. Quero dizer que na subida todos os degraus são necessários.
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
Uma analogia nunca é perfeita e sempre pode ser derrubada. Sim, uma escada não se sustentaria se a base fosse removida. Mas a idéia é mostrar que devemos “sair” de um degrau para poder alcançar o próximo. Espiritualmente falando (permita-me esse momento) existe um conceito que não seria familiar para um ateu, a não ser em sua configuração humana e social: apego.
Os religiosos defendem que você deve se desapegar das coisas materiais, embora nenhum deles faça isso. Digo que não é preciso passar fome e morar embaixo de uma ponte para “entrar nos reinos do céu”.
Eles dizem: Desapegue-se do que você tem. Eu digo: Desapegue-se do que você é.
Teoria do advogado do "diabo" isso sim!
Se considera Deus mal pelo sofrimento que causa,sua ilógica deveria o considerar Bom pelo prazer que tambem me causa por exemplo dizendo isso a voce:
a unidade anula a referencia por não permitir comparações, Se a "sua" teoria parte da premissa que Deus é a unica unidade, baseado em qual referencia voce pode afirmar que ele é mal ou bom ?
isto só comprova que tais referencias do bem e do mal só tornaram-se perceptíveis com a divisão da razão Deus em diferentes niveis .
Ele te deu "todos" os sentimentos para que voce entendesse que não é uma porta, mas ta dificil heim ? Vou alimentar sua insanidade passageira ,espero:
"o mal é simplesmente "a maior consciência da maldade divina"
argumento ilógico e refutado pela minha teoria que diz que Deus ao consumar auto formação das suas menores consciências na formação do ser"eu" individualizado atraves da ignorancia absoluta, deixou suas ações se guiarem livremente por escolhas aleatorias de ações que ragem em forma de sentimento na formação inicial do ser "eu".
Outra palavra instituiu o livre arbitrio para humanidade aprender a ser deus uns dos outros.
Se voce considera seus sentimentos uma crueldade divina, perca sua razão e vire uma pedra.
sem nenhuma consciência sem existências