PERGUNTAS QUE NÃO QUEREM SE CALAR PARA O ERIVELTON !!

Ayyavazhi

Marcio disse: Em tempo, eu também não creio que seja da forma que eu especulo, ainda não. Mas é o melhor que posso fazer para tentar entender a existência.

Continue fazendo esse melhor...

CRIATURO

Judas disse: Note que tudo o que foi postado até agora você já esqueceu, voltou a defender o deus bom, mesmo eu tendo lhe falado que essa "teoria" minha não passa de uma analogia pra mostrar o quanto a SUA teoria é furada.

apesar de eu ja ter explicado que bem e mal são conceitos humanos que não podem alterar a essencia divina apegou -se a este disvirtuamento infundado, pura desonestidade intelectual caracterizando sua falta de recurso argumentativos na defesa dos seus pre conceitos enraizados.
Não sou eu que disse que Deus era bom e sim sua teoria ilogica que afirma que ele é mal pelo sofrimento que causa que torna voce contraditório , pois implica que deus deva ser bom pelo prazer que tambem causa.

CRIATURO

Judas disse: Se eu posso afirmar o que quiser assumindo como premissa o que eu quiser, não existe maneira de argumentar contra mim.

quem argumenta contra voce é sua própria falta de lógica

CRIATURO

sybok disse: Judas disse:
Exelente post mas, aqui discordo.
Você entre outros refutaram sim o Criaturo. Pelo menos sobre a questão do deus dele ser "bom"
Que pode existir um deus igualzinho o que ele inventou tudo bem, dizer que ele é bom justificando o sofrimento humano da forma como ele faz é outra coisa.

Ok, você está parcialmente certo. Tem razão no ponto que toca, mas não percebeu que o próprio Criaturo admite em parte que o Deus dele não pode ser definido como "bom".
Ele ainda tem ai alguma contradição racional sobre como ele tenta "resolver" essa questão, mas ele não afirma categoricamente que Deus é "bom".
Ele abre as portas para a noção de que bem e mal não fazem sentido sem o homem e surgem em função dele, que na origem Deus por si só está além desses conceitos.

por enquanto considero-me parcialmente refutado pelo Sybok na questão do sofrimento x aprendizado
Quanto a voce desista de bancar o ridiculo insinuando que minha teoria quer impor a bondade em Deus , aproveite melhor o seu tempo pensando em um argumento mais honesto de preferencia com alguma lógica.

The_Doctor

Judas, voce tá com uma (desculpa a comparação) paciencia de Jó. Nunca te vi escrever tanto assim. :-)

CRIATURO

sybok disse: A vida humana Criaturo, ainda não começou, não a vida de verdade. Estamos em um chiqueirinho fazendo bagunça e aprendendo o que NÃO devemos fazer na vida de verdade.

Como seria essa sua vida de verdade ?
ela encontra-se disponível para todos os seres vivos? quando e como entraremos nela ?
Será um estado permanente , provisório ou ainda variavel ?

sybok disse: Entre eles estão os desejos de "entender" as coisas, o desejo de desmistificar o mistério, e, de resolver "problemas", como se a vida fosse algo para ser "resolvido".

ja entendi o recado e concordo com voce .
Resolver problemas elimina problemas ou causa problemas maiores, ou as duas coisas ?
Solucionar problemas em busca do prazer muitas vezes tem efeitos contrários como um sofrimento final maior do que o inicial.

sybok disse: A curiosidade é, como todo dom que nos foi dado, uma força poderosa que necessita controle, de fato, não muito diferente do desejo sexual.

a curiosidade eu até posso negociar, mas o prazer do sexo, voce ta maluco ? pode ficar com sua verdade que eu continuarei com minha ilusão sexual...he...he...he...he..he..... sim eu quero continuar sonhando dentro da matrix...ha...ha...ha..ha..ha...obs. Tô brincando!

sybok disse: Sinto te desapontar, mas tua curiosidade e teu desejo de "questionar" e "entender" teu proposito aqui, é um dos teus inimigos finais. Um de teus propósitos aqui é parar com essa mania de querer buscar sentido e proposito em tudo.

Voce pensa que é quem ? Orfeu? como ousa assim destruir uma ilusão construída com tanta dedicação através do tempo?
Sua crueldade só alimenta ateus evidenciando uma falta de razão na criação do ser.
Como diz a canção: "inteligencia ficou cega de tanta informação .......
Sentido no Todo ja concordei que é impossível, mas continuo acreditando que que em partes é possível, sou um sadico apreciador da mastubação mental.

sybok disse: A única resposta que encontrei foi a de que eu deveria parar de teimar em perguntar.

Confesso que nunca e quando digo nunca, estou considerando a possibilidade da vida ser eterna, nunca havia enxergado a vida por esse prisma, pode me chamar de um velho bitolado.

sybok disse: Na verdade o individuo pode não ser eterno. Ou alguns não sejam...
Lembra do filme Matrix, onde o "escolhido" deveria retornar a "fonte"?

Esse filme é demais, o autor compara o mundo espiritual como o mundo real e o mundo terrestre matrix uma ilusão da mente e que somos escravizados pelas maquinas que construímos, neste sentido voce tem razão talvez meu excesso de dedicação ao raciocínio me escraviza o ser.
Quando é que eu iria imaginar que a busca pelo conhecimento empobrece a alma ?Quando a minha razão falha sou salvo pela intuição, no caso de ter convidado voce para essa troca de idéias, só isso ja valeu todo tempo dedicado a esse debate, mais uma vez, obrigado e volte sempre!

sybok disse: Independente disso, mesmo que o individuo seja eterno, o "eu" não é. Existe uma diferença entre essa vozinha na nossa cabeça que fala "eu" e aquilo que realmente somos.

como pode ser isto ? Devo entender que a individualidade é eterna , mas a evolução da personalidade "eu" é necessaria, do tipo quando um mal feitor evolui pasando agir como um bom homem, dizemos ele agora é uma nova pessoa.
Essa vozinha "eu" = EGO um mosntro criado e alimentado dentro de mim ?

sybok disse: Você já parou para pensar na possibilidade de que talvez exista um momento em que as inquietações da mente precisem cessar?

tipo um sonho profundo?

sybok disse: Seria logico supor que chegue um momento onde as duvidas e questionamentos devem ser abandonados.

Voce acredita que o paraiso seja eterno ?

sybok disse: Não estou dizendo que o aprendizado em si acabe, viver é descobrir coisas novas, mas a "forma" como aprendemos hoje, em especial essa inquietação mental, pode ter um fim.

Entendo que o raciocinio demasiado é uma droga prejudicial eu sou um viciado em potencial e que preciso me tratar, por isso não consigo conceber uma forma de vida totalmente isenta de raciocinios , ações e sentimentos.
Creio que a formação do ser "eu' iniciou-se na ignorancia absoluta, adquiriu estruturas simples capaz de proporcionar ações livres e aleatorias que ragiram em forma de sentimentos, gerando a vontade o "Raciocinio" de passar a escolher as próximas ações, dando origem a auto-criação do ser "eu".
O eliminar o raciocinio seria iniciar o processo inverso ao da criação, perderiamos a vontade própria os sentimentos que finalmente culminaria na falta de ação.
Achando isso possivel é que ainda tenho serias dificuldades em querer perder a razão de vez, he....he...he...he....quero dizer diminuir o suficiente para acabar com falsa razão do "Ego".

sybok disse: Te recomendo praticar a meditação cara, você vai poder aprender muita coisa sobre esse falso "eu" que fica tagarelando o tempo todo e talvez possa descobrir outras formas de aprender coisas novas.

em estado normal não consigo!

sybok disse: Isso que você chama de "eu" é tua parte "morta", não é você de verdade, só ocupa esse posto enquanto você dorme e assiste esse falso eu viver no teu lugar.

Orfeu, atacou de novo, pare de me chamar de um burro iludido, a verdade educa mas tambem dóoi...he..he...he...he

CRIATURO

Marcio disse: Aí é que esta! Geralmente se fica patinando entre bondade e maldade quando se especula acerca de um possível deus de tudo.

Delculpe meu amigo , mas ja patentei a sua invenção, agora o "Deus é tudo" , me pertence....meu....meu....todo...meu..hahahahahahahaha!
Deus sendo o Todo, não pode ser distinguido, mensurado ou dividido e principalmente comparado, ou conceituado por referencia humanas inexistentes como: bom,mal, perfeito, imperfeito, limitado, ilimitado.
Antes da sua divisão não ha diferenças nele, nenhuma outra referencia.

Marcio disse: Devemos pensar que um deus potencialmente ilimitado e inatingível deve ser necessariamente amoral

O limite de Deus não seria ele mesmo ?
Deus pode criar outro Deus idêntico a ele que não seja ele mesmo? Que não seja apenas um reflexo da sua personalidade?
Deus pode criar outra referencia externa a ele?
Se Deus é o todo, ele pode ir alem de si mesmo?
Pode haver algo fora dele ou que não seja ele?
Pode encolher-se para criar um vacuo divino fora ou dentro dele ?
Pode expandir para preencher algo fora dele ?

Marcio disse: um ser ilimitado tem que ser assim, é questão de lógica pura

Concordo que deva ser tudo isso que voce falou, mas porque tem que ser ilimitado?

Marcio disse: Entendem agora que é preciso limitação para se haver mudanças e o surgimento de conceitos dentro de mentes conscientes?

Se entendi,limitados sãos nossos conceitos em relação ao Todo Deus ?

Marcio disse: Ou talvez esse suposto ser que proporcionou a existência da nossa realidade tenha perdido a consciência e ela agora tenta se recompor nesses arranjos especiais que formam pequenos núcleos de consciência aos quais denominamos de seres vivos, sendo o ser humano o grau mais avançado de consciência.

Se perdeu a consciência este seu deus é um maluco....he...he..he...he
se ele perdeu a consciência como pode desejar ou tentar recompor alguma coisa?
Se considera a raça como uma família universal dos seres conscientes de si mesmo e dos menos racionais , concordo.
na minha teoria não digo que ele tenha perdido a consciência, apenas proporcionou liberdade para suas menores consciências serem deuses uma das outras.

Marcio disse: Na possibilidade de deus ainda consciente, ele pode agora inferir sobre os atos bons e maus que ocorrem no universo dos seres limitados.

não creio nisto, parece não ter sentido criar reflexos de si mesmo é não ter modificado (criado) nada.

Marcio disse: Na possibilidade de deus ainda consciente, ele pode agora inferir sobre os atos bons e maus que ocorrem no universo dos seres limitados. Assim quaisquer noções que ele possa ter será sempre sobre esse universo, tornando assim o conceito de lógica divina inalcançável uma balela retórica para se desculpar o mal da criação.

Concordo, sem o livre arbitrio não existem individualidades, seria um deus sádico brincando no teatro da vida sendo ele o único produtor,ator e telespectador, ou seja um deus ao meu ver irracional.
sds

CRIATURO

Percival disse: Nem sempre: vejo gente muito boa sofrento e gente má não. O mais lógico para a causa do sofrimento é não tem explicação.

jha de ser necessaio definir qual o sentido que o ser esta tomando em direção ao todo, ou contrario ao todo .
Voce diz boa em relação a quem ? o conceito da sua referencia é amplo ?

Judas disse: É como o Fernando disse uma vez, debater com gente assim é como tentar cravar uma agulha em uma bola de gude.

As bolas de gude que se danem, to preocupado com as minhas.

Percival disse: Quero mais que o Criadouro de Dengue arrume uma companhia para apartar sua solidão e largue do meu pé. Já tenho compromisso.

ja tenho uma criatura!

marta

Sybok disse:Será que não chegará o momento onde nos bastará viver a vida? Não ficaremos livres das duvidas e preocupações nunca? Nossa mente nunca ficará tranquila e em paz, aceitando o mistério enquanto mistério, sem querer ficar tentando "desmistifica-lo"?

perfeito.

marta

criaturo disse: deus não é bom e não é mau(...)

Concordo. Deus é inútil.

marta

CRIATURO disse: O bem completo é Deus, logo o que não for Deus esta incompleto e "diferente" de Deus.
assim concluo que o "mal" é tudo o que for "diferente " de Deus, ou ainda a ausência dele, ou a necessidade dele.

Como, assim, CONCLUO? De um deus de quem não se sabe nada, nada se pode concluir. Eis aí o mal dos teístas: CONCLUIR as coisas.
Se meu chefe está de cara amarrada, então CONCLUO que é comigo?

CRIATURO disse: Mantendo o objetivo divino do Bem Comum e Universal ,elas agem automaticamente sem uma necessidade de uma interferência direta do criador e sim causando um efeito de acordo com as ações diretamente relacionadas com as nossas escolhas.
Devido o direito do livre arbítrio ser respeitado a todos os seres sejam eles físicos ou espirituais , sofremos os efeitos das ações dos outros sejam elas favoráveis ou prejudiciais ao nosso bem estar

Não entendi. Exemplo: uma criança de 4 anos é estuprada por um adulto. Onde entra o livre arbítrio, segundo a bondade do deus onibom? O do adulto que escolheu estuprar ou o da criança que escolheu ser estuprada?

criaturo disse:Eu naõ conheço os pensamentos de Deus, mas isso não siguinifica que pela intuição eu não possa vir a descobrir alguma verdade

siGnifica, sim. Se vc não conhece os pensamentos de deus, nada pode CONCLUIR ou DESCOBRIR sobre os mesmos. Se ele é deus, que seja claro. Ninguém é obrigado a ficar tentando descobrir o que ele pensa ou quer. Isso é pura perda de tempo.

(...)no entanto como disse no inicio da discussão se for para acreditar em um Deus , que seja o melhor possivel e voce sabe me dizer algo melhor que o bem comum e universal ?

Da minha parte naõ me sinto OBRIGADA a acreditar em um deus algum e se fosse obrigada, iria analisá-lo primeiro. Será que ele é bom? Será que não é? Pra mim não é. Esse deus de vocês, eu dispenso.
Onde vc vê neste mundão que aí está um "bem comum e universal". Cadê deus nessa zona toda?

CRIATURO disse: Se é que entendi, Voce quer dizer que o tsunami é uma obra de DEus que não trabalha para o bem comum, ou seja o deus que voce acredita sadico perverso querendo afogar inocentes ?

Bem, segundo a blablabíblia ele já fez isso uma vez.

CRIATURO disse: Deus sabe que o fenômeno fisico ira acontecer, seja natural ou forçado pela inconsequencia humana, mas não pode impedir que as pessoas estejam na quele local , no exato instante, caso contrario estaria as privando do livre arbitrio.

Quequeisso?? Quer dizer que se o onitudo sabe que um tsunami virá ele não poderá evitar a tragédia e nem tirar as pessoas de lá porque elas ESCOLHERAM estar lá? É isso? Um bebê de 6 meses ou 1 ano ESCOLHEU estar lá? Então tá.

CRIATURO

sybok disse: Os conceitos a que poderíamos recorrer não são mais sobre bem e mal, mas Deus não seria um FDP interessado em nos fazer sofrer, e, muito embora não compartilhe do nosso entendimento de "bem" e "mal", estaria tomando as decisões mais acertadas segundo o objetivo de criar seres que possam viver bem em uma existência prazerosa.

sentimentos são "necessários" a vida, sejam eles prazerosos ou não

sybok disse: Será que deveríamos pensar o tempo todo sem nunca parar?

talvez antes de nascermos isto seja diferente.

sybok disse: E se você grudasse no teu rosto uma mascara com folhas de anis, de modo a ficar "cheirando" aquilo o tempo todo? Ao fazer isso não estaria estragando teu olfato e se privando de sentir outros odores?

pior! com o tempo deixaria de perceber tambem o anis, mas para falar a verdade com a napa que eu tenho não corro esse risco.

sybok disse: Está confundindo teus pensamentos, com teu verdadeiro eu.

Você pode ficar sem pensar e ainda assim estar "consciente".

conheça essa verdade e ela te libertara, eu não consigo para de pensar nesta verdade....he....he..he...he....he
Digamos assim , em um estado profundo de inconsciência os sentidos humanos desgradaveis desapareçam e com eles todas as nossas preocupações, entramos no paraiso e decobrimos o verdadeiro bem o "eu" puro, e tomando consciência que este sera o destino final de todos os seres vivos, passamos a enxergar o sofrimento terrestre como irrelevante, transitório e necessario até chegarmos a esse estado de graça.
Livre de preocupações das mazelas terrestres, talvez nossa nova forma de pensar sem a influencia dos sentidos humanos seja a intuição pura, simplesmente sabemos e isto nos basta.

sybok disse: Não só pode faze-lo, como a primeira vez que o fizer, vai perceber que ao eliminar o pensamento, ou conter a mente racional, você desperta para o mundo real, pois fica mais concentrado nos dados vindos dos sentidos.

essa idéia muito me agrada, mas não nego a dificuldade em conseguir tal proeza, minha tv interna trabalha a todo vapor.

sybok disse: Você enxerga melhor, ouve melhor e cheira melhor.
Mais importante do que isso tudo, você recebe as informações, sem já distorce-las em seguida com teus PRECONCEITOS e "julgamentos" racionais.
Você vê as coisas como são, antes de querer julga-las.

ponho fé em tudo isso!

sybok disse: Não, durante o sono, não só a razão como também todos os sentidos são desligados, e você fica inconsciente. Durante os sonhos sua razão ainda trabalha e existes diferentes "níveis" de racionalidade e de consciência ali.

acho que entendi , voce diz que este estado ainda não te permite ver o seu"eu" puro ? ou seja a meditação seria algo mais lucido.

sybok disse: É possível ficar consciente e ao mesmo tempo com os pensamentos completamente desligados. A capacidade racional é uma coisa separada da consciência.
São pontos distintos da mente.

Acho que voce ta querendo dizer que somo um ser dual:
Consciência = "eu" puro
Razão = uma maquina de pensar interferindo e criando um falso "eu"
Caramba entender um Criaturo ja era dificil agora dois.......um de nós vai ter que partir, não é nada pessoal mas tenho uma queda por criaturos, então boa viagem amigo , eu vou continuar mantendo meu amigo racional falante com cara de tv, tantos anos de cosnvivencia não poderei desapegar do meu falso eu substituindo o pobrezinho por suas verdades.....ha...ha...ha...ha...ha
é to^brincando! voce esta me apresentando a mim mesmo! diante da sua luz e sou muito grato por isso,volte sempre..

sybok disse: CRIATURO disse: Voce acredita que isso seja o paraíso eterno?
Não, isso é o que se chama de "paz interior".
É possível vislumbrar isso durante alguns instantes durante praticas de meditação.

" o reino dos céu não virá com visivel aparência, porque ele esta dentro de vós." e "onde esta teu coração tambem esta o teu tesouro"

sybok disse: A meditação é o oposto do ato de raciocinar, ela se baseia em tentar ficar sem raciocinar.

otima definição.

sybok disse: Você não é seus desejos, seu conhecimento, nem seus pensamentos. Você não é sua personalidade alegre, nem suas virtudes, nem seus defeitos.
O ego é tudo isso e o ego só existe em sua mente racional.

Caramba! Eu não existo! Sai EGO, Razão,sentimentos,personalidade sai deste corpo que ele não te pertence mais...he...he...he..he...he

sybok disse: CRIATURO disse: "Quem tentar preservar sua vida em detrimento do outro vai perde-la, quem der sua vida em favor do proximo vai reencontra-la"

Olha só você acertou em cheio a citação de Cristo que toca EXATAMENTE no ponto que estamos discutindo, mas infelizmente você interpretou isso com abnegar a própria vida em detrimento do próximo.
A citação não trata do outro Criaturo, não do teu irmão a teu lado. Ela trata do ego e do verdadeiro "eu".

foi exatamente isso que eu quis dizer sacrificar o "ego" para reassumir o verdadeiro "eu" muito boa essa interpretação, é por isso que eu gosto de Jesus e gosto de voce tambem.

sybok disse: Quando eu falo com você Criaturo, eu não estou falando com você de verdade, estou falando com seu ego.

procure um bom profissional, voce tem serios problemas de esquizofrenias em obsessões pela psique humana, mas se estiver certo, bom neste caso quando o meu ego naõ te agradar, não me culpe eu sou o puro"eu" .

sybok disse: você ego desistir da sua própria vida e entrega-la a Deus, o verdadeiro Criaturo vai poder viver.

Sybok Saulo de Tarso a partir de agora voce sera chamado de Sybok Paulo de Tarso.
De fariseu a cristão, ateista em teista. Eis que no meu paraiso ha tambem lugar para os anjos caidos, quem nunca caiu perdeu a chance de aprender algo.

sybok disse: Desligue a razão um pouco cara.
Você precisa partir para a PRÁTICA religiosa de fato. É ai que você vai investigar tua própria mente e entender quem você é e o que precisa fazer.

como? se toda vez que procuro o botão e não acho, fico pensando que ele não existe ou esta intencionalmente bem escondido pelo meu "ego".

aprendi muito, alguma idéias sobre estes conceitos eu tinha, mas confesso que estavam bem deturpada e voce me esclareceu muito, obrigado e volte sempre.

sds

Marcio

CRIATURO disse: Delculpe meu amigo , mas ja patentei a sua invenção, agora o "Deus é tudo" , me pertence....meu....meu....todo...meu..hahahahahahahaha!
Deus sendo o Todo, não pode ser distinguido, mensurado ou dividido e principalmente comparado, ou conceituado por referencia humanas inexistentes como: bom,mal, perfeito, imperfeito, limitado, ilimitado.
Antes da sua divisão não ha diferenças nele, nenhuma outra referencia.

Ah Criaturo! Nem é minha invenção, o panteísmo existe como conceito desde tempos imemoriais. Estou apenas tentando adaptar uma coisinha aqui, outra lá, acolá.

CRIATURO disse: Marcio disse: Devemos pensar que um deus potencialmente ilimitado e inatingível deve ser necessariamente amoral


O limite de Deus não seria ele mesmo ?
Deus pode criar outro Deus idêntico a ele que não seja ele mesmo? Que não seja apenas um reflexo da sua personalidade?
Deus pode criar outra referencia externa a ele?
Se Deus é o todo, ele pode ir alem de si mesmo?
Pode haver algo fora dele ou que não seja ele?
Pode encolher-se para criar um vacuo divino fora ou dentro dele ?
Pode expandir para preencher algo fora dele ?

Você não entendeu o cerne daquilo que eu disse. Um deus primordial e único, ilimitado quanto às suas capacidades e potencialidades é inatingível portanto é necessariamente AMORAL. Atente para essa AMORALIDADE. Logo toda MORALIDADE e imoralidade que vemos pertencem exclusivamente à nós como seres limitados que somos.
Não entrei no mérito da sua constituição espacial, digamos assim. Ele seria a existência matriz, ou primeira, primordial, essencial, suporte de todas as realidades potenciais. Nosso universo seria apenas uma delas.

CRIATURO disse: Concordo que deva ser tudo isso que voce falou, mas porque tem que ser ilimitado?

Suas capacidades, potencialidades, probabilidades, não tem limites. É ilimitado nesse estrito sentido.

CRIATURO disse: Se entendi,limitados sãos nossos conceitos em relação ao Todo Deus ?

Nossos conceitos se formam à partir dos limites nossos. Impor limites é configurar, criar algo dentro do suporte de possibilidades.

CRIATURO disse: Se perdeu a consciência este seu deus é um maluco....he...he..he...he
se ele perdeu a consciência como pode desejar ou tentar recompor alguma coisa?
Se considera a raça como uma família universal dos seres conscientes de si mesmo e dos menos racionais , concordo.
na minha teoria não digo que ele tenha perdido a consciência, apenas proporcionou liberdade para suas menores consciências serem deuses uma das outras.

Veja bem. Consciência é produto da mente, digamos que se essa mente total fosse algo que pudesse ser repartido, isso limitaria a capacidade dela. Partes menores de mente distribuídas pela realidade formada. Se uma mente antes única se repartiu toda e se distribuiu pelo universo, ela perdeu a capacidade ilimitada, não conscientiza mais como uno. Em certo sentido se tornou um ser coletivo, onde cada parte colabora sem mesmo saber para a construção de uma realidade mental. Percebe então que agora o deus primordial se tornou um ser coletivo?
Beleza, beleza, beleza! Mas antes temos que provar que a mente é algo que se possa repartir, se quantificar, quantum mental. Se a mente não for apenas resultado de processos ocorrendo em arranjos materiais específicos, talvez o caminho seja esse. Mas...

CRIATURO disse: Marcio disse: Na possibilidade de deus ainda consciente, ele pode agora inferir sobre os atos bons e maus que ocorrem no universo dos seres limitados.


não creio nisto, parece não ter sentido criar reflexos de si mesmo é não ter modificado (criado) nada.

Hum? Na verdade você crê nisso. Crê que o deus primordial repartiu um tanto de sua mente entre os seres criados e a outra parte permaneceu coesa e fica "analisando" as peripécias das criaturas e criaturos, e sentindo agora o que é bom ou mal, coisa que não havia quando o dito cujo era ÚNICO e AMORAL.

CRIATURO disse: Concordo, sem o livre arbitrio não existem individualidades, seria um deus sádico brincando no teatro da vida sendo ele o único produtor,ator e telespectador, ou seja um deus ao meu ver irracional.

Livre arbítrio não absoluto, as criaturas e criaturos ficam sujeitas às suas constituições limitadas, não podem fazer tudo o que desejam, apenas jogam o jogo dentro das regras (os físicos denominam essas regras de leis fundamentais) contidas em sí mesmas e no teatro da realidade corrente.
Tem que ser assim, é intrínseco à realidade construída.
Livre arbítrio total só é possível ao ser primordial único, ilimitado e completamente amoral.

Tá ficando complicado esse M&#D@! Rsrsrsrsrs... Uma coisa puxa à outra, uma conjectura exige outra maior, buracos aparecem. Acho que o Sybok tem razão, devemos aquietar a mente e parar com esse lero-lero. Viver é preciso. Rsrsrsrsrs!!!!

Marcio

Sybok disse: sybok disse: Não só pode faze-lo, como a primeira vez que o fizer, vai perceber que ao eliminar o pensamento, ou conter a mente racional, você desperta para o mundo real, pois fica mais concentrado nos dados vindos dos sentidos.

Gozado, à muito tempo que tenho a noção de dois estados diferentes que chamei de MUNDO REAL e MUNDO MENTAL. Eu tenho que "calar" o mundo mental para poder "sentir" o mundo real. As conjecturas minhas se solidificam no mental à partir daquilo que sinto do real. Mas sempre preciso da razão para ordena-las mentalmente para torna-las acessíveis.

Ayyavazhi

Marcio disse: não podem fazer tudo o que desejam, apenas jogam o jogo dentro das regras (os físicos denominam essas regras de leis fundamentais) contidas em sí mesmas e no teatro da realidade corrente.

Exato!

Provavelmente o livre arbítrio não existe. Mesmo que exista essa livre escolha, está claro que não é tão livre assim. Só podemos escolher em função da pequena parcela de realidade que podemos perceber e conhecer. Eu não posso, por exemplo, fazer as escolhas que você faria, já que nossos acervos experienciais são distintos. E estamos falando de duas pessoas num universo de quase 7 bilhões. Cada mente é única e é com ela que fazemos nossas escolhas, então, posso dizer que minha “cota” para escolher é da ordem de 1/7.000.000.000. E é claro que esse número é infinitamente inferior à realidade ainda desconhecida, o que significa dizer que minha liberdade de escolha é insignificante.

Não se pode extrair de um potencial ínfimo, tantos e tão sérios desdobramentos quanto algumas vertentes religiosas querem crer.

Ayyavazhi

Marcio disse: Gozado, à muito tempo que tenho a noção de dois estados diferentes que chamei de MUNDO REAL e MUNDO MENTAL. Eu tenho que "calar" o mundo mental para poder "sentir" o mundo real.

Cuidado, meu amigo, seu ateísmo está seriamente ameaçado.

Ayyavazhi

CRIATURO disse: otima definição.

Não foi uma definição. Ele descreveu ligeiramente como o processo ocorre, mas não apresentou nenhuma definição. Penso, inclusive, que ele não o faz por prudência.

CRIATURO

Marcio disse: Desculpa amigo. Os sinais POS e NEG se referem ao sentido da corrente e não à intensidade, ela flui do NEG para o POS, quando ela é contínua.
Vais ter que corrigir a analogia.

discordo:
em uma pilha por exemplo foi "convencionado" que o sinal + indica o polo com o maior potencial de tensão elétrica, onde encontramos a maior quantidade de eletrons (-) livres.
E o (-) indica o menor potencial de tensão polo onde encontramos a falta deles, ou seja as lacunas.
Nesse tipo de gerador de corrente DC é Exatamente essa d.d.p entre os polos positivo e o negativo que causa a circulação da corrente elétrica (por convenção)sempre do polo (+) para o (-) sendo impossível em condições normais inverte o sentido da corrente.
mas concordo que o sentido real seja do polo negativo para o positivo, mas na pratica ninguem usa isso para efeitos de raciocínios teóricos
mas de fato a intensidade de corrente não pode ser indicado pelo sinal (+) ou (-) e sim pela medição da passagem de eletrons através de um resistor em serie com um amperímetro.

CRIATURO

sybok disse: Marcio disse: Bonito né? Um ser único que se fragmenta em mente e "corpo" com o objetivo de criar possibilidades infinitas.
Bonito? Pensei mais nas palavras "trágico" e "assustador"...
Eu já raciocinado hipóteses igualmente trágicas e assustadoras, mas não exatamente essa.
Do ponto de vista dos indivíduos "temporários" isso significaria que Deus criou indivíduos para serem estuprados, torturados, escravizados, etc, para experimentar tais possibilidades e sensações. Após isso o individuo teria cumprido sua função, que era a de ser torturado, e deixaria de existir, retornando a fonte.

É plausível... mas pouco desejável.
Pra Deus seria um parque de diversão bizarro, mas para os indivíduos seria no minimo cruel.

muito pior que isso um teatro de um unico ator interpretando varios papeis ao mesmo tempo, diga -se bem claro apos sentir varias sensaçoes consideradas poe nós "boas e ruins", mas todas causadas por ele mesmo a si mesmo, isso que eu chamo de querer viver a vida intensamente.
Esse Deus é todos:
-pode ser acusado de masoquista quando impõem sofrimento a uma parte da sua própria consciência.
-pode ser considerado um "egocentrista" quando causa prazer a uma parte da sua própria consciência.
Esse Deus se tornaria ilógico se não fosse por um unico detalhe ele tornou a menor parte da sua consciência "ignorante absoluto de si mesmo" apesar delas ainda estarem ligadas na sua Maior ConsciÊncia, as menores consciências não sabem disso, com excessão das despertadas da matrix pelo anjo Orfeu!

Marcio

CRIATURO disse: discordo:
em uma pilha por exemplo foi "convencionado" que o sinal + indica o polo com o maior potencial de tensão elétrica, onde encontramos a maior quantidade de eletrons (-) livres.
E o (-) indica o menor potencial de tensão polo onde encontramos a falta deles, ou seja as lacunas.
Nesse tipo de gerador de corrente DC é Exatamente essa d.d.p entre os polos positivo e o negativo que causa a circulação da corrente elétrica (por convenção)sempre do polo (+) para o (-) sendo impossível em condições normais inverte o sentido da corrente.
mas concordo que o sentido real seja do polo negativo para o positivo, mas na pratica ninguem usa isso para efeitos de raciocínios teóricos
mas de fato a intensidade de corrente não pode ser indicado pelo sinal (+) ou (-) e sim pela medição da passagem de eletrons através de um resistor em serie com um amperímetro.

Criaturoooooooo! Os elétrons tem carga negativa, logo eles fluem sempre do negativo para o positivo. Para efeitos de estudo ou prática em eletricidade há que ser sempre assim.
Mas se você quer inverter o sentido da corrente para caber na sua analogia, tudo bem. Sugiro que você use positrons para ficar certinho. Rsrsrs!

Marcio

CRIATURO disse: muito pior que isso um teatro de um unico ator interpretando varios papeis ao mesmo tempo, diga -se bem claro apos sentir varias sensaçoes consideradas poe nós "boas e ruins", mas todas causadas por ele mesmo a si mesmo, isso que eu chamo de querer viver a vida intensamente.
Esse Deus é todos:
-pode ser acusado de masoquista quando impõem sofrimento a uma parte da sua própria consciência.
-pode ser considerado um "egocentrista" quando causa prazer a uma parte da sua própria consciência.

Snif, snif, snif! Ninguém entendeu essa parte...

CRIATURO

Marcio disse: Você não entendeu. Tais seres fazem parte dele mesmo, deus. É uma teoria panteísta, deus faria isso consigo mesmo para sentir o que não sentiria como ser único.

as vezes eu digo que nós somos a parte infantil de Deus descobrindo-se agraciados com uma absoluta auto ignorância causada na menor parte da sua própria consciencia.

Marcio disse: a realidade, talvez só ações ditas boas tornariam a realidade enfadonha. Acho que há que ter um delicado equilíbrio entre as duas para manter o "projeto" por mais tempo.

tambem acho necessário a existencia do equilíbrio dos sentimentos

Marcio disse: Me lembro de um conto chamado "O artista da morte", se não me engano. A humanidade havia se tornado literalmente imortal, as pessoas podiam transferir suas mentes para qualquer corpo construído especificamente para esse fim.

avatar ?

Marcio disse: Pois bem, a vida se tornou enfadonha à ponto de criarem um estranho teatro onde o artista do título se punha em situações legítimas de morte.

Comparação:
Adão não teve o prazer da infancia nem trabalhava para comer, vivia no paraiso , esta ociosidade gerada pela "boa" vida lhe causou a falta de algo, obrigando a deus a corrigir o seu projeto tirando uma costela a mais transformou na metade que lhe faltava (eva), mas justamente essa parte que lhe faltava era a parte tambem que lhe causaria uma oscilação entre o "sofrimento" e o "prazer".
a ignorância humana no paraiso significa a inexsitencia do sofrimento, mas ao serem expulsos do paraiso. (a menores consciências se dividiram da maior consciência Deus) eles trocaram a ignorância absoluta, pelos direito de aprenderem a fazer suas escolhas das suas ações livres e aleatoriamente reagindo aos sentimentos sem a interferência divina, isto é o que defende a minha teoria do "Processo da lógica redundante na formação inicial da individualização do ser"eu"
porque redundante ? ações livre causam sentimentos, que passam a determinar escolhas das ações que reagem em sentimentos que voltam a determinar novas escolhas, resumindo este ciclo cria vontade própria , personalidade "eu" individualizada de Deus a a partir das estruturas mais simples, talvez os minerais.
a genesi conforme o Criaturo

Marcio disse: Talvez deus se faça isso para "viver" as sensações. Um ser único não teria outras opções. Imagino eu!

Eu sempre disse que a ignorancia é uma graça divina,
Antes ateus podiam argumentar que Deus era um carente afetivo então criou seres a fora dele para o bajularem, mas diante desta nossa teoria Deus não pode ser carente por agradar a ele mesmo, isto só evidencia a sua auto suficiência.
outro detalhe importantíssimo nunca ficou claro o misterio da Santa Trindade como um deus pode ser ao mesmo tempo tres, eu mesmo disse no meu blog no post : "a biblia como ela é" que Jesus ao conversar com Deus não poderia ser considerado um esquizofrênico falando com ele mesmo, mas agora ja to começando achar que pensando assim isso tambem é possivel,ou seja conversar consigo mesmo isso com a "teoria do Deus é tudo e todos " agora esta bem claro que Deus pode ser o Pai,a mãe, o filho,o avô, tio,tia,o velho . a criança, o sabio , o ignorante,o religioso, o ateu, o bom , e o mal, o monge incendiado impondo a dor a si mesmo e até o espirito santo porque não? pois essa teoria diz que tudo e todos agora são mais que santos , são deuses.
Sera que a intuição não seria um sentimento ainda pouco desenvolvido , atrofiado pela falta de uso, o qual liga todos o seres em uma unica Razão Deus? isto justificaria as previsões da mãe em relação ao filhos, entre os animais que presentem que seu donos estão em perigos e por ai vai.

Marcio

sybok disse: Interessante. Fiquei curioso agora quanto ao nível de silencio mental que você consegue.

Ah! Não é nada excepcional não, é ver as coisas como elas são de fato, sem uma interpretação mental a priori.
Exemplo: Veja um quadro pintado apresentando uma paisagem.
A mente automaticamente começa a interpretar a figura. Percebe as cores, acha interessante a casinha modesta, imagina o frescor do vento arrastando a relva, o calor do sol, etc. É o mundo mental, cada mente interpreta ao seu gosto.
Agora vejamos o mundo real. Madeira compondo a moldura, pano compondo a tela, tinta de diversas cores espalhadas, cheiro de tinta ou bolor. Mundo real, igual para todos que conseguem perceber.

sybok disse: A função da razão é justamente analítica, é ela quem classifica e divide tudo em partes, para buscar ali um entendimento mais profundo do objeto analisado.

A razão sempre vai ser usada, ela só não precisa ser usada o tempo todo.

Talvez não devesse ser usada quando coletamos dados. Mas sem a razão talvez não soubéssemos separar os dados realmente relevantes.

sybok disse: Ao conversas com o outro, em geral ficamos tagarelando mentalmente junto com ele e até pensando no que vamos dizer a seguir, ou já distorcendo e julgando o que ele nem terminou de dizer, quando o correto seria estar com mente quieta e como nossa atenção completamente focada no que está sendo dito, e, depois sim pensaríamos a respeito.

Isso é verdade. Já vamos de imediato discordando ou concordando por partes mesmo antes do fulano concluir sua fala.

sybok disse: A primeira vez que calei meus pensamentos, vi o Zezé de Camargo na TV dando uma entrevista.
Não gosto de sertanejo e tenho aquele preconceito tipico, então nunca gostei de ver esse pessoal falando, em especial pela constante rasgação de seda entre entrevistador e entrevistado,e, o puxa-saquismo com o publico.

Dessa vez foi diferente, como não ficava "pensando" junto, não o julguei e realmente ouvi o que ele tinha a dizer, sem ficar dando meus pitacos mentais sobre o idiota sortudo e sem talento que ali falava.
Percebi pela primeira vez que ele obviamente estava sendo honesto cada vez que dizia que sem o publico ele não era nada, e que era muito grato por existirem pessoas que apreciavam o trabalho dele. Também era honesto ao agradecer ao apresentador pela oportunidade de estar ali e que era muito grato a Deus pela vida que levava.

Eu sei que isso tudo é de um obvio ululante, mas preconceito é preconceito... A repulsa a pessoa sempre falou mais alto do que raciocinar um pouquinho e entender que ele obviamente seria sincero quanto a essas questões.

Compreendí, o preconceito ou a antipatia podem ser filtros danosos barrando inputs que poderiam ser realmente relevantes num certo contexto.

sybok disse: Esse é um dos problemas com a razão, a função dela é analisar, não falar junto com o outro e tentar adivinhar o que ele vai dizer em seguida, nem querer julgar suas razões e sinceridade enquanto fala.
Existe o mal uso dessa ferramente e a necessidade de controle. Controlar a razão nesse ponto é tão importante quanto eliminar crenças e ser capaz de identificar falacias e erros de raciocínio.

Acho que não seria propriamente a razão, mas os filtros que podem limitar a capacidade total dela numa análise corrida em tempo real.

Marcio

sybok disse: Todo mundo ficou com MEDO dessa parte!

Poxa! Vamos abrir a mente pessoal! Olha preconceito embotando a realidade. Rsrsrs!

CRIATURO

marta disse: Deus vem se mostrando, ao longo do tempo, que foi um criador absurdamente incompetente. Com seu currículo, não passaria nem para gerente de chão de fábrica.

Marta...Marta.. porque anda preocupadas com tantas coisas se Jesus te ensinou que só basta, o amor de Maria a sua irmã e de Lazaro.

marta disse: Sendo onisciente, deveria saber que aquela árvore, plantada no meio do paraíso, ia dar merda. Mesmo assim... fez.

Marta ironicamente o meu pseudonimo "Criaturo" é um afronta alguns evangélicos que discriminam as pessoas de outra religião como "Criaturas" de Deus pois apenas foram criados por Deus e como sendo os Filhos de Deus os que acham que estão fazendo a vontade dele.
Assim sendo não sou religioso e como voce, tambem não vejo lógica em muita coisa ensinada na biblia, porem se voce conseguir não levar as estorias biblicas ao pé da letra, pode conseguir fazer analogias com possibilidades de um Deus mais coerente.

marta disse: afogou o restante dos seres vivos(criaturas suas),

óh não! tudo menos isso! meus irmãos e irmãs...esse deu biblico malvado acabou com a minha familia, mas sabe como é né os mais chatos são os primeiros a chegar e os ultimos a partir....só eu escapei para vir inchar o figado dos ateus...he...he...he