PERGUNTAS QUE NÃO QUEREM SE CALAR PARA O ERIVELTON !!

Ayyavazhi

Percival disse: você pegou somente uma parte do texto

Tenho esse hábito. Tento reduzir o tamanho do post, não repetindo tudo o que já foi lido antes, e, também, para enfatizar o trecho que pretendo responder.

Percival disse: Provavelmente é uma mente muito treinada para chegar a esse patamar, isso só me arrepia.

É nisso que acredito: treinamento. Em um simples programa de calouros, vemos pessoas fazendo coisas inacreditáveis, imagine um monge que passou a vida inteira desenvolvendo a meditação, a concentração, entre outras práticas...

Percival

Ayyavazhi disse: Tenho esse hábito. Tento reduzir o tamanho do post, não repetindo tudo o que já foi lido antes, e, também, para enfatizar o trecho que pretendo responder.

Entendo, mas se pegar o trecho que eu postei era a mensagem que eu queria passar era exatamente sua explanação. Tanto que frisei sua ultima colocação grifando-a.

Ayyavazhi disse: É nisso que acredito: treinamento. Em um simples programa de calouros, vemos pessoas fazendo coisas inacreditáveis, imagine um monge que passou a vida inteira desenvolvendo a meditação, a concentração, entre outras práticas...

Também acredito que haja mentes como vou assim dizer mais adaptadas a ter tal condição. Não descarto o treinamento, mas como conhecimento tem gente que assimila mais que outras.

Reid

Percival disse: Também acredito que haja mentes como vou assim dizer mais adaptadas a ter tal condição. Não descarto o treinamento, mas como conhecimento tem gente que assimila mais que outras.

religiões e filosofias orientais se fala bastante em equilíbrio, controle mental, emocional e físico, é algo possível sim em diferentes níveis e obviamente que ha pessoas com muito mais facilidade que outras para isso.

CRIATURO

Ayyavazhi disse: Se a lagarta, ciente de seu potencial para o vôo, se lançar de um penhasco, ela vai se esborrachar lá embaixo,

Voce quis dizer: Se a lagarta,"DEFICIENTE" de seu potencial para o vôo, se lançar de um penhasco, ela vai se esborrachar lá embaixo,

Ayyavazhi disse: CRIATURO disse: ok! Então todas crianças são bem vindas a participarem, vamos crescer juntos, os mais maduros devem ajudar os mais novos.

Não, não devem. Isso é conversa de espírita.

Voce gostaria de ter nascido orfão?

Ayyavazhi disse: Eu tenho consciência do que eu sou e do que posso ser, e por isso mesmo não me iludo com realidades potenciais.

Ta com a xicara transbordando ?

Ayyavazhi disse: Trabalho para que as coisas aconteçam, sem a inútil precipitação de cometer suicídio intelectual. Não há, aí, nada definitivo, muito menos desistência.

Suicidio intelectual:

a)perda da razão pela pretensão de ter achado a resposta
b)caminho mais facil da desistência por ter assumido uma suposta limitação

Ayyavazhi disse: Cada vez que uma nova questão surge, essa teoria se expande, ou recebe um enxerto, para conter e explicar o novo desafio. Num circulo vicioso, quanto mais você a alimenta, mais ela lhe parece lógica, viável, plausível.

Sim eu acredito que a evolução seja possível, ou então :
Estarei criando inutilmente o monstro da lógica que irá devorar o meu intelecto! oóh! E agora quem podera me salvar ? O chapolin Amarelo , sim não contavam com a minha astucia! he..he..he..he..he.....não leve a mal....isso... foi só para quebrar o gelo, eu entendi o seu recado, de fato o brilho da convicção pode acabar me cegando.
Fique tranquilo que sou volátil....com a mesmo tempo que me apego , tambem desapego.
Quando foi que eu disse que tinha certeza da minha razão ?
Que a minha teorias estavam 100% certas, que não necessita de revisões de conceitos ?

Ayyavazhi disse: Perceba que sua explicação para a “intuição”, como se um ser superior, quem sabe o próprio Deus, lhe soprasse as respostas no ouvido, em nada diferem das revelações que justificam todas as outras religiões.

E agora ? Ainda não estou preparado para ser crucificado, mas será que corro esse risco de existirem alguns fariseus reencarnados em 2012 ?
Voce acha que Jesus deveria ficar calado concordando a soberba hipócrita dos fariseus.
Voce conhece a tática dos religiosos, eles atacam o deus dos outros para angariar prosélitos.
Ateus também adotaram essa pratica ridicularizam deus e a razão dos outros para terem como justificarem a razão deles.
Eu diria que o problema do "EGO" esta presente e enraizado em todas as razões humanas.

Ayyavazhi disse: Existe um limite para ela e, quando esse limite é ultrapassado, é certo que estamos à mercê da infinita capacidade criativa da mente.

"Se tudo é Deus" o limite é ele , neste caso voce tem razão, alem dele não conseguiremos ir, mas eu acredito na possibilidade de uma aproximação maior acrescentando uma Maior Razão Deus.
Não seria a "criatividade" aproximar o homem ao seu "criador" ?
Olha se existissem vários Criaturos idênticos, isso evidenciaria a inexistência divina, porque ninguém merece! né?
mas, Em todo um universo não existe outro ser "eu", que seja idêntico a mim, então não tenho a modéstia de não dizer que eu sou uma "exclusividade divina"

Ayyavazhi disse: tenha certeza que alimentar ilusões não vai tornar essa tarefa mais fácil.

Então me ajude, tornando-as irracionais para mim.

Ayyavazhi disse: CRIATURO disse: Dificilmente descartamos um das nossas razões para abrir espaço no nosso ego para adotarmos a razão alheia.
Tendemos desmoraliza-la só para continuarmos justificando a manutenção da nossa razão.

Ayyavazhi disse: Isso é uma autocrítica? Essa carapuça não me serve. Já venci esta barreira muitos anos atrás. Quem busca a verdade não pode se agarrar a idéias prontas e, mais perigoso do que não saber nada, é saber um pouco. Quem acha que já encontrou, pára de procurar.

Sim, mas serve para toda a raça humana, porque se exclui dela?
Não esta sendo contraditório, se diz manter espaços vagos na sua xícara, por que então a minha pequena razão não esta cabendo nem um pouquinho dentro dela?
voce se diz uma ovelha desgarrada a procura da verdade, mas permanece agarrado a sua idéia de que ja encontrou o seu próprio limite, ou então vai se desgarrar e continuar se iludindo como eu a procura do "inesplicavel" ?

Ayyavazhi disse: Para encerrar toda essa conversa: NENHUM ser humano conhece os propósitos de Deus, e nisso eu incluo as mentes mais brilhantes e as almas mais evoluídas que já passaram por este planeta.

Eu acredito e testemunho por mim mesmo que palavras de Jesus são verdadeiras e ponho minha fé nelas, mas de fato ele disse que algumas coisas só Deus sabe.

Ayyavazhi disse: Portanto, quando você diz “Deus quis, Deus tentou, Deus desejava” você está exercitando sua criatividade no lugar errado, como aquela ponte que liga nada a coisa nenhuma.

Tava indo bem até aqui, mas agora apelou feio!
Primeiro porque ironicamente a arrogância convicta que voce critica em mim, tambem comete ao dizer que tem certeza que minhas afirmações são mentirosas.
Tambem não atentou-se ao fato do principio da discussão eu ter afirmado que minha teoria limita-se apresentar a possibilidade de um deus racional e não tinha nenhuma pretensão de provar a existência dele.
Se voce acha a minha fé convincente,obrigado! Mas lembre-se que ela não passa disso, e eu nunca disso o contrario.

CRIATURO

Fernando_Silva disse: você tenta limitar uma entidade infinita aos limites da sua compreensão.

afinal de contas! Quem é o ateu aqui eu ou voce ?

Ayyavazhi

CRIATURO disse: Voce gostaria de ter nascido orfão?

Não entendi.

CRIATURO disse: Ta com a xicara transbordando ?

Não vejo como. Ter consciência do que somos e do que PODEMOS SER, implica um caminho a ser seguido, coisas a aprender, portanto...

CRIATURO disse: a)perda da razão pela pretensão de ter achado a resposta
b)caminho mais facil da desistência por ter assumido uma suposta limitação

Conhecer as limitações é um passo importante. Eu não posso tentar me superar se nem tenho consciência de que sou limitado. Essa sim, é a verdadeira xícara transbordando, que não pode receber o novo. Se eu não conheço meus limites, serei escravo deles para sempre.

CRIATURO disse: Sim eu acredito que a evolução seja possível, ou então:

Eu não estava falando de evolução e esse, com certeza, será outro assunto polêmico, se surgir por aqui. Por enquanto, estou me atendo a coisas bem mais inacessíveis que a simples compreensão de nossa jornada espiritual através da existência. Em outras palavras: não tente trazer Deus para o alcance do seu raciocínio lógico.

CRIATURO disse: o brilho da convicção pode acabar me cegando.
Fique tranquilo que sou volátil....com a mesmo tempo que me apego , tambem desapego.
Quando foi que eu disse que tinha certeza da minha razão ?
Que a minha teorias estavam 100% certas, que não necessita de revisões de conceitos ?

O brilho da convicção pode cegar qualquer pessoa. É um risco que corremos e, por isso mesmo, exige maiores cuidados. Quanto às razões... Os atos são mais eloquentes do que as palavras. Você pode dizer mil vezes que não tem 100% de certeza, ou que suas teorias não são a expressão da verdade, mas se aferra a essas teorias e as defende como um leão defenderia seu território. Mesmo sem pronunciar qualquer palavra, o recado do leão é muito claro.

CRIATURO disse: E agora ? Ainda não estou preparado para ser crucificado, mas será que corro esse risco de existirem alguns fariseus reencarnados em 2012 ?
Voce acha que Jesus deveria ficar calado concordando a soberba hipócrita dos fariseus.

Eu não sei do que você está falando. Fariseu, para mim, é só uma palavra feia, e não me diz nada. Nunca perdi meu tempo lendo esse livro e sairemos do canal de comunicação se você o utilizar comigo.

CRIATURO disse: Voce conhece a tática dos religiosos, eles atacam o deus dos outros para angariar prosélitos.
Ateus também adotaram essa pratica ridicularizam deus e a razão dos outros para terem como justificarem a razão deles.

Sem querer ser antipático, eu não acho que os ateus precisem ridicularizar o pensamento religioso se o próprio religioso já faz isso tão bem. O pensamento religioso é menos racional do que você acredita e, sem o devido cuidado, perde sua última gota de credibilidade e respeitabilidade. Você se aborreceu, certa vez, quando eu disse que os cristãos comprometiam a imagem do Cristo, mas eu falei sério, mesmo que possa ter acrescentado algum sarcasmo ao comentário.

Quando eu tento anular e desacreditar as ideias crentes que aparecem por aqui, estou defendendo a mim mesmo, uma vez que não é pouco o estrago que tais ideias causam à condição teísta. Por extensão, presto um serviço à própria causa, vez que ofereço uma tênue possibilidade de que Deus possa ver visto desvinculado de qualquer religião.

CRIATURO disse: "Se tudo é Deus" o limite é ele , neste caso voce tem razão, alem dele não conseguiremos ir, mas eu acredito na possibilidade de uma aproximação maior acrescentando uma Maior Razão Deus.

Não se trata de ir além Dele. Nós nem sabemos o que Ele é. Você faz uma mistura esquisita entre religião, intuição, teorias próprias, conceitos bíblicos, ciência, e sabe-se lá o que mais. Essa miscelânea pode até criar uma atmosfera de complexidade e conferir originalidade às suas ideias, mas elas não estarão mais próximas da realidade apenas por serem complexas e originais. Olhe com atenção para esta expressão: “Maior Razão Deus”. O que significa isso? Antes de responder, use a sua intuição e tente descobrir se a razão humana pode aferir a razão divina.

CRIATURO disse: Não seria a "criatividade" aproximar o homem ao seu "criador" ?

Vamos supor e apenas supor que Cristo tenha realmente dito as tais palavras “Conhecerás a verdade, e ela vos libertará”. Neste caso, não é difícil inferir que o conhecimento liberta e a única liberdade de que precisamos é o abandono da ilusão em que vivemos. Livres da ilusão, livres do ego, ainda nos perceberíamos afastados de Deus? Esse afastamento é real?

CRIATURO disse: Então me ajude, tornando-as irracionais para mim.

Eu não posso fazer isso, mas, se eu pudesse, lhe diria: Pare de tentar racionalizar.

CRIATURO disse: Sim, mas serve para toda a raça humana, porque se exclui dela?
Não esta sendo contraditório, se diz manter espaços vagos na sua xícara, por que então a minha pequena razão não esta cabendo nem um pouquinho dentro dela?

Porque a sua razão contradiz o pouco que eu aprendi. Procuro manter-me disponível para ideias novas, nem aceitando-as, nem rejeitando-as, o que seria, nos dois casos, uma demonstração de preconceito. O que não é novo pode até ser revisitado mas, em algum momento, esse escrutínio terá que se exaurir. Não podemos passar uma eternidade apostando no que não deu certo. Eu não digo que esse conhecimento é inacessível apenas por confiar em minha própria intuição, mas, também, por ver essa idéia ser corroborada pelos ensinamentos de... digamos... pessoas cuja opinião eu respeito. (E opinião não tem nada a ver com isso).

CRIATURO disse: E voce acha que ja encontrou o seu próprio limite ? Ou tambem vai continuar se iludindo como eu a procura do "inesplicavel" ?

Eu não estou procurando um limite. Eu disse que é necessário conhecê-los, principalmente se buscamos a superação. Não conheço nenhum limite eterno. Tenho minha “crença” de que todos eles são temporários, como a lagarta que, enquanto lagarta, não pode voar.

CRIATURO disse: Eu acredito e testemunho por mim mesmo que palavras de Jesus são verdadeiras e ponho minha fé nelas, mas de fato ele disse que algumas coisas só Deus sabe.

Eu não tenho a mais mínima dúvida de que as palavras de Cristo são verdadeiras. Resta apenas saber que palavras são essas. Eu não sei o que foi que Ele disse; não há nenhum registro confiável que nos traga Seus ensinamentos através dos séculos. De qualquer forma, seja o que for que Ele tenha dito, não vejo como isso possa nos ajudar a conhecer os propósitos da existência ou as intenções de Deus, que foi o alvo do meu comentário.

CRIATURO disse: Tava indo bem até aqui, mas agora apelou feio!
Primeiro porque ironicamente a arrogância convicta que voce critica em mim, tambem comete ao dizer que tem certeza que minhas afirmações são mentirosas.

Apelei? Não percebo. E quando foi que eu disse que suas palavras são mentirosas? Mentira não tem nada a ver com isso, salvo num contexto mais sutil, se estivéssemos tratando do Ego (coisa que eu não me atrevo).

CRIATURO disse: Tambem não atentou-se ao fato do principio da discussão eu ter afirmado que minha teoria limita-se apresentar a possibilidade de um deus racional e não tinha nenhuma pretensão de provar a existência dele.

O problema da existência pode ser apresentado para um ateu, não para um teísta convicto. O problema único para mim é o Deus racional. Minha capacidade retórica talvez não seja tão boa para esmiuçar essa questão como deveria, mas vou tentar.

A razão que você emprega é a razão humana, mesmo que turbinada por doses cavalares de intuição e reflexão. Não existe qualquer possibilidade de que a razão divina, seja lá o que for isso, seja alcançada pela ínfima razão humana. Tentar criar um Deus lógico preencheria apenas os anseios de quem o criou, pois nem a lógica humana é igual para todos. E mesmo que houvesse um consenso nessa razão humana, ainda seria apenas um recurso intelectual nosso, restrito ao nosso limitado alcance cognitivo. Deus pode ser qualquer coisa que, nem em nossos sonhos mais férteis, conseguiríamos conceber.

É você e sua mente que encontram essas respostas e elas lhe parecem incrivelmente viáveis. Claro, perceba, a mente que está referendando a ideia é a mesma mente onde a ideia nasceu. É como usar a bíblia para provar a bíblia, uma constante religiosa. A mente tem um poder incrível, Criaturo. É só olhar a imagem do monge pegando fogo para ter um vislumbre do que ela é capaz de fazer. Você pode ser arrebatado por um sentimento de profunda “conexão” e ter sua certeza pessoal de que esse conhecimento lhe foi inspirado por um ser superior, mas o mais provável é que seja apenas sua mente, experimentando e criando.

CRIATURO disse: Se voce acha a minha fé convincente,obrigado! Mas lembre-se que ela não passa disso, e eu nunca disso o contrario.

A fé é um direito seu. Até a criação de respostas e explicações para o que não pode ser explicado, é um direito seu. Mas, se você quer a minha opinião, você já a tem.

Fernando_Silva

CRIATURO disse:

Fernando_Silva escreveu:

você tenta limitar uma entidade infinita aos limites da sua compreensão.

afinal de contas! Quem é o ateu aqui eu ou voce ?

Acho que você não entende muito de lógica...

Ayyavazhi

sybok disse: Fariseu é tipo um "evangélico" que só fala bobagem sobre religião, só que judeu...

Não posso ficar surpreso. Para ele, eu sou isso mesmo. O mais engraçado, e irônico, é que ele aprova as suas idéias, mas critica as minhas, sem dar importância à semelhança entre elas. Não importa se a idéia é coerente, importa o grau de afinidade.

sybok disse: distorcendo alguns conceitos emprestados como o Karma, que pra eles se escreve com "C"...

A religião deve ser vista como as sandálias havaianas: “Recuse imitações! Exija as originais!”

sybok disse: Ao menos espiritas não são evangélicos e tem muito mais potencial que qualquer outro grupo cristão

Já conversei com muitos espíritas e também pensava assim. Hoje, vejo que esse potencial é uma condição particular, que não deve ser atribuída a uma coletividade. Espiritismo é uma religião e religião, todas elas, são limitantes. Concordo que eles estão um ou dois passos a frente dos demais cristãos, mas, a lógica de qualquer passo é que se dê o próximo. Como eu disse ao Criaturo, quem acha que já encontrou, pára de procurar.

sybok disse: Essa é uma das coisas mais difíceis do mundo, em especial para pessoas racionais e com a capacidade lógica que o próprio Criaturo demonstra ter.

Sei o quanto a lógica pode ser prejudicial se não soubermos lidar com ela. Luto contra isso há tempos, quando percebi que o maior obstáculo para a compreensão de conceitos, digamos, sutis, era minha mente lógica e racional. Resta saber se o problema dele é esse mesmo.

sybok disse: É aqui que o espiritismo sofre com a falta de práticas de meditação.

O espiritismo tem coisas muito boas. O problema é eles aceitarem como verdade tudo o que é transmitido do outro lado. Se a premissa principal for essa, perde-se uma importante ferramenta de escrutínio, que é o próprio discernimento. O discernimento não nos dará todas as respostas, mas pode atuar como um filtro razoável em meio a essa profusão de ensinamentos.

Sua sugestão pode fazer uma grande diferença...

sybok disse: Não se irrite com o garoto! É um dos espiritas mais esclarecidos que já conheci, e, eu sempre achei que espiritas tem muito potencial.

Sobre o potencial, até ler sua resposta, eu mantenho o que disse antes. Quanto a ele ser esclarecido, bem, vocês conversam por MP; vou aceitar que você tenha mais conhecimento de causa para avaliar, do que eu.

CRIATURO

Ayyavazhi disse: CRIATURO disse: Voce gostaria de ter nascido orfão?

Não entendi.

Disse que todos somos crianças crescendo juntas onde os mais velhos devem ajudar o mais novos. voce disse : Que não devem!
Seus pais, espiritualmente falando são seus irmãos mais velhos crescendo junto com voce.

Ayyavazhi disse: CRIATURO disse: Ta com a xicara transbordando ?

Ayyavazhi disse:
Não vejo como. Ter consciência do que somos e do que PODEMOS SER, implica um caminho a ser seguido, coisas a aprender, portanto...

Não temos consciência plena de onde viemos nem para onde estamos indo,um viajante nascido depois do tempo,como uma consciência despertada dentro de uma realidade ja existente, inconscientes despertando dentro de um Consciente.
Afirmar o contrario cairia no patamar de querer explicar as coisas "inesplicaveis".

Ayyavazhi

sybok disse: Em ultima instancia TUDO é possível e a mente humana pode imaginar infinitas possibilidades logicas, algumas mais coerentes que outras, mas todas "plausíveis" e racionais.
O problema é que essa é uma outra forma de se "ocultar a verdade".

Perfeito.

Concordo com o Judas, o post foi excelente. O exemplo das fotos nos oferece uma gama de possibilidades. Não seria precipitado dizer que cada religião escolheu sua foto e passou a existir em função dessa imagem, que muito pouco serviria para nos colocar em contato com a realidade, mesmo que fosse a foto certa. Mas você foi mais além e nos mostrou que a condição humana (leia-se, religião) é pior que isso, pois desenhamos em um papel em branco qualquer coisa que nossa imaginação sugerir e tomamos aquilo por verdadeiro. Novamente: Perfeito!

Já que me tornei o teísta mais antipático do fórum, vou dar minha sugestão aos religiosos: larguem suas fotos e ocupem-se em abrir a porta. Jamais terei a pretensão de dizer que já abri minha porta, mas, talvez, eu tenha dado uma olhadinha pelo buraco da fechadura. Ou foi só um sonho...

Ayyavazhi

CRIATURO disse: Não temos consciência plena de onde viemos nem para onde estamos indo,um viajante nascido depois do tempo,como uma consciência despertada dentro de uma realidade ja existente, inconscientes despertando dentro de um Consciente.

Homem, se não temos consciência plena nem de quem somos e para onde vamos, como seria possível conhecermos os propósitos divinos?

Ayyavazhi

sybok disse: A razão é nossa maior amiga, mas também nossa pior inimiga.

NadaSei... Você sabe pra caramba.

Ayyavazhi

sybok disse: Ou seja, mesmo que eu já tenha criticado tal ideia e te explicado minhas "razões", ela continua sendo plausível. Você não foi "refutado".

Neste particular, nem eu nem você oferecemos uma refutação (talvez os ateus). Também vejo assim. Se eu rejeitasse uma possibilidade apenas porque ela me parece cruel, não poderia repetir tantas vezes que a “verdade não precisa ser agradável para ser verdadeira”.

Minha bronca maior não é com a questão do sofrimento ou da – ainda questionável – bondade divina. Sou inclinado a acreditar que Deus é bom, sem bater o martelo, até porque, por mais odioso que possa parecer aos colegas ateus, nossa ignorância não pode ser descartada como a explicação final para todo esse drama. Até concordei com uma teoria proposta pelo Lisandro, que defendeu inteligentemente a idéia de um Deus bom. Isso não sabemos, e não me sinto na obrigação de ser advogado de Deus.

Essas conjecturas podemos fazer, cientes de que poderemos errar. Mas não consigo ver racionalidade em uma frase que começa com “Deus quis...”.

CRIATURO

Ayyavazhi disse: Conhecer as limitações é um passo importante. Eu não posso tentar me superar se nem tenho consciência de que sou limitado. Essa sim, é a verdadeira xícara transbordando, que não pode receber o novo. Se eu não conheço meus limites, serei escravo deles para sempre.

Conhecer a realidade é diferente de iludir-se achando que sabe
através da experiência própria podemos reconhecer "algumas"limitações e especular outras, pois a razão humana absoluta não é possível.

Ayyavazhi disse: Em outras palavras: não tente trazer Deus para o alcance do seu raciocínio lógico.

Devo continuar vendo Deus irracionalmente ? ou tentar enxerga-lo abrindo mão do meu consciente humano?

Ayyavazhi disse: Você pode dizer mil vezes que não tem 100% de certeza, ou que suas teorias não são a expressão da verdade, mas se aferra a essas teorias e as defende como um leão defenderia seu território. Mesmo sem pronunciar qualquer palavra, o recado do leão é muito claro.

Faz parte do meu ser defender aquilo que considero certo, quando percebo que a razão dou outro pode completar a minha , eu evoluo.
Quando percebo que a razão do outro é maior e incompatível com a minha, eu dou uma "bica" na minha e adoto a dele.
contudo este processo de aprendizado na "pratica" é uma eternidade.

Ayyavazhi disse: Eu não sei do que você está falando. Fariseu, para mim, é só uma palavra feia, e não me diz nada. Nunca perdi meu tempo lendo esse livro e sairemos do canal de comunicação se você o utilizar comigo.

Calma!
Se nunca leu, então de onde tirou estes conceitos?
Eu retribui a sua analogia, voce me acusou de cair no mesmo erro dos que profetas biblicos que acreditavam conversar com Deus, conhecendo assim os seus desígnios, lembrou agora?
pois eu devolvi a analogia no mesmo termo: Como Jesus eu apresentei uma explicação que contraria a visão de muitos teístas e ateístas, então perguntei se iriam me "crucificar" por isso ?

Ayyavazhi disse: Sem querer ser antipático, eu não acho que os ateus precisem ridicularizar o pensamento religioso se o próprio religioso já faz isso tão bem.

Voce não esta sendo antipático, pelo contrario esta sendo muito simpatico aos ateus!

Ayyavazhi disse: Você se aborreceu, certa vez, quando eu disse que os cristãos comprometiam a imagem do Cristo, mas eu falei sério, mesmo que possa ter acrescentado algum sarcasmo ao comentário.

Disvirtuar virtudes me aborrecem,mas esse tradicional argumento ateu, da biblia ser um tiro no pé, não me aborrece, eu até concordo em partes (AT).
Se pudéssemos voltar espontaneamente ao passado, dentro da nossa razão conseguiríamos ver que parte do nossos aborrecimentos, não foram causados pela falta de razão dos outros e sim da nossa, em se deixar escravizar pelo ego.

Ayyavazhi disse: Quando eu tento anular e desacreditar as ideias crentes que aparecem por aqui, estou defendendo a mim mesmo, uma vez que não é pouco o estrago que tais ideias causam à condição teísta. Por extensão, presto um serviço à própria causa, vez que ofereço uma tênue possibilidade de que Deus possa ver visto desvinculado de qualquer religião.

parabens! voce é mais um feliz Deísta!
Voce pode me ajudar evidenciando onde a minha teoria falha:

[/b] Processo da lógica redundante na formação inicial do ser"eu"

1) Deus é o todo
2) a razão humana é uma fração variavel dele
3) os sentimentos são alimentos eternos da razão humana e causa da sua variação
4)a ignorância absoluta inicial na formação do"eu" é que permite a livre escolha das "ações" em que "reagem" aos sentimentos usados como um "guia" na formação de uma personalidade individualizada.
5) A formação dos inicial do ser"Eu" começa na composição de estruturas fisicas mais simples, passando por todos os reinos mineral, vegetal , animal, humano, rumo ao inalcansavel Deus.

Ayyavazhi disse: Vamos supor e apenas supor que Cristo tenha realmente dito as tais palavras “Conhecerás a verdade, e ela vos libertará”. Neste caso, não é difícil inferir que o conhecimento liberta e a única liberdade de que precisamos é o abandono da ilusão em que vivemos. Livres da ilusão, livres do ego, ainda nos perceberíamos afastados de Deus? Esse afastamento é real?

Criatividade é tambem importante para obtenção do conhecimento.
Sim de fato o conhecimento liberta da ignorância, mas defendo que a eternidade desta ultima seja necessaria a manutenção da individualização da razão do ser"eu".
O afastamento divino não é real, pois somos uma fração dele se "Deus é tudo" é tambem a menor razão humana.

Ayyavazhi disse: Eu não posso fazer isso, mas, se eu pudesse, lhe diria: Pare de tentar racionalizar.

Sim! voce me deu a luz! Eu quero ser igual a um rato que morrerá em dois anos e segue sua vida tranquilamente sem essas preocupações que eu tenho.
A razão que me faz existir é a mesma que me consome ?
Voce esta tentando perder a sua razão?
Voce pode até ter sua razão ,mas para provar isso terá, que perde-la ? (eu costumo dizer isso a ateus que acreditam literalmente na completa perda da consciência.)
Mas se voce acha que apenas irá trocar de razão, não perderá sua identidade ?

Ayyavazhi disse: Não conheço nenhum limite eterno.

e o limite da ignorância eterna que separa o homem da razão (desígnios "protegidos" por Deus) ?

Ayyavazhi disse: Eu não tenho a mais mínima dúvida de que as palavras de Cristo são verdadeiras. Resta apenas saber que palavras são essas. Eu não sei o que foi que Ele disse;

Quem é ou foi o seu cristo ? Como teve o conhecimento dele?

Ayyavazhi disse: Apelei? Não percebo. E quando foi que eu disse que suas palavras são mentirosas? Mentira não tem nada a ver com isso, salvo num contexto mais sutil, se estivéssemos tratando do Ego (coisa que eu não me atrevo).

sugere que minhas teorias são falsas ou equivocadas

Ayyavazhi disse: É você e sua mente que encontram essas respostas e elas lhe parecem incrivelmente viáveis. Claro, perceba, a mente que está referendando a ideia é a mesma mente onde a ideia nasceu.

Voce ta insinuando que os ateus são os unicos com a razão.

toda mente teista cria um Deus próprio embora parecidos conforme suas limitações , são todos diferente entre si, todos teista é um esquizofrênico em potencial ?
voce sugere que a perda razão ,liberta da racionalidade que escraviza a verdade de que estamos ao lado de Deus ?

CRIATURO

sybok disse: Tá vendo? Cara, você é super coerente e busca honestamente pela verdade.

menos ....menos...!
M eu amigo, porque falar até papagaio fala,mas praticar ai complica um pouquinho , né?

sybok disse: A questão aqui é que você é o mesmo cara que deixou irritados o Judas e o Ayyavazhi, e, com toda razão para ficarem irritados.

As suas tentativas de explicar certas coisas são "lógicas", mas terminam abrindo portas para outras questões e conclusões, que por vezes são até toscas.

Sim, algumas vezes me vejo contradizendo minha própria lógica, o sentido do raciocinio é muito traiçoeiro, dependendo da visão e da referencia que voce parte, não sabe se esta indo ao seu favor ou vindo na contramão das suas idéias.
sinto não ser compreendido, por isso me torno repetitivo teimando me fazer ser entendido,mas de fato as vezes sinto me falando um idioma ainda desconhecido, deve se problema da minha "dicção"! e tambem de alguns ouvidos "entupidos".
mas a verdade é que: "quem fala de mais acaba falando besteira", se voce se der ao trablaho de rever os posts endereçados a voce percebera que costumo reeditar alguma coisa com mais calma.

sybok disse: As suas tentativas de explicar certas coisas são "lógicas", mas terminam abrindo portas para outras questões e conclusões, que por vezes são até toscas. Como no caso de justificar o sofrimento alheio pelo nosso beneficio, o que é em ultima instancia cruel e contraditório com a própria ideia de tentar "justificar" o sofrimento, dando a ele alguma "razão de ser", meio que no intuito de dar ordem ao universo e justificar e explicar os atos de Deus.

ok, voce chamou a minha atenção sobre isso, vou refletir revendo conceitos em breve postarei post sobre essa importante questão.
seu comentario lembrou Jó se defendendo dos seus amigos que o acusavam de ter cometido pecados , justificava ele que sofria uma doença, inocentemente e que Deus era o culpado pelo seu sofrimento:
"Voces querem defender Deus falando mentiras".........

sybok disse: Preste bem atenção no que vou dizer.

Não se trata de "apontar" onde estão as incoerências. Ninguém poderia fazer isso.
Eu "acho" cruel se Deus tem colocados outras pessoas para sofrer, para que terceiros aprendam algo, mas por mais que eu tenda a rejeitar essa ideia, ela é "hipoteticamente" possível. Ou seja, mesmo que eu já tenha criticado tal ideia e te explicado minhas "razões", ela continua sendo plausível. Você não foi "refutado".

Devo reconhecer que fui, mas esta questão ainda vai dar pano para manga, doa o ego que doer, inclusive o meu...he..he...he....
Digamos que questões inteligentes adubam meus pontos de interrogações.
Sempre lanço idéias na esperança de ser questionado com lógica, quando isto acontece fico feliz.

sybok disse: a mente humana pode imaginar infinitas possibilidades logicas, algumas mais coerentes que outras, mas todas "plausíveis" e racionais.
O problema é que essa é uma outra forma de se "ocultar a verdade".

Gostei!

sybok disse: Imagine uma porta fechada, do outro lado o seu futuro e a verdade sobre seu destino.

um garotinho na fila do cinema querendo contar o final do filme!
Deslumbrar um futuro promissor agrada muito o meu ser, mas entender o que eu estou fazendo aqui, por enquanto é minha prioridade.
sou curiosos por natureza passarei a eternidade me ocupando em conhecer todas as fotos, pois se deus tambem as colocou ali devem ser tambem necessarias, como voce ja disse precisamos de mais de uma refencia para ampliar o discernimento.

sybok disse: A condição humana é pior que isso, ao invés de fotos, temos papeis em branco onde nós mesmos desenhamos inúmeras paisagens.

sim crianças brincando de mine deuses desenvolvendo suas "criatividades"

sybok disse: Tudo oque você pode fazer daqui pra frente é em ultima instancia "masturbação intelectual", hora com maior coerência, hora sendo mais contraditório.

Se eu sentir prazer de ver o intelecto crescer, ótimo!
Na verdade acredito que perceberei o limite quando a minha razão começar a me direcionar no sentido do ateismo, pois ai seguirei o seu conselho e trocarei a lógica pela foto da realidade vistas que foram não desenhada por mim.
Ja percebi que fora de mim existem outras realidades que fogem aos sentidos e ao raciocinio humano.
para o seu"eu" A realidade que existe é a realidade que voce consegue sintonizar, como um receptor mergulhado em um universo de imagens,consegue captar somente uma , ignorando todas as outras.
A diferença que este receptor humano é equipado com "auto-ajuste" de fabrica, assim com o tempo vão começando a "sentir" novas vibrações em suas antenas e automaticamente vão se ajustando até conseguirem captar imagens de uma nova realidade.

sybok disse: Primeiro quero deixar claro que eu não acredito que você saiba o que sabe, pautado exclusivamente na razão pura. Acredito que pelo teu conhecimento você tenha vivenciado certas coisas. (ou então tem uns 80 anos de idade, hehehe).

acredito na possibilidade de ser um espirito eterno e muito velhaco, sinto tambem que é o meu cérebro que me limita, muitas vezes me vejo patolando e isto me irrita, porque burrice machuca o ego, mas entendo que Deus não pode dar asas a cobras, quando voce vive a realidade dos sonhos, enquanto esta lá tudo parece lógico, quando volta para a realidade consciente, tudo parece perder o sentido e voce só consegue enxergar como reais e lógicas as que o seu"eu" inconsciente conseguiu "marcar" no seu "eu" consciente.
ou seja verdades que sairam do mundo do inconsciente e estão afetando racionalmente o seu mundo consciente, seriam esta as mensagens do alem consciente, prevendo, guiando , esclarecendo, educando.

sybok disse: A razão é nossa maior amiga, mas também nossa pior inimiga.
Tá na hora de você ir além do uso da razão pura!

saber como viver e não o porque de vivermos?
sds

Percival

sybok disse:

As suas tentativas de explicar certas coisas são "lógicas", mas terminam abrindo portas para outras questões e conclusões, que por vezes são até toscas. Como no caso de justificar o sofrimento alheio pelo nosso beneficio, o que é em ultima instancia cruel e contraditório com a própria ideia de tentar "justificar" o sofrimento, dando a ele alguma "razão de ser", meio que no intuito de dar ordem ao universo e justificar e explicar os atos de Deus.

Concordo muito com essa parte. Se você parar para pensar na problemática do sofrimento e comparar com os textos bíblicos verá várias explicações do mesmo, todas contrariando a realidade.

CRIATURO

Percival disse: Concordo muito com essa parte.

Concordo" mas por que razão voce trocou de avatar, seu estraga prazeres!

CRIATURO

sybok disse: Tá vendo? Cara, você é super coerente e busca honestamente pela verdade.

menos ....menos...!
M eu amigo, porque falar até papagaio fala,mas praticar ai complica um pouquinho , né?

sybok disse: A questão aqui é que você é o mesmo cara que deixou irritados o Judas e o Ayyavazhi, e, com toda razão para ficarem irritados.

As suas tentativas de explicar certas coisas são "lógicas", mas terminam abrindo portas para outras questões e conclusões, que por vezes são até toscas.

Sim, algumas vezes me vejo contradizendo minha própria lógica, o sentido do raciocinio é muito traiçoeiro, dependendo da visão e da referencia que voce parte, não sabe se esta indo ao seu favor ou vindo na contramão das suas idéias.
sinto não ser compreendido, por isso me torno repetitivo teimando me fazer ser entendido,mas de fato as vezes sinto me falando um idioma ainda desconhecido, deve se problema da minha "dicção"! e tambem de alguns ouvidos "entupidos".
mas a verdade é que: "quem fala de mais acaba falando besteira", se voce se der ao trablaho de rever os posts endereçados a voce percebera que costumo reeditar alguma coisa com mais calma.

sybok disse: As suas tentativas de explicar certas coisas são "lógicas", mas terminam abrindo portas para outras questões e conclusões, que por vezes são até toscas. Como no caso de justificar o sofrimento alheio pelo nosso beneficio, o que é em ultima instancia cruel e contraditório com a própria ideia de tentar "justificar" o sofrimento, dando a ele alguma "razão de ser", meio que no intuito de dar ordem ao universo e justificar e explicar os atos de Deus.

ok, voce chamou a minha atenção sobre isso, vou refletir revendo conceitos em breve postarei post sobre essa importante questão.
seu comentario lembrou Jó se defendendo dos seus amigos que o acusavam de ter cometido pecados , justificava ele que sofria uma doença, inocentemente e que Deus era o culpado pelo seu sofrimento:
"Voces querem defender Deus falando mentiras".........

sybok disse: Preste bem atenção no que vou dizer.

Não se trata de "apontar" onde estão as incoerências. Ninguém poderia fazer isso.
Eu "acho" cruel se Deus tem colocados outras pessoas para sofrer, para que terceiros aprendam algo, mas por mais que eu tenda a rejeitar essa ideia, ela é "hipoteticamente" possível. Ou seja, mesmo que eu já tenha criticado tal ideia e te explicado minhas "razões", ela continua sendo plausível. Você não foi "refutado".

Devo reconhecer que fui, mas esta questão ainda vai dar pano para manga, doa o ego que doer, inclusive o meu...he..he...he....
Digamos que questões inteligentes adubam meus pontos de interrogações.
Sempre lanço idéias na esperança de ser questionado com lógica, quando isto acontece fico feliz.

sybok disse: a mente humana pode imaginar infinitas possibilidades logicas, algumas mais coerentes que outras, mas todas "plausíveis" e racionais.
O problema é que essa é uma outra forma de se "ocultar a verdade".

Gostei!

sybok disse: Imagine uma porta fechada, do outro lado o seu futuro e a verdade sobre seu destino.

um garotinho na fila do cinema querendo contar o final do filme!
Deslumbrar um futuro promissor agrada muito o meu ser, mas entender o que eu estou fazendo aqui, por enquanto é minha prioridade.
sou curiosos por natureza passarei a eternidade me ocupando em conhecer todas as fotos, pois se deus tambem as colocou ali devem ser tambem necessarias, como voce ja disse precisamos de mais de uma refencia para ampliar o discernimento.

sybok disse: A condição humana é pior que isso, ao invés de fotos, temos papeis em branco onde nós mesmos desenhamos inúmeras paisagens.

sim crianças brincando de mine deuses desenvolvendo suas "criatividades"

sybok disse: Tudo oque você pode fazer daqui pra frente é em ultima instancia "masturbação intelectual", hora com maior coerência, hora sendo mais contraditório.

Se eu sentir prazer de ver o intelecto crescer, ótimo!
Na verdade acredito que perceberei o limite quando a minha razão começar a me direcionar no sentido do ateismo, pois ai seguirei o seu conselho e trocarei a lógica pela foto da realidade vistas que foram não desenhada por mim.
Ja percebi que fora de mim existem outras realidades que fogem aos sentidos e ao raciocinio humano.
para o seu"eu" A realidade que existe é a realidade que voce consegue sintonizar, como um receptor mergulhado em um universo de imagens,consegue captar somente uma , ignorando todas as outras.
A diferença que este receptor humano é equipado com "auto-ajuste" de fabrica, assim com o tempo vão começando a "sentir" novas vibrações em suas antenas e automaticamente vão se ajustando até conseguirem captar imagens de uma nova realidade.

sybok disse: Primeiro quero deixar claro que eu não acredito que você saiba o que sabe, pautado exclusivamente na razão pura. Acredito que pelo teu conhecimento você tenha vivenciado certas coisas. (ou então tem uns 80 anos de idade, hehehe).

acredito na possibilidade de ser um espirito eterno e muito velhaco, sinto tambem que é o meu cérebro que me limita, muitas vezes me vejo patolando e isto me irrita, porque burrice machuca o ego, mas entendo que Deus não pode dar asas a cobras, quando voce vive a realidade dos sonhos, enquanto esta lá tudo parece lógico, quando volta para a realidade consciente, tudo parece perder o sentido e voce só consegue enxergar como reais e lógicas as que o seu"eu" inconsciente conseguiu "marcar" no seu "eu" consciente.
ou seja verdades que sairam do mundo do inconsciente e estão afetando racionalmente o seu mundo consciente, seriam esta as mensagens do alem consciente, prevendo, guiando , esclarecendo, educando.

sybok disse: A razão é nossa maior amiga, mas também nossa pior inimiga.
Tá na hora de você ir além do uso da razão pura!

saber como viver e não o porque de vivermos?
sds

Ayyavazhi

CRIATURO disse: Devo continuar vendo Deus irracionalmente ? ou tentar enxerga-lo abrindo mão do meu consciente humano?

Você acha que criar esse monte de teorias equivale a abrir mão da consciência humana?

CRIATURO disse: Faz parte do meu ser defender aquilo que considero certo, quando percebo que a razão dou outro pode completar a minha , eu evoluo. Quando percebo que a razão do outro é maior e incompatível com a minha, eu dou uma "bica" na minha e adoto a dele. contudo este processo de aprendizado na "pratica" é uma eternidade.

Então está explicado. Você nunca encontrou uma “razão maior do que a sua”.

CRIATURO disse: Calma!
Se nunca leu, então de onde tirou estes conceitos?

Não estou nervoso.
O acúmulo de todas as minhas experiências, agregando ainda aquela parcela do conhecimento de terceiros, me permite ter certeza que a história de Moby Dick é uma ficção, mesmo que eu nunca a tenha lido.

CRIATURO disse: Eu retribui a sua analogia, voce me acusou de cair no mesmo erro dos que profetas biblicos que acreditavam conversar com Deus, conhecendo assim os seus desígnios, lembrou agora?
pois eu devolvi a analogia no mesmo termo: Como Jesus eu apresentei uma explicação que contraria a visão de muitos teístas e ateístas, então perguntei se iriam me "crucificar" por isso ?

Às vezes parece que você quer apenas isso: contrariar. Se você chama isso de busca da verdade, vá em frente; ninguém tem o direito de se meter em suas escolhas.

CRIATURO disse: Voce não esta sendo antipático, pelo contrario esta sendo muito simpatico aos ateus!

Sim, claro. Eu também já conheço essa sua teoria. Eu sou um bajulador dos ateus, um adulador que concorda com tudo para conquistar a simpatia dos donos da casa. Deve ter sido a sua intuição que lhe mostrou essa grande verdade. A mesma intuição que lhe diz como Deus pensa e age.

Mas essa sua intuição poderosa não foi capaz de lhe mostrar o mais óbvio. Você não conseguiu (e nem vai conseguir) fazer a simples consideração de que eu estou aqui há muito mais tempo que você; que eu, talvez, já tenha defendido minhas idéias ao limite da exaustão, nos primeiros anos em que aqui cheguei; que eu já tive brigas ferrenhas com ateus que hoje são meus amigos, e com outros que nunca deixaram de me detestar; que fiz isso sozinho, pois não havia um NadaSei para me ajudar com sua artilharia pesada; e que, talvez por tudo isso, depois de diversas situações que sua fértil intuição não conseguirá lhe mostrar, eu tenha desistido de uma atitude infrutífera.

Sua intuição também não é capaz de lhe dizer que, o fato de eu ser teísta, não me obriga a concordar com as idéias muitas vezes lamentáveis que surgem nas mentes religiosas. O único elo comum, a crença em Deus, não me torna igual a ninguém, não me faz membro de um clube fechado, onde tenho que seguir regras e estatutos. Sua infalível intuição não consegue lhe mostrar que talvez eu possa estar sendo sincero ao dizer que o pensamento ateu é mil vezes mais coerente e racional do que as crendices religiosas, sem que, necessariamente, isso seja um sinal de bajulação. Sua intuição lhe sugere que eu deva concordar com você, para não receber a pecha de puxa-saco dos ateus, mas ela se esquece de lhe mostrar que, se isso fosse verdade, eu não teria apoiado com tanto entusiasmo o estouvado NadaSei, que chegou aqui chamando todo mundo para a arena. Ora, se fossem verdadeiras as leviandades que você me atribui, eu teria nessa ocasião uma ótima oportunidade para fazer média com os donos da casa, que caíram em cima dele como uma matilha sedenta de sangue. Recebi-o eufórico, contrariando os anfitriões e, se você não se lembra, fui alvo de gozações até da sua parte, quando me chamava de “fã do NadaSei”. Escolha um lado, posicione-se. Ora diz que eu sou um puxa-saco dos ateus, ora me acusa de bajular um teísta. Contraditório, como tudo que é seu.

E nem sei porque perco meu tempo lhe dando essas explicações. Continue com suas ofensas, elas são o seu melhor argumento. Mas saiba que me mandar “virar homem” é uma bravata fácil demais de se fazer atrás de um teclado, e não acrescenta nada à sua pretensa coragem.

CRIATURO disse: parabens! voce é mais um feliz Deísta!

Você pode até saber tudo sobre Deus, mas, asseguro-lhe, não sabe nada sobre mim.

CRIATURO disse: Voce pode me ajudar evidenciando onde a minha teoria falha:

É fácil dizer onde ela falha, procure saber onde ela começa.

CRIATURO disse: 1) Deus é o todo

Você não pode saber isso. Apenas especula.

CRIATURO disse: 2) a razão humana é uma fração variavel dele

Sem conhecer o todo, tampouco poderá aferir essa fração.

CRIATURO disse: 4) a ignorância absoluta inicial na formação do"eu" é que permite a livre escolha das "ações" em que "reagem" aos sentimentos usados como um "guia" na formação de uma personalidade individualizada.

Especulação, de novo.

CRIATURO disse: 5) A formação dos inicial do ser"Eu" começa na composição de estruturas fisicas mais simples, passando por todos os reinos mineral, vegetal , animal, humano, rumo ao inalcansavel Deus.

Teoria espírita. Provavelmente está certa. E mesmo que esteja, em nada auxilia na compreensão de um propósito que nenhum ser humano, além de você, conhece.

CRIATURO disse: Criatividade é tambem importante para obtenção do conhecimento.

Criatividade é importante para criar. E é isso que você tem feito: criações.

CRIATURO disse: Sim de fato o conhecimento liberta da ignorância, mas defendo que a eternidade desta ultima seja necessaria a manutenção da individualização da razão do ser"eu".

Você tem o direito de defender isso. Tanto quanto eu tenho o direito de dizer que está errado.

CRIATURO disse: O afastamento divino não é real, pois somos uma fração dele se "Deus é tudo" é tambem a menor razão humana.

Voltamos a falar de coisas que só você conhece.

CRIATURO disse: Sim! voce me deu a luz! Eu quero ser igual a um rato que morrerá em dois anos e segue sua vida tranquilamente sem essas preocupações que eu tenho. A razão que me faz existir é a mesma que me consome?
Voce esta tentando perder a sua razão?

A resposta mais lógica que me ocorre neste momento, é que você não entendeu nada do que eu escrevi.

CRIATURO disse: Voce pode até ter sua razão ,mas para provar isso terá, que perde-la ? (eu costumo dizer isso a ateus que acreditam literalmente na completa perda da consciência.)
Mas se voce acha que apenas irá trocar de razão, não perderá sua identidade ?

Minha identidade não é importante. Sou um personagem temporário. Não conheço o propósito da existência, mas tenho plena consciência de que meu ego é uma identidade ilusória. Não precisarei dele em um futuro qualquer.

CRIATURO disse: e o limite da ignorância eterna que separa o homem da razão (desígnios "protegidos" por Deus) ?

Eterna? Eu nunca disse isso. Fui bastante claro quando usei sua própria analogia da lagarta e da borboleta. Você é uma lagarta que quer voar e eu digo que isso é impossível. Nunca falei que será eternamente impossível.

CRIATURO disse: Quem é ou foi o seu cristo ? Como teve o conhecimento dele?

Meu Cristo? Sei... Meu Cristo, minha verdade, meu Deus. Pensei que essa fase já estava superada.

E não perca seu tempo me perguntando como eu obtive as informações que alego ter. Ou perca, se quiser...

CRIATURO disse: sugere que minhas teorias são falsas ou equivocadas

Se eu sugeri que são equivocadas, não disse que eram mentirosas. Equívoco e mentira não são sinônimos.

CRIATURO disse: Voce ta insinuando que os ateus são os unicos com a razão.

É infinitamente mais fácil encontrar a razão em um argumento ateu, do que em um argumento teísta, mas... Onde diabos você leu isso em minha resposta? Eu estava falando de um possível processo de auto-ilusão, e de como sua mente poderia ser sugestiva. Falei apenas de você e de mais ninguém. De onde surgiram esses ateus? Como você consegue desvirtuar tanto um comentário?

CRIATURO disse: toda mente teista cria um Deus próprio embora parecidos conforme suas limitações , são todos diferente entre si, todos teista é um esquizofrênico em potencial ?
voce sugere que a perda razão ,liberta da racionalidade que escraviza a verdade de que estamos ao lado de Deus ?

Quase toda mente teísta cria um Deus próprio. Não todas.

A razão é o único meio viável para a existência humana. Sem ela, não poderíamos chegar onde chegamos e seríamos não mais que macacos inteligentes. Como disse o Sybok, ela é nossa melhor amiga. Mas, para a compreensão da realidade que você procura (acho), ela é, como brilhantemente disse o Sybok, sua maior inimiga. Se você insiste em tentar racionalizar a percepção da divindade, sua mente estará perfeitamente equipada para lhe auxiliar nessa jornada “intuitiva”.

Ayyavazhi

sybok disse: Também né Ayyavazhi? Nessa nova temporada no fórum a gente só entra em discussão sobre religião pra refutar os teístas... Acho que vou voltar as minhas velhas discussões com o Fernando e com a apocalíptica, e no final daquela temporada, com o Judas também. hehehe

Cara, a Apo me deixava louco.

Mas eu não estou em campanha contra os teístas. Estou me defendendo, sério. Não consigo ver nada mais destrutivo do que o inimigo interno, aquele infiltrado, sabe? Os religiosos que aparecem neste fórum deixam nossa imagem no fundo do poço. É preciso evitar esse mal.

sybok disse: Tá começando a pegar mal pra gente, daqui a pouco seremos lançados ao inferno mesmo sendo teístas, vão nos tachar de "colaboradores".

Viramos traidores da causa proselitista.

Quando você me conhecer melhor vai entender que eu nunca tive escolha. Nada poderá me impedir de trair uma causa que, desde a infância, me provoca o mais puro e genuíno sentimento de aversão. Não escolhi, sou assim (digamos).

Ayyavazhi

sybok disse: Foi só uma piada.

Eu entendi. Apenas aproveitei a deixa...

sybok disse: teísta cético.

Eu sempre me defini assim, para horror de alguns ateus (alguns). Isso só evidencia o que eu sempre digo: a semelhança entre nossas idéias. É bom não estar só.

Marcio

Ai

Ayyavazhi disse: Minha bronca maior não é com a questão do sofrimento ou da – ainda questionável – bondade divina. Sou inclinado a acreditar que Deus é bom, sem bater o martelo, até porque, por mais odioso que possa parecer aos colegas ateus, nossa ignorância não pode ser descartada como a explicação final para todo esse drama.

Aí é que esta! Geralmente se fica patinando entre bondade e maldade quando se especula acerca de um possível deus de tudo. Por isso essa interminável discussão procurando adequar um ser bondoso à uma realidade onde a maldade também impera, e muito. Evidentemente jamais um deus altruísta onipotente ira se encaixar nesse nosso mundo. Devemos pensar que um deus potencialmente ilimitado e inatingível deve ser necessariamente amoral, ele simplesmente deve ser capaz de quaisquer ações não importando muito quais os conceitos que temos sobre elas.
Imagine um ser único e consciente, eterno, indestrutível e potencialmente ilimitado, na realidade dele nada acontece que possa ser classificado como bom ou mal, ele existe para si mesmo, não há interação com outro ser, não há troca de sensações e estímulos. Se nada pode acontecer que lhe cause danos ou prazer, ele não pode ter noções de ações boas ou más, um ser ilimitado tem que ser assim, é questão de lógica pura.
Agora, imagine que esse ser crie (configure arranjos específicos) à partir de si mesmo um universo, uma outra realidade onde seres limitados nos mais variados graus coexistam interagindo suas limitações, onde ações agora podem alterar de diversas formas os arranjos. Entendem agora que é preciso limitação para se haver mudanças e o surgimento de conceitos dentro de mentes conscientes?
Supondo agora que esse deus ainda possa ter consciência desse mundo inserido em si mesmo, ele pode "sentir" todas a nuances proporcionadas por uma realidade limitada em seus arranjos específicos. Um ato de criação é nesse sentido um ato de criar limites.
Ou talvez esse suposto ser que proporcionou a existência da nossa realidade tenha perdido a consciência e ela agora tenta se recompor nesses arranjos especiais que formam pequenos núcleos de consciência aos quais denominamos de seres vivos, sendo o ser humano o grau mais avançado de consciência.
Na possibilidade de deus ainda consciente, ele pode agora inferir sobre os atos bons e maus que ocorrem no universo dos seres limitados. Assim quaisquer noções que ele possa ter será sempre sobre esse universo, tornando assim o conceito de lógica divina inalcançável uma balela retórica para se desculpar o mal da criação.
As razões de um deus que queira atuar num mundo limitado tem que se ater necessariamente às noções que os seres desse mundo tem. Bondade e maldade pertencem aos seres limitados, um deus amoral, quando muito, apenas absorve esses conceitos do universo limitado.
Antes que eu me esqueça, essa coisa de perfeição é pura bobagem retórica também.

CRIATURO

Judas disse: Você entre outros refutaram sim o Criaturo. Pelo menos sobre a questão do deus dele ser "bom"

Antes da divisão Deus, só havia o todo Deus, não existindo outras referencias, Deus não poderia ser "racionalizado" como perfeito nem imperfeito, nem bom nem mal.
portanto pela enésima vez: após dividir-se criou em si mesmo infinito niveis de consciências , determinando assim a racionalização destes "conceitos humanos " pela observação dos infinitos niveis de consciências existentes..

Judas disse: pelo menos duas pessoas nesse fórum agora que falam dessas coisas como se fossem amigos de infância de deus.

devemos considerar Deus um inimigo sadico, criando cobaias para alimentar a irracionalidade dele ?

sybok disse: Ainda existe ai uma ginastica para resolver o problema, ele tenta explicar o mal e o sofrimento, que é onde as vezes ele tropeça, mas ele não tem simplesmente afirmado que Deus é bom.

Estou refletindo sobre esses tropeços em breve vou pronunciar sobre sofrimento sem causa racional.

sybok disse: Vocês não estão sendo justos com ele nesse ponto. E as vezes alguns exageram e tratam-no como se fosse irracional como o Erivelton...

Racional ou irracional conceitos muito polêmicos, ja que não passam de referencia de nível da mesma coisa.
Animal = irracional
homem = racional
ser Racional é comer o ser irracional
ser irracional é comer o ser racional ?

se " Deus é tudo" todos conceitos humanos perdem sua referencia se considerados todos como sinônimos de Deus, considerando assim Razão = Deus = inteligencia = vontade

assim o termo irracional pode ser considerado ateu, pois representa a inexistência de Deus. ( com todo respeito as crenças alheias a lógica as vezes se torna irônica).

Se tudo é deus, coisa alguma pode ser irracional isso significa que com a divisão da razão Deus, criou-se diferentes niveis da sua razão.
Um pedra é irracional ? não possui vontade própria ? não ha inteligencia na sua estrutura "simples" ? Podemos torna-la inexistente ?
Não! Porque pedra é tambem Deus em um menor nivel de razão, assim ela não é irracional e sim menos racional.
Se o homem não for um ET ele veio do mesmo lugar que foi formado a terra.

Judas disse: A maior parte dos problemas com ele vêm da teimosia sem dúvida, é só olhar os outros tópicos e constatar, o de livre arbítrio por exemplo.

é verdade a minha teoria do: " Processo redundante na formação do ser "eu", defende o principio do livre arbítrio, através da ignorância absoluta, possibilitando a livres escolha de ações aleatórias "guiadas" apenas pelos sentimento auto-causados pelas reações das sua livres ações, formando assim no principio a personalidade do ser "eu".
A partir deste principio com a evolução , os seres"eu" atingindo o nivel da razão humana, passaram a se responsabilizar pelos seres abaixo do nivel da sua racionalidade, Deus permitiu aos homens serem responsáveis uns pelo outros ,respeitando o nivel da capacidade ja adquirida conforme ações das suas próprias escolhas.

Judas disse: 3- Ele nos deu o conceito de bondade exatamente para que nós sentissemos mais quando o mal acontece, a bondade no mundo é só um parâmetro para que o mal tenha sucesso em nos fazer sofrer.

Seria mais justo se dissesse: " Deus criou o bem, para que percebêssemos sua menor intensidade!"
Deus é tudo bem e mal, com sua divisão passamos a perceber variações das sua intensidade e determinamos nossas próprias referencias dessa percepção humana.
padronizamos que a tendencia natural em voltar para unidade é o bem e causa o prazer.
o desejo voluntario de irmos no sentido contrario a restituição do todo é o mal e causa sofrimento.

Percival

CRIATURO disse: Concordo" mas por que razão voce trocou de avatar, seu estraga prazeres!

Não devo satisfação a sua pessoa.

Passar bem.

CRIATURO disse: Seria mais justo se dissesse: " Deus criou o bem, para que percebêssemos sua menor intensidade!"
Deus é tudo bem e mal, com sua divisão passamos a perceber variações das sua intensidade e determinamos nossas próprias referencias dessa percepção humana.
padronizamos que a tendencia natural em voltar para unidade é o bem e causa o prazer.
o desejo voluntario de irmos no sentido contrario a restituição do todo é o mal e causa sofrimento.

Nem sempre: vejo gente muito boa sofrento e gente má não. O mais lógico para a causa do sofrimento é não tem explicação.

CRIATURO

Judas disse: Eu então saio inventando ad hocs e invocando o livre arbitrio pra justuficar que deus permite que o bem seja feito para o mal surtir o efeito desejado.

"Mas pastor Judas a maioria do mundo é de pessoas boas, não haveria um tendencia de deus a ser bom?"

praticamente o seu argumento limita-se em : "o mal existe isso e´uma inegável evidencia que deus não existe."
"Alguns voluntariamente permanecem na ignorância irracional, apenas para evidenciar a inexistência da racionalidade."
é racional suicidar o intelecto, pra provar que ele não existe ?

eu apresento teorias com intuito de apresentar a "possibilidade" de um Deus racional, ao inves de refuta-la com lógica, limita-se a pedir provas que ela é verdadeira.