Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!
Como vai, Forasteiro?!
Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!
Usuários nesta discussão
- AmigodeDeus novembro 2012
- Ayyavazhi dezembro 2012
- Cameron novembro 2012
- Cientista dezembro 2012
- Cientista1 janeiro 2013
- CRIATURO janeiro 2013
- Fabi novembro 2012
- Fernando_Silva dezembro 2012
- Johnny dezembro 2012
- Marcio dezembro 2012
- marta novembro 2012
- nosrednav17 dezembro 2012
- Percival janeiro 2013
- Reid novembro 2012
- The_Doctor janeiro 2013
PERGUNTAS QUE NÃO QUEREM SE CALAR PARA O ERIVELTON !!
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Direitos reservados de acordo com cada publicação, 2001 ~ 2014, Fórum Religião é Veneno.
As opiniões expressas e o conteúdo publicado neste fórum por seus usuários são de responsabilidade exclusiva dos seus respectivos autores e não representam as opiniões dos administradores e moderadores do "Religião é Veneno".
Desenvolvido e mantido pela Administração e Moderação.
Comentários
ontem eu vi no jornal uma moça que queria fazer uma lipoaspiração ,mesmo contrariando sua família ela foi, antes mandou um sms para o marido :
"se acontecer algo comigo, cuide bem da minha cachorrinha que considero uma filha." ela morreu na sala de cirurgia.
Suponhamos que uma pessoa de fato não fez essa escolha, mas que seja necessário que ela nasça em tais condições, ninguém determinou que ela morra nessas condições, decisão de permanecer neste estado foi dela.
Ja expliquei dentro do processo as ações e reações interagem entre si.
com ele mesmo ?
Sim Deus é limitado em si mesmo e só é livre para agir dentro dele mesmo, ja que não pode existir nada fora dele.
no seu caso eu acredito que sim
sem nenhuma consciência sem existências
Insto não se aplica a um fenômeno natural, try again.
Sim.
Então ele não é onipotente, já que tem limites.
― Winston Churchill
Melhor argumento que ele vem apresentando nesse tópico, vejamos o que o Criadouro de Dengue aprontou.
― Winston Churchill
Jesus ensinou para o judeu que amar ao proximo ao extremo seria perdoar e ajudar o inimigo caido conforme a parabola do bom samaritano ensina.
ui! um abriu a ferida no meu "ego" o outro veio e cutucou, mas eu mereço,obrigado.
contudo não despreze sua vontade de ajudar se não ela acabará atrofiando por causa de tanto achismo.
sem nenhuma consciência sem existências
Qualé, mano! Antes governar o inferno do que servir ao ceu.
Total de Mensagens:
8609 + aquelas que tenho agora. ):-))
tente assistir o filme premonição, consulte o urim e tumim,ou um vidente .
Voce deseja julgar quem vive ou quem morre, ou deseja que as pessoas não deixem de morrer ?
pretende evitar a morte só desta vez ou tentará evitar sempre.
Meu ramester vive apenas dois anos, provavelmente só tem mais um ano de vida, no entanto continua vivendo normalmente isento dessa preocupação,neste caso a ignorância é uma benção divina, eu estando em um grau um pouquinho maior de consciência , procuro fazer tudo de bom enquanto ele estiver comigo e eu com ele, vai que numa dessas eu embarco primeiro.
e voce continua querendo me crucificar por isso.
uma especulação que explica as criancices humanas.
o reino dos céus esta dentro de vós, onde esta o seu coração estará tambem o seu tesouro, conheça a ti mesmo e descobrirá a Deus.
o passaro tinha infinitas direções a seguir e até mesmo ficar parado, mas ele decidiu entrar dentro da falsa passagem do jardim refletido no vidro, sua ignorância na ação levou o a óbito como reação.
isto prova que o passaro não é teleguiado.
voce continua levando os exemplos ao pe da letra, digamos que um passaro distraído não consiga freiar e da uma cabeçada no tronco da arvore e morre.
o acidenta fatal com o vidro foi causado pela inteiração do livre arbitrio de dois seres com niveis de consciência diferentes, ação do homem colocando o vidro ali, e a ação do passaro de tentar voar ali.
No caso da arvore os dois seres envolvidos tambem possuem niveis de consciências distintas,mas neste caso o unico responsavel pelo acidente foi a vacilada do passaro.
outro passaro decidiu construir seu ninho em um galho de arvore sobre o rio, para não ter o trabalho de viajar para pegar comida no rio. Um filhote decidiu ser mais esperto ao ver a comida no bico da mãe desta vez decidiu subir mais alto que os outros e caiu no rio afogando-se.
Desta vez a decisão da sua mãe mais a decisão do filhote levaram a óbito.
Se ele for humano podemos , mas se voce acha que foi Deus quem falhou na criação dos seres livres , junte-se aos ateus, pois pior que ser ateu é acreditar num deus que falha , que se arrepende de ter falhado, que destrói sua criação, que castiga, este deus é o humano.
mas lembre-se que seres vivos não são maquinas feitas pela sabedoria humana da terra, nem robos programados para agirem sempre em conformidade a vontade do seu programador.
primeiro ele decidiu voar em alta velocidade, ao ver a arvore tambem decidiu desviar,mas não conseguiu e acabou sendo vitima da sua primeira decisão.
De fato "uns dos outros" fica por minha conta e risco....he...he..he..he
Bom! pelo menos ainda acredita que somos Deuses, mas por um momento quase cheguei a te dar razão,isto comprovaria a sua tese de deixar o outro viver a vida dele em paz, livre da interferências alheias.
Mas na vida pratica observamos uma natural dependencia entre todos os seres, seria o caso de termos sidos criados dependentes para nos tornarmos independentes? Neste caso como poderiamos nos tornar independente dentro de um mesmo Deus?
saber eu não sei ,mas posso deduzir que não ficou interferindo nas ações e na vontade dos seres vivos.
Como digo sempre "Deus pode ficar tranquilo, que ja existe muita gente "deuses humanos" tomando conta e se intrometendo na minha vida", sem falar que as ações alheias a nossa vontade podem reagir sentimentos indesejaveis no nosso ser.
foi neste sentido que eu disse "sois deus " (uns dos outros).
oque podemos considerar como sendo o natural ?
o que o homem conseguiu enxergar até agora?
considere a sua consciência como esta ponte
é onipotente no sentido de não haver outro igual ele.
o céu e o inferno estão dentro de voce conheça esta verdade e aprenda a governar os dois.
sem nenhuma consciência sem existências
sem nenhuma consciência sem existências
Que salada ...
Foi você que disse que a pessoa teve o livre arbítrio de embarcar no avião que ia cair como se a culpa fosse dela.
E você não sabe, mas continua nos falando do deus que você inventou.
Sim, considero isso uma possibilidade.
Como eu disse, não tinha a intenção de falar em macacos, mas, já que você insiste: sim, afirmo que nossa razão é superior à razão de um símio, por mais inteligente que ele seja. Acho que a própria estrutura social dos símios, em comparação com a nossa, é suficiente para justificar essa afirmativa. Se for muito importante, posso dissecar mais e melhor essa resposta.
Isso não é necessariamente verdade. Posso aceitar que alguém que experimentou uma carga maior de sofrimentos e tribulações esteja mais apto para enfrentar a vida e construir, em si mesmo, um ser humano mais abnegado, mais humilde e justo, do que outros, que não foram tão ‘testados’. Mas é arbitrário afirmar que só os primeiros poderão superar o “abismo que separa a verdade da mentira”
Não, não concordei. Resolvi ‘combinar’ com você que isso é uma verdade, para não dar continuidade a uma discussão que não vai chegar a parte alguma. Não à toa, utilizei aspas.
Mas a sua teoria não pode ser a base de uma afirmação como essa. Você tem todo o direito de viver cercado de teorias, mas não pode justificar outros funcionamentos com uma teoria que precisa, ela própria, ser provada verdadeira.
E se eu achasse, faria alguma diferença? Minhas opiniões, ou as suas, podem alterar a realidade?
Quem está dizendo essas coisas é o ego, e não deus.
Não, não tenho. Se tivesse, provavelmente não estaria aqui discutindo essas coisas. O que prova que você também não tem. Sua teoria de que somos Deus (e não estou discordando), não deve ser confundida com a consciência dessa realidade. Você ainda não a possui, embora possa não saber disso.
Epa! Quem levou a analogia ao pé da letra foi você. O Sybok falou no Eu verdadeiro, ou coisa parecida, e você usou essa frase para me dizer que ele criou um Deus particular. Volte lá, por favor, e leia de novo o que conversarmos.
Não se trata de "não devemos". Estou defendendo a ideia de que "não precisamos". A caridade e a ajuda ao próximo são supervalorizados por várias vertentes religiosas, principalmente o espiritismo, que parece ser a base de boa parte de suas filosofias.
"Ateus vivem em erro, o que eles acham que é um fenômeno natural nada mais é do Deus, um dia eles perceberão isso e se tornarão teístas".
Ok, eu não vou me ofender, apesar de você ter me comparado ao Profeta e, em troca, peço que você não se ofenda também. A resposta acima, para um cara como eu, seria mais que suficiente para pôr termo à discussão. Sem abrir mão de minha convicção, entenderia a mensagem, e perceberia que ambas as afirmações possuem seu quinhão de arbitrariedade. Se sua coerência e racionalidade fizer jus à cultuada imagem ateísta, por certo lhe servirá também.
Sempre vou reconhecer o seu direito de acreditar nisso.
Vamos organizar a bagunça. Nós estávamos falando de livre arbítrio. Você disse, mais de uma vez, que Deus não pode interferir em uma situação onde houve escolha do indivíduo. E eu lhe apresentei vários casos onde não há uma escolha, ou a escolha não envolvia um risco aparente. Pessoas não escolhem estar em um local onde ocorrerá um terremoto. Não estou dizendo que Deus deve interferir em tudo o tempo todo, estou contestando sua declaração de que Ele não pode interferir em nossas escolhas.
Estou tentando fazê-lo entender que isso não faz sentido.
Acho que já insistimos demais nessa mesma tecla. Tente pensar sobre isso, mas livre-se de suas certezas, antes. Talvez você perceba que o pássaro não decidiu atravessar o vidro.
Eu não acredito em nada, Criaturo. Como o Sybok, me considero um teísta cético. Sempre fui cético e sempre serei. Não guardo e nem alimento crenças. Só a verdade me interessa. Enquanto eu não tenho uma resposta, digo apenas que não sei, e não fico tentando criar uma solução para o problema. É você quem quer acreditar que Deus, para ser Deus, tenha que ser bom, perfeito, onitudo, infalível, etc. Eu não rejeito nenhuma possibilidade antes de olhar para ela.
Repetindo, eu não sou contra ajudar o próximo. Apenas não vejo isso como uma "matéria obrigatória" na escola em que estamos. Naturalmente aprendemos a ajudar e a ter compaixão, são etapas no caminho e, como etapas que são, serão superadas no momento certo. Mas não possuem um caráter obrigatório. A resposta às suas perguntas é: Conhecimento. Só podemos superar o ego quando tivermos consciência do que ele é. Antes disso, é bobagem tentar confrontá-lo. Todas essas certezas religiosas nascem no ego e pertencem a ele. E é ele quem lhe convence que são verdades absolutas.
Já considerou que suas deduções podem estar erradas?
Não trata-se de culpa punição ou castigo.
estamos falando da ignorancia, voce acha que deveriamos saber tudo?
Ela possuia milhões de opções nas suas futuras ações mais decidiu entrar naquele avião, note que para o avião cair precisou tambem das ações de outras pessoas.
note que ações e decisões coletivas implica tambem em sentimentos coletivos.
sem nenhuma consciência sem existências
Aqui você foi perfeito. Já me jogaram muita pedra quando eu disse isso. Fico contente com sua honestidade.
Exato! estou tentando firmar a possibilidade de um Deus racional de acordo com a lógica humana, parto da o principio que todos nós somos deuses, se discorda então paonte em quais pontos falta-me a lógica.
sem nenhuma consciência sem existências
E falta lógica quando você tenta limitar Deus à lógica humana.
Você não passa de uma criatura infinitamente limitada tentando definir aquilo que Deus pode ser ou não. Um deus infinito não está contido na sua infinitamente limitada compreensão das coisas.
Eu acho que só podemos viver segundo nossa lógica porque é a única que temos e podemos entender, mas ela não nos permite definir Deus.
Dentro de nossa lógica, devemos admitir a possíbilidade de que um deus exista e então ignorá-lo.
beleza! e do reino mineral indo para o vegetal ?
Os últimos poderão ser os primeiros isto conforme a ação de todos.
exatamente o que eu disse, ja começou a agir pensando na minha felicidade, obrigado e volte sempre,
criamos teorias com o proposito de especular racionalmente todas as possibilidades, assim eu posso afirmar qualquer coisa, mas isso não significa que a afirmação seja verdadeiramente comprovada, mas até me apresentarem um lógica mais racional eu mantenho a minha.
considera impossivel a comunicação entre os filhos e o Pai ?
meu ego é algo a parte de Deus ? é uma parte dele, ou é ele ?
lógico que se eu ja tivesse essa consciência , eu não estaria aqui discutindo com voce!
o saber é o primeiro passo para conscientização.
voce havia perguntado, qual o Deus que o Sybok havia criado, respondi que o deus do verdadeiro "eu", só que quis dizer que ele havia criado um deus e sim descoberto uma parte de Deus dentro dele, a outra seria o ego atrapalhando o "eu" como se fosse um verdadeiro "demônio".
a partir da razaõ ,Sempre haverá infinitas possibilidades de escolhas, quanto ao riscos a partir da criação do ser as possibilidades respondendo as nossas ações são infinitas, isto acontece justamente como um meio para desenvolvermos a razão.
omissão de socorro é crime...he..he...he..he.... se voce percebe a necessidade do outro e não ajuda "positivamente",voce é um insensível!
De fato a bandeira do espiritismo é construída com caridade.
Mas não sou uma ovelha espirita, o allan kardec perguntou a um espirito qual era a visão dele sobre o panteismo: R: O homem não podendo ser Deus deseja ser apena um pedacinho dele. Ou seja totalmente contra minha teoria do Deus é tudo.
sem nenhuma consciência sem existências
interessante me acusa de estar colocando qualidades humanas em Deus e contraditoriamente tenta colocar nele a maldade sadica de dar vida a um passaro e programa-lo para dar uma cabeçada fatal numa vidraça ?
Penso que estas coisas acontecem devida a necessaria ignorância possibilitando a liberdade de ação individual e coletiva, por tanto as reações tambem afetam a todos.
Quando digo humanidade não me limito a seres terrestres e sim uma familia universal dos seres capazes de adquirem a razão, dentro deste universo podemos imaginar inteligencias fisicas ou incorpóreas.
Quado digo Somos deuses uns dos outros, é porque acredito que o ato da criação seja eterno e constante "Porque o meu pai trabalha até agora e eu tambem." assim sendo sempre existirá do zero ao infinito graus de consciência humanas, todos com liberdade de ação para agirem "interferindo na vidas alheias" exatamente como um irmãos mais velhos, ja que todos sairam em tempos diferentes, da justa ignorância absoluta no inicio da formação do ser "eu".
Disso surge uma questão interessante:
lógica humana:
Quanto maior a razão maior tambem a responsabilidade em tomar conta da vida dos menores.
ou como voce diz:
Quanto maior a razão maior sabedoria em ajudar menos, ou interferir menos na vontade dos outros.
Quando voce diz que não devemos interferir na vida do outro: "ajude o outro deixando ele em paz"
Esta aprovando o livre arbitrio humano, ou seja esta insinuando que Deus tambem não deveria interferir nos nossos atos.
Mas esta sendo contraditório afirmando que Deus pior do que interferir robotiza passaros para cometerem suicídio dando cabeçadas em vidraças e que devemos responsabila-lo pelos prejuízos causados e não suas vitimas inocentes sugerindo um sadismo divino.
sem nenhuma consciência sem existências
Criadouro de Dengue, viver sempre foi um risco. Tanto para quem tem religião ou não, mas isso não explica o problema do sofrimento.
Especulação sem base condizente com a realidade mesmo que supostamente explique sempre será especulação.
― Winston Churchill
um equivoco, havia um homem caido ferido por assaltantes , pasaram 2 religiosos judeus e não o ajudaram, vindo um samaritano que os judeus tinham aversão socorreu o homem.
mas até no pai nosso, jesus recomenda o perdão aos inimigos, mais que isto deu o exemplo quando foi crucificado por eles, ta bom ou quer mais?
sem nenhuma consciência sem existências
Se existir algo fora de Deus, que seja um vacuo se quer, este vacuo não pode ter sido criado por Deus, A questão é a seguinte, se existe um universo externo a deus, de onde foi que saiu isso ?
se antes de Deus ja havia algo então como e de onde veio esse algo.
Quanto ao controlar vidas, ele não cuida da sua vida por falta de espaço, pois acredito que ja existem muitos se preocupando com ela, voce nem imagina quantos.
eu naõ acho ! aceito essa porque ainda não conheci outra melhor
Ja expliquei que antes da criação so havia Deus , portanto não haviam referencias humanas do bem e mal e que essa referencia só passaram a serem percebidas por eles mesmos, observando eles mesmos.
Sendo mais objetivo: " A maldade e a bondade divina somos nós mesmos".
Ateus aceitam o livre arbitrio, mas o acham incompativel com a oniscencia divina.
no principio Deus é o todo não havendo nenhuma existencia fora dele, ou outra referencia:
Então para possibilitar a existência de razões diferentes da sua, dividiu-a menor parte da sua Consciência em infinitas micro consciências ao ponto de torna-las totalmente ignorantes da existência da Sua Maior Consciência Deus.
Sem aceitarmos essa condição da existencia da Maior Consciência Deus e das menores, não ha referencias de diferentes niveis a serem comparados.
podemos dizer que Deus aparenta um ser dual:
O consciente : Maior Consciência Deus
o inconsciente : menor consciência deus
notem que o aparecimento do ser inconsciente deus (humano), só foi possivel regredindo a menor parte da sua consciência divina a ignorância absoluta da sua maior Razão Deus, em outras palavras passou a ignorar a Maior razão de si mesmo, sem vontade , sem conhecimento, sem razão.
ou seja meu caro amigo Judas: Instituiu em si mesmo possibilitado pela auto ignorância absoluta : "O livre arbitrio", para escolhas de ações "totalmente" livres e aleatórias.
inicialmente em estruturas físicas simples, dotadas apenas com a capacidade de compartilharem ações e reações de sentimentos livres.
Este processo da "livre experiência" compartilhada com ações x reações x sentimento entre os seres,essa interatividade permitiu a observação inicial do ser"eu", na sensação causada pelos sentimentos próprios reagindo conforme a aleatoriedade das suas ações, esta observação ou memoria dos sentimentos passados proporcionaram a "vontade" em direcionar suas "futuras" ações de acordo a obterem os sentimentos os quais "passaram" a ter mais afinidades.
Essas futuras escolhas direcionadas e intencionais induzidas pelos sentimentos obtidos
nas escolhas anteriores, e´que iniciam a formação do ser"eu", ou seja eu sinto,eu quero, eu desejo , eu faço , eu sou!
A capacidade de compartilhar ações e induzirem sentimentos mútuos, evoluiu para a propriedade da associação dos seres levando assim a "Evolução das Espécies" até chegarmos a razão humana.
Quando digo razão humana, refiro-me ao "universo" da existência de infinitos seres com potencial latente para virem a sentir a existência Da maior Razão Deus.
Considerando que este processo de criação é eterno e constante através dos tempos podemos afirmar que sempre haverá diferentes níveis de Consciências deus e que é da lei que as mais velhas sintam a necessidade de cuidarem das mais novas, havendo ai entre elas uma inteiração de ações livres , reagindo em sentimentos compartilhados, onde um interfere no livre arbítrio do outro.
Neste eterno processo de evolução a maior Consciência Deus não vê necessidade de interferir no livre arbítrio de nenhuma das suas micro consciências, caso contrario não terias tornadas totalmente ignorantes da sua vontade.
Ou seja com tanta gente se "preocupando com a nossa vida" Deus pode passar a eternidade despreocupado.
sem nenhuma consciência sem existências
É especular do mesmo jeito.
Uma possibilidade lógica tem que ter lógica baseada com a realidade.
Eu tenho interesse na verdade por conhecimento com propostas coerentes com a realidade.
Ou seja: você desenvolveu fé racional. Agora se a sua visão de conceitos bate com a realidade seria feito por uma análise dos mesmos, mas não tenho interesse por isto no momento com você, até porque ao menos você e o Ayyavzhi são os teistas mais racionais ativos no debate e não vem ao caso discutir isto até porque meu enfoque neste tópico é outro: O problema do Sofrimento. Só que como o debate levou para outros caminhos eu achei interessante dar meu pitaco, até como compreensão da maneira de pensar de alguns.
Eu entendo, porque tem gente que desenvolve fé racional (somente reafirmando).
Não cogitei a viabilidade de Deus, somente especulei com provas os tais relatos de supostos autores de livros religiosos e algumas observações feitas. E porque gosto desses exercícios de reflexão.
― Winston Churchill