Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!
Como vai, Forasteiro?!
Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!
Usuários nesta discussão
- AmigodeDeus novembro 2012
- Ayyavazhi dezembro 2012
- Cameron novembro 2012
- Cientista dezembro 2012
- Cientista1 janeiro 2013
- CRIATURO janeiro 2013
- Fabi novembro 2012
- Fernando_Silva dezembro 2012
- Johnny dezembro 2012
- Marcio dezembro 2012
- marta novembro 2012
- nosrednav17 dezembro 2012
- Percival janeiro 2013
- Reid novembro 2012
- The_Doctor janeiro 2013
PERGUNTAS QUE NÃO QUEREM SE CALAR PARA O ERIVELTON !!
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Direitos reservados de acordo com cada publicação, 2001 ~ 2014, Fórum Religião é Veneno.
As opiniões expressas e o conteúdo publicado neste fórum por seus usuários são de responsabilidade exclusiva dos seus respectivos autores e não representam as opiniões dos administradores e moderadores do "Religião é Veneno".
Desenvolvido e mantido pela Administração e Moderação.
Comentários
bom se voce considerar o seu sofrimento apenas um sentimento que voce não deseja sentir, um sentimento capaz de contrariar a sua vontade.
mesmo que ele seda a sua vontade, ou voce mesmo arrume um modo de agir para diminuir sentimento contrários a sua vontade, isto não vai eliminar os sentimentos que contrariam a vontade dos outros, ou seja sentimentos contrários a vontade do ser,individualmente sempre existiram.
por enquanto quem esta defendendo a necessidade do julgamento para todos sou eu, mas parece que voce resolveu descriminar a Deus como se ele fosse a parte da sua criação.
Eu julgo a criação e o criador e considero que ambos atendem a minha razão de ser.
Voce julga a Deus e cobra dele um projeto mais de acordo com a sua razão de ser, pretende ter maior razão que Deus?
sem nenhuma consciência sem existências
sem nenhuma consciência sem existências
Hum! Isso que você chama de parte "morta" me parece mais o conjunto de instintos automáticos que todos tem, eles entram em ação sem que se precise pensar no que fazer, eles dominam a situação na maior parte das vêzes. Eles são assim porque em situações graves de risco eminente, é necessário uma reação rápida e automática que não aconteceria quando racionalizamos. Tais instintos estão no controle a maior parte do tempo.
A parte "viva" que você diz é aquela que racionaliza, pensa a respeito de coisas concretas e abstratas, como agora em que eu escrevo aqui, ela se parece mais com aquilo que se chama de "eu". Eu vivo em luta constante procurando manter a parte instintiva sob o controle da razão. Uma estória que versa sobre esses aspectos da mente humana é a de Robert L. Stevenson em "O estranho caso do Dr. Jekyll e Mr. Hyde"
Não estamos totalmente dominados pela parte "morta", ela por vezes pode ser bem útil se agir junto com a razão. Os instintos não são necessariamente ruins, se bem direcionados podem ajudar ao ser e os outros em situações urgentes e graves. Cada caso se exige doses de um e de outro.
Bom, se passar a vida toda enfurnado numa caverna tentando eliminar os instintos, eu imagino que isso em nada ajudaria outros. Mas vale interagir com o mundo e ir-se tentando dominar os instintos, não elimina-los.
A humanidade é um ser coletivo.
As pessoas talvez devam tentar dominar, não eliminar, os instintos automáticos, eles bagunçam um tanto as coisas quando são menos necessários que a razão. É questão de deixa-los agir apenas quando necessário. Os instintos são como armas, podem ser usados para o bem e para o mal. Explica-se porque certos monges se utilizam de artes marciais, nelas os instintos devem estar sob quase total controle do "eu" racional.
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
sem nenhuma consciência sem existências
Eu aventei justo o contrário quando disse: "...um sistema primordial não poderia ter arranjos em sua estrutura base que comportasse uma mente inacreditável, eterna e dinâmica?" Uma mente eterna primordial existindo no sistema seria o contraponto à eventos exclusivamente aleatórios.
Então. O que seriam exatamente os tais "sentimentos" na sua concepção?
Defina antes o que seja "sentimentos". Veja bem, a condição de ser imortal, eterno, inatingível, elimina a possibilidade de se ter quaisquer aspectos morais, e sentimentos. Pense o porque disso.
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
voce não confia na minha intuição nem nas palavras de Jesus.
você quer fazer apologia ao seu deus injusto, mandando seres com a intenção de ensinar a traição e não adianta dizer que o homem é bom,o demônio é bom, só o seu deus é o injusto.
Não fui claro me referi a homens desencarnados, ou seja espíritos reponsaveis pelas encarnações, lógico que com capacidade para isso.
primeiro parabens pela sua fé em Jesus, irmão Ayya!
Que a muito ja ultrapassou a minha, pois eu acredito que no mesmo nivel de Jesus existem bilhões iguais a ele.
Mas de fato ele mesmo da a entender que ja sabia o que iria acontecer com ele, provavelmente participou do planejamento espiritual da sua vinda juntamente com os que estavam no seu nivel.
minha especulação vai mais adiante: "Desde o começo do mundo eu tento vos ajuntar como uma galinha protegendo seus pintinhos de baixo das asas."
Disse Felipe: "sr. mostra nos o Pai e isto nos basta"
Disse Jesus: " a tanto tempo estou com voces e ainda não me reconheceram.", "quem ve ao filho ve ao pai"
Talvez Jesus seja o espirito responsável pela "criação da raça humana " por isso disse que era o nosso pai e isto também justifica o sacrifício da sua missão de ensinar.
"ainda tenho ovelhas de outro apriscos" pode ser ainda responsavel por outros mundos.
A questão que as leis divinas devem ser respeitadas portanto jesus ao encarnar deve ter perdido as lembranças da alma, mas talvez através da meditação conseguiu reconhecer quem ele era, da mesma forma que reconheceu que o profeta Elias havia reencarnado como profeta João Batista (mt 11:14).
ja ta exagerando na sua humildade.
Sem sentido, sem vida.
de fato filosofias complexas, dependendo do angulo que voce olhe aparenta contradição, principalmente quando nos perdemos nos significados das palavras.
Mas quem pariu que balance o berço!
pergunte ao Sybok ele que inventou o tal ser dual humano = "ego" + "eu" verdadeiro, eu me limitei a explicar a teoria da criação do ser"eu".
pelo que eu entendi da teoria dele, o "ego" é a parte fisica e mecanica racional atrapalhando a verdadeira consciência do verdadeiro "eu".
Se após eliminarmos o "ego" o verdadeiro "eu" reconhecer-se como deus, se ela passar a ter consciência da maior Razão Deus perderá sua individualidade, se permanece ignorante dela não vejo muita diferença.
Tô angariando ilustres prosélitos da minha teoria...he..he..he..he
Deus conhece o pensamento de todas suas criaturas esta presente em todas elas.
Dentro da teoria Deus é tudo, o todo e todos ele conhece o pensamento da sua menor razão humana no entanto ela desconhece o pensamento da maior consciência Deus.
Defendo o livre arbítrio dizendo que Deus conhece o pensamento das sua menores razões humanas, mas não os determina pois isso
tira o sentido da criação.
voce pode acreditar na falta de razão deus, assumindo um
ateismo.
pg44
sem nenhuma consciência sem existências
como em um sonho?
Negativo! essa verdade salvara a humanidade!
Para isso basta convencermos todos a entrarem numa caverna e abandonarem o mundo das "ilusões" externas, nada de comida,trabalho, preocupações, assim mesmo que não tenhamos sucesso de 100% no reconhecimento da parte viva, conseguiremos atingir o mesmo objetivo acabando com todo o sofrimento humano través da morte do corpo fisico.
essa teoria da reflexão "extrema " do monge matrix desbancando Orfeu, se auto desplugando, transformando num heroi libertador da humanidade é uma furada, uma verdadeira apologia ao egoismo......he..he..he..he
pois o isenta do trabalho fisico que alimenta o corpo e a alma dele e dos outros seres vivos.
Essa teoria da auto contemplação radical é uma afronta a criação do mundo, pois a torna desnecessária.
Talvez o caminho para libertação da parte viva não esteja no isolamento do ser e sim na socialização dele,mas porque o ser humano sempre tenta encontrar a solução seguindo pelos caminhos mais faceis das portas largas da cavernas.?...he..he..he
ufa! que susto! pensei que o monge ia passar uma vida inteira exclusivamente dedicada a achar o "plug-off-ego", espero que consiga realizar essa árdua, heroica e "altruística" missão , saindo da sua "concha" antes do fim do mundo.
isto me fez pensar no monge colocando fogo no seu próprio corpo ou ele estava com muita razão, ou então havia acabado de perde-la ....he....he...he..he..he..he
Mas uma coisa é certa se não conseguimos ver o espirito iluminadado o corpo deu para ver bem.
sem nenhuma consciência sem existências
Isso não explicou nada nem desconfirmou os seus argumentos contraditorios.
Você é que disse:
Se a morte é uma necessidade, pra que evitar doenças e para que se preocupar com segurança? Pra que lutar contra cura de doenças? Aceite seu estado e morra, simples assim.
Não tenha pressa, porque você não aprende nada: só muda seus conceitos a todo o momento e se contradiz. Na hora que você prestar atenção em suas postagens e nas postagens dos outros talvez aprenda algo.
― Winston Churchill
Amigo, eu sei que é difícil de você entender que não existe vida após a morte pois a ciência ainda não conseguiu explica-la...e não vai explicar. A morte é uma transformação do corpo, as moléculas se decompõem em outras, tudo é transformado.
Acho que você não sabe mas você conhece a 2 lei da termodinâmica? Ela explica que a quantidade de entropia (grau de desordem de um sistema, ambiente) de qualquer sistema isolado termodinamicamente tende a incrementar-se com o tempo, até alcançar um valor máximo. Em resumo, ela explica que toda a causa de algo, leva a um resultado de desordem total, ou seja é o que acontece quando morremos.
Nós só nos transformamos em matéria fundamental, isolada, mesmo a morte respeita os limites da termodinâmica, uma das leis centrais da física. Sei que é quase impossível de você entender mas infelizmente essa é a nossa vida, é assim que o universo vive, assim que é a nossa realidade.
Aceite como ela é, e não subjugue os outros com a sua ignorância.
calma! intuição depende da inteligencia de seres externos a minha vontade, quanto maior nossas afinidades mais eu externo o conhecimento do alem.
è da lei que conheçamos apenas o necessário para o momento:
"por que andeis preocupados como dia de amanha ?" se ainda não acabou este dia.
Sou Salvo da minha ignorancia apenas no momento que eu mais precisar, e disso ja tive muitas experiências praticas, sofri pela teimosia,burrice,falta de visão, maturidade espiritual, falta de sensibilidade, e excesso de egoismo,mas ao aprender a lição sempre vejo um luz no final do tunel que foi deixada propositalmente me fazendo crer que as mão que me castigam são as mesma que me sustentam quando estou a beira do precipício, me guiando para luz que dissipa a ignorância do ser que ainda esta em mim.
Se voce acredita ser assim, ok! da minha parte só me resta respeitar mais uma das suas crença em voce mesmo.
sua afirmação é valida tambem para não julgarmos Deus?
pelo contrario eu mereço, sua razão me lembra que alem da minha existem outras isso faz de mim mais humano do que deus.
não só determinamos o nivel do nosso sofrimento como sentimos prazer em determinar o dos outros.
Podemos fazer isso conscientemente ou inconscientemente.
Considere que o sofrimento seja o "sentimento" dentro do SEU nivel do indesejavel.
E que o prazer seja o "sentimento" dentro do SEU nivel do desejavel.
OBSERVE que destaquei o SEU nivel porque interpretação do sentimento são relativos ao ser.
por exemplo uma corrente elétrica atravessando dois corpos humanos, para um não incomoda para o outro fica indesejável.
então o sentimento passa ser interpretado conforme o ser, seja ele um masoquista, um monge, um faquir,um ser na media humana.
pg 45 continua.........
sem nenhuma consciência sem existências
Então eu pergunto se voce consegue enxergar em Deus alguma justiça ?
Voce associa mal com sofrimento, quando foi que eu neguei que Deus é a causa de tudo isso ? Acredito que sentimentos e a ignorância dos seres são necessárias a existência da vida.
Existem sofrimentos causados pelas nossas ações, quando eu martelo o dedo eu sofro, se persistir no mesmo erro vou sofrer muito mais.
Quando um ladrão fica preso um ano ele sofre, se ele voltar a cometer um crime maior sua "pena" aumenta.
Agora o sentimento é relativo a interpretação pessoal variando do desejável ao indesejável.
Transferir a responsabilidade de todos os nosso atos a Deus fara de nós irresponsáveis isentos de culpas, ou limites.
Em outra palavras sociopatas da fé.
daria um grande passo, acreditando que Deus é um sacana criando coisas desnecessárias ?
Calma! que a vida é eterna! continue mantendo suas esperanças, eu ainda estou em processo de aprendizado, apesar da minha teimosia estou chegando algumas conclusões que ainda carecem de uma maior reflexão.
o mal que Deus criou somos nós a parte dele que se fez ignorante.
pg 45
sem nenhuma consciência sem existências
minha teoria da: "criação da razão do ser"eu" defende que inicialmente houve a completa ignorância de ações mecânicas e ALEATÓRIAS, reagindo sentimentos variando dentro do nivel desejável ao indesejável, com a experimentação dessa variação de sentimentos, o ser passou a DESEJAR praticar ações auto determinadas objetivando apenas os sentimentos considerados por ele como "desejáveis".
da ignorância de ações mecânicas aleatórias experimentando sentimentos, nasceu a "Razão" da escolha própria do ser"eu".
nossas teorias são comuns no ponto da aleatoriedade de ações mecânicas criando razões diferentes, porem diferem na origem, pois a minha nasce da divisão de uma Maior Razão e a sua razão nasce de uma aparente falta de razão intencional.
Na minha visão entendo que o sentimento antecede a razão portanto: "sinto logo existo"
E que a razão nasce da experimentação dos sentimentos.
Sentimento para mim é tudo, sem eles não ha existência do ser"eu".
São os desejos que personalizam o ser e também servem como guias para busca de uma Maior Razão Deus.
como ja disse: Sem sentimentos sem razão de ser.
apenas ações burras mecanicas aleatórias formando arranjos complexos,sem uma origem pre definida.
Os sentimentos no seres da criação são evidentes,mas se existem na fonte não podemos afirmar, moralidade só é possivel com a criação de varias referencias.
antes disso só havia uma Referencia Deus não podendo ser comparada a nenhuma outra razão.
pg 45
sem nenhuma consciência sem existências
Criaturo de Deus, nós nunca dissemos isso. Você entendeu dessa forma.
Não, não pensamos. Temos certeza.
Outra conclusão truncada.
Sinceramente, eu desconheço. E pelo pouco que aprendi, me arrisco a dizer que não, não existe meio termo.
Se uma criança de 3 anos de idade e sua mãe, de 33, entram em uma loja e roubam alguns produtos, você culparia as duas ou apenas a mãe?
Como eu disse antes, considerando que a distância entre a consciência humana e a divina não estão no mesmo nível que a distância entre uma criança e sua mãe;
Considerando, ainda, que além da consciência infinitamente superior, Deus é o causador de nossa ignorância e de nossa tendência ao erro e ao crime; Concluo:
Não cabe, neste caso, responsabilidade compartilhada. É completamente absurdo que a criatura, desprovida dos mesmos recursos de consciência, seja igualmente responsabilizada quando o parceiro no delito é nada mais nada menos que o Criador e Ser Supremo.
Não, caro Márcio, não foi isso que ele quis dizer. Vou falar com você por um instante, esquecendo que você é ateu, e peço que me perdoe essa quebra de protocolo.
O conjunto de instintos automáticos, tanto quanto a parte que ‘racionaliza e pensa a respeito das coisas concretas e abstratas’ não são partes separadas nessa esfera que o Sybok está abordando. Para nós, humanos, há uma separação clara; uma distinção entre consciência e inconsciência, razão e instinto. Olhado o ego de fora, tudo isso faz parte do ser que está dormindo ou, como diria o Sybok, morto.
Um monge não busca o controle da mente e dos impulsos instintivos, ele direciona todo seu trabalho na eliminação do ego, a parte morta, para que sua verdadeira natureza possa se manifestar. É o que eu chamo de acordar.
Tudo o que existe em sua mente, independente da ‘profundidade’ em que esteja enterrado (e ainda não descoberto) é a parte morta que precisa ser vencida e, por vencer, não entenda uma mera mudança de consciência ou um controle extraordinário da mente. A mente TODA tem que sair de cena.
Uma observação importante: O emprego do termo ‘ego’ nada tem a ver com a psicanálise e com o valor que ela atribui ao ego humano. (Eu estou aqui há anos, evitando falar em ego, e agora tudo desandou. Não é uma boa idéia).
Já que a cagada está feita, vou alongar um pouquinho essa resposta.
Entendo perfeitamente que para um ateu tudo isso seja uma tremenda bobagem, tanto quanto os demais conceitos que se relacionem à espiritualidade. Isso não vai mudar e nem pretendo. Apenas como uma defesa mais ampla do que estamos argumentando (eu e o Sybok) e para quem estiver lendo, quero deixar claro que a morte do corpo físico não proporciona nenhuma considerável alteração de consciência, além do que se pode esperar para quem acreditaria que morreu e se descobre vivo.
Aqui ou lá, o ser humano continua ‘dormindo’. O ego não desaparece diante de eventos como nascimento e morte. Isso dá uma idéia do tamanho da encrenca e é com isso que teremos que lidar, em algum momento dessa cadeia perpétua que chamamos vida.
Peço sinceras desculpas por dirigir um texto como este a um ateu. Sinto-me meio ridículo, inevitavelmente. Não pretendo levar isso muito longe.
Sim, é sempre bom adquirir um maior controle de sua mente e dos instintos. Nenhum mal há de vir por essa conquista, mas esse controle não terá qualquer utilidade no processo que chamei de 'acordar'.
Preciso entender melhor sua resposta ao Criaturo. Acredito que, quando você fala em 'ego alma', esteja se referindo ao Atma (novamente, termo sânscrito), certo? Essa seria a única possibilidade que eu vislumbro para dar sentido a essa afirmação: que a vontade seja idêntica à vontade de Deus. Como você vê isso?
Desculpa Vanderlei. Ainda fiquei sem saber o que é um sentimento para você.
Quanto ao "sinto, logo existo": sem uma mente pensando não há como definir o sentir e muito menos a própria existência.
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
Nas palavras de Jesus eu confio, embora quase não as conheça. Na sua intuição, é claro que não.
Em primeiro lugar, eu não tenho um deus. Depois, se você vê no ato de Judas apenas uma traição, então não entendeu porque o Cristo precisou vir a este mundo, apesar de falar nisso como se estivesse presente ao evento.
Esses zé-manés talvez tenham poder para gerenciar as idas e vindas de seres humanos, como eu e você. É tolice supor que tenham qualquer gerência sobre o Cristo.
Você deve estar de sacanagem, Criaturo. Só pode estar. Então, existem bilhões de pessoas no mesmo nível de Cristo? Quem te ensinou isso, a sua intuição ou algum fantasminha muito sábio? Eu nem vou perder meu tempo discutindo isso.
Isso. Foi quase uma santa ceia do além. Cristo e um monte de outros seres no mesmo nível, tomavam uma cervejinha enquanto discutiam as particularidades da missão. Parabéns pela perspicácia.
E é por isso mesmo que existem bilhões iguais a Ele.
É a única coisa que você falou, neste tópico, que podemos salvar. (tirando a parte de João Batista, do qual nada sei).
Claro. Quando Deus criou o Universo Ele pensou exatamente nisso: Tenho que criar um mundo que faça sentido para o Criaturo.
Não acho que sejam complexas, apenas contraditórias.
O Sybok não criou a dualidade, ele a percebeu.
O ego é TUDO que não seja a verdadeira consciência.
Não tenho certeza quanto a perder a individualidade. Isso é algo que eu ainda não descobri, embora procure essa resposta há muitos anos.
Eu estava sendo irônico.
Já que você conhece Deus tão intimamente, me explique melhor como funciona essa coisa de onipotência parcial.
Certo, o de sempre: Lado A ou lado B. E viva a intuição.
Eu já disse isso a ele um milhão de vezes...
É a única forma de suportar esse 'carma'.
Isso é outra teoria sua? Você a formulou agora ou é coisa antiga?
― Winston Churchill
Não se preocupe, meu ateísmo não matou minha curiosidade, eu o controlo, não sou controlado por ele. Eu sei bem onde aplica-lo.
Não consigo compreender exatamente tais distinções que vocês fazem. Pra mim tudo isso constrói a mente, o indivíduo.
Pensei que "ego", fosse todo conjunto de instintos que governam nosso ser boa parte do tempo gerando toda gama de desejos e vontades. Desligando isso por instantes apenas o núcleo racional estaria no comando.
Não compreendí, pra mim a mente é o ente, retirando ela sobra o que? Pode-se desligar certas partes automáticas, menos as essenciais ao funcionamento do corpo, mas não tudo. Alguma coisa deve permanecer funcional senão restaria apenas a inconsciência ou a morte corpórea.
Deu pra perceber que esse "ego" de vocês é diferente do termo técnico da psicanálise.
Tudo bem. O entendimento de uma mente funcionando fora da máquina cerebral tem que ser provado possível. É desejável uma racionalização do tema no sentido de se aventar hipóteses lógicas. A não aceitação disso tem mais à ver com ceticismo do que com ateísmo propriamente dito. A religião trata muito disso, na verdade é a base dela, o medo da morte, por isso tal conjecturas acabaram ficando com esse ranço religioso incrustado carregado de todo fardo mitológico ruidoso.
Aí é que está. O que exatamente continua "dormindo", sedado pelo "ego"?
Ora! Não se preocupe com isso, como eu ja lhe disse acima.
Abraços!
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
Eu já disse: o Criaturo só conhece o lado A e o lado B. Você precisa estabelecer seu argumento em um desses extremos para que ele o aceite.