Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!
Direitos reservados de acordo com cada publicação, 2001 ~ 2014, Fórum Religião é Veneno.
As opiniões expressas e o conteúdo publicado neste fórum por seus usuários são de responsabilidade exclusiva dos seus respectivos autores e não representam as opiniões dos administradores e moderadores do "Religião é Veneno".
Desenvolvido e mantido pela Administração e Moderação.
Comentários
Pode crer. Ele continua comparando a situação de negro e gays, rebatendo na mesma tecla diversas vezes. Como é que o debate ira se alastrar com alguém assim? Não há como!
"A razão dos cães terem tantos amigos, é que movem suas caudas mais que suas línguas." (autor desconhecido)
"Duas coisas são infinitas: o universo e a estupidez humana. Mas, no que respeita ao universo, ainda não adquiri a certeza absoluta." (Albert Einstein)
"O mundo não está ameaçado pelas pessoas más, e sim por aquelas que permitem a maldade." (Albert Einstein)
o ser humano possui uma natureza criativa e vive para busca de novas experiências e sensações, então especializou-se na arte de "inovar".
Penso que o sexo faça parte do instinto animal e todos ja nasçam com essa necessidade da busca pelo prazer de todas as formas tornando-se uma obsessão, quanto mais forte a sensação melhor, então"ja que o importante é ser feliz" passou a valer tudo ?
Ao descobrir que a próstata incitada diretamente pelo mesmo sexo produzia um prazer mais rápido e talvez mais intenso, alguns homens passaram optar por este tipo de sexo.
Algumas mulheres mal amadas por homens, também por fatores psicológicos passaram a ser relacionar com a mão e linguá do mesmo sexo.
Isto me faz refletir, quando um homem despreza mulheres e procura por outro homem, todos nós sabemos o que ele deseja e as mulheres não podem lhe dar, mas quando uma mulher despreza homens," o que seria que ela consegue encontrar em outra mulher que os homens não tenham ? "
Acreditem que a sabedoria divina não se engana, se foi criado dois sentimentos opostos o prazer e a dor é porque ambos são necessários ao equilíbrio do ser"eu".
Portanto a busca desenfreada apenas pelo prazer, ou "exclusivamente" por qualquer outra coisa a qualquer custo, pode e gera um custo muito alto, o desequilíbrio do ser homem e desejar ser uma mulher em outros casos a loucura causada pelas paixões desenfreadas ignorando a sociedade que mantem a vida.
Deus é o Todo, por isso "Amaras ao Todo Deus" e não ao individual egoísta.
Apenas o Todo Deus é o 100% e os complementos são apenas partes, por isso a nossa vida é formada apenas pelos complementos de Deus, que jamais formarão os 100%, por isso é lei: Não existe no individual aproveitamento de 100%, temos então que aprender negociar abrindo mão de algumas partes que nos tocam mais do que as outras.
Como ja disse não só de prazer viverá o homem,mas de tudo que compõe Deus como dores, sofrimentos e o sacrifício de abrir mão do prazer próprio trabalhando e desejando o prazer do outro de viver e ser feliz.
Um prazer exclusivista nunca poderá ser integralmente sentido 100% Deus, porque lhe falta os complementos dos outros sentidos humanos.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Se quando um homem faz sexo como outro homem ele deseja ser uma mulher, quando um homem transa com um animal ele deseja ser o que ?
Quando homens e mulheres transam com animais, eles ja nasceram com essa tendência é genético, é uma disfunção hormonal, psicológica ou a procura do prazer a qualquer custo até mesmo ao da dignidade própria ?
sem nenhuma consciência sem existências
― Winston Churchill
Voce nem citou o nome da igreja, mas eu poderia apostar um rim que se trata de uma vertente da terceira onda das igrejas pentecostais, ou New Wave of Brazilian Heavy Pentecostes.
Estes malucos expulsam demonios por conta de qualquer coisa, basta ligar a TV de madrugada para checar. Expulsam demonios de surdos, de mancos, de pessoas com cancer, de mulheres faceis, de drogados, de bebados, de gente endividada, de gente que nao sabe administrar seus negocios, de gente que comprou uma terra com solo infertil. Nao que haja uma surdofobia ou qualquer fobia analoga, e somente o procedimento padrao naquele antro de loucos.
Na verdade, contra a pratica homo, sendo que dogmas cristaos condenam as mais variadas praticas neste mundo, e ainda assim ninguem liga a minima.
Nao e necessario. Eu nao disse que a influencia genetica e irrelevante em todos os casos, alias, o que eu disse e que hoje ja e sabido que genetica influencia todos os comportamentos que adotamos, embora nao se saiba ao certo ate onde esta influencia vai. E sim, eu acredito no livre arbitrio, que podemos tomar decisoes que vao contra nossos instintos geneticamente programados e contra o modo de agir que aprendemos no nosso ambiente. Assim como tenho certeza absoluta que qualquer tipo de comportamento pode ser moldado, mas nao sei qual a relevancia disso para um debate sobre o Movimento Gay.
O que nao pode ser negado que nem todos sao geneticamente gays, como as feministas convertidas.
O Movimento Negro atual costuma citar mais do que o preconceito real o conceito de divida historica para conseguir suas vantagens, o que e uma grande besteira. Nunca fui senhor de um negro e nao me sinto nenhum pouco endividade com ninguem. Dividas morais nao passam por geracoes. Condenar brancos pelo que seus antepassados fizeram, sem nem mesmo checar quais familias tinham escravos, faz tanto sentido quanto condenar negros por supostamente descenderem do Cao. So que o Imperio Politicamente Correto so protege um dos lados.
O preconceito excessivo contra negros incluia piscinas separadas, bebedouros separados, escolas separadas, sentar nos ultimos bancos do onibus, so pra inicio de conversa, o que nunca aconteceu com homossexuais.
E ainda assim, nao sou a favor de todas as exigencias que o Movimento Negro faz atualmente.
A pergunta que eu faco e outra: O que ha de tao sagrado na sodomia que ela nao pode ser criticada? Qual foi sua grande contribuicao para a sociedade? Sem o cristianismo, a sociedade ocidental nem mesmo existiria.
Como eu disse, crentes criticam qualquer tipo de comportamento sexual fora do casamento, o que inclui qualquer um que tenha vida sexual ativa e nao e casado (hoje em dia, provavel que a maior parte dos jovens adultos), e ninguem liga a minima. Por que com os homossexuais tem que ser diferente?
Na minha opiniao, e irrelevante, uma vez que o homossexualismo, escolhido ou inato, continua sendo um comportamento.
Um sociopata tambem nao fez a escolha de nao ter sentimentos e nao sentir remorso, nem por isso um comportamento frio, calculista e manipulador e aceitavel socialmente.
Note que nao estou comparando o comportamento homossexual com o comportamento sociopata em termos de prejuizos a sociedade, e sim que ambos podem nao ter sido escolhidos, o que nao e tao relevante.
E voce e muito inocente ao tentar transformar a ciencia em dogma. Os mesmos psiquiatras que hoje afirmam que homossexualismo nao e uma doenca psiquiatra, ha apenas 40 anos atras afirmavam o contrario, e tinham inumeras "provas cientificas irrefutaveis" de sua afirmacao naquela epoca.
Ninguem garante que a corrente de pensamento cientifica de amanha sera gay-friendly.
Leia o artigo que citei e me conta qual o paragrafo desta lei exclui os homossexuais ou da um atenuante ao crime caso a ofensa seja contra um homossexual. A lei que previne crimes contra a honra tambem protege homossexuais, e qualquer gay que se sinta ofendido pode recorrer a ela. O mesmo para agressoes fisicas e o mesmo para assassinato. Matar gays no Brasil nao e legalize.
A lei serve para proteger todos os individuos que compoem a sociedade, e nao para grupos especificos. Afinal de contas, o individuo e a menor minoria do mundo. Gays existem milhoes no Brasil, eu so tem um.
Se a lei nao esta sendo eficiente em proteger homossexuais de agressoes fisicas e assassinatos, e os numeros que os proprios homossexuais apresentam so mostra que eles nao sao vitimas particulares da violencia, muito pelo contrario, a melhor solucao nao e criar leis especificas para proteger homossexuais, e sim leis para proteger a todos, com punicoes mais severas para quem agride ou mata qualquer pessoa, assim como mais fiscalizacao destas leis (lei e so no papel e sem fiscalizacao nao adianta nada) nao so homossexuais. Por que o pitboy que espancar um gay merece ter uma pena maior do que um que me espancar? Homossexuais sao melhores do que eu? NAO!
Se o Movimento Gay comecar a lutar pela pena de morte de todos os assassinos, incluindo os que assassinam gays por motivos homofobicos, mas nao se resumindo a estes casos, eu serei o primeiro a concordar com ele.
A questao e que voce tem a enorme arrogancia de achar que sabe como eu penso sem me conhecer.
Basta perguntar a si mesmo quantas vezes viu amigos gays usando termos chulos para qualificar o ato sexual. Gay nao diz dar a bunda? Gay nao diz chupar pica? Entao por que termos usados pelos proprios gays tornam-se automaticamente homofobicos se usados por um hetero?
Embora pra medir reacoes eu vez por outra use termos que as pessoas nao gostem, como chamar catolicos de papa-hostias, mulcumanos de maometanos ou cabeca-de-toalha, e fieis neopentecostais de... bem, esses eu chamo de otarios mesmo, desta vez nao tive intencao nenhuma nem de medir reacao, estava so usando termos vulgares de forma inocente.
Fiquei surpreso ao ver o quanto ficou ofendido.
HAHAHA! Nossa, então você está revolucionando a psicologia. A OMS e qualquer conselho de psicologia do mundo discordam de você, mas eles estão errados, né?
Você é um ignorante da pior espécie. Não existe ex-gay. Homossexualidade é natural, quer você queira ou não. Eu sei porque eu SOU GAY e nasci assim.
Patético! TODOS os seu comentários aqui são de dar dó. Você deve ser uma pessoa muito infeliz e desconfortável com a própria existência.
Novamento falando do comportamento , ninguém escolhe se comportar de maneira que traga sofrimento para si e para seus familiares ( haja vista o preconceito que este "comportamento" desperta na sociedade).Com certeza, se fôssemos pelo lado da escolha, seria muito mais fácil, escolher ser hétero.
Estou respondendo a mesma coisa pois seu argumento é ser gay é uma escolha eu digo não não é explico porque , ai você responde eu escolhi ser gay logo é uma escolha , é claro que eu vou continuar afirmando que não é uma escolha , não você em nehum momento provou se quer que é um comportamento , ainda mais uma escolha , ora há um concenso científico que as pesquisas apontam pra que não seja uma escolha , isso já coloquei aqui , aí vocês vem com teorias conspiratórias e quem não tem argumentos sou eu.
Porque você não comenta que ele falou que homossexual é quem chupa pau e dá o cú , quando poderia ter falado que homossexual é quem gosta de pessoas do mesmo sexo, não sendo assim ofensivo ?
REIRADO EM 07 /05/13é uma merda.
A questão é a escolha a este "comportamento ".
Você pode escolher sentir atração física, afetiva e prazer com um homem? Não estou falando só de sexo, você pode amar um homem, ir para a cama com ele e sentir muito prazer com isso, só por escolha própria?
Teho certeza que essa certamente seria uma experiência terrível para você. Sem falar do fato ficaria excitado com outro homem.
Ninguém escolhe orientação sexual, ela simplesmente se impõe.
Perante este comentário eu me calo.
Não dá...
Releia o post. Nao sugeri que o homossexualismo voltasse a ser considerado doenca psiquiatrica, eu disse que ele ja foi considerado assim, inclusive por cientistas, psiquiatras, conselhos, OMS e o escambau, e que nao ha nenhuma garantia que uma nova escola de cientistas volte com esta ideia.
Saiba que suas ofensas so reforcam minhas ideias. Eu ficaria preocupado se comecasse a me elogiar.
Eu nao disse que nao era. Eu disse que TODO comportamento pode ser moldado, seja por sugestao, inducao, PNL, lavagem-cerebral, hipnose etc. Digite programacao neuro-linguista no google e tire a prova por voce mesmo.
Se nao houvesse a possibilidade de moldar o homossexualismo, feministas nao perderiam tempo nesta empreitada. Voce ate agora nao conseguiu refutar isso.
Quando os argumentos se esgotam, comeca-se os ataques.
Voce nao me conhece e sua opiniao sobre mim e completamente irrelevante.
Aí você vão dizer mas os negros tem a pele preta e isso é auto evidênte , aí respondo em que a pele preta não deve ser vantagens para conseguir direitos , aí vocês respondem porque o negro não pode deichar de ser negro, pois não é uma escolha porque não é um comportamento , aí eu respondo não é uma escolha e um comportamento , porque eu não escolheria um comportamento que só me tráz preconceitos é um condição ai vocês ficam experneando e dizendo que não , que já provaram que é um comportamento e por aí vai.
Então os psicólogos estão errados é isso ? Baseado em que porque erraram uma vez ? Ciência é assim .Hoje há um concenso que não é doença e não é escolha , por isso mudou-se para orientação.
E você usa um site de malucas para tentar provar uma coisa que a psicologia afirma que não .
Ah pelo amor de deus.
Vamos ver quem e o hipocrita.
Digita "dar a bunda" "chupar pica" "+blog gay" no google e veja quantas resultados aparece. Eu so nao posto os links aqui porque todos os resultados que encontrei mostram imagens de pessimo gosto, mas qualquer um pode checar se quiser.
Aqui um exempo em que nao achei nenhuma imagem horrivel, do blog "doqueosgaysgostam" site de conteudo homossexual feito de gays para gays: http://www.doqueosgaysgostam.com/dar-comer-chupar/
http://www.doqueosgaysgostam.com/chupar-o-saco/
http://www.doqueosgaysgostam.com/marido-e-marido-relacao/
Os gays ativistas e assumidos, ao ponto de ter blog exclusivo para o conteudo, que dizem dar a bunda e chupar pica tambem sao homofobicos?
So responda sim ou nao e ai nos saberemos quem e o hipocrita aqui.
Reducionismo é sua prática , pega meia dúzia de links e rotula todos como iguais , se isso não é hipocrisia não sei o que é .
Ah sim os gays tem que ser como você se abster de relações sexuais afinal eles são gays e isso é uma aberração.
Disse que eu tentava revolucionar a psicologia. Nao tento revolucionar nada.
Nao necessariamente.
Nao necessariamente.
Justamente. Ciencia e assim, ela nao e dogmatica, ela muda por natureza.
A ciencia em si pode nao ser partidaria, mas o mainstream academico sim.
Por isso que eu disse que e muita ingenuidade acreditar que o mainstream academico continuara sendo gay-friendly.
Do mesmo jeito que ja consideraram o homossexualismo uma doenca, nada garante que podem voltar a faze-lo.
Os psicologos que dizem isso deveriam ler os experimentos com os caes de Pavlov.
E possivel fazer um ser humano adulto passar o resto da vida achando que e uma galinha, fazendo-o simular que esta ciscando em busca de minhocas no asfalto, basta usar a dose certa de PNL, estimulos-contraditorios e quem sabe drogas psicotropicas. E possivel introduzir pensamentos suicidas na mente mais sa, sendo que a sobrevivencia e nosso instinto mais forte. Tanto e que inducao ao suicidio e crime, com agravante caso cometido por psiquiatra.
Chamou feministas de malucas?
MACHISTA! MACHISTA! MACHISTA!
Meu unico comentario foi te lembrar da tua insignificancia para me ofender, talvez pare de perder tempo com isso. Nem tentei me defender das acusacoes.
Meia duzia e o caralho. E so digitar "gay+termo-chulo-para-sexo" no google ve que conteudo nao falta, a maioria pornografico.
E voce fugiu da pergunta: homossexuais assumidos e publicamente dedicados a causa gay que dizem dar o cu e chupar pica tambem sao homofobicos?
E pra responder sim ou nao.
Nao sei se foi pra mim, mas mesmo assim:
Eu disse que e um comportamento, por que ele e.
Eu disse que em alguns casos, ele pode ser uma escolha, e mostrei minhas fontes. Nao neguei hora nenhuma que pode existir homossexualismo inato em alguns casos, e que outros comportamentos tambem podem ser inatos.
Ja disse e repeti que de minha parte o que homens adultos fazem dentro de um quarto com consetimento mutuo e da conta deles e eu nao ligo a minimo, logo nao critio, reprovo nem condeno, nem moral, nem filosofica, nem economica, nem social, nem fisica, nem quimicamente.
Todos os meus posts neste topico corroboram com isto e ninguem e capaz de quotar uma parte especifica que claramente denuncia o contrario.
Mais uma vez, nao sei se foi pra mim, mas nao discordo de nada neste post acima e nao sei qual trecho de minhas postagens poderia ter dado a entender o contrario.