Homofobia ?

Neotribalista

sybok disse: Até eu que sou gays ele chamou de homofobico... Esse definitivamente ainda não saiu do armário, o que dá uma boa dica sobre onde anda a covardia.

Como diz Rictor Norton, notável militante gay, em seu livro, History of Homophobia, homofobia se tornou apenas uma metáfora para punir aqueles cujo o Movimento Gay não gosta, mesmo que esta pessoa por ironia do destino seja uma das quais ele supostamente representa.

Acauan

sybok disse: São esses os problemas e questões a serem resolvidos. A tentativa de instituir o "casamento gay" é fruto da tentativa de resolver ESSAS questões todas de uma vez.

A discussão real é sobre ESSAS situações, não sobre a instituição do casamento.

Há como, facilmente, resolver estas questões com legislações civis e contratuais específicas, projetadas para atender especificamente estas demandas.

Se preferem enquadrar-se em uma solução genérica que em nada foi formatada para atendê-los a buscar uma fórmula que resolva de modo definitivo seus problemas é porque a solução dos problemas não é a prioridade da militância.

Gay

Quanto ao tratamento :



Uma coisa é gays quererem deixar de ser gays . Outra coisa é haver tratamento cuja a eficácia não foi provada.

A proibição é feita pelo Conselho de Psicologia, para determinar quais práticas são viáveis e quais são ineficazes, e impedir a iatrogenia.

Já existem pesquisas que comprovam a depressão e baixa auto-estima causados por estas "terapias". Não existe nenhuma outra opção lógica ao Conselho senão impedi-las.

Gay

Quanto a isonomia.
A isonomia é rompida quando se trata desigualmente pessoas em condições diferentes, mesmo que a regra seja universal.
Se uma regra é dependente de condições do indivíduo, ela é injusta, mesmo que seja aplicada a todos.
A regra "todas as pessoas só podem se casar com a mesma raça" é injusta, mesmo que a aplicação seja universal.

Gay

Apatico disse: Como eu disse, você usa lógica circular para dizer que eu tive a intenção de ofender os gays, onde a premissa já é a conclusão.

"Usou tais termos para ofender, porque sua intenção desde sempre foi ofender."

Estude lógica e conclua que isso não é um argumento.

lógica circular é o caralho ! Como já disse bastava dizer que gays são pessoas que sentem atração por pessoas do mesmo sexo ! Ainda agrava quando você diz que gays chupão pau e dão o cu , gays lésbicas não chupam pau e dão o cu você estava se referindo a mim pessoalmente mas REIRADO EM 07 /05/13

Apatico disse: Todos que se manifestaram sobre o assunto concordaram.

Sim o que me assusta , o grau de hipocrisia de alguns forístas.

Apatico disse: Covardes temem algum tipo de reação.
Não há reação possível que eu deva temer.
Tanto é que te chamei de fresco em inúmeras postagens.

Sua covardia é se esconder atrás de um computador para ofender os outros.

Apatico disse: Já te pedi uma demonstração de que eu odeie gays em inúmeras postagens e a única coisa que recebi foi uma silêncio sepulcral.

A única coisa que sustenta a sua acusação é uma falácia de lógica circular. Já demonstrado exaustivamente.

Quando você falou que gays chupam pau e dão o cu você demonstrou seu ódio.
Você sabe o que sustenta minha acusação e corre pela tangente .

Gay

sybok disse: Até eu que sou gays ele chamou de homofobico..

Claro como já disse homossexuais podem ser homofóbicos para isso basta ter raiva de sua sexualidade como no seu caso.

sybok disse: Esse definitivamente ainda não saiu do armário, o que dá uma boa dica sobre onde anda a covardia.
Postagem editada por sybok às 2013-04-26 19:06:21

Assumo minha sexualidade sem nenhum problema , o contrário de você que luta pra sublima-la , deve achar que é coisa dos capetas .

Gay

A homossexualidade não pode ser comparada com a promiscuidade.
Simples, a prática promíscua não é considerada moral pela sociedade, se trata da moral adquirida pelo homem, principalmente devido a que prejudica alguém que está sendo enganado. Neste caso, promíscuos deveriam se rebelar contra evangélicos, católicos, judeus, ateus, agnósticos, ... na verdade contra a sociedade, independente de religião. Já homossexuais são considerados imorais por algumas religiões, sem nenhum fundamento humanístico ou lógico-científico.
Homossexuais também não gostam de ser traídos, promiscuidade independe de sexualidade ou até de religiosidade. Por isto promíscuos não querem calar os evangélicos, que foi o argumento usado aqui, se fosse o caso deveriam calar a sociedade toda, diferente dos homossexuais...

Gay

sybok disse: Vamos lá, te desafio, cite QUALQUER direito hoje negado que lhe vier a cabeça.
A PL122 NÃO lida com ele, pois ela não lida com NENHUM direito.
Ela clama somente pelo privilegio de um grupo não poder ter o comportamento sexual criticado.
Postagem editada por sybok às 2013-04-25 06:36:59

Já coloquei um tonelada deles e fugiram pela tangente .
Quero ter o direito de não ser humilhado por conta de minha sexualidade , ser considerado uma aberração dos infernos e ter que ouvir isso nas ruas e nas televisões.

Gay

sybok disse: Se fosse verdade que a causa da remoção foi tal pesquisa feita em 1957, desde a época o homossexualismo já teria deixado de ser classificado como tal, mas os fatos mostram que não só a OMS só mudou seu posicionamento em 1990, como classificou ainda em 1977 (por tanto VINTE anos apos tal pesquisa já ter sido publicada), o homossexualismo como desordem mental.

Como dito anteriormente, classificou como desordem a DESPEITO DAS PESQUISAS COMO A CITADA POR VOCÊ, mostrando que as razões nunca foram muito "cientificas" assim.

Explique então porque diabos em 1977 a OMS classificou o homossexualismo como desordem mental, em que ciência se basearam para isso e o que mudou de lá pra cá, do ponto de vista CIENTIFICO?

Teu estudo de 1957 certamente não é a causa, já que foi ignorado em 1977.
É esse tipo de discrepância que você tem que explicar.

Como eu já disse antes, classificações de doenças mentais são tão "cientificas" e relevantes quanto Plutão virando proto-planeta.

Porra é claro que foi por discriminação que demorou tanto ser deixada de ser classificada erradamente !!
Que comparação estúpida que você fez é claro que plutão não vai sofrer discriminação nenhuma por conta disto. PQP!

Gay

Apatico disse:
Como diz Rictor Norton, notável militante gay, em seu livro, History of Homophobia, homofobia se tornou apenas uma metáfora para punir aqueles cujo o Movimento Gay não gosta, mesmo que esta pessoa por ironia do destino seja uma das quais ele supostamente representa.
Steve Jobs: "Death Is Very Likely The Single Best Invention Of Life"

E aí apático como foi que você escolheu não dar o cu ? Responda por favor , não saia pela tangente. Doeu ?? O cara foi com sede ao pote ?
Poderia procurar um mais delicado.

DRºFANTÁSTICO

Acauan disse: A família tradicional no Ocidente inclui os parentes próximos.
A chamada família nuclear é uma realidade historicamente recente, efeito da industrialização e urbanização acelerada no séculoX

Kê, sério?! Vc acreditaria se eu dissesse q não sabia? Acabei de redescobrir a roda rsrsrs Que bom q vc sabe disso. No entanto, a imagem usada pelos movimentos ANTI-GAY como o do tópico de Apático é o da família nuclear, não foi por acaso q foi a ela q fiz referência, mostrando como é equivocado seu discurso político centrado na idéia de família nuclear como universal e norma da natureza humana. Equívocos todos nós temos direitos de ter,somos humanos, mas eu acredito q seja proposital no caso das lideranças políticas e intelectuais. Isso eu condeno, assim como criticaria duramente vc ou qualquer outro se assim o fizesse(mas não é o caso) . Vou usar arbitrariamente anti-gay, na falta de termo q possa traduzir melhor grupo tão heterogêneo.

Acauan disse: Como disse, irrelevante.

Por sinal, concordamos q comportamento sexual consensual, na privacidade e entre adultos não nos diz respeito. Pena q tantos outros ainda não chegaram a este ponto. Como cães, ficam querendo cheirar os fiofós alheios pra saber o q andam fazendo com ele rsrsrs.

Acauan disse: Quem quiser achar que tutores gays é regra e não exceção que ache. Não vou me dar ao trabalho de buscar estatísticas, me basta o que observei ao longo de toda a vida e do que já ouvi da vida dos passados.

Não me lembro de ter dito q é regra. Citei casos, por que, como vc, o q observei ao longo da vida e estudei do passado me bastam, ponderando posições tanto em prol como contra. Quanto a estatísticas, tenho a impressão q seria inútil mesmo, a menos q vc mostre-me algo conclusivo, não comprometido ideologicamente (por que pesquisas podem ser direcionadas etc),q não cheguem a conclusões indefiníveis , fatores sejam supervalorizados em detrimento de outros, apelo a autoridade etc. Não seja como a causa multifatorial do homossexualismo, q vc e outros foristas tão bem analisaram, senão só nos resta bastar-nos as nossas convicções pessoais forjadas ao longo da vida, não, não se dê ao trabalho.É inútil.

Acauan disse: Exemplos de experiências humanas são tão numerosas quanto de variantes de comportamento sexual e qualquer um pode pinçar o exemplo que melhor lhe serve para defender sua tese.

Mais uma vez, sério?! Hã... :o :o :o Como disse em um de meus 1º post, podem não traduzir nada deste mundo q vivemos, mas ajudam a entender a posição de quem fala, nesse ponto acho positivo.

Acauan disse: A falsa dicotomia homo x hétero é uma estratégida da militância para simplificar a questão e manipulá-la para seus interesses.

Se vc acompanhou minhas intervenções, sabe q já endossei esta posição, ressalto q MILITÂNCIA pra mim inclui a Gay e anti-Gay, ambas se valem disso.

Acauan disse: E cada um pode ver a questão como bem quiser

No fim, é o q todos fazemos.

Acauan disse: O fato de que só casais normais podem perpetuar a espécie é inegável e autoeviente. Os valore intrínsecos ao fato podem ser interpretados, mas nem por isto deixam de ser intrínsecos ao fato.

Não entendo esta ênfase no óbvio, tal realidade JAMAIS foi negada, nem está em questão: sexo heterossexual gera crianças. Valor intrínseco ao fato? Em minha percepção: estímulo excita certas áreas cerebrais, afluxo de sangue ao corpo cavernoso, pênis ereto e o resto todo mundo sabe, tem tanto valor intrínseco, quanto o coito de meus cães na época do cio. O ato em si não é regido por questões de valor, q não lhe dizem respeito. Todavia, nós seres humanos, diferentes dos animais, damos um valor ao fato, este é extrínseco a ele, forjado no processo coletivo da produção cultural e das convicções pessoais q criamos ao longo da vida, podendo sofrer variações, mas o ato criado pela natureza, como o destinado a espécie humana, não varia a milênios. O ato é auto-evidente (e como é bom...), mas o valor é subjetivo, não está no fato, mas na mente de quem o vivencia, assim como a interpretação dele (até o Zen fala isso). Mas se vc acredita que o valor é intrínseco, aproxima-se bastante da moral cristã, afinal se existe um Deus q tudo criou, logo tudo tem um valor pré-definido instituído desde a eternidade por este Deus. Assim, possivelmente Acauan, por minhas limitações, não compreendi o dissestes por valor intrínseco.

Acauan disse: E me repetindo, instituições se definem pela regra, não pela exceção e as pessoas tem o direito de defender as instituições que lhes são caras, principalmente quando pessoas alheias ou mesmo contrárias a estas instituições reivindicam o direito de modificá-las para satisfazer suas particularidades, como se tal direito lhes fosse natural e inalienável. E não é.

Todo direito de defendê-la, mas a legitimidade da causa não justifica todo e qualquer meio. Por exemplo, (não me REFIRO A VC) usar um falso modelo universal de família, a família nuclear, mesmo sabendo q não corresponde a verdade só por quê pode unir, passionalizar e manipular certo público. Esta é a tecla q sempre bato na questão, mas parece q sempre falo para ouvidos moucos.

Os gays não são pessoas alheias e a parte desta instituição, se o caso for a família, eles nascem numa, são nelas educados e se tiverem sorte, nela amparados. Não, não querem modificá-la, mas do que a sociedade industrial e urbana do século XX a mudou, na verdade a minha tese é q sua reivindicação está ligada a esta transformação, querem criar suas famílias nucleares, baseadas em relações afetivas, continuidade e vida em comum, sob proteção e reconhecimento de um Estado de Direito, cujos princípios se baseiam em princípios racionais-legais, não na tradição religiosa e nos pré-conceitos sociais. Tanto assim, q somente em um contexto moderno de Estado de Direito aparece tal reivindicação, não na Roma Antiga, ou seja, o mundo mudou, certos valores e instituições também, as pessoas idem, os Gays como parte da sociedade não estariam a parte, alheios a estas mudanças, pensar isso é cair na falácia daquela dicotomia artificial heteros X Homo.

Esta é minha visão, fui criado numa família católica apostólica e catequista rsrsrs minha mulher idem. Em nossa cultura familiar o casamento civil não tem o mesmo valor do religioso, segundo frei Damião (dizia minha avÓ), era ele o casamento da gata com o gato, o casamento q vale mesmo é o diante do altar, abençoado pelo sacerdote, reza nossa tradição familiar. Nesse contexto, não é de admirar q, para mim, o casamento civil se resuma a um mero contrato mundano, acordo de vontades dentro de certa formalidade, só... Não me repugna em nada, nem muda minha vida ou da minha família se minhas vizinhas lésbicas poderem fazer o mesmo ante um Juiz de Paz, mera formalização contratual e legal de uma realidade social pré-existente. Isto é o auto-evidente, o q não se pode negar: o papel e a Lei. Se formos para os valores, aí entramos em terreno pantanoso da alma humana, nem um pouco auto-evidente e só nos resta as nossas convicções pessoais como guia.

DRºFANTÁSTICO

Acauan disse: Há como, facilmente, resolver estas questões com legislações civis e contratuais específicas, projetadas para atender especificamente estas demandas.

Se preferem enquadrar-se em uma solução genérica que em nada foi formatada para atendê-los a buscar uma fórmula que resolva de modo definitivo seus problemas é porque a solução dos problemas não é a prioridade da militância.

Creio q este não é o posicionamento de Nossa Corte Suprema, instância última de interpretação dos princípios constitucionais em nosso ordenamento jurídico. Sei q vou ser acusado de apelo a autoridade, mas não é o caso, somente a simples constatação de que podemos ter nossas opiniões, mas elas não tem, por regra, efeitos jurídicos, nem a Constituição nos dá esta competência legal, ou seja, vale menos q aquilo q o gato enterra em termos jurídicos. Ao contrário do entendimento de muitos a união gay foi equiparada a união estável.

Quanto ser fácil resolver, não é, vc sabe disso, ou deveria, a resistência da bancada evangélica e dos católicos ultra-ortodoxos é inflexível e impermeável a qualquer discurso racional. A bancada evangélica chegou a barrar projeto de lei q permitia os benefícios previdenciários a homossexual viúvo, realizando uma união espúria com os lobistas dos empresários e banqueiros. Foi assim, vc vota com a gente e a gente com vcs, resultado: barraram lei q criaria imposto sobre grandes fortunas e aquela da previdência. Tal tributo está previsto na Constituição, falta a lei ordinária para iniciar sua eficácia,mas o Parlamento tem a OBRIGAÇÃO CONSTITUCIONAL de criar esta LEI (supondo q tenha qualquer ética e senso de dever democrático, mas...).

Se vamos julgar a militância Gay, façamo-lo, por uma questão de honestidade e integridade intelectual, dentro do contexto concreto de suas lutas políticas, é minha posição. Aliás, dizer, como certo articulista da VEJA, q o Estado era dominado por uma minoria barulhenta, é ingênuo ou mal intencionado, não percebe (ou finge não ver) q esta minoria só tem força na medida em q atende aos interesses de PEIXE GRANDE, quando não, o affair recente prova isso, fica a mercê de um orda de tubarões numerosa, organizada, unida e voraz: a bancada evangélica. Nesta sim, reside um poder considerável (e corrupção compatível), os presidenciáveis já notaram isso e grupos conservadores minoritários também. Será q aqui eu fui o único?

Neotribalista

Gay disse: lógica circular é o caralho ! Como já disse bastava dizer que gays são pessoas que sentem atração por pessoas do mesmo sexo ! Ainda agrava quando você diz que gays chupão pau e dão o cu , gays lésbicas não chupam pau e dão o cu você estava se referindo a mim pessoalmente mas é desonesto e hipócrita além de covarde.

Você tem que entender uma coisa, Fresco.

As outras pessoas não vieram neste mundo para te agradar.

Desde que digam a verdade, pouco ou nada importa os termos usados, e pra dizer a verdade, até mesmo as intenções. Homens gays são os que dão o cu e chupam pica, durma com este barulho.

Gay disse: Sim o que me assusta , o grau de hipocrisia de alguns forístas.

O que seria assustador em outras épocas é o seu grau de frescura e vitimização, mas hoje em dia não deve surpreender ninguém.

Gay disse: Sua covardia é se esconder atrás de um computador para ofender os outros.

Se eu estou escondido atrás de um computador, eu não precisaria negar que eu quis te ofender. É justamente isso que eu disse.

Gay disse: Quando você falou que gays chupam pau e dão o cu você demonstrou seu ódio.
Você sabe o que sustenta minha acusação e corre pela tangente .

Ou seja, quando os gays usam estes termos, eles também estão demonstrando seu ódio contra eles mesmos.

Gay disse: Apatico disse:
Como diz Rictor Norton, notável militante gay, em seu livro, History of Homophobia, homofobia se tornou apenas uma metáfora para punir aqueles cujo o Movimento Gay não gosta, mesmo que esta pessoa por ironia do destino seja uma das quais ele supostamente representa.
Steve Jobs: "Death Is Very Likely The Single Best Invention Of Life"


E aí apático como foi que você escolheu não dar o cu ? Responda por favor , não saia pela tangente. Doeu ?? O cara foi com sede ao pote ?
Poderia procurar um mais delicado.

Já foi respondido. A irrelevância da questão já foi demonstrada.
E não tem nada a ver com a postagem que ele quotou, como qualquer pessoa sensata pode perceber.

O que já mostra que o Fresco perdeu a razão a muito tempo.

Acauan

DRºFANTÁSTICO disse: Ao contrário do entendimento de muitos a união gay foi equiparada a união estável.

O texto constitucional é autoevidente e autoexplicativo, tanto quanto o fato de o STF ter usurpado funções legislativas naquela decisão. Como diria o dr. Jivago, ter o poder é diferente de ter o direito:

Constituição da República

CAPÍTULO VII

Art. 226

§ 3º - Para efeito da proteção do Estado, é reconhecida a união estável entre o homem e a mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua conversão em casamento

The_Doctor

Gay disse: Ainda agrava quando você diz que gays chupão pau e dão o cu

Desculpa Gay, mas como voce prefere que fale? Que homossexuais chupem penis e dão o anus? Que lésbicas chupam seios e vaginas? Que heterosexuais femininos liberam a vagina, anus e ainda chupam penis? Que heterosexuais masculinos não chupam penis e nem liberam o anus (se bem que alguns gostam de fio terra). Isso seria o politicamente certo a ser dito? Isso sim me cheiraria a hipocrisia, levando-se em questão que quase ninguem fala dessa maneira. E só mais uma duvida: homossexuais não liberam mesmo o (vamos ser politicamente corretos por enquanto) anus e gostam de chupar um penis?

Acauan

DRºFANTÁSTICO disse: Mas se vc acredita que o valor é intrínseco, aproxima-se bastante da moral cristã, afinal se existe um Deus q tudo criou, logo tudo tem um valor pré-definido instituído desde a eternidade por este Deus. Assim, possivelmente Acauan, por minhas limitações, não compreendi o dissestes por valor intrínseco.

Entendeu sim. Não completamente, mas entendeu o essencial.

The_Doctor

sybok disse: Ae lucifer, completamente "Off-topic", mas eu não sabia que você era português, nem que era cabeludo e tinha dado uma entrevista tão hilaria:

HAHAHAHAHAHA!! Rapá, eu não sou portugues, mas realmente sou cabeludo.
PQP!! O apresentador mala. Eu ja teria mandado a cara a merda e mostrado todo o real poder infernal de meus punhos.

emmedrado

Lucifer disse: HAHAHAHAHAHA!! Rapá, eu não sou portugues, mas realmente sou cabeludo.
PQP!! O apresentador mala. Eu ja teria mandado a cara a merda e mostrado todo o real poder infernal de meus punhos.

KKKKK jurava que era você e fui conferir no vídeo.

Gay

Quando dizem que a prática é um comportamento :
1)Homossexualidade é uma atração
2)Atração não é uma ação, comportamento, atividade
->Homossexualidade não é comportamento
Mais simples do que isso não dá.
========
Quanto as terapias gays
========

Acauan disse: Só prá lembrar, você não dita as regras.

E nem pretendo. Só acho inapropriado participar de debates sem copy / Past , só errei por não ter colocado o link, me desculpe, mas
perceba que sempre faço.

Apatico disse: Você tem que entender uma coisa, Fresco.

As outras pessoas não vieram neste mundo para te agradar.

Desde que digam a verdade, pouco ou nada importa os termos usados, e pra dizer a verdade, até mesmo as intenções. Homens gays são os que dão o cu e chupam pica, durma com este barulho.

Mulheres dão a Buceta, você se dirige assim a elas ? Bem pode ser até que sim de você eu espero tudo.

Apatico disse: O que seria assustador em outras épocas é o seu grau de frescura e vitimização, mas hoje em dia não deve surpreender ninguém.

Vitimização o caralho você me agrediu moralmente foi uma ofensa direcionada e covarde.

Apatico disse: Se eu estou escondido atrás de um computador, eu não precisaria negar que eu quis te ofender. É justamente isso que eu disse.

Você não diz que quis me ofender pra parecer que é bom moço , e não o hipócrita homofóbico que você é .

Apatico disse: Ou seja, quando os gays usam estes termos, eles também estão demonstrando seu ódio contra eles mesmos.

Porra você é muito falso,.como já dito, gays não usam estes termos com intuito de ofender conforme você fez.

Apatico disse: Já foi respondido. A irrelevância da questão já foi demonstrada.
E não tem nada a ver com a postagem que ele quotou , como qualquer pessoa sensata pode perceber.

O que já mostra que o Fresco perdeu a razão a muito tempo.

Mas é claro que vem ao caso , você sustenta que é um comportamento e escolha , então eu continuo te perguntando:
Quando você sentiu vontade de dar o cu , já que é uma escolha você escolheu entre duas vontades, uma das quais é dar o cu .
Quando você sentiu esta vontade você deu o seu cu ? Você deu e doeu ? Foi isso que te tornou homofóbico ?
Responda , não corra pela tangente é uma pergunta bem simples :
O que você fez com a sua vontade de dar o cu ?

sybok disse: hauhauahua

Então eu devo ser "heterofobico" amigo... não esqueça que eu não sou somente gay, eu sou o cara que é gay por ESCOLHA e não de nascença.

Essa militância é mesmo intelectualmente desonesta e hipócrita.

Você escolheu (se realmente escolheu) porque você é um gay bi ! Será que eu vou ter que desenhar ?
Não sabes que a maioria absurda não escolheu??? ... é uma condição a pessoa é homossexual e pronto !

sybok disse: Não assume não... fica ai de mimimi... tadinho de mim, não tenho culpa de ser assim.

Quem sai do armário não fica se borrando pela opinião alheia, querendo proibir criticas as escolhas que faz.

Eu assumi , todos que conheço sabem que eu sou gay , até mesmo pelo meu jeito afeminado.
Meu nome é Alan, moro no Rio e trabalho como representante de um laboratório, não tenho nojo de minha sexualidade,
como você demonstra ter da sua.Não me envergonho de quem sou.

sybok disse:
Eu aceito criticas tanto a minha ESCOLHA de ser gay, quanto a minha ESCOLHA de ser celibatário, mesmo quando a critica é tola, desinformada e preconceituosa como a sua.
Não sou celibatário para "sublimar" nada, já que a função do celibato é outra, é como o jejum. Vá se informar.

Eu também aceito críticas , não quero é incitação de ódio , pastores dementes falando na televisão que Gays são uma abominação
dos infernos , como já disse , se assim é matemos os capetas , isso se chama lógica.
Você sublima sim , isso me é claro , como o jejum é uma desculpa que você dá que só engana a si mesmo.
Já te recomendei , procure um psicólogo honesto , para que ele te ajude a entender que seu desejo não é uma abominação do capeta ,
ao contrário é natural.

sybok disse: Não... não colocou NENHUMA tonelada.

Se você se refere a qualquer um daqueles direitos daquela lista DESATUALIZADA citando 78 restrições, a PL122 não resolve NENHUM deles.
A PL122 lida com o numero total de ZERO direitos, uma vez que ela simplesmente NÃO trata de direitos.

Mas entendo a sua fuga rápida do assunto, prefere não encarar os fatos e continuar falando bobagem.

Mas o desafio está ai e permanece:
Cite um único DIREITO que a PL122 garanta aos gays.
Diga um direito que hoje nos é negado e a PL122 vai nos dar.

Já falei a respeito ! Leia no tópico !! Já que estas a debater pelo menos preste atenção nos meus comentários.

sybok disse: Ou seja, você acaba de admitir que a OMS não se pauta por ciência e que sua decisão era pautada em discriminação.
Agora resta admitir que o que mudou, não foi a ciência, mas sim a POLITICA.

A classificação caiu, por razões POLITICAS e não cientificas, assim como antes existia por questões relacionadas a PRECONCEITO.

Não admiti porra nenhuma leia o tópico , afirmei que a colocação foi discriminatória a retirada foi baseada em dados científicos e
sitei nomes e estudos , vá lá e refute se for capaz. Quanto a demora para a retirada , essa sim foi , por conta de política de preconceituosos.
Por isso a necessidade de pessoas a lutar pela causa gay.

sybok disse: Porque diabos então usam de falacia e apelam para a falsa autoridade da OMS, como se ela fosse capaz de atestar "cientificamente" o que é ou não uma doença?
Sem contar que essa mesma OMS ainda tem a ego distonia como transtorno, o que torna incoerente a militância em pró de transsexuais, a despeito disso ser considerado pela mesma organização politica, como sendo um transtorno mental.

Nessas contradições é que vemos a desonestidade intelectual existente no momento em que usam da falacia do apelo a autoridade, para tentarem se travestir de "cientificamente embasados".

Vocês podem defender e acreditar no que quiserem, mas quando apelam a autoridade da OMS, estão caindo numa falacia clássica e o fazendo de modo muito desonesto.

Já explicado !

Lucifer disse: Desculpa Gay, mas como voce prefere que fale? Que homossexuais chupem penis e dão o anus? Que lésbicas chupam seios e vaginas? Que heterosexuais femininos liberam a vagina, anus e ainda chupam penis? Que heterosexuais masculinos não chupam penis e nem liberam o anus (se bem que alguns gostam de fio terra). Isso seria o politicamente certo a ser dito? Isso sim me cheiraria a hipocrisia, levando-se em questão que quase ninguem fala dessa maneira. E só mais uma duvida: homossexuais não liberam mesmo o (vamos ser politicamente corretos por enquanto) anus e gostam de chupar um penis?

Portador da luz , esse é um debate e por si só já é delicado , são pessoas com ideias contrárias e que as defende como certas ,
logo apaixonadamente. O Apatico estava em franco debate comigo , ele se fosse uma pessoa razoável diria que gays são pessoas que
sentem atração por pessoas do mesmo sexo , ora ele falou dão o cu e chupam pau, gays lésbicas não fazem isso , é claro que ele
fez um ataque pessoal. Pense bem , você se dirigiria a uma mulher dizendo que ela dá a buceta ou que gosta de uma pica em um debate ??
Não , não faria isso nem fora de um debate , isso é coisa que se fala quando se quer ofender, salvo se estiver numa relação
sexual o que não é o caso. sei que você quer defender um amigo , mas pense bem a respeito.

sybok disse: Você é tão incapaz de entender se quer uma linha de raciocino logico, que nem ao menos percebeu que em toda a minha argumentação sobre leis de racismo não tem absolutamente nenhuma relação com a questão gay, uma vez que ficou CLARA e CRISTALINA a completa diferença entre as duas questões.

Nada esta claro e cristalino a não ser na sua cabeça doentia , ninguém ainda me explicou porque uma pessoa deve ter dieitos específos por
ter a pele negra , em que isso ela é melhor que outras pessoas para ter leis e outras não , assim como ainda não me responderam , no
caso os héteros sexuais , quando foi que sentiram vontade de ser gays e escolheram ser héteros , perguntas básicas do debate , onde você
e outros do fórum CORREM PELA TANGENTE !!

sybok disse: Eu se quer sou exatamente contra a lei de racismo e ela está longe de ferir qualquer principio democrático, só a considero supérflua.

Supérflua ?? Você está de sacanagem , só pode estar .Eu sou branco e sei muito bem do que estou falando , você parece não saber do
que racistas são capazes.

sybok disse: Diferente da questão da PL122 que é uma completa afronta a democracia e não guarda NENHUMA relação com a questão racial, exceto no discurso sem noção da militância.

Quando você responder minha pergunta de forma lógica e racional sem bla bla bla , você pode falar isso .

DRºFANTÁSTICO

Gay disse: no
caso os héteros sexuais , quando foi que sentiram vontade de ser gays e escolheram ser héteros , perguntas básicas do debate , onde você
e outros do fórum CORREM PELA TANGENTE !!

No meu caso, nunca houve algo como uma escolha racional, mas foi puramente biológico e auto-evidente como a ereção ao ver e imaginar fazer isso com uma mulher e os sonhos também (as poluções noturnas). Todo pai sabe o q está ocorrendo, quando os banhos do filho começam a ficar extremamente demorados. Quem, dos homens, não passou por isso rsrs.

Bem, esta é a regra, se alguém escolheu entre DAR O CU ou COMER UMA BUCETA para colocar em termos xulos, mas sem possibilidade de ambiguidade, deve ser raro.

DRºFANTÁSTICO

Acauan disse: Entendeu sim. Não completamente, mas entendeu o essencial.

Sem a entidade: Deus, fica difícil, os sistemas filosóficos q vi, assim construídos, me pareceram frágeis. Mas fiquei curioso, material disponível em?

emmedrado

Gay disse: Mulheres dão a Buceta, você se dirige assim a elas ? Bem pode ser até que sim de você eu espero tudo.

Caro Amigo, o Apatico não quis te ofender não , como já falei , esta questão é muito pessoal pra você.

emmedrado

Gay disse: O que você fez com a sua vontade de dar o cu ?

Deixa eu descontrair um pouco o tópico KKKKKKK !

emmedrado

tópico errado

DRºFANTÁSTICO

emmcri disse: Caro Amigo o Apatico não quis te ofender não , como já falei , esta questão é muito pessoal pra você.

Balela, de certa forma é pessoal para todos, pois envolve crenças muitas caras a cada pessoa e o ser humano tem fobia a estar errado. Não vamos envenenar o poço desta forma, desmerecendo os argumentos ou as posições do GAY a priori, não é ético. E sim, o affair Gay e Apatico, infelizmente, descambou para a falta de respeito de ambos os lados, nada demais, nenhum dos dois tem sangue de barata e é justo q continuem a se digladiar no plano das idéias, eles acertam o passo mais a frente.