Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!
Como vai, Forasteiro?!
Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!
Usuários nesta discussão
- Acauan fevereiro 21
- Angra_Mayniu setembro 2014
- Ayyavazhi maio 2014
- Buliwyf maio 2013
- Cameron abril 3
- Cientista1 abril 2013
- CRIATURO maio 30
- DDV abril 2013
- DRºFANTÁSTICO maio 2013
- emmedrado abril 3
- Fernando_Silva junho 2015
- Gay agosto 2013
- gypsy janeiro 2014
- LaraAS fevereiro 2013
- Leandro_ fevereiro 2014
- marconi março 2013
- Moisés abril 2013
- Moninha abril 2013
- Neotribalista abril 2014
- Neuromancer maio 2013
- Nyarlathotep novembro 2015
- Percival outubro 2014
- rfrigotto março 2013
- salgueiro agosto 2013
- Senhor junho 2014
- Spider junho 2014
- The_Doctor março 2014
Homofobia ?
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Direitos reservados de acordo com cada publicação, 2001 ~ 2014, Fórum Religião é Veneno.
As opiniões expressas e o conteúdo publicado neste fórum por seus usuários são de responsabilidade exclusiva dos seus respectivos autores e não representam as opiniões dos administradores e moderadores do "Religião é Veneno".
Desenvolvido e mantido pela Administração e Moderação.
Comentários
É a mesma paranoia de quem acha que games violentos influenciam crianças a se tornarem assassinas.
Mas se é inadequado a menores, de quem é a culpa se uma criança lê ou joga?
Minha postagem anterior foi mais pra tirar sarro. :D
Sem sombra de dúvida, os pais ou responsáveis são os maiores culpados. Mas, assim como crianças e adolescentes conseguem "burlar" a vigilância dos adultos, e tomar cerveja/fumar/usar drogas escondido, às vezes com consequências ruins, eu me pergunto o que passa pela cabeça desses jovens ao lerem HQs de super-heróis gays. Pode ser que não faça mal nenhum, mas pode ser que sim...
É fazer crianças de cobaias , assim penso também com casais gays adotando crianças.
Podem me crucificar , não estou nem aí, essa é minha opinião, gays não deveriam adotar crianças , quadrinhos não deveriam estimular as mesmas ao homossexualismo.
Idem para fumo,bebidas e drogas .
Eu quero a Verdade .
A realidade é um conjunto de possibilidades que se concretizou dentro de um universo infinito de possibilidades.
Pqp ! Eu já fui de esquerda !
Click aqui :
http://31.media.tumblr.com/tumblr_m4pmpbh3H11qlvp0oo1_250.gif
Se vocês pensam que relações homoafetivas em quadrinhos é algo atual, estão muito enganados:
Há um gênero de quadrinhos orientais que trabalha com a relação homoafetiva chamada Yaoi (relação homossexual) e Yuri (relação lésbica). E os gays não são os maiores consumidores deste estilo. Quem curte são mulheres e as tais são conhecidas como Fujoshi. Também a maioria dos autores são mulheres.
Obs: nos Yaoi e Yuri não há relação sexual, e sim a história tem enfoque no romance dos personagens, mas há o Hentai (pornô) que pode se referi a qualquer relação sexual.
Obs 2: Títulos assim fazem parte do gênero Seinen (Masculino) e Josei (Feminino) são para público Adulto.
― Winston Churchill
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
Quanto a distorção de fatos do bi de plantão , vamos aos fatos verdadeiros do surgimento do Estado laico :
Fatos :
http://artigos.netsaber.com.br/resumo_artigo_23331/artigo_sobre_estado_laico:_laicismo_x_ateismo
ESTADO LAICO
1.0 - Origem do Laicismo
O laicismo, enquanto corrente filosófica, surge com mais evidência no final do séc. XIX e ínicio do sec. XX, após um período histórico marcado pela fusão de Estado e Religião na política das Nações.
Suas bases estão calcadas na liberdade de consciência do cidadão e à origem democrática do Estado, trazendo a concepção evidentemente iluminista, de separação do Estado das correntes religiosas, onde este primeiro adota uma postura de neutralidade em detrimento do segundo.
No entanto, jamais pode-se confundir Laicismo com Ateísmo. Estado Laico é aquele que acolhe todas as religiões, sem fazer distinção entre tais e não elegendo uma oficial, ao passo que, no ateísmo temos a não tolerância de fé, onde esta não será acolhida , nem reconhecida.
Sintetizando o pensamento, citemos Max Weber, ao dizer " Deus é um tipo ideal criado pelo homem", demonstrando assim a ânsia do pensamento social em retirar da organização politica a interferência da religiosidade.
Os países podem ser laicos e não laicos. No ocidente concentra-se a maior parte dos países laicos, enquanto que países não laicos ou teocráticos, remontam culturas e povos antigos, em sua maioria, no oriente médio tais como o Irã.
2.0 - Opinião Doutrinária
Para De Plácido e Silva LAICO.Do latim laicus, é o mesmo que leigo, equivalendo ao sentido de secular, em oposição do de bispo, ou religioso." (SILVA, 1997, p. 45).
Celso Ribeiro Bastos bem ensina que: "A liberdade de organização religiosa tem uma dimensão muito importante no seu relacionamento com o Estado. Três modelos são possíveis: fusão, união e separação. O Brasil enquadra-se inequivocadamente neste último desde o advento da República, com a edição do Decreto 119-A, de 17 de janeiro de 1890, que instaurou a separação entre a Igreja e o Estado." (BASTOS, 1996, p. 178).
Pinto Ferreira ainda destaca o quanto a igreja católica foi ligada ao Império Brasileiro : "O Artigo 113, item 5º da constituição de 1934 estatuiu que as associações religiosas adquiriram personalidade jurídica nos termos da lei civil. Os princípios básicos continuaram nas constituições posteriores até a vigente." (SILVA, J., 2000, p. 254).
Michel Villey vislumbra uma clara e indesejável tendência nos sistemas jurídicos contemporâneos de conferirem à laicidade um conteúdo de antagonismo à religião, deturpando-a em puro laicismo, no qual, a fé é desprezada e totalmente substituída pelo racionalismo profano (A formação do pensamento jurídico moderno, SP, Martins Fontes, 2005). Nega-se a ressurreição de Cristo, bem como seus milagres relatados por testemunhas no Evangelho porque tais fatos ofendem a razão mundana. Tudo o que não for possível demonstrar racionalmente, à luz da compreensão humana não é científico, não é laico, logo, se opõe ao Estado racional e moderno
3.0- Estado Laico x Ateísmo de Estado
Como anteriormente abordado, o Estado Laico não pode ser confundido com o Estado Ateu. Tratam-se de duas filosofias distintas, sem semelhanças ou pontos que possam ser confundidos.
Laico ou leigo, originário do grego, provém dos termos laikós, que se refere à povo. Segundo Dom Fernando Antônio Figueiredo, o termo laikós serve apenas para diferenciar as pessoas consagradas para uma missão especial, tais como diáconos, presbíteros e bispos, daqueles que são apenas consagrados no batismo.
O laicismo dentro da organização política, surge como uma volta ao movimento iluminista do final do séc. XVII, onde o teocentrismo enfrenta a sua queda, contrapondo-se assim aos dogmas absolutos pré-estabelecidos que apregoavam Estado e Religião confundindo-se em um só, sendo a interferência do segundo muito mais efetiva.
É através dessa perspectiva que surge o laicismo como forma de separação entre Poder Estatal e Religião. Nasce a concepção de Estado totalmente afastado das instituições religiosas, não mantendo com estas nenhum vínculo mas, respeitando e acolhendo todas as formas de cultos. Laico não significa inimigo da religião.
Todavia, o ateísmo é a ausência de religião, ou seja, a falta de credo religioso. Obviamente, a renúncia que representa o ateísmo também é aceita dentro de um Estado Laico. Por ser baseado na democracia e na liberdade de consciência, tanto caberá neste Estado qualquer manifestação religiosa, quanto será igualmente aceito aquele que não desejar tê-la.
Ora, estamos falando em liberdade de crença, essa liberdade pressupõe uma faculdade. Não há obrigação, dentro do Estado Laico, de escolher uma religião.
4.0 - Perspectiva Constitucional e suas evoluções
Historicamente, a igreja representou bastante influência no Brasil, tanto o é, que o primeiro nome de nosso país foi Terra de Santa Cruz e sua primeira solenidade foi uma missa realizada em sol brasileiro.
Até o advento da República, a legislação brasileira estabelecia a religião Catholica Apostólica Romana, como a religião oficial do Império, estando prevista no art. 5º da Constituição Outorgada de 25 de março de 1924.
No mesmo dispositivo, permitia-se todas as outras religiões desde que em culto doméstico ou particular, em casas destinadas para tal, sendo defeso qualquer manifestação exterior de templo. Aparentemente podemos crer que seria aceito pela sociedade do império aqueles que tivessem cultos diferentes do Católico, muito nos enganamos. Seguindo com a referida leitura da Constituição de 1824, só era dotado de elegibilidade para o congresso as pessoas que fossem católicas e assim o professassem. Como então, seria aceito, se para aqueles não Catholicos, era negado o direito à ser representante da sociedade junto às casas legislativas da Nação?
Mais a frente na Constituição de 1934, em seu art. 113, item 5º, estava disposto que as associações religiosas adquiriram personalidade jurídica nos termos da lei civil.
4.1 - A Constituição atual
Grande divergência há, quanto a interpretação da Constituição de 1988, mesmo sendo claro em seu texto, que o Brasil é um Estado Laico. Tal dúvida surge do preâmbulo constitucional ao invocar a proteção de Deus, in verbis:
"Nós, representantes do povo brasileiro, reunidos em Assembléia Nacional Constituinte para instituir um Estado Democrático, destinado a assegurar o exercício dos direitos sociais e individuais, a liberdade, a segurança, o bem-estar, o desenvolvimento, a igualdade e a justiça como valores supremos de uma sociedade fraterna, pluralista e sem preconceitos, fundada na harmonia social e comprometida, na ordem interna e internacional, com a solução pacífica das controvérsias, promulgamos, sob a proteção de Deus, a seguinte CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL."
Acerca do preâmbulo, vejamos o que nos diz João Barbalho :
" O preâmbulo enuncia por quem, em virtude de que autoridade e para que fim foi estabelecida tal constituição. Não é uma peça inútil ou de mero ornato na construção dela: mas simples palavras que constituem, resumem e proclamam o pensamento primordial e os intuitos dos que o arquitetam."
(BARBALHO, 1924, p. 03 apud FERREIRA, 1989, p.03).
Para Ferreira "o preâmbulo é uma parte introdutória que reflete ordinariamente o posicionamento ideológico e doutrinário do poder constituinte." (FERREIRA, 1989, p. 03)
A doutrina parte-se em três grandes correntes . A primeira, afirma que o texto do preâmbulo constitucional tem força coativa, ao passo que a segunda corrente acredita tratar-se de mera peça introdutória sem força de coação alguma. No terceiro posicionamento estabelecido, afirma-se que o texto preambular terá força, somente quando for reafirmado no texto constitucional.
Em contra- partida, apesar da invocação do nome de Deus no preâmbulo da Constituição Federal de 1988,o art. 5 , VI da carta Magna é claro garantir a liberdade de crença a todos os cidadãos, ou seja, ao declarar o Brasil um estado Laico. Vejamos o dispositivo in verbis:
"Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
(...)
VI - é inviolável a liberdade de consciência e de crença, sendo assegurado o livre exercício dos cultos religiosos e garantida, na forma da lei, a proteção aos locais de culto e a suas liturgias;"
Reafirma, o posicionamento separatista de religião e estado, o art.19, I, CF, ao estabelecer:
"Art. 19. É vedado à União, aos Estados, ao Distrito Federal e aos Municípios:
I - estabelecer cultos religiosos ou igrejas, subvencioná-los, embaraçar-lhes o funcionamento ou manter com eles ou seus representantes relações de dependência ou aliança, ressalvada, na forma da lei, a colaboração de interesse público;
(...)"
Neste sentido, bem ensina Pontes de Miranda que "estabelecer cultos religiosos está em sentido amplo: criar religiões ou seitas, ou fazer igrejas ou quaisquer postos de prática religiosa, ou propaganda. Subvencionar está no sentido de concorrer, com dinheiro ou outros bens de entidade estatal, para que se exerça a atividade religiosa. Embaraçar o exercício significa vedar, ou dificultar, limitar ou restringir a prática, psíquica ou material dos atos religiosos". (MIRANDA apud SILVA, J., 2000, p. 253 e 254)
Conclusão
Primeiramente vêmos como ponto primordial para posicionar-se dentro da problemática proposta pelo presente trabalho, o conhecimento e o esclarecimento de conceitos como laicismo e ateísmo. Posteriormente, há que se levar em consideração todas as indagações doutrinárias a respeito do tema, uma vez que, contribuem de maneira significativa para o estudo empírico e para a formação da opinião crítica devidamente fundamentada.
Escolher um lado para ficar, um posicionamento a tomar, pelo estado laico ou não laico, não é uma tarefa simples. Se assim o fosse, com certeza não estariam sendo consideradas todas as particularidades culturais de um povo. Ora, como não considerá-las se é justamente para este povo que as leis e o ordenamento jurídico tem a essência de existir.
Na realidade brasileira, temos um povo etnicamente fundido, cujas raízes podem remontar todo o globo terrestre. Assim, optarmos por um estado laico não é somente uma questão ideológica mais sim uma questão de justiça para com todos os brasileiros. Como democracia que somos, com nossos acertos e com nossos erros, que frequentemente são maiores para nossa infelicidade, nada mais acertado que conceder liberdade de crença e de consciência a todos nossos cidadãos, e mais, afastar a tutela do estado para garantir uma liberdade real.
Para finalizar, nos posicionamos como Fernando Capez, que brilhantemente em seu artigo O Estado laico e a retirada de símbolos religiosos de repartições públicas, disse: "Cabe ao Estado e à sociedade em geral não encorajar manifestações de intolerância daqueles que se sintam ofendidos pela livre expressão da fé alheia."
Paz social, esta deve sempre ser a busca do Estado em consonância com o ordenamento jurídico, para cada vez mais fortalecer as bases da nossa nação e torná-la uma democracia real.
Referências:
BASTOS. Celso Ribeiro. Curso de Direito Constitucional. 17ª ed. São Paulo: Editora Saraiva, 1996.
FERREIRA, Pinto. Comentários à Constituição Brasileira. 1ª ed. v. I, São Paulo: Saraiva, 1989.
MORAES. Alexandre de. Direito Constitucional. 17ª ed. São Paulo: Editora Atlas, 2005.
SILVA. De Plácido. Vocabulário Jurídico. 12ª ed. v. III, Rio de Janeiro: Editora Forense, 1997.
SILVA, José Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 17ª ed. São Paulo: Editora Malheiros, 2000
Autor: Larissa Gazel
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
Em relação ao debate :
Como assim "pratica" homo ou hétero é um comportamento.
Quer dizer que eu posso ser criticado por ser homem e gostar de mulher? Isso é NATUREZA do indivíduo, não tem nada a ver com comportamento. Daqui a pouco você vai dizer que ser humano também é um comportamento , que a pessoa tem a possibilidade de ser irracional.
Qualquer influência externa na vida do indivíduo vai fazer com que ele entenda e assuma ou não a sua sexualidade. Se ele nasceu gay , o meio somente vai definir como ele vai agir quanto à isso.
Hoje tem gays mais velhos assumindo a sua sexualidade, porque eles estão mais informados sobre o assunto , e a sociedade de modo geral está mais aberta a eles. Temos vários movimentos pró, e isso dá mais segurança para assumir e procurar ser feliz.
A Ciência falando :
http://io9.com/5967426/scientists-confirm-that-homosexuality-is-not-genetic--but-it-arises-in-the-womb
Como nenhum hétero me explicou quando ele escolheu ser hétero , o mesmo gays ou seja é uma CONDIÇÃO do ser.Usando a lógica simples se é uma condição deve ser igualada a condição de ser um negro , não havendo assim o porque de não nos estender este direito de proteção.
A isonomia é rompida quando se trata desigualmente pessoas em condições diferentes , mesmo que a regra seja universal.
Se uma regra é dependente de condições do indivíduo, ela é injusta, mesmo que seja aplicada a todos.
A regra "todas as pessoas só podem se casar com a mesma "raça" é injusta , mesmo que a aplicação seja universal.
O que esta havendo é que os gays tem militado corajosamente e o mundo todo esta reconhecendo seus direitos , no Brasil ainda há um atraso em relação a outros países .
O Fórum Religião é Veneno não se inclui entre estes alguns.
Desejamos força em sua luta e que consiga superar os momentos mais difíceis com coragem e esperança.
Nós, Indios.
Lutar com Bravura, morrer com Honra!
Você nem imaginou que transar sem preservativos é pedir pra ser infectado?
Com tantas campanhas alertando sobre doenças sexualmente transmissíveis, qual é a desculpa?
Obrigado Acauam , na verdade eu preciso ser forte, ainda não estou forte emocionalmente , mas o médico me deu boa expectativa de vida tentando me animar.
Disse apenas que eu tome a medicação e cuidados para não contaminar outras pessoas. No momento eu pretendo não ter mais relações sexuais com ninguém e espero consegui assim manter-me .
Mais uma vez muito obrigado .
Eu sempre uso preservativo , sempre , mas não sei o que houve , tanto que me assustei muito , não acreditei e repeti os exames.
Como era mesmo aquela estorinha? "Não existe grupo de risco, existe comportamento de risco"? Homens homossexuais NÃO TÊM maior probabilidade de contrair AIDS do que mulheres heterossexuais, mesmo as prostitutas? Então tá...
Prefiro nada escrever .
Grande Acauan!
Admiro você como líder do ReV e como ser humano, contudo:
Se um fumante inveterado usa produtos derivados do tabaco desde os 15 anos, e descobre aos 43 que tem câncer de pulmão, foi coincidência?
Se um alcoólatra descobre, depois de 20 anos de bebedeira, que tem cirrose crônica, foi coinciência?
Se um usuário de drogas ilícitas (cocaína, crack e coisas piores) morre de overdose, foi coincidência?
Se um frequentador de prostitutas contrai sífilis ou gonorreia, foi coincidênciaw
Se um homossexual masculino contrai AIDS, foi coincidência?
Não podemos tripudiar o Gay nessa hora difícil, mas tirar a responsabilidade individual envolvida no caso não me parece muito justo...
Nem devia comentar mas vai.
Sempre e sempre usei preservativos mesmo com meus namorados e todos eles , fatalidades acontecem rapaz .
Preservativos podem se romper , o que provavelmente aconteceu e em uma hora imprópria. Isso chama-se fatalidade e não irresponsabilidade .
Sim Aza, vc pode fazer tudo certo e acontecer um imprevisto no meio do caminho, ninguém por mais prevenido que seja está livre disso.
E a vc Gay força e autodeterminação para saber lidar com a situação.
Considero você uma pessoa doente , só pode ser doente , mais do que eu .
É aquela coisa: vai gerar filho, gravidez. Então que se foda a proteção? Infelizmente a maioria pensa assim, por isso a AIDS foi associada aos Gays. Não é preconceito, até se entende o motivo.
― Winston Churchill
Em primeiro lugar, muita força nessa hora, Gay. Espero que voce encontre muita força de seus familiares e amigos. Isso pode nao ser a cura, mas o psicologico fortalece o organismo. Felizmente para voce, não estamos mais no final dos anos 80 quando a expectativa de vida para os soro-positivos era praticamente zero. É só seguir as recomendações médicas e tomar os remédios que sua expectativa de vida se prolongara.
Aza, o problema é que a pessoa pode tomar todos os cuidados, mas fatalidades acontece. O Gay pode ter tomado os cuidados necessarios, mas seus companheiros não. Qualquer um que tenha uma vida sexual ativa, seja homem ou mulher, está sujeito a isso. Quantas vezes, por exemplo, um casal hetero não quer ter filhos, toma todos os cuidados e pimba, o maldito exame da positivo?
Eu te entendo quanto a colocação do tabagismo, alcoolismo e etc e até fico de acordo, mas com a vida sexual pode acontecer essas fatalidades. Vai ver, nem o companheiro do Gay sabia que tinha o virus.
Total de Mensagens:
8609 + aquelas que tenho agora. ):-))
Obrigado cara , são pessoas como você que tornam esta merda de mundo melhor.
Estou seguindo religiosamente o que o médico aconselhou e ele conversou honestamento comigo ao ponto de me aconselhar a evitar relações sexuais o que eu pretendo fazer , não quero contaminar outras pessoas .
A dor é minha e só minha, não quero colocar vidas em risco.
Foi o que tentei explicar ele , mas deve ser do tipo que acha que por eu ser gay é bem feito , não tenho como pensar de outro modo pelo que ele escreve.
Mais uma vez grato pela consideração .
Não por isso. Eu já tive um primo que morreu decorrente de AIDS, mas no caso dele foi por causa de drogas, só que, quando ele pegou o virus, os estudos sobre a medicação ainda estavam engatinhando. O pior é que ele falou que, se ele pudesse voltar no tempo, faria tudo de novo. Eu sei quando uma pessoa faz por sacanagem (no pior sentido da palavra) e quando acontece uma fatalidade. Eu procuro ter a mente aberta e ver sob todos os prismas. A vida não é em preto (eu deveria dizer cor afro-descendente?) e branco, mas em absolutos tons de cinza.
Total de Mensagens:
8609 + aquelas que tenho agora. ):-))
Grande Lucifer!
Sim, é verdade meu caro capeta. Fatalidades ocorrem; entretanto, o Gay poderá ser beneficiado pelos novos medicamentos: se, no final dos anos 80 e início dos 90, um diagnóstico de AIDS era uma sentença de morte, hoje os antivirais garantem uma sobrevida mais longa e melhor qualidade de vida aos pacientes. E, como você admitiu, quem faz uso de cigarros, bebidas e drogas ilícitas deve ter ao menos uma noção do risco que corre.
Bom final de semana!
PS: Assista "Círculo de Fogo", o filme ficou muito legal. E, dia 21 de dezembro, NEM PENSE em perder "O Hobbit 2 - A desolação de Smaug".
Então vai se foder.
Vai não vem e agora mais do que nunca .
Sinto muito pelo seu primo.
É a questão de voltar ao tempo para mim não saberia quando voltar ou com quem foi ,estou sem parceiro fixo a um tempo, uma coisas eu acho que sei , acho que não infectei ninguém , pois sempre usei preservativos.