Olavo de Carvalho o que vocês acham ?

emmedrado

sybok disse: Falando bobagem ou sendo certeiro, ele é sempre divertidíssimo.

E é muito mesmo eh eh eh

Malak

Socialismo é pau no cu dos outros - os outros somos nós, evidentemente

HUEHUEHUEHUE

emmedrado

Amigos esta é contra vocês , bem... mais ou menos contra vocês eh eh eh

Fernando_Silva

emmcri disse: Amigos esta é contra vocês , bem... mais ou menos contra vocês eh eh eh

Ele acha que, ao longo da história, todos os massacres foram cometidos por ateus.

Acauan

Olavo de Carvalho joga prá galera quando diz que não há lei que proíba de escarnecer de uma pessoa por motivo de ateísmo, o que seria autocontraditório por igualar ateísmo à religião.

O parágrafo VIII do Art. 5º CAPÍTULO I - DOS DIREITOS E DEVERES INDIVIDUAIS E COLETIVOS da Constituição é explícito em igualar religiosidade e convicção filosófica. E não poderia ser diferente em um Estado laico. E o ateísmo pode ou não ser uma convicção filosófica. Em podendo, iguala-se legalmente à convicção religiosa.

E se as guerras religiosas não mataram cem milhões de pessoas foi por falta de meios, não por falta de vontade. Se cristãos e muçulmanos tivessem metralhadoras nas cruzadas, não teria sobrado muita gente prá contar a História.

Olavo de Carvalho sabe muito bem disto, finge que não prá formar uma massa de manobra na Internet, que lhe serve de diversas formas, da ideológica à financeira.

emmedrado

Acauan disse: Olavo de Carvalho sabe muito bem disto, finge que não prá formar uma massa de manobra na Internet, que lhe serve de diversas formas, da ideológica à financeira.

Isso é que é desonesto.

emmedrado

emmedrado

KKKKKKKKKKKKKKKKK

Neotribalista

Novo bate-boca do Olavo com um Ze Ninguem chamado Bertone Sousa:

http://www.midiasemmascara.org/artigos/cultura/14640-o-vigariota.html
http://bertonesousa.wordpress.com/2013/10/29/resposta-a-olavo-de-carvalho/
http://bertonesousa.wordpress.com/2012/12/15/a-confusao-mental-dos-seguidores-de-olavo-de-carvalho/

Tambem teve um bate-boca no facebook com o maluco do Julio Severo.

Acauan

Apatico escreveu: »

Tambem teve um bate-boca no facebook com o maluco do Julio Severo.

Fiquei surpreso quando li. Olavo de Carvalho defendia Julio Severo incondicionalmente desde sempre, inclusive nas bizarrices dele, como fugir do Brasil por medo de ser obrigado pelo governo a sofrer uma inoculação de boiolice microbiológica disfarçada de vacina contra rubéola, ou coisa parecida.

Parece, pelo que vi, que o problema foi a Inquisição.

Mas não é a primeira vez.
Olavo de Carvalho defendeu durante anos ninguém menos que Edir Macedo. Mesmo depois que todo tipo de falcatrua do infeliz já era pública e notória.
Só mudou de ideia e de lado depois que Macedo defendeu o aborto.

A regra é defendo até o dia em que pisam no meu calo.

Neotribalista

Acauan escreveu:

Parece, pelo que vi, que o problema foi a Inquisição.

Sim, chegou a pedir desculpas no facebook:
https://www.facebook.com/olavo.decarvalho/posts/10151933998747192

Segundo Olavo, a direita deve trocar tapas em casa, mas continuar se amando, como faz a esquerda.

Severo, alem de ignorante sobre o assunto, demonstra ser um belo burro. Para ele, demonstrar as calunias sobre o tribunal e o mesmo que defender os abusos que ocorreram no mesmo. Nao sei por que Olavo gosta tanto do maluco do Severo.

Acauan escreveu:

Olavo de Carvalho defendeu durante anos ninguém menos que Edir Macedo.

Chega a defende-lo brevemente numa nota de rodape em O Jardim das Aflicoes, assim como Malafaia, atacando Caio Fabio, o Papa-Adultero dos Evangelicos no Pais, que e um grande de um petista.

Acauan

Apatico escreveu: »

Nao sei por que Olavo gosta tanto do maluco do Severo.
Chega a defende-lo brevemente numa nota de rodape em O Jardim das Aflicoes, assim como Malafaia, atacando Caio Fabio, o Papa-Adultero dos Evangelicos no Pais, que e um grande de um petista.

Olavo de Carvalho mostra-se adepto dos fins justificam os meios e do inimigo do meu inimigo é meu amigo. Inadmissível para quem fala tanto em honestidade intelectual.

Entre tantos pontos altos inegáveis, o ponto mais baixo de O Jardim das Aflições é quando ele defende Edir Macedo e ataca Herbert de Sousa, o Betinho.
Macedo era... bem, Edir Macedo, desnecessário explicações, mas como era (...seria) cristão então foi defendido. Herbert de Sousa inspirou e liderou um dos maiores movimentos de solidariedade popular no Brasil, mas como era esquerdista todas as suas ações foram postas em dúvida.

A contradição com o próprio pensamento manifesto de Olavo de Carvalho é óbvio.
Em um de seus textos ele defendeu Aristóteles, que fez pronunciamentos favoráveis à escravidão, mas que pessoalmente libertou os escravos que tinha. Naquele caso a ação valia mais que o discurso.

Este modo como Olavo de Carvalho viola as próprias regras é que deixa claro o risco que correm os que o tomam como guru - não que Carvalho aceite este encargo, se bem que não que o rejeite entusiasticamente também.

Como disse alguém, vamos reter o que é bom.

Acauan

Também fica claro a opção de Carvalho pelos fins que justificam os meios quando agrega a massa direitista que o segue na Internet.

A esta altura duvido muito que Olavo de Carvalho tenha mesmo lá grandes preocupações em criar uma militância de Direita, intenção que declarou tantas vezes em outros tempos.

Mas..., em certa época ficava claro que sua página no Orkut e posteriormente o True Outspeak haviam se tornado o foco orbital daquela fração da Direita que a Esquerda gosta de apontar como se fosse a Direita toda: católicos conservadores radicais, muitos deles manifestamente anti-semitas e veladamente racistas, neo-fascistas (sim, é uma classificação difusa, mas refere-se a nacionalistas de extrema direita) e todo tipo de bad-boy pretensamente direitista cujo ponto alto do discurso filosófico era repetir os palavrões que Olavo soltava no programa.

Olavo de Carvalho incentivava estes grupos? De novo, sendo honesto, não! No discurso era óbvio que anti-semitismo era contrário às suas posições pessoais, por exemplo.

Olavo de Carvalho alguma vez lançou algum ataque direto a estes radicais, em seu estilo nada sutil, mas muito eficiente? NUNCA!

Subentendia-se que os brucutus da Direita poderiam ser úteis como massa de manobra de uma futura militância direitista, prontos para fazer frente ao que a Esquerda já possuía desde sempre.

Diz-me com quem andas...

Neotribalista

Acauan escreveu:

A esta altura duvido muito que Olavo de Carvalho tenha mesmo lá grandes preocupações em criar uma militância de Direita, intenção que declarou tantas vezes em outros tempos.

Segundo o proprio, esta criando uma elite intelectual que salvara a alta cultura brasileira. Ele parece ter um certo desprezo por "militancia" de qualquer tipo, e diz que a criacao da mesma custa recursos que ele nao tem.

Acauan escreveu:

Mas..., em certa época ficava claro que sua página no Orkut e posteriormente o True Outspeak haviam se tornado o foco orbital daquela fração da Direita que a Esquerda gosta de apontar como se fosse a Direita toda: católicos conservadores radicais, muitos deles manifestamente anti-semitas e veladamente racistas, neo-fascistas (sim, é uma classificação difusa, mas refere-se a nacionalistas de extrema direita) e todo tipo de bad-boy pretensamente direitista cujo ponto alto do discurso filosófico era repetir os palavrões que Olavo soltava no programa.

Parece que parte desta turma esta sendo cooptada pela tal direita de Benoist, marxista, gramscista, paga, anti-semita e, Oh Santa Ironia, inicialmente era a Nova Esquerda. Lendo seus canais no Brasil, parecem ter uma compulsao em alegar que os discordantes praticam sodomia, tem um odio particular contra olavetes e provavelmente o unico livro que leram na vida e Revolta Contra o Mundo Moderno de Julius Evola.

Um bando de brucutus unidos apenas pelo odio a modernidade.

---

Uma curiosidade: o Velho afirmou recentemente em seu papo com Gentili e Lobao que tem por volta de 3000 alunos, sendo dois mil no seminario e o restante no curso de filosofia.

http://www.seminariodefilosofia.org/assine

Nao faco nem ideia como ele lida com todos esses alunos sozinho, deve ser por isso que esta tao "preguicoso", mas se os numeros estiverem corretos, quem disse que ser filosofo nao da dinheiro errou feio. Fora os royalties dos livros (o novo entre os mais vendidos), a publicidade do MSM, a loja Olavettes e a mixaria que deve receber do Diario do Comercio ou artigos para outros veiculos.

Acauan

Apatico escreveu: »

Segundo o proprio, esta criando uma elite intelectual que salvara a alta cultura brasileira. Ele parece ter um certo desprezo por "militancia" de qualquer tipo, e diz que a criacao da mesma custa recursos que ele nao tem.

Como se salvar a alta cultura brasileira fosse mais fácil que criar uma militância, para o que basta convencer um número de Quaisquer Um a repetir slogans e tremular bandeiras.
E prá quem tá interessado em salvar a alta cultura brasileira ele não parece muito disposto a pegar no batente, como prova o eternamente inédito livro A Mentalidade Revolucionária. Nas livrarias só as coletâneas de textos publicados na Internet, o último um compêndio dos antigos que nem chega a ser um O Imbecil Coletivo requentado.

Apatico escreveu: »

Um bando de brucutus unidos apenas pelo odio a modernidade.

Prova de que anormais são encontradiços em todos os cantos do espectro ideológico.

Apatico escreveu: »

Uma curiosidade: o Velho afirmou recentemente em seu papo com Gentili e Lobao que tem por volta de 3000 alunos, sendo dois mil no seminario e o restante no curso de filosofia.

Nao faco nem ideia como ele lida com todos esses alunos sozinho, deve ser por isso que esta tao "preguicoso", mas se os numeros estiverem corretos, quem disse que ser filosofo nao da dinheiro errou feio. Fora os royalties dos livros (o novo entre os mais vendidos), a publicidade do MSM, a loja Olavettes e a mixaria que deve receber do Diario do Comercio ou artigos para outros veiculos.

Antes de ir para a Virginia ele vivia reclamando publicamente de sua penúria financeira. Chegou a declarar que só veio a ter o primeiro carro - velho e arrebentado - depois dos quarenta anos. Como Maquiavel, citava a alegada pobreza como prova de integridade.

Numa de suas contradições, certa vez se gabou em público de ganhar muito mais que qualquer professor universitário brasileiro - o que nem é tanto dinheiro assim, mas não era esta ideia que ele transmitia até então.

Na época em que as aulas dele eram presenciais cobrava R$ 100,00 no Curso de História da Filosofia e, se não me engano, R$ 200,00 por aula do seminário. E tinha uma plateia cativa. Também devem ter vendido bem as gravações destas aulas lançadas em DVD.

Após o sucesso do True Outspeak é provável que estes números tenham se multiplicado.

E seja lá quanto for que Olavo ganhe do Diário do Comercio, tá ganhando muito. Ele foi pros Estados Unidos como correspondente do Jornal, sendo que ele é um jornalista de opinião, sem qualquer necessidade de alocar-se em outro país. Duvido que ele leve mais que quinze minutos para escrever um daqueles artigos que publica no jornal, mesmo os bons, uma vez que - salvo exceções - ele não pesquisa nada, apenas registra suas impressões de momento ou retoma algum conteúdo específico que já tinha na cabeça, digita e manda pro prelo.

Neotribalista

"Acauan escreveu:

Como se salvar a alta cultura brasileira fosse mais fácil que criar uma militância, para o que basta convencer um número de Quaisquer Um a repetir slogans e tremular bandeiras.

Os recursos para se formar uma militancia, segundo Olavo, seriam financeiros, e voce precisa ser um Rockefeller da vida para dispor deles. Para resgatar a alta cultura, a unica coisa que se precisa ter e... cultura. Olavo e inimigo da educacao compulsoria igualitaria e defende a educacao irradiante: um educa dez, que educam cem, que educam mil, que educam um milhao e assim por diante [*].

O fato do desafio ser maior e perfeitamente compreesivel dada a figura que Olavo tem de si mesmo. Ele nao se enxerga como uma autoridade temporal, mas como autoridade espiritual (bramane), chegando a alegar que sua obra so vai ser compreendida em toda extensao daqui alguns seculos. No seu bate-papo com Gentili e Lobao, ele confirma que tenta afastar seus alunos da politica, ja que seria um desperdicio de talento uma vez que eles nao tem vocacao.

E por fim, Olavo alega que nao adianta nada um movimento politico sem hegemonia cultural, tendo sido a falta desta hegemonia a causa principal da queda de Collor. Olavo acredita que primeiro e preciso tomar postos nas editoras, na academia, na midia, nas redacoes de jornal, para depois lancar um candidato. "E urgente ter paciencia", ele diz. Gramcismo de direita.

Acauan escreveu:

E prá quem tá interessado em salvar a alta cultura brasileira ele não parece muito disposto a pegar no batente, como prova o eternamente inédito livro A Mentalidade Revolucionária. Nas livrarias só as coletâneas de textos publicados na Internet, o último um compêndio dos antigos que nem chega a ser um O Imbecil Coletivo requentado.

Como o proprio Indio Velho notou certa vez, Olavo deve ter um certo desprezo pelo tipico leitor de jornal (de artigos curtos) e isso deve incluir os seus leitores. Ele chegou a se despedir no true outspeak alegando justamente isso, que os ouvintes deveriam estudar de forma seria, indicando o seminario.

Ha alguns livros que Olavo prometera lancar que sao ainda mais antigos que A Mentalidade Revolucionaria, como O Olho do Sol e Ser e Poder, que embora nao tenha publicado, viraram apostilas no seu seminario. Ele da indicios que A Mentalidade Revolucionaria tambem esta toda fragmentada em seus cursos, mas ele nunca pode reuni-la em livro por falta de tempo. Se e verdade que ele tem mesmo 3 mil alunos e da assistencia a cada um deles, tempo lhe deve ser mesmo recurso escasso.

Alem disso, Olavo concorda com Guenon quando diz que os "livros" em si sao so a parte exoterica (menos importante e mais compreensivel a qualquer um) de uma escola de filosofia. O ensino pesado exige dedicacao, compromisso, capacidade intelectual e discricao, e isso so os seus alunos do curso teriam. O ultimo livro confirma a tese, ja que nem mesmo foi organizado por ele, mas por um de seus alunos, como era comum nas escolas classicas de filosofia. Socrates nao escreveu nada.

Seria necessario conhecer o curso de filosofia e o seminario por dentro pra saber o que Olavo esta fazendo de fato para o resgate da alta cultura.

Acauan escreveu:

Prova de que anormais são encontradiços em todos os cantos do espectro ideológico.

So acho engracado que julguem suas ideias como novas. Nacionalismo ja se fundiu a socialismo antes, e todos nos sabemos o roteiro deste filme.

Acauan escreveu:

Na época em que as aulas dele eram presenciais

Ele ainda da esses cursos e parece que ha demanda. So os DVDs custam 300 pilas. Tambem deve dar palestras e conferencias pelo Inter-American Institute.

Acauan escreveu:

Numa de suas contradições, certa vez se gabou em público de ganhar muito mais que qualquer professor universitário brasileiro - o que nem é tanto dinheiro assim, mas não era esta ideia que ele transmitia até então.

Jean Wyllys alega que ganhava como professor universitario com os descontos o mesmo que ganha como deputado, por volta dos 15 mil.

Se e verdade que Olavo tem por volta de 2000 alunos no seminario e mais 1000 no curso, so ai ele tira 70 mil dolares por mes (US$20 mensais seminarios US$30 curso) das mensalidades fixas.

Seria mesmo um motivo para que os filosofos diplomados academicos, que sabe-se la porque reclamam de salario tendo escolhido um curso sem futuro financeiro, morressem de inveja.

Acauan escreveu:

Após o sucesso do True Outspeak é provável que estes números tenham se multiplicado.

Basta ver sua pagina no facebook.

Quando conheci Olavo, por meio do RV, ainda adolescente, achava-o representante de uma direita underground.

Hoje eu ja nao sei citar ninguem da minha idade que nao o conheca, e que vez por outra leia um de seus textos, mesmo que seja pra discordar. Parece que a falta de uma direita conservadora no Brasil acabou ajudando muito Olavo ao torna-lo como unico expoente.

Acauan escreveu:

E seja lá quanto for que Olavo ganhe do Diário do Comercio, tá ganhando muito.

Eu quis dizer em comparacao aos outros ganhos. Tambem esqueci de citar a livraria do seminario.

Neotribalista

Acauan escreveu:

A Astrologia parece ter sido uma daquelas paixões intelectuais passageiras de juventude à qual seus críticos se apegam pelo apelo de anti-propaganda.

E o pessoal nao perde um segundo quando ele retorna ao assunto: https://www.facebook.com/olavo.decarvalho/posts/10151947103212192

https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/1000610_714696308559081_1339004161_n.jpg

Acauan

Apatico escreveu: »

Os recursos para se formar uma militancia, segundo Olavo, seriam financeiros, e voce precisa ser um Rockefeller da vida para dispor deles. Para resgatar a alta cultura, a unica coisa que se precisa ter e... cultura.

A mais terrível das militâncias foi montada por um maluco que discursava em cervejarias. Mas também a alta cultura do Ocidente ganha forma com um empreiteiro e ex-soldado grego que expunha suas ideias para meia dúzia de jovens proeminentes.

O fato é que com os recursos da Internet e o séquito que se montou em torno de sua presença virtual seria possível, sim, ao Olavo montar uma militância de direita. No melhor cenário ele próprio deve reconhecer que em uma democracia esta tarefa deve ser deixada aos partidos políticos instituidos.

Apatico escreveu: »

O fato do desafio ser maior e perfeitamente compreesivel dada a figura que Olavo tem de si mesmo. Ele nao se enxerga como uma autoridade temporal, mas como autoridade espiritual (bramane), chegando a alegar que sua obra so vai ser compreendida em toda extensao daqui alguns seculos. No seu bate-papo com Gentili e Lobao, ele confirma que tenta afastar seus alunos da politica, ja que seria um desperdicio de talento uma vez que eles nao tem vocacao.

Ao contrário do que seus críticos pensam, a questão político-ideológica é menor para Olavo de Carvalho, cuja oposição aos coletivismos é motivada pela defesa do indivíduo fundamentada nas tradições espirituais. Daí nenhuma surpresa em bater de frente com o marxismo, o coletivismo materialista por excelência.
No entanto, a visão dele é que tal confronto é oposição à uma desordem da modernidade, que uma vez reinstituída uma ordem sob valores melhores as ideologias políticas devem perder espaço na cultura.

Apatico escreveu: »

Seria necessario conhecer o curso de filosofia e o seminario por dentro pra saber o que Olavo esta fazendo de fato para o resgate da alta cultura.

O Seminário de Filosofia não é uma ordem iniciática e boa parte de seus conteúdos estão disponíveis no site dele. O que diferencia o seminário do que se estuda nos cursos de filosofia regulares das faculdades é o foco no autoconhecimento, muito bem resumido na proposição de que a Filosofia é a Unidade do Conhecimento na Unidade da Consciência. E vice-versa. Se os críticos do Olavo não fossem absolutamente ignorantes na obra filosófica dele partiriam desta definição para compreendê-la melhor. Começar pelas definições é o bê-a-bá de qualquer processo de aprendizado, mas é demais querer que aquela turma entenda o bê-a-bá do que quer que seja, pois para o que quer que seja já vem com as conclusões prontas e convictos do absurdo que é discordar delas.

Apatico escreveu: »

Hoje eu ja nao sei citar ninguem da minha idade que nao o conheca, e que vez por outra leia um de seus textos, mesmo que seja pra discordar. Parece que a falta de uma direita conservadora no Brasil acabou ajudando muito Olavo ao torna-lo como unico expoente.

E também pelas inegáveis competências didáticas de Olavo de Carvalho. Qualquer crítico honesto que leia Aristóteles em Nova Perspectiva com sua Teoria dos Quatro Discursos tem que concordar que um tema filosófico complexo foi apresentado em nível que qualquer leigo em filosofia compreenderia e melhor, em uma linguagem agradável, sem o pedantismo chato, típico dos autores do gênero. Embora Olavo de Carvalho e Bertrand Russell estejam em polos ideológicos quase opostos, ambos compartilham desta competência específica, razão de ser pela qual Russell, cuja obra não prima pela originalidade é de grande importância na divulgação da filosofia ao longo do século XX.

Acauan

Apatico escreveu: »

O fato do desafio ser maior e perfeitamente compreesivel dada a figura que Olavo tem de si mesmo. Ele nao se enxerga como uma autoridade temporal, mas como autoridade espiritual (bramane), chegando a alegar que sua obra so vai ser compreendida em toda extensao daqui alguns seculos.

Em resposta a Hélio Rodrigues Pereira, Olavo de Carvalho fez avaliação mais otimista onde previa só ser compreendido daqui a 60 anos.

Isto é verdade, não pelas característica da obra dele, mas porque a Academia insiste em lhe fazer beiço pelos motivos mesquinhos sabidos e ignora sistematicamente aquela obra, recusando-lhe até a crítica negativa.

Aliás o texto de Hélio Pereira seria muito instrutivo para aquela turma do beiço.
Dentre outras exposições claras e fundamentadas ele demonstra porque Olavo de Carvalho é filósofo.
Abundam pela Internet acusações de que Olavo não é filósofo porque não se formou em algum curso superior de filosofia. O curioso é que alguns que apelam a esta desqualificação revelam-se niilistas nietzschenianos devotos, esquecendo-se - ou nunca sabendo - que Nietzsche também nunca estudou filosofia formalmente. Coisa usual entre os grandes filósofos desde Sócrates, diga-se.

Pena que Hélio Pereira tenha criado uma expectativa sem satisfazê-la. A parte 2 de seu artigo sugeria ser muito interessante por incluir os capítulos Filosofia e Ciência no Newtonismo e Problemas da Intuição na Ciência.

Já deve ter ficado claro que o assunto era o texto do Olavo, "Nas Origens da Burrice Ocidental", que dez entre dez dos detratores dele adoram citar para provar o quanto o cara é imbecil, maluco, astrólogo etc.
Bem, Newton também era astrólogo, mas isto não importa agora.

A dinâmica dos detratores do Olavo de Carvalho é bem resumida neste caso:
- Olavo de Carvalho disse que Newton era burro, logo quem é burro é o Olavo de Carvalho.
- Você leu o artigo em questão?
- Claro que não, não vou perder meu tempo lendo uma idiotice daquelas.

Se lessem, se veriam na saia justa de contestar logicamente a citação abaixo:

Todo movimento é, por definição, uma mudança ocorrida dentro de uma escala de tempo determinada. Se você esticar indefinidamente os limites do tempo, não haverá mais diferença possível entre a mudança e a permanência, entre o acontecer e o não acontecer. "Movimento eterno" é conceito autocontraditório.

As equações de Newton tem validade empírica, o que não implica que as explicações dadas àquelas equações sejam incontestáveis conceitualmente.

Tenho cá comigo minhas dúvidas sobre quantos detratores do Olavo de Carvalho tem competência para entender o parágrafo citado, quanto mais para contestá-lo.

Só que para praticamente todos eles, se acharem mais inteligentes é um direito natural.

Acauan

Apatico escreveu: »

Acauan escreveu:

A Astrologia parece ter sido uma daquelas paixões intelectuais passageiras de juventude à qual seus críticos se apegam pelo apelo de anti-propaganda.

E o pessoal nao perde um segundo quando ele retorna ao assunto: https://www.facebook.com/olavo.decarvalho/posts/10151947103212192

https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/1000610_714696308559081_1339004161_n.jpg

Olavo de Carvalho rejeitou publicamente sua ligação passada com as Tarikas, não sei porque não fez o mesmo com a Astrologia. As motivações místico-esotéricas parecem comuns nos dois casos.
Uma coisa é entender que historicamente os simbolismos astrológicos influenciaram a CULTURA, vide A Divina Comédia ou vários signos Maçons (encontradiços em basílicas e catedrais católicas, por sinal). Outra coisa é acreditar que os astros influenciam pessoas e fatos. Claro que adeptos da "Astrologia Tradicional" utilizam um linguajar mais rebuscado para dizer isto, mas basicamente, é isto.

Neotribalista

Mas O. de C. chegou a ser iniciado numa Tariqa ou apenas era amigo de sufis que o convidaram?

Acauan

Apatico escreveu: »

Mas O. de C. chegou a ser iniciado numa Tariqa ou apenas era amigo de sufis que o convidaram?

Há controvérsias, como quase tudo referente a este período místico do Olavo de Carvalho.

O próprio não afirma, nem nega que foi iniciado na Tariqa, mas é explícito em declarar que estava muito envolvido com uma.

Seus opositores a Direita - e, curiosamente, os há - o acusam de ter sido um Tariqueiro completo, que uma vez Tariqueiro, sempre Tariqueiro, logo sua presente devoção ao Cristianismo seria falsa.

Neotribalista

Acauan escreveu:

Há controvérsias, como quase tudo referente a este período místico do Olavo de Carvalho.

Mas entao, por ser controverso, ele pode negar seu passado sufi, caso tenha tido algum. Ja o seu envolvimento com astrologia e inegavel.

Acauan escreveu:

O próprio não afirma, nem nega que foi iniciado na Tariqa, mas é explícito em declarar que estava muito envolvido com uma.

Se nao me falha a memoria, num comentario do Trueoutspeak, ele alega que num debate sobre religioes, todos os demais estavam iniciados na Tariqa, menos ele.

Acauan escreveu:

Seus opositores a Direita - e, curiosamente, os há - o acusam de ter sido um Tariqueiro co
mpleto, que uma vez Tariqueiro, sempre Tariqueiro, logo sua presente devoção ao Cristianismo seria falsa.

Engracado que seus opositores de direita nao se resumem a direita libertaria, mas o que ha de mais tradicionalista na Igreja Catolica.
http://www.montfort.org.br/old/perguntas/guenon5.html

Olavo hoje acusa os sufis de estarem envolvidos na islamizacao do Ocidente e ate mesmo na crise da Igreja Catolica envolvendo Don Lefebvre.

O segredo da invasão islâmica: http://www.olavodecarvalho.org/semana/070312Adc.html
Ocidente islamizado: http://www.olavodecarvalho.org/semana/070305dc.html
Alquimia da islamização.: http://www.olavodecarvalho.org/semana/051121dc.htm

31:05

22:56


Respostas catolicas:
http://angueth.blogspot.com.br/2008/06/ren-gunon-e-monsenhor-lefebvre.html
http://permanencia.org.br/drupal/node/1912 (cache)
http://permanencia.org.br/drupal/taxonomy/term/168 (cache)

Neotribalista

Olavao ta de covardia. Com o Vigariota I, II e III esta dando uma surra intelectual no adversario que superou com folga os classicos Rodericus Constantinus Grammaticus e Doria Vigaristinha.

Neotribalista

Vlogueiros irrelevantes se reunem pra xingar Olavo:


Pirulla e o unico que merece respeito e que fez alguma critica relevante sobre Olavo, sendo que Pirulla tem mesmo razao sobre o caso da Pepsi. Olavo repetiu uma informacao que obteve dum site pro-vida sem checar. Deveria simplesmente ter assumido que foi apressado.

Os outros dois caras sao apenas adoradores de diploma. Participo do RV ha sei la quantos anos, so sei no que e onde os foristas aqui sao formados por conversas em off. Nunca vi ninguem ficar exibindo curriculo como se estivesse procurando emprego.

Ironico que a garota chega a defender o Constantino, que e um cara que eu ate gosto, quando escreve sobre economia, mas e totalmente bobinho em outros assuntos. Nao por discordar, Constantino e mesmo raso, e muitas vezes fora de foco. Nunca entendi de onde ele enfiou que devia criticar religiao no "Estrela Cadente", bobeira de escritor principante. Parece que agora melhorou. Ela deveria ler o Rodericus Grammaticus Constantinus, pra ver a surra intelectual que o Consta tomou do Olavo. Alem da surra que tomou do Ciro Gomes no youtube (mesmo Constantino estando com a razao, nao tinha nenhum exemplo de cabeca para respaldar o que defendia e Ciro e um malandro para o tipo de debate que proporam). Alias, so vi Constantino se sair bem num debate com um academico da UFRJ.

Reclamam que Olavo nao debate com quem tem diploma, mas essa semana ele entrou num bate boca com um historiador random sei la de onde, citado logo acima. O Prof Alaor Cafe, da USP, apanhou tanto em seus dominios, chegando a ser vaiado pela plateia, que teve que pedir licenca pra cagar. O Prof. Dugin, guru intelectual do homem mais poderoso do planeta, e outro que nao se saiu tao bem, mas esse pelo menos foi o unico no debate que respeitou as regras toscas de prazos e caracteres impostas, sendo que Olavo as mandou as favas. Pra nao contar Emir Sader.

Parece que escolher um tema especifico (que seja Karl Popper, realismo aristotelico), marcar um debate formal (de preferencia sem maximo de caracteres) e humilhar Olavo intelectualmente, nenhum dos 3 quer.