Reencarnação: o mal nunca é uma escolha

Marcio

sybok disse: Pois é Marcio, na verdade a existência em si é aterradora, especialmente quando eterna.

É absolutamente aterradora porque é uma solidão eterna.
Pense na existência apenas como mente, sem nenhum input vindo dos sentidos que há na máquina orgânica transitando num cenário de possibilidades sensoriais.

sybok disse: Vamos supor por um instante que Deus se fragmentou em muitas consciências e que de certo modo somos ele, então nós, consciências menores, não lembramos da escolha que fizemos de dos fragmentar e experienciar a vida como num jogo de RPG onde toda a realidade é "relativa", e somos interpretes brincando no palco da vida.

A necessidade de estar no cenário não é brincar exatamente. É a única forma que as mentes tem para sentirem, para interagirem. Para acabar com a solidão eterna aterradora.

sybok disse: Do nosso ponto de vista isso não muda muita coisa, só nos faz menos reais do que gostamos de nos imaginar, mas a personagem não tem opção, não tem escolha real de estar aqui numa realidade já com regras definidas.

Apenas uma mente solitária não tem escolhas. Quando ela se insere numa realidade que lhe dá inputs sensoriais e pode interagir dentro de um cenário que lhe dá certas possibilidades, seria como uma libertação da cruel realidade da existência eterna solitária.

Veja que são justamente as regras limitantes que fixam um dos possíveis cenários.
Coisas ilimitadas não parecem ser capazes de fixar bons cenários sensoriais.

sybok disse: A verdade Márcio, é que se você forçar bem o raciocínio para viajar na maionese sobre o tema, como fez imaginando como seria viver sem sentir, vai descobrir que a eternidade é muito tempo, e, para nossas mentes, não parece existir nenhum tipo de existência realmente aceitável.

Pois é isso. Ser apenas uma mente, sem as possibilidades que geram inputs sensoriais, pela eternidade, é algo que me parece inaceitável, sem nenhuma dinâmica, é como estar "morto" e mesmo assim existindo.

sybok disse: Pelo menos eu já viajei na maionese muito tempo pensando sobre isso e não consegui encontrar nenhum tipo de existência suportável e que não se mostre "aterradora" em algum nível, especialmente quando procuramos ater nosso raciocínio em imaginar com base naquilo que já podemos ver hoje e sem negar o que existe ao nosso redor.

Mas a existência se torna suportável exatamente no nosso nível de percepção, no domínio do cenário onde estamos inseridos, seguindo absorvendo dados sensoriais e também gerando-os.

sybok disse: Viver eternamente "esquecendo" quem fomos no passado, vivendo vidas momentâneas de "personagens" é uma visão terrível para mim, assim como é imaginar uma eternidade lembrando da minha mãe que provavelmente nunca mais verei, ou de tantas pessoas com quem compartilhamos momentos mas que na eternidade inevitavelmente se vão pra longe de nós.

Entre as duas, quais você escolheria "viver"?
No nível da percepção da eternidade você saberia que todos os seres com quem interagiu em um dos seus "atos" eram também mentes atuando.
Nesse domínio mais fundamental você ficaria só de novo, você e suas lembranças sensoriais.
Acho que iria querer voltar para outro "ato", em outra parte do cenário, ou em outro cenário.

sybok disse: Não posso imaginar uma vida de prazeres eternos, ou uma vida eterna seja lá como for. Esquecer também não soluciona o problema, só me torna um drogado meio morto, que vive certos momentos e morre em seguida, despertando meio sonolento em outro personagem, como quando transito de sonho em sonho durante a noite.

A analogia não está muito correta.
Mentes por essência se alimentam de informações, onde elas poderiam se alimentar senão num cenário que é capaz de gerar dados sensoriais?

sybok disse: Justamente por isso acredito que parte do nosso processo seja de aprendizado sobre como viver, para remover o desnecessário e nos obrigar a aceitar o inevitável.

Depois que aprendemos e aceitamos o inevitável o dinamismo se encerra?
Isso remete à finitude de possibilidades e nos lança de novo num domínio eterno de nada para sentir, ou ser.

sybok disse: Depois de muito pensar e pastar, cheguei a conclusão de que definitivamente não estamos prontos para a vida, nossas mentes são grandes o suficiente para enxergar dilemas grandiosos sobre a vida, mas muito pequenas para poder solucionar esses dilemas.
Isso me leva a achar que só com uma mente diferente da nossa o problema pode se resolver.

Veja que quando a mente começa a chegar perto do grande dilema, de solucionar o grande dilema, ela deveria se "calar". Pois isso quebraria o encanto, e ela teria que retornar ao "casulo".
Isso é pessoal, é algo consigo mesmo.
A maioria das outras mentes gostam de estar inseridas no cenário gerador de possibilidades, ninguém quer que o encanto se quebre pois escolheram estar nele.
A defesa é a dúvida que sempre fica por mais bem construída que tenha sido a hipótese para o grande dilema da existência.

emmedrado

Marcio disse: Pois é Edson. Agora quem garante à você, sem nenhuma penumbra de dúvidas que esse deus que lhe tem empatia não é uma mente ardilosa que sabe como lhe conquistar a alma, sua liberdade?
Lembra da pergunta que lhe fiz acima?
O ateísmo é uma consequência em mim, não uma militância sistemática.

Sim é uma possibilidade que eu esteja sendo enganado,daí a eu desconsiderar as provas que ele me deu as tratando como como falsas ou não existentes vai muita distância.

emmedrado

Fernando_Silva disse: Ele pode ter lhe provado que existe e que é o deus cristão, mas ... confirmou que a Bíblia está valendo? Toda ela? E lhe disse qual a interpretação correta em cada caso?

Tudo bem, do seu ponto de vista, o deus cristão está confirmado, mas o que você vai fazer a respeito quando surgirem dúvidas e controvérsias? Esse deus vai lhe aparecer a cada vez para lhe orientar?

Para explicar, por exemplo, por que ele cria tanta gente que ele já sabe que vai para o inferno? Só porque não tem fé?

A respeito da Bíblia já me mostrou muitas coisas,outras ainda não.
Sim,Deus já me orientou muitas vezes, falando em meu coração e muitas vezes apontando a Bíblia .
Quanto a ele já saber é uma situação complicada sim, muito complicada .

emmedrado

Fernando_Silva disse: O deus que se manifestou a você apresentou algum atestado ou documento de identidade para provar que era quem ele dizia ser?

Azathoth disse: Exato!
Existem tantas religiões diferentes, com visões diferentes de Deus, céu e inferno, ordenação de mulheres e etc. Qual dessas é a verdadeira?

Como já disse o Deus que se apresentou pra mim foi Jesus, se outro ser está se fingindo de Jesus já falei a respeito

emmedrado

Ayyavazhi disse: Iludir a si mesmo não é crime, Emmcri. Portanto, use e abuse do seu direito de fazer isso. Mas, em um debate, tenha a preocupação de não empregar argumentos que anulem seus próprios argumentos. Se eu não sou Deus, você também não é. Se eu não posso dizer que ninguém irá para o inferno, você também não pode dizer o contrário.

Será o Benedito ?
Eu não estou debatendo, já falei que estou trocando experiências,você fala das suas e eu das minhas e é só isso. Não estou se quer debatendo se Deus existe ou não , na verdade ao observar as coisas como elas acontecem eu sou quase um ateu. O que sustenta minha fé são acontecimentos na minha vida e só isso.

emmedrado

Ayyavazhi disse: E onde foi que eu falei em mais alguém, além de você? De onde foi que você tirou isso?

Do fato de você estar em um fórum.

Ayyavazhi disse
É óbvio que essas ideias são válidas para você e era com você que eu estava falando. Não me lembro de ter arrolado a congregação inteira. Já me considero por demais pretensioso debatendo com UM crente. Coloquemos uma pedra no assunto. Não há nada aqui que nos sirva.

Ok.

emmedrado

Ayyavazhi disse: A cultura é determinante. Mas se você não está pronto para aceitar algo tão evidente, eu não estou pronto para esta conversa. O pouco que já falei, basta (para mim). Quanto à vidência, ela só é necessária onde a observação não pode perscrutar. Não foi preciso vidência, por exemplo, para fazer a ressalva que fiz, na primeira postagem: “Eu sei que é insensatez continuar”. Viu? Um pouco de experiência nos dá certezas antes só creditadas às cartas e bolas de cristal.

Encerro meus argumentos. Continuar, deixou de ser mera insensatez...

Cara...resumindo... eu só acredito em Deus,por experiências da vida,se você quer debater procure outra pessoa, pois o que posso compartilhar são experiências pessoais e sei que só servem para mim, não provam nada para outros.

emmedrado

Espero que fique claro pra todos que eu não acho o ateísmo uma coisa irracional como muitos Teístas , ao contrário considero demasiadamente racional o ateísmo.

emmedrado

sybok disse

Crer ou não em Deus, não tem nenhuma relação em crer em interpretações bíblicas especificas, como a de que Jesus Cristo É Deus e que ele é o ÚNICO caminho e que quem não crer nele vai ser atirado ao inferno.

Concordo 100% há quem consiga interpretar na Bíblia que todo crente tem que ser rico , ou o contrário pobre ,ou tantos raios mais de interpretação , a Bíblia é um livro e está aberto a várias interpretações.

CRIATURO

Marcio disse: Quando todos os espíritos se tornarem elevados, eles vão fazer o que exatamente?

Para o alto e avante sempre

Ayya disse: Não posso comprometer meu aprendizado, criaturizando o processo.

ta patolando ? timidez não abre portas.

Marcio disse: Aí é que está. Enquanto mente fundamental, eu SEI exatamente o que sou.

e voce seria exatamente o que ?

Marcio disse: Não há uma origem, são eternas, são existências. E elas só querem "fugir" da eternidade criando a ilusão da efemeridade. Pense nas implicações disso e verá que tudo se encaixa.

ateismo ?

Marcio disse: Ayyavazhi disse: Novamente, plausível. Mas isso não explica quem somos nós. Certamente não somos os personagens criados para o propósito de experimentar.

é o que tudo indica.

Marcio disse: Nunca nenhuma mente será capaz de provar indubitavelmente às outras que a sua hipótese é a verdadeira. A dúvida aqui faz parte do jogo, também.

precisamos conversar a respeito de convicção.

Marcio disse:
Olha! A palavra "mente" para mim se refere à uma existência que sente, que é e sabe que é. E como tal, precisa "habitar" uma configuração orgânica para poder ter as sensações num cenário que possui limitações que propiciem as tais.

alma ?

desculpe-me por ter pego o bonde andando,mas voce ja postou sua teoria ? estes comentários são referentes a sua hipótese ?

CRIATURO

DeiseGarcia disse: sybok disse: Pois é Deise, quando isso é encarado assim, a teoria é "plausível", infelizmente a maioria dos espiritas faz uma leitura diferente desses conceitos e tenta colocar em tudo um conceito de perfeição e justiça infalível, onde Deu não permite que nada "injusto" como uma criança sendo estuprada, possa existir.
Espiritas então passam a afirmar que tudo o que ocorre com essas crianças é "justo", pois elas numa vida passada fizeram algo terrível para merecer isso e agora estão somente pagando pelo próprio crime.

Todo o debate foi travado para demonstrar que essa leitura de espiritas como o Criaturo, que insistem em culpar a vitima, não é plausível e se choca entre outras coisas, com o livre arbítrio.

eu disse que Deus criou a vida e a mantem sob regime de liberdade, assim quem procura pela pratica de justiças são sua criaturas e não Deus, isto explica as injustiças.

Azathoth disse: portanto a vida humana NÃO PRECISA ser eterna para fazer sentido. Talvez devamos permanecer agnósticos acerca da existência da alma.

viver a espera de uma breve inexistência é que tira o sentido de se viver, mas concordo que algumas coisas devem continuar sendo ocultas provisoriamente.

Azathoth disse: Contudo, SE existe uma alma, o que acontece depois da morte?Vamos direto para o céu ou para o inferno?Ficamos em modo "stand by" esperando o Dia do Juízo?Ou entramos num infinito ciclo de mortes e renascimentos? Acredito que as religiões tradiconais NÃO TÊM a resposta, e nem a doutria espírita...

na transição a conscientização varia conforme as pessoas rapido para uns e mais lenta para outros, como disse Jesus onde estiver o seu coração estará tambem o seu tesouro, consciências tranquilas ficarão em paz e as culpadas atormentadas pelo remorso, quem cultivou amigos colhera amizade, quem cultivou inimigos colherá inimizades.
a continuação da vida não opera milagres lagrimas e sorrisos serão eternos.

emmedrado

sybok disse: E se a sua opinião estiver errada?

Significa que ela esta errada. É uma hipótese sim,embora eu não creia nela.

sybok disse:
Quem disse que a experiencia deles não pode ser tão real quanto a sua?

Não tenho nada a dizer sobre experiência dos outros.

sybok disse: O seu primeiro erro é confundir Cristo com Deus.
Cristo dizia ser "um" com Deus, mas a unidade de que Cristo trata é outra e nela também orava para que todos nós pudéssemos nos tornar "um" com ele:

Meu erro ??? Porque a sua interpretação é que é a correta ???
Arrogante isso amigo.
Na minha interpretação e repito minha interpretação , ele foi morto justamente por ter dito ser Deus .Falaram mostra-nos o Pai que nos basta e ele respondeu quem vê a mim vê o Pai, os Judeus o condenaram também por isso.

sybok disse: Krishna era "um" com Deus, assim como Siddhartha Gautama "Buda", Lao Tsé e Jesus Cristo eram "um" com Deus, sendo os ensinamentos de TODOS ELES, receitas sobre como TODOS NÓS podemos igualmente nos tornar "um" com Deus, como Cristo desejava.

Isso é a sua fé e eu respeito embora discorde.

sybok disse: Você já parou pra pensar que embora Deus exista, as suas ideias religiosas sobre quem ele é e sobre como chegar a ele, possam estar incorretas?

Sim.

sybok disse: Já parou para pensar que Krishna e Cristo falam sobre o MESMO Deus e eram "um" com o MESMO Deus, ambos apresentando o caminho de como chegar até ele?

Isso é a sua fé e eu respeito embora discorde.

emmedrado

Azathoth disse: 0 AzathothAzathoth julho 19 Denunciar
Postagens: 425Membro

Fernando_Silva disse: O deus que se manifestou a você apresentou algum atestado ou documento de identidade para provar que era quem ele dizia ser?


Exato!
Existem tantas religiões diferentes, com visões diferentes de Deus, céu e inferno, ordenação de mulheres e etc. Qual dessas é a verdadeira?

O Deus que se mostrou a mim se mostrou em uma igreja evangélica e também atravéz da Bíblia , impossível achar que é outro Deus, seja ele Buba ,thor,zeus, exu, etc..
Se pode ser um me enganando como já disse, é uma possibilidade na qual não creio.

emmedrado

sybok disse: Leia novamente o que o Ayyavazhi disse e vai perceber que ele não contesta a sua experiencia, nem diz que sua fé se baseia em um livro, ele somente te diz que Deus existir e isso ter ficado provado para você por uma experiencia, só te prova a existência de Deus, não o resto das crenças que você carrega sobre ele, sobre a biblia ou sobre outros livros sagrados.

Como já disse minha experiência foi dentro de uma igreja evangélica e tendo como sustentação a Bíblia, interpretar que foi outro Deus , não teria lógica.

Nyarlathotep

emmcri disse: Como já disse minha experiência foi dentro de uma igreja evangélica e tendo como sustentação a Bíblia, interpretar que foi outro Deus , não teria lógica.

Emmcri,

Sua experiência pessoal com Deus, em uma igreja cristã, consolidou a fé neste Deus cristão. Se você tivesse nascido no Afeganistão, e fosse muçulmano, provavelmente sua experiência pessoal com Alá, numa mesquita, consolidaria sua fé, do mesmo modo que seria caso você nacesse em Israel e tivesse uma experiência pessoal com D'us numa sinagoga. As diferentes culturas e civilizações me levam a crer que NÃO foi eus quem criou o homem à Sua imagem e semelhança, ms que o homem criou Deus. Para mim, Deus é um fenômeno sociocultural, como a música, a pintura, a escultura, a filosofia e etc. NÃO é a verdade absoluta e muito menos o Criador do universo. Só nos resta respeitar a sua posição pessoal, sem no entanto considerá-la como prova CABAL da existência de um Deus e de que nós, ateus, estamos todos errados.

emmedrado

Azathoth disse: Emmcri,

Sua experiência pessoal com Deus, em uma igreja cristã, consolidou a fé neste Deus cristão. Se você tivesse nascido no Afeganistão, e fosse muçulmano, provavelmente sua experiência pessoal com Alá, numa mesquita, consolidaria sua fé, do mesmo modo que seria caso você nacesse em Israel e tivesse uma experiência pessoal com D'us numa sinagoga. As diferentes culturas e civilizações me levam a crer que NÃO foi eus quem criou o homem à Sua imagem e semelhança, ms que o homem criou Deus. Para mim, Deus é um fenômeno sociocultural, como a música, a pintura, a escultura, a filosofia e etc. NÃO é a verdade absoluta e muito menos o Criador do universo. Só nos resta respeitar a sua posição pessoal, sem no entanto considerá-la como prova CABAL da existência de um Deus e de que nós, ateus, estamos todos errados.

Quase nada a acrescentar em seu sóbrio comentário , só destaco que estive em templos católicos,espíritas,budistas,universlistas,espiritualistas,etc.. e não tive contato com Deus nenhum.
Mas contunua não sendo prova nenhuma a não ser para mim.
E respeito tremendamente a sua posição ateísta , como já disse é racional.

Marcio

emmcri disse: Sim é uma possibilidade que eu esteja sendo enganado,daí a eu desconsiderar as provas que ele me deu as tratando como como falsas ou não existentes vai muita distância.

O ardil está em lhe dar provas convincentes. Ele "ferra" com sua vida de um jeito sutil, o suficiente para você clamar por ajuda, aí ele lhe ajuda um pouco e ...!

Não seria mais prudente manter uma segura distância dessas coisa obscuras?
Por precaução não se deveria compactuar com seres mais poderosos que nós. Se puder-se fazer isso, claro.

Bobagens minhas Edson! Esquece.

Fernando_Silva

emmcri disse: Concordo 100% há quem consiga interpretar na Bíblia que todo crente tem que ser rico , ou o contrário pobre ,ou tantos raios mais de interpretação , a Bíblia é um livro e está aberto a várias interpretações.

Que valor tem um livro que pode ser interpretado do jeito que cada um quiser, levando a "certezas" opostas e excludentes?

Marcio

CRIATURO disse: Marcio disse: Quando todos os espíritos se tornarem elevados, eles vão fazer o que exatamente?




Para o alto e avante sempre

Quando se chega ao topo faz-se o que? Desce?

CRIATURO disse: e voce seria exatamente o que ?

Ué!? Eu sou eu! "Penso, logo existo!"

CRIATURO disse: Marcio disse: Não há uma origem, são eternas, são existências. E elas só querem "fugir" da eternidade criando a ilusão da efemeridade. Pense nas implicações disso e verá que tudo se encaixa.




ateismo ?

Ou teísmo, qualquer coisa para ter a ilusão da efemeridade.

CRIATURO disse: Marcio disse: Ayyavazhi disse: Novamente, plausível. Mas isso não explica quem somos nós. Certamente não somos os personagens criados para o propósito de experimentar.





é o que tudo indica.

Acho que aqui, no domínio das possibilidades, somos personagens experimentando, sentindo.

CRIATURO disse: Marcio disse: Nunca nenhuma mente será capaz de provar indubitavelmente às outras que a sua hipótese é a verdadeira. A dúvida aqui faz parte do jogo, também.





precisamos conversar a respeito de convicção.

Você acredita sem sombras de dúvidas na minha hipótese?

CRIATURO disse: Marcio disse:
Olha! A palavra "mente" para mim se refere à uma existência que sente, que é e sabe que é. E como tal, precisa "habitar" uma configuração orgânica para poder ter as sensações num cenário que possui limitações que propiciem as tais.




alma ?

Dê o nome que quiser! Mas procure entender o que significa.

CRIATURO disse: desculpe-me por ter pego o bonde andando,mas voce ja postou sua teoria ? estes comentários são referentes a sua hipótese ?

Não postei nada especificamente sobre a minha hipótese. Nem sei se vou fazer isso, na verdade eu sinto que estou divagando demais, saindo fora do fluxo lógico.

CRIATURO

Marcio disse: Quando se chega ao topo faz-se o que? Desce?

não existem um topos nem abismos tudo isso não passa de estágios temporários de consciências.

Marcio disse: Ué!? Eu sou eu! "Penso, logo existo!"

voce é voce uma flor é uma flor mas não foi isso o que eu perguntei e "sinto logo existo!"

Marcio disse: Marcio disse: Não há uma origem, são eternas, são existências. E elas só querem "fugir" da eternidade criando a ilusão da efemeridade. Pense nas implicações disso e verá que tudo se encaixa.


ateismo ?

Ou teísmo, qualquer coisa para ter a ilusão da efemeridade.

e de onde veio essa sua certeza da eternidade das existências ?

Marcio disse: precisamos conversar a respeito de convicção.

Você acredita sem sombras de dúvidas na minha hipótese?

ta maluco? quem precisa ademosntrar ter convicção nela é voce, eu nem entendo direito a sua visão da vida, as vezes voce me parece teísta, embora disfarçado por termos técnicos descreve analogias espiritualizadas quando comento voce desconversa afirmando ser ateu ?

Marcio disse: CRIATURO disse: Marcio disse:
Olha! A palavra "mente" para mim se refere à uma existência que sente, que é e sabe que é. E como tal, precisa "habitar" uma configuração orgânica para poder ter as sensações num cenário que possui limitações que propiciem as tais.

alma ?

Dê o nome que quiser! Mas procure entender o que significa.

não disse ?

Marcio disse: Não postei nada especificamente sobre a minha hipótese. Nem sei se vou fazer isso, na verdade eu sinto que estou divagando demais, saindo fora do fluxo lógico.

não seja um estraga prazeres, meu ego ateu esta louco para poder voltar a se manifestar, da ultima vezes o ayya não aguentou a pressão e espanou diante do meu personagem ateu...he..he..he..he

CRIATURO

Ayyavazhi disse: Em um universo sem humanos podem existir as mesmas leis, as mesmas regras. Apenas não haveria uma consciência capaz de percebê-las e analisá-las.

sem consciências sem existências, pois algo só pode existir para alguém sem a existência de um único ser consciente o nada torna-se uma realidade.

Nyarlathotep

sybok disse: Não Criaturo, sem consciências não existe PERCEPÇÃO da realidade, mas a realidade continua existindo independente disso.
Coisas não precisam existir PARA ALGUÉM, podem somente existir por si próprias independente de não serem percebidas por ninguém.

Exato!

Uma pedra, um iceberg, um pinheiro não têm consciência da própria existência, portanto NÃO EXISTEM? Concordo com o Sybok, as coisas podem existir POR SI PRÓPRIAS, independente da existência de um observador consciente.

Marcio

sybok disse: Só perceba que sem "inputs" também não existe sentimento de solidão ou medo frente a tal tipo de existência.

Depende do que eu e você entendemos ser uma mente.
Pra mim a mente possui certas propriedades, dentre elas a memória e essencialmente a percepção de si mesma. É um sistema fechado em princípio que se expande ao se conectar com um sistema nervoso cheio de sensores. Sem os inputs vindos do sistema nervoso percebemos que ela fica fechada em si mesma.

sybok disse: Uma consciência sem causa que se percebesse existente, estaria mesmo diante de uma tela em branco na qual poderia desenhar qualquer coisa.

Sim. Concordo em parte. Mas acho que ela talvez não pudesse desenhar. Existem outras mentes e elas compartilham um cenário comum.
De duas uma, ou elas desenharam o cenário em consenso ou o cenário foi desenhado por outro sistema.

sybok disse: É sempre possivel criticar qualquer desenho feito e questionar a razão de outra coisa não ter sido desenhada, mas a alternativa a critica de qualquer escolha feita, seria manter a tela em branco, só nela existe "liberdade" criativa de fato.

Se o desenho foi feito por livre escolha, seja qual for, da forma que se quiser, será sempre fruto de uma liberdade criativa, independente do resultado. A tela em branco é um "nada" apenas.
Mas veja que "desenhar" na tela é "output". "Outputs" geralmente são respostas à "inputs" quer seja internos ou externos.
E ainda há o fato de haverem muitas outras mentes que compartilham um cenário único.

sybok disse: Um Deus desenhando qualquer realidade que seja (ou ainda seres diversos fazendo isso juntos), elimina uma serie de liberdades e traça um cenário e uma peça a ser "encenada" como já definido pelo "autor/diretor".

Não há problemas em se delimitar um cenário. É isso que justamente fixa uma realidade/palco. O sistema define o cenário apenas, na verdade não é como uma peça com tudo definido, todas as falas, todas as ações, isso seria determinismo puro. Não é isso, é como um jogo, as mentes jogam sem seguir um script, elas são livres para atuar dentro dos limites estabelecidos. Isso gera uma gama enorme de sensações.
Você gosta de video-games, quando o usuário mergulha na trama ele praticamente se esquece de quem é e do mundo ao redor. Imagina se o console estivesse conectado ao sistema nervoso e enviasse todas as sensações geradas na ação do personagem.

sybok disse: Entendo no entanto a sua hipótese de ilusão eterna como alternativa a volta do conhecimento do ser solitário e sem sentimentos. Só não acho que para os indivíduos isso seja menos assustador do que a solidão seria para Deus, nem acho que não possam existir alternativas mais sensatas do que a nossa ilusão especifica.
Ou talvez nesse ponto seja como no filme Matrix, onde versões melhores da ilusão, com menos distrações e problemas, não enganavam suficientemente os seres humanos e esses tentavam despertar do "paraíso" falso criado pelas maquinas.

Sem o jogo das ilusões só restaria a mente fechada e suas lembranças como sombras diáfanas e insatisfatórias.
Acho que quando estamos no jogo, nos esquecemos evidentemente do quanto é aterrador (Ou enfadonho mesmo)a realidade sem o jogo. Em certo ponto o jogo também pode se tornar chato e acabamos querendo outra realidade, outra partida em outro cenário. Sei la, as possibilidades são infinitas.

sybok disse: Isso é sempre uma hipótese e eu já imaginei hipóteses diferentes, mas com o mesmo resultado prático.
Só vejo ai o problema na questão de que qualquer sentimento pode ser controlado, um ser forte e dono de si, não se deixa levar por sentimentos, sejam os desejos, seja o medo eu o que for.

Por mais forte que seja a mente, ela não pode fugir dela mesma. Do fato de que sem "inputs" ela não "cresce", não se forma, não tem identidade.
Lembre-se que não são todas as mentes iguais. São personalidades.

sybok disse: Mesmo nós humanos temos que aprender sobre isso, não me parece que uma mente superior a nossa pudesse agir em função de uma necessidade de "fugir" de algo.

Talvez simplesmente não haja uma mente superior.

CRIATURO

sybok disse: Não Criaturo, sem consciências não existe PERCEPÇÃO da realidade, mas a realidade continua existindo independente disso.

exato sem nenhuma percepção, não ha existência.
existência , percepção e consciências estão atreladas.
esta sua lógica humana terminaria junto com a anulação de todas consciências, algo só pode existir para alguém ou para alguma consciência.
me de um exemplo de algo existente que voce não tenha nenhuma consciência ?

Marcio

CRIATURO disse: não existem um topos nem abismos tudo isso não passa de estágios temporários de consciências.

Ué!? Você vive falando em evolução no sentido de se chegar ao topo da bondade e moral elevada. Quando todas as criaturas chegarem lá, vão fazer o que exatamente, involuir?

CRIATURO disse: voce é voce uma flor é uma flor mas não foi isso o que eu perguntei e "sinto logo existo!"

A única certeza que resta é que eu sou eu, existo, sinto, o restante pode ser só uma ilusão.

CRIATURO disse: e de onde veio essa sua certeza da eternidade das existências ?

A existência é eterna pelo simples fato de existir. As coisas parecem mudar de configuração apenas, a energia sempre se conserva.
Eu gostaria imensamente que a mente consciente pudesse ser eterna também, algo que não se dissolvesse na mudança do cenário.

CRIATURO disse: ta maluco? quem precisa ademosntrar ter convicção nela é voce, eu nem entendo direito a sua visão da vida, as vezes voce me parece teísta, embora disfarçado por termos técnicos descreve analogias espiritualizadas quando comento voce desconversa afirmando ser ateu ?

Eu não acredito que aquilo que eu formulei como hipótese seja verdadeiro, não sem provas. Acredito sim que é uma boa hipótese, e só.
Talvez seja só uma forma de me enganar, uma fuga da efemeridade. O legal é posso estar certo.
Não tenho nada a perder formulando conjecturas.

CRIATURO disse: não disse ?

Hahahahahahahahaha! Alma, espírito. Se a mente for eterna, sobreviver ao holocausto da carne. Poderia ter esses nomes aí, mas nem de longe estaria necessariamente atrelada às doutrinas que criaram tais termos.

CRIATURO disse: não seja um estraga prazeres, meu ego ateu esta louco para poder voltar a se manifestar, da ultima vezes o ayya não aguentou a pressão e espanou diante do meu personagem ateu...he..he..he..he

Não ando em dias bons. Sinto que também estou perdendo o encadeamento racional. Quanto mais longe se vai com as idéias, mais se complica. Eu tenho bom senso pra perceber isso.