Reencarnação: o mal nunca é uma escolha

Ayyavazhi

sybok disse: o que ele diz e o caminho que ele mostra não é novo, é uma variação das mesmas coisas que caras como Krishna na India e Lao Tsé na China já diziam e ensinavam.

Todos falam sobre o mesmo Deus e apresentam O MESMO CAMINHO até ele, muito embora cada um tenha um "método" de ensino e faça uso de analogias e historinhas diferentes.

O que, em minha opinião, confere autoridade a esse ensinamento, já que todos os grandes mestres disseram a mesma coisa. Lamentável é quando o troço desce para o nível humano, onde cada um interpreta do jeito que gosta e acha que está com a verdade.

CRIATURO

sybok disse: Coisas podem existir sem que ninguém as perceba, vemos isso o tempo todo a cada momento em que apontamos um telescópio para o céu e descobrimos algo novo e que ninguém nunca tinha visto antes.

algo só passa a existir a partir da primeira consciência da sua existência.
Sem a existência de alguma consciência não podemos afirmar haver existência alguma.

sybok disse: As coisas existem por si só, independente de serem ou não serem percebidas por alguém.

a existência é produto da consciência e ambas estão atreladas

sybok disse: O meteoro que matou os dinossauros existia apesar de nenhum ser vivo na época poder percebe-lo, e ele era tão real que eliminou da face da terra grande parte das consciências que aqui viviam percebendo outras coisas, mas não o meteoro que as eliminou.

ok enquanto existirem outras consciências da existência do meteoro, ele certamente continuará existindo, elimine todas consciências referentes ao meteoro então ele deixará de existir e não haverá mais ninguém: sybok, marcio e aza para dizer ao contrario.
Sem nenhuma consciência, sem nenhuma existência, isso é lógico.

sybok disse: Sabemos disso olhando os vestígios deixados por tudo o que existiu antes mesmos de nós existirmos e antes que nós pudéssemos perceber a existência dessas coisas que existiam, mesmo que ninguém as pudesse perceber.

voce saberia me informar com precisão o inicio da sua consciência ?

sybok disse: Existem uma série de corpos celestes que eu desconheço completamente,

então como voce pode estar utilizando-se de um código grafico conhecido para descrever
algo totalmente desconhecido ?
isto só é possível pois o conceito da existência de corpos celestes ja fazem parte da sua consciência.
eu peço a voce é que me de algum exemplo de algo existente que ainda de alguma forma não faça parte da sua consciência, vamos lá fale da existência de algo que voce não tenha nenhuma consciência?
A consciência é tudo, sem consciência sem existência isto é lógico!
Um Deus inconsciente é um deus inexistente.

sybok disse: tanto eu quanto você, desconhecemos cada átomo que forma o seu figado, ainda assim, independente da nossa falta de percepção desses átomos individuais, eles existem e te mantem vivo.

eles passaram a existir a partir da consciência de Alguém, antes disso não existiam,
a percepção não é filha da irracionalidade casada com o acaso, ela é uma herança genética de uma maior consciência dividida, da mesma forma uma maquina criada pelo homem só poderá herdar partes da consciência dele,mas pelo bem da evolução em alguns casos por força do desejo e da providencia, uma maior consciência da alma tambem consegue transferir para uma menor consciência física do corpo, lampejos da sua maior consciência que normalmente em estado inconsciente leva ao homem criar maquinas capazes de perceberem coisas que antes lhe eram ocultas a sua própria percepção.
Talvez no futuro a própria consciência alma consiga induzir na consciência fisica uma forma tambem fisica dele poder reconhece-la, tipo um raio-x das almas.
Algo mais solido do que a foto kirlian da aura.

CRIATURO

sybok disse: Ao imaginar uma mente com capacidade de criar uma realidade externa capaz de resultar em inputs agradáveis a si própria, não tenho como imaginar algo sem o conhecimento de si suficiente para controlar ao próprios sentimentos.

não existe o externo tudo é fruto de uma unica consciência dividida, mas entenda esse "dividida" não como separada e sim como manifestada em níveis diferentes, por exemplo Deus sendo uma linha infinita em forma de circulo em algumas regiões um maior volume de linha poderá produzir formas mais consistentes e em outros pontos com menor volume a continuação dessa linha poderá formar figuras menores,mas no entanto essas infinitas e variáveis manifestações de figuras estão ligadas e são formadas por uma unica linha existente Deus, de forma não existir algo mais fora desse circulo ja que ele preenche o todo Deus.

CRIATURO

sybok disse: Cristo pode continuar dizendo "Quem vê a mim vê ao pai", pois mesmo que exista distinção entre ele e Deus, eles são unidos.

quando Felipe disse a Jesus mostra nos o Pai e isto nos basta ele respondeu: "Felipe a tanto tempo aqui estou com voces e ainda não me reconheceram."

Não creio que Jesus tenha insinuado ser Deus e sim o criador da raça humana, desta forma ele de fato é Pai de Felipe sem ser por isso Deus o criador de todo universo.

"desde o começo dos tempos eu vos tenho ajuntado como a galinha faz com seu pintinhos"
"ele veio pára os seus,mas os seus não o reconheceram"

sybok disse: Se Cristo é Deus, não faz sentido o diabo tenta-lo mostrando a gloria de reinos inteiros e dizendo que poderiam ser dele, bastando para isso que Cristo o adorasse.
Como pode o diabo oferecer dar Reinos ao próprio criador do universo?
Como pode ele exigir que Deus o adore?

exato! Jesus sabendo que iria passar por difícil provação, for para o deserto fazer um pré teste nas piores condições humanas a da fome, apos jejuar por 40 dias a fome começou a falar mais alto : "voce tem poder transforme estas pedras em pão e coma, livre-se deste sofrimento inutil!"
"com a sua capacidade voce pode reinar sobre este mundo,por que sacrificar-se por um povo cruel e ingrato ?"
"desista da tua missão que mesmo assim Deus ordenará que seus anjos te guardem"
"poderia eu orar a Deus e ele enviaria exércitos de anjos para me defender"
"nenhum pode sobre mim teria se la do alto não tivessem te concedido tal autoridade"
Nada na terra seriamos, se la do alto não nos fosse concedido, uma família, inteligencia, saudê,aptidões e oportunidades, ferramentas emprestadas temporariamente exclusivas para desenvolverem o nosso desejo em praticar o bem e que logo teremos que prestar contas a nossa própria consciência, aos que ja tiverem méritos mais lhe serão acrescentados, pra os que apenas pensam possuir alguma coisa, até o que eles pensam ser suas propriedades lhe serão tiradas e dados alguém mais merecedor.

salgueiro

Fernando_Silva disse: "Eu sou o início, o fim e o meio".

Gita do Raul Seixas e Paulo Coelho é baseada no Bhagavad Gita

CRIATURO

salgueiro disse:
Gita do Raul Seixas e Paulo Coelho é baseada no Bhagavad Gita

essa musica é bem legal quando passamos a entender a profundidade das idéias

Fernando_Silva

salgueiro disse:
Gita do Raul Seixas e Paulo Coelho é baseada no Bhagavad Gita

Eu catei as frases no Gita e achei várias.

CRIATURO

e qual sua opinião sobre a letra da musica ?

Nyarlathotep

Silvana,

Oeguei o texto abaixo num site budista, onde afirma que NÃO EXISTE uma alma imortal:
Um certo Rei Milinda inquiriu o Arahat Nāgasena sobre a Alma.

Rei: “Nagasena, há uma alma? Ela é o principio vivo interior que vê formas através do olho, ouve com o ouvido, sente odores com o nariz, sabores com a língua, sente objetos com o corpo e percebe objetos mentais com a mente, assim como nós aqui sentados olhamos através de qualquer janela?
Nāgasena: “Ó Rei, é graças aos olhos e às formas que surge a visão e surgem contato, sensação, percepção, pensamento, abstração, senso de vitalidade, atenção e assim por diante. Cada um surge no momento em que o anterior se esvai. Uma sucessão similar surge quando os outros órgãos dos sentidos são estimulados. Esses fenômenos não se combinam indiscriminadamente, mas sim relacionados ao órgão do sentido correspondente. Então, não há alma interior.”
Rei: “Estes três, Nāgasena, percepção, razão e a Alma que existem em um ser são totalmente diferentes ou são a mesma coisa em essência, diferindo apenas na sua manifestação?”
Nāgasena: “Ó, Rei, o reconhecimento é a marca da percepção, e a discriminação é a marca da razão, e não existe Alma em um ser.”
Rei: “Mas se não há Alma em um ser, então como é, ou o que é, aquilo que vê formas com os olhos, ouve sons com o ouvido etc?”
Nāgasena: “Se houvesse uma alma (distinta do corpo) que fizesse todas essas coisas, então se a porta dos olhos for fechada ou os olhos arrancados da órbita, ela poderia então esticar sua cabeça para fora, digamos, através de uma abertura maior e, com maior alcance, ver formas com mais clareza que antes? Uma pessoa poderia ouvir melhor os sons se suas orelhas fossem arrancadas ou sentir melhor os cheiros se o nariz fosse cortado, ou com a língua arrancada ela poderia sentir melhor os sabores, ou sentir melhor
o toque se o corpo fosse destruído?”
Rei: “Certamente não, Senhor!”
Nāgasena: “Então, ó Rei, não pode haver Alma dentro do corpo.”

Peraí... se NÃO há uma alma, o que diabos reencarna, para expiar as culpas segundo a "inexorável lei do carma"?

CRIATURO

Azathoth disse: “Se houvesse uma alma (distinta do corpo) que fizesse todas essas coisas, então se a porta dos olhos for fechada ou os olhos arrancados da órbita, ela poderia então esticar sua cabeça para fora, digamos, através de uma abertura maior e, com maior alcance, ver formas com mais clareza que antes?

não é isso que ocorre quando o corpo dorme ?

Fernando_Silva

CRIATURO disse: e qual sua opinião sobre a letra da musica ?

Não significa nada fora da fé. Vazia.

Fernando_Silva

"Vede a Verdade, e ela te libertará"
João? Não. Buda, há 2600 anos.

CRIATURO

sybok disse: Quanto ao karma, o conceito oriental não tem nada a ver com a baboseira conhecida no ocidente em especial através do espiritismo.

pegou pesado heim ?

sybok disse: O karma no Hinduímo, Budismo e Jainismo tem outro sentido

seria oque então um antigo partidarismo politico ?

sybok disse: estudei o cristianismo e encontrei em Cristo mais do mesmo, o que ele diz e o caminho que ele mostra não é novo, é uma variação das mesmas coisas que caras como Krishna na India e Lao Tsé na China já diziam e ensinavam.

e quantos deles ensinaram na pratica sendo transpassados por uma lança perdoaram e ainda continuaram desejando o bem para os seus carrascos ? é meu amigo entre falar e fazer existe uma grande diferença e nisto consiste a diferença entre jesus e os outros mestres.
De fato ha muitos pastores e poucos trabalhadores.

sybok disse: é que o budismo original busca a simplicidade

possuo uma visão bem simplista quanto a continuação da existência do ser "eu":
um dia voce começa sonhar e cada vez mais começa a a recobrar a lucidez de quem é , onde esta e o que voce esta fazendo lá, se quando tentar acordar não conseguir mais , voce perceberá que morreu,mas continuará sendo voce mesmo, "Simples assim" e de onde parou poderá continuar seguindo,mas agora em outro local.

sybok disse:
É possível falar sobre Karma coletivo, onde uma ação cria um efeito e onde TODOS na sociedade estão sujeitos a esse efeito, tenham sido eles os autores da ação ou não.

poderia ser:
Hebreus foram escravizados no Egito por longos anos,mas ao serem libertos, mataram mulheres velhos e crianças usando o nome de Deus em vão, apenas para roubarem terras.
Reencanados como judeus na Alemanha, foram roubados , saqueados e também trucidados pelos nazistas.
E ainda hoje colhem os frutos da suas guerras santas ?

sybok disse: É possível falar sobre Karma coletivo, onde uma ação cria um efeito e onde TODOS na sociedade estão sujeitos a esse efeito, tenham sido eles os autores da ação ou não.

então qual o local mais adequado para um antigo carrasco hebreu reencarnar a não ser odiado pelos países vizinhos a israel, quem planta ódio não conseguirá colher amor, a não ser o de Jesus na cruz.
De fato nascemos onde necessitamos aprender algo, seja no âmbito familiar, profissional, ou nacional.
Alem do mais espíritos semelhantes se atraem naturalmente pelas suas afinidades.

sybok disse: enquanto você pode, se tiver alguma sorte, fugir das consequências do karma criado por você.

quem possui fé na sorte não possui fé na razão Deus

sybok disse: Em poucas palavras apenas entenda que o Karma NÃO é o Carma.

Sim existe uma grande diferença o Karma é burro e mecânico, o Carma é o resultado de uma tentativa de justiça de seres inteligentes.

Então muita carma nesta hora...ha.ha..ha.ha

Ayyavazhi

CRIATURO disse: pegou pesado heim ?

Não.

salgueiro

Ayyavazhi disse: Não

hahaha, nada como a honestidade, na boa.

Ayyavazhi

Verdadeira aula, Sybok. É sempre um prazer (e um aprendizado) ler suas ótimas explanações.

sybok disse: Eu não vou me alongar tentando explicar o que o karma é, vou apenas dizer o que ele NÃO é.

Isso é muito parecido com uma postagem minha, tempos atrás, quando eu disse que não iria tentar explicar o que o karma é, mas sim o que ele não é: Causa e efeito!

sybok disse: Resumindo e definindo, eu diria que se o karma é uma lei, o Dharma seria o código penal em si, onde todas as leis estão descritas sendo o karma apenas uma delas.

Exato. Nas conversas que já tive com espíritas, nunca vi nenhuma referência a nada que se pareça com o Dharma. Acho que não existe tal conceito no espiritismo. Eles trabalharam uma única ideia, além de a reduzir. Falando nisso, criei uma teoria; veja se faz sentido: Imaginei a possibilidade de que esse ensinamento tenha sido minimizado, a ponto de caber no horizonte cognitivo de todos os seguidores da DE. Nesse caso, como não poderia deixar de ser, nivela-se por baixo. Prejuízo para as mentes mais capacitadas, que acabam comprando uma ideia equivocada e incompleta.

Escolhas...

Ayyavazhi

salgueiro disse: hahaha, nada como a honestidade, na boa.

Talvez um dia eu me anime a (tentar) demonstrar o quanto uma religião é uma escolha limitante. Se eu tiver essa conversa com você, não veja como perseguição, mas como uma atitude seletiva de minha parte. Eu não tentaria onde não vale a pena.

salgueiro

Ayyavazhi disse: Talvez um dia eu me anime a (tentar) demonstrar o quanto uma religião é uma escolha limitante. Se eu tiver essa conversa com você, não veja como perseguição, mas como uma atitude seletiva de minha parte. Eu não tentaria onde não vale a pena

Armadilhas existem em todos os caminhos, o não ter uma religião oficial também pode ser uma caso a pessoa se fixe numa única visão, se limitar é uma escolha.

Discutir a 'minha' religião não é 'perseguição' e sim um outro olhar sobre um assunto como já disse um montão de vezes ela está aí para isso mesmo.

Fernando_Silva

CRIATURO disse: e quantos deles ensinaram na pratica sendo transpassados por uma lança perdoaram e ainda continuaram desejando o bem para os seus carrascos ? é meu amigo entre falar e fazer existe uma grande diferença e nisto consiste a diferença entre jesus e os outros mestres.

Cada religião tem algumas idiotices originais e exclusivas. Isto, é claro, supondo-se que essa frase tivesse mesmo sido dita.

Ayyavazhi

salgueiro disse: Armadilhas existem em todos os caminhos, o não ter uma religião oficial também pode ser uma caso a pessoa se fixe numa única visão, se limitar é uma escolha.

Analise, mesmo que superficialmente, o conhecimento adquirido pelo Sybok, ao estudar profundamente as maiores e mais importantes religiões, e perceba o quanto é limitante.

salgueiro disse: Discutir a 'minha' religião não é 'perseguição' e sim um outro olhar sobre um assunto como já disse um montão de vezes ela está aí para isso mesmo.

Sônia, cultivar uma atitude razoavelmente flexível em relação à sua religião não será suficiente para a proposta que tenho em mente. O nível de desapego necessário confunde-se mais com a liberdade que você acredita ineficiente. Talvez eu faça isso. Talvez inicie essa discussão. Se o fizer, será movido muito mais por curiosidade do que por minha fé nos resultados.

salgueiro

Ayyavazhi disse: Analise, mesmo que superficialmente, o conhecimento adquirido pelo Sybok, ao estudar profundamente as maiores e mais importantes religiões, e perceba o quanto é limitante.

Mas é isso Ayya, apesar de não poder usar o termo profundamente (religião é chato pacas) já fiz isso.

Ayyavazhi disse: Sônia, cultivar uma atitude razoavelmente flexível em relação à sua religião não será suficiente para a proposta que tenho em mente.

Só depois que sair da sua mente é que posso ter uma idéia do que propõe.

Ayyavazhi disse: O nível de desapego necessário confunde-se mais com a liberdade que você acredita ineficiente.

O uso do termo 'desapego' já mostra uma linha, uma direção, rs

Ayyavazhi disse: Talvez eu faça isso. Talvez inicie essa discussão. Se o fizer, será movido muito mais por curiosidade do que por minha fé nos resultados.

Faça se o desejar, só cuidado com os esteriótipos, o bicho-homem é sempre mais complexo do que se apercebe a primeira vista.

Ayyavazhi

salgueiro disse: Mas é isso Ayya, apesar de não poder usar o termo profundamente (religião é chato pacas) já fiz isso.

Usar o Sybok como exemplo foi minha estratégia para demonstrar que não era limitante.

salgueiro disse: O uso do termo 'desapego' já mostra uma linha, uma direção, rs

Necessariamente, não. Vejo na crença algo mais abrangente do que meramente pertencer ou não a uma religião. Por isso digo (apesar do vespeiro) que existem ateus crentes. Aliás, muitos. O grande problema, nesse caso, é o cuidado que temos com essas crenças. Damos demasiada importância às próprias convicções e, se são contrariadas, reagimos. Na maioria das vezes essas reações são puros atos de fé. Dispenso muita atenção a essas armadilhas da mente, para não cair no mesmo erro que aponto, ou alerto, nos outros. É difícil romper com conceitos arraigados, principalmente se estão conosco há muito tempo. Acho que essa disponibilidade está ao alcance de todos, se o esforço correto for feito. O problema é que eu não sei que esforço é esse. O que eu conheço, serve apenas para mim e creio que cada um deve encontrar seus próprios meios de conquistar essa liberdade.

salgueiro disse: Faça se o desejar, só cuidado com os esteriótipos, o bicho-homem é sempre mais complexo do que se apercebe a primeira vista.

No meu caso, e com aquela habitual preocupação em não parecer arrogante, acho que a expressão "primeira vista" não me faz justiça.

salgueiro

Ayyavazhi disse: Usar o Sybok como exemplo foi minha estratégia para demonstrar que não era limitante.

Ayya, conhecimento é ótimo só que a cereja do bolo é o que vc faz com ele e isso na verdade está intimamente ligado a quem se é.

Ayyavazhi disse: Vejo na crença algo mais abrangente do que meramente pertencer ou não a uma religião. Por isso digo (apesar do vespeiro) que existem ateus crentes. Aliás, muitos.

É vero, rs.

Ayyavazhi disse: O grande problema, nesse caso, é o cuidado que temos com essas crenças. Damos demasiada importância às próprias convicções e, se são contrariadas, reagimos

O que sempre acaba falando mais alto é a personalidade não a crença, aquele que se acha dono da verdade não gosta de ser contestado ou assistir sua verdade ser desconstruída total ou parcialmente.

Percival

sybok disse: A questão do karma no oriente não está tanto relacionada aos efeitos gerados pela ação, mas ao apego do autor a própria ação. O Karma na verdade é a ação em si, a palavra karma significa ação, e, pretende descrever seus efeitos. Se continuamos agindo, continuamos produzindo karma, pois o karma é a ação, as palavras são implemente sinônimos. Seria como eu ficar aqui repetindo que "action" é ação.
Esse é o karma oriental, a ação e o fato da pessoa continuar agindo, não a questão secundaria dos "resultados" que essas ações tem.

Isso aí.

CRIATURO

salgueiro disse: hahaha, nada como a honestidade, na boa.

mas o que é isto ? uma conspiração teísta ? serei obrigado a incorporar o meu personagem ateu de novo ?