Reencarnação: o mal nunca é uma escolha

Silvana

Saudações Fernando_silva
Saudações aos demais participantes

Fernando_silva citou:

CRIATURO disse:
se fossemos felizes o tempo todo, não saberíamos .


Fernando_silva pondera:

1. Como você sabe? Já foi feliz o tempo todo alguma vez?

2. Quer dizer que é melhor sofrer bastante para saber o que é felicidade do que ser feliz sempre e nem perceber?

Fernando, daí vc saí do princípio da abundância//escassez, para o princípio do permanente estado de percepção das sensações...rs (hahaha)


Jean Jacques Rousseau:

"Aproveitemos a alegria do espírito quando a possuímos; evitemos afastá-la por nossa culpa, mas não façamos projetos para a conservar, porque esses projetos são meras loucuras. Vi poucos homens felizes, talvez nenhum; mas vi muitas vezes corações contentes e de todos os objetos que me impressionaram foi esse o que mais me satisfez. Creio que se trata de uma consequência natural do poder das sensações sobre os meus sentimentos. A felicidade não tem sinais exteriores; para a conhecer seria necessário ler no coração do homem feliz (...) "


abraços fraternos a ti
da Silvana

CRIATURO

Fernando_Silva disse: 1. Como você sabe? Já foi feliz o tempo todo alguma vez?

possuímos um pouco da natureza masoquista, lúcifer estava feliz no céu ?
o ser humano é impulsionado pelo novo, transitório, diferente é impossível manter ou desejar um estado estático de consciência.
pode crê se o sofrimento existe é porque precisamos dele.

Fernando_Silva disse: 2. Quer dizer que é melhor sofrer bastante para saber o que é felicidade do que ser feliz sempre e nem perceber?

quero dizer que precisamos de opções

Fernando_Silva disse: A velha falácia do estado de abundância natural que o ser humano estragou...
Isto nunca existiu. O ponto de partida é a escassez.

São paulo possui muitas represas e rios, atualmente todos encontram-se quase secos não só por conta do período da estiagem como também do excesso de consumo.
aumentamos o tamanho das famílias mas, não das "caixas d'água".

Fernando_Silva disse: Doenças, deficiências físicas, catástrofes naturais etc. são culpa de quem?

tudo isso graças a Deus!

Sofrer ou inexistir ?
quase a totalidade optam por existir.

Mas se existir é sofrer, se Deus nos da vontade de existir então ele é sádico ?

CRIATURO

sybok disse: E não é natural falsificar a doutrina para encaixar as próprias crenças nela.

todos fazem isso , eu , você , eles! todos procuram por afinidades de pensamentos, livrar-se de pre conceitos enraizados não é algo instantâneo.
alias em termo de fé sem provas todas opiniões são validas até que se prove ao contrario...ha..ha.ha.ha

sybok disse: Ninguém é obrigado a concordar com o que diz a doutrina, mas o que ela diz é o que ela diz e não se pode querer falsificar a doutrina afirmando que ela diz o que ela não diz.

ninguém por conta da razão é obrigado a crer em coisas contraditórias:
"um deus que prega o perdão e o castigo eterno ? "

CRIATURO

sybok disse:
Que parte do "Teu irmão há de RESSUCITAR", você não entendeu?

Jesus tentou SUAVIZAR, se referiu a morte como SONO, porque iria ressuscita-lo, como quem desperta alguém de um sono.
Isso fica cristalino nessa INEGÁVEL passagem:


João 11:12-14
Assim falou; e depois disse-lhes: Lázaro, o nosso amigo, dorme, mas vou despertá-lo do sono.
12: Disseram, pois, os seus discípulos: Senhor, se dorme, estará salvo.
13: Mas Jesus dizia isto da sua MORTE; eles, porém, cuidavam que falava do repouso do sono.
14: Então JESUS DISSE-LHES claramente: Lázaro está MORTO;

neste caso Jesus poderia ter complicado "gratuitamente o entendimento para os seus discípulos, inovando os conceitos de "morrer por dormir" e "ressuscitar por despertar"
e ao perceber que não estava sendo bem compreendido finalmente falar da forma que os judeus aceitavam.
Mas nesta outra passagem ele deixou bem claro enfatizando o fato de que:

"E, entrando, disse-lhes: Por que vos alvoroçais e chorais? A menina não está morta, mas dorme."
Marcos 5:39

sybok disse: É o mesmo caso de Lázaro, só que nessa passagem ele não diz isso claramente, faca apenas subentendido devido a afirmação de TODOS OS OUTROS de que a menina estava MORTA:

neste caso é você e o judeus que acreditaram (subetendem pela fé ) que ela estava morta e que Jesus a tenha ressuscitado, quando ele mesmo afirmou que ela apenas estava dormindo.
Apesar de Jesus ter sido muito honesto, voces insistem em conservar crenças em suas própria tradições de ressuscitar mortos.

veja temos um caso atual onde um menino tambem despertou :

http://www.odiario.com/mundo-insano/noticia/759154/crianca-de-dois-anos-levanta-e-pede-agua-no-proprio-velorio/

sybok disse: Ainda que você pudesse querer negar tal fato e se apegar desesperadamente a questão de Cristo não dizer nesse caso claramente que ela estava morta, não tem como apagar o caso de Lázaro onde ele diz isso claramente.
Temos aqui simplesmente outro caso análogo ao de Lázaro.

Sem fanatismo Criaturo, seja mais imparcial.

no Primeiro caso de lazaro Jesus começa afirmando que Lazaro estava dormindo e que iria desperta-lo, não sendo bem compreendido viu-se obrigado a falar da forma aceita pela crença judia, lazaro morreu dando a entender que iria ressuscita-lo.
neste caso ainda fica passível de uma segunda interpretação.

Mas o segundo caso não deixa a menor possibilidade de uma segunda interpretação, ele afirma claramente: "A menina não esta morta" portanto não foi ressuscitada!
comprovando o que eu afirmo: milagres não existem confirmado a morte do corpo ela é irreversivelmente, pois as leis de Deus da vida e da morte não podem ser burladas.

Fernando_Silva

CRIATURO disse:
Mas se existir é sofrer, se Deus nos da vontade de existir então ele é sádico ?

Sim.

Fernando_Silva

CRIATURO disse: Sofrer ou inexistir ?
quase a totalidade optam por existir.

Opta? Ou fomos programados geneticamente para nos agarrarmos à vida?

E que tal a opção "existir sem sofrer" ?

CRIATURO disse:

Fernando_Silva escreveu:

A velha falácia do estado de abundância natural que o ser humano estragou...
Isto nunca existiu. O ponto de partida é a escassez.

São paulo possui muitas represas e rios, atualmente todos encontram-se quase secos não só por conta do período da estiagem como também do excesso de consumo.
aumentamos o tamanho das famílias mas, não das "caixas d'água".

Como eu disse, escassez.

CRIATURO disse:

Fernando_Silva escreveu:

1. Como você sabe? Já foi feliz o tempo todo alguma vez?

possuímos um pouco da natureza masoquista, lúcifer estava feliz no céu ?

Não sei e não é relevante neste caso, se é que havia algum Lúcifer no céu, já que o único Lúcifer na Bíblia é um rei da Babilônia. Se é que a lenda dos anjos caídos é verdadeira.

Minha pergunta não foi respondida.

CRIATURO disse:

Fernando_Silva escreveu:

2. Quer dizer que é melhor sofrer bastante para saber o que é felicidade do que ser feliz sempre e nem perceber?

quero dizer que precisamos de opções

A opção "ser feliz sempre" não me foi apresentada. Sequer me perguntaram se eu queria nascer.

CRIATURO

sybok disse: Eu não acredito em ressurreição, nem em pecado original de Adão, nem em nada dessa abobrinha cristã de dia do julgamento e Armagedom.
O fato é que tudo isso faz parte da doutrina e eu não tento falsificar a doutrina, fingindo que não faz.

mas ja deu a entender que ela figuradamente comprova a sua crença, por isso a defende

sybok disse:
Não Criaturo fica por conta de todo o resto da doutrina com centenas de passagens onde o dia do julgamento é citado, incluindo citações onde o próprio Cristo fala sobre isso.
Esse é só mais um exemplo da sua tentativa de falsificar a doutrina apelando a uma PARÁBOLA e dizendo que se nessa PARÁBOLA não falaram em julgamento, então isso não existe no cristianismo... Leitura claramente absurda e tendenciosa.

foi Jesus quem deu este exemplo de duas pessoas que morreram e foram direto para o céu e inferno sem term que passar pelo julgamento final, ou ficarem "dormindo" a espera de um SUPOSTA ressuscitação.
O fato de Jesus ter conversado com dois mortos milenares (Moisés e Elias) contradiz essa lenda judaico evangélica , morremos e ficamos dormindo a espera do juizo final.
Assim existe diferença entre Falsificar o que esta escrito e apontar onde ha contradições.
voce conhece o que Jesus realmente disse e o que disseram que ele disse?

sybok disse: Tudo o que eu fiz foi mostrar o contexto judaico para atribuir ao cego a POSSIBILIDADE de culpa pela própria cegueira com base no pecado original, esse sim um conceito judeu encontrado nos textos e a única interpretação cabível em tal contexto.

A frase é clara: "quem pecou ele ou os seus pais, para que nascesse cego ?" se tivesse escrito assim "quem pecou ele, o seus pais adão e eva, para que nascesse cego? " então a sua interpretação de que se referiam ao pecado original estaria correta alem do seu achismo, baseado em outros achismos judaicos.
mas estou discutindo fatos registrados e não achismos baseado em outros achismo.
achismo é uma religião ? e por que tudo tem que ter "ismo" ?

sybok disse: Afirmar que na verdade eles disseram isso porque acreditavam em reencarnação é simplesmente falsificar os fatos e a doutrina judaico-cristã.

só apontei um fato registrado em que eles dizem acreditar que pessoas nasçam cegas por terem pecado e no minimo isso indica que acreditavam que pessoas possam pecar antes de ter nascido, ou seja acreditavam numa pre existência.

sybok disse: Leve a bíblia para qualquer rabino, padre ou pastor e pergunte se isso ai indica que eles acreditavam em reencarnação e todos serão UNÂNIMES em lhe informar que não é possível tirar dai qualquer interpretação sugerindo isso.

isso provará que eles não são espiritas

sybok disse: O problema é que você não consegue ser imparcial na leitura do texto e tem uma necessidade de falsifica-lo, para encaixar as tuas próprias crenças nele, de modo a confirma-las como não sendo somente suas, mas como tendo o falso aval de Cristo.
Isso mostra fanatismo, algo que prejudica e impede a boa pratica religiosa, turva a mente e impede o correto estudo e entendimento de qualquer doutrina espiritual.

Disse Jesus Sutilmente: "não vim revogar as leis (de Deus) ou os profetas ,vim dar o verdadeiro sentido a elas" assim fez para não magoar os fariseus fanáticos seguidores das leis de moisés, disse ainda mais : "muito ainda tenho para vos revelar, mas vós ainda não estais preparados para entenderem e aceitarem, então enviarei um "espirito da verdade" que vos ensinará todas as coisas.
A questão não é ser imparcial e sim interpreta-las desprendendo-se da bitola judaica.
Jesus alertou : "por causa das suas tradições tens negligenciado as leis de Deus"
você parece ter uma maior afinidade com as tradições judaicas do que com as boas novas que Jesus veio ensinar?

sybok disse: Pra você, ele é claramente perda de tempo, você é imune a doutrina cristã e se quer é capaz de saber qual é de fato a doutrina cristã sem falsifica-la e confundi-la com suas próprias crenças.

ja começou apelar me chamando de anti -cristão

sybok disse: Conselho de amigo, estude outra doutrina e a coloque em prática.
Sem prática não há estudo que possa ser feito, religião não é sobre estudar, mas sobre praticar.
O estudo só serve para permitir a prática adequada e ajudar durante sua aplicação.

conhece a Rosa Cruz ?

sybok disse: Ou então eles acreditavam mesmo nisso e não sabiam sobre coisas como a reencarnação.
Quem disse que Cristo sabia algo sobre isso?
Quem te disse que Cristo precisava saber sobre isso?
Quem te disse que ele queria que os discípulos soubessem?

Se Deus nos quisesse sabendo certas coisas, ele simplesmente nos diria.

Mateus 11:15
Jesus deu o testemunho de quem era João Batista:"Desde os tempo do profeta Elias até hoje......
"e se o quereis reconhecer ele mesmo é Elias que estava para vir" e quem tiver ouvidos para ouvir ouça.

sybok disse: Não, assim como não acredito em ressurreição, julgamento final, nem na divindade de Cristo.
Cristo era só um cara e era IGNORANTE sobre muitas coisas.
Não acredito que ele era onisciente e que obrigatoriamente deveria saber tudo sobre os mistérios do além vida.

baseado no que afirma a ignorância do cristo ?
Ele mesmo afirmou saber quem era de fato João batista em outras vidas e disse a Nicodemos que sabia sobre essas coisas de ter que nascer de novo para conseguir-se entrar no ceú, porque ele tinha vindo de la´"
Tambem afirmou saber existir-se antes de Abraão.

Então como voce se vê sabendo mais do que cristo ?

sybok disse: Aplique o método e veja se ele funciona ou não, você pode questionar ambos os métodos, tanto o científico quanto o religioso. IMPARCIALIDADE significa abstenção de JULGAMENTOS, não é pra você dizer se acredita ou não, se acha bonitinho e lógico ou não, é para aplicar e ver na pratica o resultado, ver se de FATO funciona ou não.

você crê nos ensinamentos cristãos pois vê neles a confirmação da sua crença nas pratica espirituais, eu creio nele por achar que ele confirma minhas crenças espirituais ,mas principalmente por enxergar nele uma moral divina a ser seguida e praticada.

emmedrado

Silvana disse: O nosso Vasco da Gama, disputa o campeonato,

Se sou Deus você já ia direto pra um paraíso , essa escolha é a maior virtude do ser humano rsrsrsrs

salgueiro

sybok disse: Sim existe.
No caso de tentar "compreender", se questiona se Cristo não sabia sobre isso ou se sabendo, imagina-se a razão de não ter dito nada sobre o assunto. Nesse caso se assume que a doutrina em questão trabalha com conceitos distintos e se tenta "entender" a razão pra isso

Ou se disse de forma implícita. Contradições ou aparentes contradições podem apontar.

CRIATURO

sybok disse: Sem se conhecer, não vai poder amar de fato ninguém, vai confundir paixão com amor, egoísmo com altruísmo, etc...

um missionário do bem comum poderá ser tão mal interpretado quanto um monge monastisco
e voce tem razão algumas pessoas desvirtuam o bem pelo mal.

sybok disse: CRIATURO disse: e o que precisamos praticar para evoluirmos ?

Segundo Cristo?
Jejum, celibato, não mentir, não julgar, ser obediente, rezar quando estiver sozinho em casa (o rosário/terço serve pra isso e deve ser usado todo dia), ser humilde como as crianças, etc...
Isso só pra citar rapidamente o que me veio a mente, pois tem outras coisas também.

esqueceu o mais importatante

sybok disse: Pois é, e se as pessoas ficarem se comportando como querem, ficaremos vivendo os holocaustos e holodomors eternamente.
Se as pessoas não estiverem preocupadas em mudar e se manterem mesquinhas e gananciosas, tudo pode ser como na época de Cristo, onde a escravidão e a miséria eram generalizadas.

evolução existe mais é lenta, o mal da ignorância é o preço pago por nossas individualidade, por isso sempre existira em maior ou menor grau, dentro dessas naturais diferenças podemos formar grupos afins do mesmo nível de ignorância.

sybok disse: Se nossos antepassados não tivessem PRATICADO, quem te garante que ainda não viveríamos tempos iguais?

se o oriente médio fosse de fato cristão não haveriam homens bombas, na verdade eles continuam sendo fariseus dos tempos modernos praticando as guerras santas ensinadas por Moises.

sybok disse: Se todos esperam para mudar "na próxima vida", podemos ficar num inferno eterno. Essa analogia de julgamento individual na morte e eternidade no inferno, caso a pessoa não trabalhe para mudar HOJE, pode muito bem ser usada como método de convencimento sobre a necessidade de trabalhar hoje para mudar.

é da lei uma natural e lenta evolução eterna, rindo ou chorando todos serão convidados a evoluírem, pois todo o universo conspira para isso.

sybok disse: Se você estivesse menos preocupado com os "detalhes" sobre como os mistérios da vida funcionam, não teria perdido a mensagem em si dada por essa noção da necessidade de trabalhar hoje para permitir essa mudança.

se voce não estivesse tão obstinado por uma vida monástica deveria ter entendido isso: "39 O segundo semelhante a este é: Amarás ao teu próximo como a ti mesmo.
40 Destes dois mandamentos dependem toda a Lei e os profetas." ninguem tem mais amor do que aquele que der sua vida pelo outro.

sybok disse: Cristo seja lá por qual razão não se importou com o assunto e quando questionado não apresentou nenhuma solução ao problema do mal, se limitou a dizer que assim é a obra de Deus.

disse que os escanda-los (injustiças, mal sofrimentos) neste mundo são ainda necessários, advertindo que os seus causadores irão sofrer.
E a solução que voce ainda não entendeu é essa : "amar ao próximo sacrificando a própria vida por ele."

sybok disse: CRIATURO disse: onde é que Jesus ensina que por causa do pecado de Adão alguns azarados nascem cegos ?
Ele também não ensina isso.
Quem ensina isso é o resto da doutrina judaico-cristã, mas os próprios judeus discutem o assunto usando seus próprios conceitos.

voce tambem, ao dizer que o seu deus do acaso é quem cria cegos aletoriamente

sybok disse: Cristo se limita a dizer que é obra de Deus, sem dar mais explicações sobre isso.

interessante quando questionado se a vida era eterna, disse aos saduceus que eles laboravam em grande erro , pois Deus era um deus de vivos e não de mortos, "sou Deus de abraão , isaque e jacó pois sou um Deus de vivos e não de mortos" (a espera da ressuscitação).
da mesma forma poderia ter corrigido a crença de que podemos ter pecado antes do nascimento,mas de fato não o fez, deixando as portas abertas a esta possibilidade.

sybok disse: CRIATURO disse: eu não preciso deturpar os ensinamentos cristão , quando a biblia ja o faz apresentando contradições de um deus bipolar hora misericordioso que perdoa inimigos, ora um Deus cruel e vingativo e que aniquila sua própria malcriação!
Pois é, se sem deturpar os textos já existem contradições entre os muitos autores, imagina falsificando e colocando ali conceitos espíritas?
Fazendo isso você termina perdendo o pouco que se pode aproveitar da doutrina.
Já existe demasiado "ruído" na doutrina, para que você defenda o direito de deturpa-la ainda mais.

ao invés de querer usar a peneira para tentar tapar as contradições biblicas voce deveria usa-la para filtrar o joio do trigo.

CRIATURO

Silvana disse: Ando me freando um pouquinho... rs Sabe como é né, nem tudo convém... rs

não se reprima,solta logo a franga que isso aqui não é um site de relacionamentos amorosos, desculpe-me acho que me exaltei um pouquinho...he..he..he...he...he

CRIATURO

Fernando_Silva disse: CRIATURO disse:
Mas se existir é sofrer, se Deus nos da vontade de existir então ele é sádico ?
Sim.

Da mesma forma:

se existir da prazer, se Deus nos da vontade de existir então ele é bom ?

Fernando_Silva disse: CRIATURO disse: Sofrer ou inexistir ?
quase a totalidade optam por existir.
Opta? Ou fomos programados geneticamente para nos agarrarmos à vida?

E que tal a opção "existir sem sofrer" ?

não somo maquinas logo opções existem, assim a maioria rindo e chorando opta por continuar vivendo.
os sentimentos é o preço que pagamos pela nossa individualidade, logo são necessários a manutenção do ser "eu", ja que ninguém poderá sentir por voce.

Fernando_Silva disse: CRIATURO disse:
Fernando_Silva escreveu:
A velha falácia do estado de abundância natural que o ser humano estragou...
Isto nunca existiu. O ponto de partida é a escassez.
São paulo possui muitas represas e rios, atualmente todos encontram-se quase secos não só por conta do período da estiagem como também do excesso de consumo.
aumentamos o tamanho das famílias mas, não das "caixas d'água".
Como eu disse, escassez.

pelo contrario excesso de vidas.

não podendo aumentar o tamanho do planeta ao invés de diminuir o consumo deveríamos diminuir a quantidade de consumidores.

Silvana

Saudações Sybok
Saudações aos demais participantes

Sybok disse: Exato, o concilio tratou da pré-existencia da alma, não da reencarnação.
Até onde entendi os defensores de tal hipótese alegavam que a alma existia antes no céu e após a queda do homem foi aprisionada na carne. Diferencia-se portanto tal conceito da reencarnação e foi dele que o concilio tratou.

Sim, entendo seu ponto de vista.

Porém, para entendermos a diferença entre alma e espírito... Devemos entender as ideias de Platão, pois os "ortodoxos" negaram as ideias da reencarnação por não diferenciarem uma da outra e ainda acharem que as mesmas eram pagãs... rs

No mesmo link do Veritatis Splendor que vc apontou, pego a seguinte passagem:

“(...)psyché (alma) de psychos (frio), e admitia que as almas humanas unidas à matéria, tais como elas atualmente se acham, são o produto de um resfriamento do fervor de espíritos que Deus criou todos iguais e destinados a viver fora do corpo; a encarnação das almas, portanto, e a criação do mundo material dever-se-iam a um abuso da liberdade ou um pecado dos espíritos primordiais, que Deus terá punido, ligando tais espíritos à matéria. Banidos do céu e encarcerados no corpo”.


Isso me lembrou de Platão... rs

"Aprender é lembrar aquilo que você já sabe. Fazer é demonstrar que você o sabe. Ensinar é lembrar aos outros que eles sabem tanto quanto você."

O que falo é sobre a teoria da reminiscência de Platão e a teoria das formas, ou seja, o supra-sensível dando formas ao sensível e a preexistência das almas na forma...

Sybok, quando a igreja baseou sua premissa na pré-existência de uma alma "refletida" por Platão, nada mais fez do que explicar que dar forma as ideias construídas através do mundo sensível a partir do inteligível, ou seja, as formas de um mundo inteligível que participam de um mundo sensível dando-lhe realidade...

A reencarnação é o conceito da forma e da reminiscência do supra-sensível indo para o sensível. Alternando os estados das ideias concretas que fecham em um ciclo de transitoriedade entre a forma e a alma ...

Já a ressurreição seria os espíritos no inteligível, presos na forma pelo sensível, tendo sido criados pelo Demiurgo, infinitos em expansão consciêncial, ou seja, retornando ao Um na Díade pelo encarne no material...

Se vc observar a igreja, os estudiosos e eruditos, se perderam ao separar essa "dinâmica" ao qual a alma faz no ciclo das formas, fizeram separar a forma das ideias tornando as mesmas como elementos distintos e sem continuidade, pois se somos um estado material antes fomos(somos) imaterial... entendes???

Ou seja, os estudiosos da igreja, com todo o respeito que merecem...
Pecaram ao tentar moldar o cristianismo que eles convencionaram ao Judaísmo da ressurreição da forma... rs

Imagine que uma alma depois de abandonada o corpo, pode retornar ao mesmo ?

Sim, pode retornar em matéria, a ser formada(no útero materno, material) não na mesma forma de antes... Pois a mesma se deteriorou e por isso foi abandonada... Seu tempo foi esgotado, para dar oportunidade de um novo ciclo se manifestar no material para a reminiscência da alma nas ideias pela forma....

Parece complicado, mas o que se discutiu e se discute até hj, não faz o menor sentido para a negação da reencarnação, pois se Jesus encarnou e antes viveu no mundo supra-sensível, encarnou no sensível para dar continuidade a forma do mundo concreto matéria, abandonando assim anteriormente um mundo espiritual... rs

Um depende do outro para dar forma e sentido do concreto, conforme explicou Platão... rs

Daí, quando a igreja percebeu que as ideias de Platão estavam começando a fazer sentido, indo de encontro ao texto bíblico antigo e assim seriam contraditórias ao ensinado aos Judeus mais inflexíveis a lei antiga, passaram a dizer, que toda a filosofia construída nos trabalhos dele era paganismo... rs

Pode ser que Origenes tenha feito estas comparações, mas pode também ter sido pressionado para que abandonasse essa ideia, ou ainda, o material dele foi destruído por Justiniano, o fato é que Pedro e Paulo(Saulo) foram os responsáveis pelas bases da Igreja da Antioquia...

Segundo Jesus, Pedro edificaria a igreja dele na terra... Pois bem, foi na Antioquia que Pedro deixou sua Pedra Angular... rs

Sybok citou: HEBREUS 9:27 “E, como aos homens está ordenado morrerem uma só vez, vindo depois o juízo,”

Sybok, concordo que essa passagem faz parte dos ensinos dos Judeus que preservam a ideia da ressurreição, mas concorda que essa passagem não é mais significativa em várias passagens de Mateus que veio a compor a verdade cristã da reencarnação... rs

Se bem que te faço a seguinte pergunta....

O que podemos entender por: “vindo depois o Juízo” ???

As penas futuras da doutrina espírita... rs


Abraço fraterno a ti
da Silvana

Silvana

Saudações Criaturo // Saudações emmcri
Saudações aos demais participantes

Criaturo disse: não se reprima, solta logo a franga que isso aqui não é um site de relacionamentos amorosos, desculpe-me acho que me exaltei um
pouquinho...he..he..he...he...he

Estás falando da classificação para maiores na espiritualidade ou de espírito... rs

Na verdade ando com uma tarefa acadêmica que anda me tomando certo tempo, pois quero parar para falar sobre o assunto em questão com mais "escrutínio" próximo do aceitável, se é que me entendes... rsrsrsrs

emmcri citou:

Silvana disse: O nosso Vasco da Gama, disputa o campeonato,


emmcri disse: Se sou Deus você já ia direto pra um paraíso , essa escolha é a maior virtude do ser humano rsrsrsrs

Então Vão'bora cantar:

Vamos todos cantar de coração, a cruz de malta é o meu pendão, tu tens o nome do Heróico português, Vasco da Gama tua fama assim se fez...

Tua IMENSA TORCIDA É BEM FELIZ(mesmo na segunda divisão/rs)... Norte e sul norte e sul deste Brasil. Tua estreeeela na terra a brilhar ilumina o mar...

ah, que hino lindoooooo....... hahahahah ....Eu amo !!!!

Saudações Vascaínas... rs
da Silvana

CRIATURO

sybok disse: Mais do que isso, temos a passagem onde fica ABSOLUTAMENTE IMPOSSÍVEL interpretar como SONO:

Assim falou; e depois disse-lhes: Lázaro, o nosso amigo, dorme, mas vou despertá-lo do sono. João 11:11
E, entrando, disse-lhes: Por que vos alvoroçais e chorais? A menina não está morta, mas dorme.

Marcos 5:39

sybok disse: Agora, tentar falsificar o que a doutrina diz é outra coisa... Isso é não aceitar discordância, é se achar o dono da verdade e não aceitar a opinião de quem discorda a ponto de querer falsificar tal opinião.

eu acredito no resumo principal da doutrina cristã , ser imparcial é apontar contradições nela.
e neste caso quem esta sendo desonesto intelectualmente é voce, pois Se Jesus diz : "A menina não esta morta,mas dorme",mas voce baseado nas crenças farisaicas afirma que o ensinamento dele é de que a menina esta morta e será ressuscitada, modificando assim o sentido do ensinamento de que pessoas com morte espiritualmente consumadas podem ser ressuscitadas, enquanto eu baseado no que Jesus realmente falou nos dois caso apresentados tanto lazaro quanto a menina "dormiam", e no caso de lazaro ainda enfatizou que iria "desperta-lo" :
4 E Jesus, ouvindo isto, disse: Esta enfermidade não é para morte, mas para glória de Deus, para que o Filho de Deus seja glorificado por ela.

sybok disse: João 11:39
Disse Jesus: Tirai a pedra. Marta, irmã do defunto, disse-lhe: Senhor, já cheira mal, porque é já de quatro dias.


O DEFUNTO JÁ CHEIRAVA MAL, pois já tinha quatro dias que estava MORTO!

supomos que qualquer pessoa que esteja "realmente morta", estará em processo de decomposição, porem só podemos constatar esse fato abrindo a sepultura.
Qualquer pessoa viva que ficar 4 dias enfurnada sem tomar banho exalará a fragrância de um "morto".

Concluindo, se o caso de Lazaro ainda permite controvérsias entre: "entre o estar dormindo ou estar morto" o Caso da menina encerra discussão pois Jesus afirma que ela apenas dormia.
E tentar afirmar ao contrario baseado em crendices judias, alem de ser desonesto intelectualmente é continuar "anulando as leis de Deus conservando as tradições dos judeus".
Jesus longe de vir confirmar as Tradições judias: (Sabeis muito bem rejeitar o mandamento de Deus, para manter a vossa tradição. Marcos 7:9"), as combatia e por isso muitas vezes foi apedrejado .
Jesus não veio confirmar crenças de homens venho ensinar as verdadeiras leis de Deus (dar o seu verdadeiro sentido).
Mas como ja disse, mudança de consciência é um processo lento, desapegar de crenças também para aceitar "as boas novas do reino" custou a vida de Jesus.
E continuar dando mais credito a antigas crenças dos fariseus do que de Jesus, é assumir se mais fariseu do que cristão:

Respondeu ele: Hipócritas, bem profetizou de vós Isaías, como está escrito: Este povo honra-me com os lábios, Mas o seu coração está longe de mim;
Adoram-me, porém, em vão, Ensinando doutrinas que são preceitos de homens.
Vós, deixando o mandamento de Deus, observais a tradição dos homens.

Marcos 7:6-8

sybok disse: Te dei uma interpretação "possível" sobre o porque Cristo pode ter preferido não negar as crenças dos Judeus na ressurreição do ultimo dia, isso é tudo.

na verdade ele negou ,mas apenas para os que possuem ouvidos para ouvi-lo.
Tão sutilmente quanto o fez no caso da adultera, ardilosamente confrontado pela Leis de moisés atribuídas a Deus, a negou sutilmente, escapando ele de ser apedrejado por tentar abolir a crença em Leis de homens creditadas como se fossem de Deus..

sybok disse: Pra mim o cristianismo poderia desaparecer e isso faria mais bem do que mal.
Ficaríamos melhor sem ele e com religiões como o budismo, taoismo e hinduísmo tomando o lugar.

o problema é querer acrescentar 1000 pg do AT de Moises , as 50 pg do NT de Jesus, colocar tudo em um único pacote e chama-lo de cristianismo.
Jesus mostrou o verdadeiro caminho os Fariseus só o deturparam.

sybok disse: O fanatismo não permite a prática religiosa adequada, só te afasta de Deus e impede sua evolução espiritual.

alem da pratica religiosa, tambem podemos aprender observando fatos naturais da vida.

sybok disse: Parabolas NÃO CRIAM CONTRADIÇÃO ALGUMA, pois elas nunca relatam fatos reais, são sempre historinhas FALSA e sem preocupação se ser realistas, que visam transmitir uma mensagem.O exemplo dessa PARABOLA é um bom exemplo disso, onde você de modo desonesto tenta igualar uma PARABOLA a descrição de um fato real.

no caso a mensagem transmitida esta bem claro o homem bom morreu e foi direto para o céu, o mau para o inferno.
Não tenho culpa se Jesus desprezou o fato da crença judia que antes seja necessário haver uma ressuscitação e um julgamento final.
Não estou adulterando o sentido da parábola apenas usando-a para confirmar a minha crença.

sybok disse: No caso de Moisés e Elias, os discípulos tiveram uma VISÃO, isso não significa que Moisés e Elias tivessem realmente ressuscitado ou que seus espíritos realmente estivessem ali, foi somente uma VISÃO.Para Judeus e cristão a ressurreição do ultimo dia continua sendo a doutrina dessas religiões e esse caso se explica como sendo uma VISÃO e não uma coisa REAL.

Jesus conversa com eles a respeito de sua partida, ta insinuando que Jesus sofria de esquizofrenia compartilhada com seus discípulos?
ou esta falsificando o fato registrado segundos suas crenças ?

sybok disse: Do ponto de vista cristão, a interpretação espírita contradiz outras partes da doutrina, enquanto que a interpretação da teologia cristã não entra em contradição.

Você é claro não sabe disso, o problema é que você não está interessa em entender a doutrina cristã, está interessado somente em tentar extrair dali confirmações para as suas próprias crenças, sem ligar para saber se tais interpretações entram em contradição com o resto do texto.
Você ao contrario, tenta mudar o texto e a doutrina, para tentar adapta-los as suas interpretações contraditórias.

Esse é o oposto do fazer teológico sério.

Então Saul disse aos seus auxiliares: "Procurem uma mulher que invoca espíritos, para que eu a consulte". Eles disseram: "Existe uma em En-Dor".
Saul então se disfarçou, vestindo outras roupas, e foi à noite, com dois homens, até a casa da mulher. Ele disse a ela: "Invoque um espírito para mim, fazendo subir aquele cujo nome eu disser".
A mulher, porém, lhe disse: "Certamente você sabe o que Saul fez. Ele eliminou os médiuns e os espíritas da terra de Israel. Por que você está preparando uma armadilha contra mim que me levará à morte? "
Saul jurou-lhe pelo Senhor: "Juro pelo nome do Senhor que você não será punida por isso".
"Quem devo fazer subir? ", perguntou a mulher. Ele respondeu: "Samuel".
Quando a mulher viu Samuel, gritou e disse a Saul: "Por que me enganaste? Tu mesmo és Saul! "
O rei lhe disse: "Não tenha medo. O que você está vendo? " A mulher disse a Saul: "Vejo um ser que sobe do chão".
Ele perguntou: "Qual a aparência dele? " E disse ela: "Um ancião vestindo um manto está subindo". Então Saul ficou sabendo que era Samuel, inclinou-se e prostrou-se, rosto em terra.
Samuel perguntou a Saul: "Por que você me perturbou, fazendo-me subir? " Respondeu Saul: "Estou muito angustiado. Os filisteus estão me atacando e Deus se afastou de mim. Ele já não responde nem por profetas nem por sonhos; por isso o chamei para dizer-me o que fazer".
Disse Samuel: "Por que você me chamou, já que o Senhor se afastou de você e se tornou seu inimigo?
O Senhor fez o que predisse por meu intermédio: rasgou de suas mãos o reino e o deu a seu próximo, a Davi.
Porque você não obedeceu ao Senhor nem executou a grande ira dele contra os amalequitas, ele lhe faz isso hoje.
O Senhor entregará você e o povo de Israel nas mãos dos filisteus, e amanhã você e seus filhos estarão comigo. O Senhor também entregará o exército de Israel nas mãos dos filisteus".
Na mesma hora Saul caiu estendido no chão, aterrorizado pelas palavras de Samuel. Suas forças haviam se esgotado, pois ele tinha passado todo aquele dia e toda aquela noite sem comer.

1 Samuel 28:7-20

Fernando_Silva

CRIATURO disse:
Da mesma forma:

se existir da prazer, se Deus nos da vontade de existir então ele é bom ?

Não temos como saber.

emmedrado

Silvana disse: Então Vão'bora cantar:

Vamos todos cantar de coração, a cruz de malta é o meu pendão, tu tens o nome do Heróico português, Vasco da Gama tua fama assim se fez...

Tua IMENSA TORCIDA É BEM FELIZ(mesmo na segunda divisão/rs)... Norte e sul norte e sul deste Brasil. Tua estreeeela na terra a brilhar ilumina o mar...

ah, que hino lindoooooo....... hahahahah ....Eu amo !!!!

Saudações Vascaínas... rs
da Silvana

Saudações rsrsrsr

CRIATURO

sybok disse: CRIATURO disse: A frase é clara: "quem pecou ele ou os seus pais, para que nascesse cego ?" se tivesse escrito assim "quem pecou ele, o seus pais adão e eva, para que nascesse cego? " então a sua interpretação de que se referiam ao pecado original estaria correta alem do seu achismo, baseado em outros achismos judaicos.

Está sendo desonesto novamente.
Foi você quem tentou atribuir aos discípulos crença na reencarnação, algo inexistente no judaísmo.

A pergunta sobre o pecado do próprio sujeito pode ter vários significados de acordo com a crença ou o questionamento individual do sujeito, mas só pode ser interpretada segundo as CRENÇAS DOS PRÓPRIOS JUDEUS.
Se os judeus não acreditavam em reencarnação e sim em pecado original, o sentido da pergunta em tal contexto é claro.
Sendo os discípulos Judeus eles perguntaram segundo os "achismos judaicos" deles e não segundo os "achismos espíritas copiados dos achismos hinduístas".

o seu problema exatamente esse age como se fosse uma ovelha farisaica, observando a tradicional crença judaica a ponto de ignorar os novos ensinamentos de Jesus, no caso seus discípulos ao questionarem se teria o homem cego pecado antes de nascer, esta em conformidade com o ensinamentos de cristo ao afirmar que ele ja existia antes de Abraão e tambem confirma o porque de Deus ja ter conhecido Jeremias antes de te-lo formado no ventre materno, ou seja criam na pre existência humana.

sybok disse: O que isso provará é que os conceitos que você tentou marretar aos JUDEUS discípulos de CRISTO e que fundaram o CRISTIANISMO, não fazem parte de nenhuma das duas culturas, o que prova que os questionamentos dos discípulos não poderiam se basear em tais conceitos estranhos as duas religiões.

Por acaso jesus recrutou discípulos para ensinar a eles o que ja acreditavam ser verdadeiro, então teria jesus vindo ensinar a tradição dos judeus ?
foram os judeus que marretaram os ensinamentos de jesus numa cruz , por não aceita-lo e Jesus foi assassinado por ter contradito a crença equivocada dos judeus.

sybok disse: Primeiro aprenda qual é a doutrina deles, pra depois querer questionar.

entendi a apresentada pela biblia por isso mesmo discordo e questiono

sybok disse: conhece a Rosa Cruz ?

Minha mãe já fez parte dela.

teoria pratica e auto conclusões

sybok disse: Mateus 11:15
Jesus deu o testemunho de quem era João Batista:"Desde os tempo do profeta Elias até hoje......
"e se o quereis reconhecer ele mesmo é Elias que estava para vir" e quem tiver ouvidos para ouvir ouça.
Perguntei sobre REENCARNAÇÃO, algo que essa passagem não prova que ele acreditasse, como dito essa não é a única interpretação possível, nem é a interpretação que se harmoniza teologicamente com as crenças dos Judeus dessa época.

A reencarnação nesse caso seria UMA das interpretações possíveis.
O problema é que ela entra em contradição com todas as outras coisas ensinadas por Cristo, não sendo portanto a melhor das alternativas.

Jesus não veio confirmar as tradições e crenças dos Judeus, ele veio anunciar as verdadeiras leis de Deus.
E como ja disse não falsifico nada só convido a raciocinar sobre as contradições entre as crenças tradicionais ensinadas pelos judeus e as boas novas ensinada por Jesus, o que lhe custou a vida.
E voce assim como a maioria dos religiosos que seguem a linha evangélica, ainda hoje preferem continuar ignorando as boas novas de Jesus e para continuar mantendo as tradições equivocadas dos judeus.
como ele disse: "horam me com os lábios porem seus corações estão longe da minha salvação"

sybok disse: Quem te disse que Cristo acreditava em reencarnação?
Porque ele não ensinou sobre isso e ao invés disso falou sobre ressurreição?

"quem tiver ouvidos para ouvir ouçam"

sybok disse: CRIATURO disse:
sybok disse: Não, assim como não acredito em ressurreição, julgamento final, nem na divindade de Cristo.
Cristo era só um cara e era IGNORANTE sobre muitas coisas.
Não acredito que ele era onisciente e que obrigatoriamente deveria saber tudo sobre os mistérios do além vida.

baseado no que afirma a ignorância do cristo ?
Baseado na ignorância inerente a todo ser humano.

Então mais uma vez recomendo tomar do remédio da honestidade o qual me oferece, Jesus afirmou que João era Elias MT 11:15

pois se Jesus afirma a Nicodemos saber de onde ter vindo e para onde iria e que sabia existir-se antes mesmo de abraão,
assim por este conhecimento cristão contradizer a sua crença e a dos fariseus prefere dizer que cristo era mentiroso, falso e ignorante.
Todos nós usamos filtros para bloquear o que contradiz as nossas crenças ,mas se vestir de ovelha crente judia,não te tornará mais sabio.

sybok disse:
Do ponto de vista cristão, a interpretação espírita contradiz outras partes da doutrina, enquanto que a interpretação da teologia cristã não entra em contradição.

Você é claro não sabe disso, o problema é que você não está interessa em entender a doutrina cristã, está interessado somente em tentar extrair dali confirmações para as suas próprias crenças, sem ligar para saber se tais interpretações entram em contradição com o resto do texto.
Você ao contrario, tenta mudar o texto e a doutrina, para tentar adapta-los as suas interpretações contraditórias.

Esse é o oposto do fazer teológico sério.
CRIATURO disse: A frase é clara: "quem pecou ele ou os seus pais, para que nascesse cego ?" se tivesse escrito assim "quem pecou ele, o seus pais adão e eva, para que nascesse cego? " então a sua interpretação de que se referiam ao pecado original estaria correta alem do seu achismo, baseado em outros achismos judaicos.

Está sendo desonesto novamente.
Foi você quem tentou atribuir aos discípulos crença na reencarnação, algo inexistente no judaísmo.

A pergunta sobre o pecado do próprio sujeito pode ter vários significados de acordo com a crença ou o questionamento individual do sujeito, mas só pode ser interpretada segundo as CRENÇAS DOS PRÓPRIOS JUDEUS.
Se os judeus não acreditavam em reencarnação e sim em pecado original, o sentido da pergunta em tal contexto é claro.
Sendo os discípulos Judeus eles perguntaram segundo os "achismos judaicos" deles e não segundo os "achismos espíritas copiados dos achismos hinduístas".

Você está tentando falsificar o caso e trocar o achismo judeu, para marretar num texto judeu, um achismo tirado do hinduísmo.
O texto é JUDEU, então o achismo correto ai é o achismo JUDEU. Não tente marretar outro achismo tirado de outra religião, pois ele não cabe em um texto JUDEU.

Se o texto é judeu, então o achismo tem mesmo que ser judeu e não hinduísta.
Qualquer criança pode entender isso.

Sua defesa falha ao querer padronizar a crença judia , quando sabemos que mesmo dentro de uma mesma religião pessoas “diferentes” creem em coisas diferentes dissenções haviam entres os judeus fariseus dentro das suas sinagogas.

26 E os discípulos, vendo-o an-dando sobre o mar, assustaram-se, dizendo: É um fantasma. E gritaram com medo.
E apareceu-lhes Elias, com Moisés, e falavam com Jesus. Marcos 9:4

Judeus criam em suas tradições que após a morte todos ficavam inconscientes a espera da ressurreição.
Mas discípulos de Jesus acreditavam diferente, que os espíritos dos mortos andam por aqui falando com os vivos.
Fato registrado.
perceba que não sou eu quem falsifico a crença judia,nem os ensinamentos cristãos apena aponto suas contradições em diferentes crenças.
Enquanto você tenta apresentar um manual da crença padrão judaica ensinada e aceita por todos, inclusive por cristo o que de forma alguma representa a verdade dos fatos registrados na bíblia.


CRIATURO disse: Disse Jesus Sutilmente: "não vim revogar as leis (de Deus) ou os profetas ,vim dar o verdadeiro sentido a elas" assim fez para não magoar os fariseus fanáticos seguidores das leis de moisés, disse ainda mais : "muito ainda tenho para vos revelar, mas vós ainda não estais preparados para entenderem e aceitarem, então enviarei um "espirito da verdade" que vos ensinará todas as coisas.
A questão não é ser imparcial e sim interpreta-las desprendendo-se da bitola judaica.
Jesus alertou : "por causa das suas tradições tens negligenciado as leis de Deus"
você parece ter uma maior afinidade com as tradições judaicas do que com as boas novas que Jesus veio ensinar?

sybok disse: Ou então eles acreditavam mesmo nisso e não sabiam sobre coisas como a reencarnação.
Quem disse que Cristo sabia algo sobre isso?
Quem te disse que Cristo precisava saber sobre isso?
Quem te disse que ele queria que os discípulos soubessem?

Se Deus nos quisesse sabendo certas coisas, ele simplesmente nos diria.

Mateus 11:15
Jesus deu o testemunho de quem era João Batista:"Desde os tempo do profeta Elias até hoje......
"e se o quereis reconhecer ele mesmo é Elias que estava para vir" e quem tiver ouvidos para ouvir ouça.
Perguntei sobre REENCARNAÇÃO, algo que essa passagem não prova que ele acreditasse, como dito essa não é a única interpretação possível, nem é a interpretação que se harmoniza teologicamente com as crenças dos Judeus dessa época.

A reencarnação nesse caso seria UMA das interpretações possíveis.
O problema é que ela entra em contradição com todas as outras coisas ensinadas por Cristo, não sendo portanto a melhor das alternativas.

Volto a perguntar:
Quem te disse que Cristo acreditava em reencarnação?
Porque ele não ensinou sobre isso e ao invés disso falou sobre ressurreição?

após joão batista morrer, jesus levou dois dos seus discípulos para verem ele conversar com dois mortos Elias e Moises, para darem testemunho que é possível vivos verem e conversarem com mortos, e que estes não precisam da suposta ressuscitação dos judeus, para continuarem vivendo e no caso preocupando com os vivos, ja que conversavam com jesus sobre a sua morte que estava próxima, alem se ensinar que os espíritos podem prever a morte dos vivos

sybok disse: Cristo era só um cara e era IGNORANTE sobre muitas coisas.

sybok disse: CRIATURO disse:
Então como voce se vê sabendo mais do que cristo ?
Não sei, como dito antes:
sybok disse: Claro que essa é só a minha opinião, não sei quem ele era ou o que ele sabia ou deixava de saber, só não acredito que ele fosse onisciente ou que fosse mais do que qualquer outro Buda como o Sidarta Gautama, Lao Tsé, Krishna e outros tantos humanos que atingiram a iluminação.

Cristo afirmou que João era Elias, que sabia de onde tinha vindo e para onde estava indo, que sabia ter existido antes de Abraão e voce continua o medindo pelo conhecimento da tradição dos fariseus ?

CRIATURO

sybok disse: Se você acha que algo está sendo dito de forma "implícita", é porque não esta sendo dito claramente, o que significa que não faz parte essencial da doutrina e Cristo pode ter sido deixado de lado por N razões.

infelizmente os ensinamento biblicos, sempre deixa portas aberta par no minimo duas interpretações contraditórias:
para entrar no reino dos céu é necessário nascer de novo : Reencarnar ou ir se batizar na água ?
mortos enterrando mortos: seriam mundanos enterrando mundanos, ou espíritos recebendo outros espíritos?

CRIATURO

sybok disse: O Criaturo mesmo até a ressurreição de Lázaro já está negando para afirmar que os discípulos e Cristo acreditavam na reencarnação.
Desculpe, mas existe ai um limite claramente ultrapassado.

quem esta dizendo isso é voce não eu, apenas afirmei o que Jesus disse: lazaro dorme e irei desperta-lo e a menina não esta morta , dorme.

ou seja apenas acredito que ainda não haviam morrido de fato e que consumado a morte não há o milagre da ressuscitação, apenas isso.

CRIATURO

sybok disse: Eu pelo contrario já abandonei a vida, estou fazendo a minha parte, mudando a mim mesmo e deixando as pessoas mudarem a si próprias.
Vivendo na vida você não deu sua vida pra ninguém, continua apegado a ela e se recusa a abandona-la em beneficio do próximo.

não vejo o trabalhar pelo bem comum uma ilusão, talvez se isolar do mundo a procura da evolução seja ainda mais ilusório.
e aih? quem é o personagem mais iludido o ser monástico ou o ser mundano?

sybok disse: Vivendo na vida você não deu sua vida pra ninguém, continua apegado a ela e se recusa a abandona-la em beneficio do próximo.

despegar da vida é antinatural e desapegar totalmente do mundo colabora para isso.
voce vê o mundo como um sadismo divino, dando instinto de sobrevivência para seres efêmeros.
Então tenta contrariar Deus , pois se ele te deu a vontade de viver neste mundo tenta desapegar-se dela.
Eu vejo o mundo como algo necessário a vida, logo precisamos dele, pois se todos dedicassem exclusivamente ao isolamento monástico a evolução da vida tornaria-se impossível neste mundo.
Mas se prega apenas um recolhimento temporário para uma maior auto reflexão, ai concordo que seja salutar, mesmo assim os mundanos para poder por em pratica sua iluminação não lhe servirá para nada.

sybok disse: A ressurreição, essa sim faz parte da doutrina e é impossível negar que faça.

neste caso vai ter que provar que Moisés só conversou com Jesus após ter sido "ressuscitado", ou então afirmar que os judeus discípulos de Jesus não testemunharam este fato.
E que tambem não acreditaram ser Jesus um fantasma andando sobre as águas.

sybok disse: CRIATURO disse: E a solução que voce ainda não entendeu é essa : "amar ao próximo sacrificando a própria vida por ele."
Quem ainda não entendeu isso foi você Criaturo, por não se conhecer e ainda interpretar disso ai o falso senso do ego que quer se ver como um menino bondoso e caridoso.

Quando você vai sacrificar sua vida pelo próximo e abandonar a vida?
Eu já fiz isso, você ainda está ai na vida...

Sim graças a Deus! Eu ainda continuo sendo um mundano....he...he...he...he..he
entrar numa concha não fará de voce um ET

CRIATURO

Fernando_Silva disse: A opção "ser feliz sempre" não me foi apresentada. Sequer me perguntaram se eu queria nascer.

Ser feliz sempre impossibilita a existência de outra opções

não ha como perguntar ao um ser inexistente se ele gostaria de existir, na crença ateia é possível optar pela inexistência, se a maoria não o faz é porque valorizam suas vidas, se valorizam é porque a consideram desejável do jeito que ela é.

CRIATURO

Silvana disse: Na verdade ando com uma tarefa acadêmica que anda me tomando certo tempo, pois quero parar para falar sobre o assunto em questão com mais "escrutínio" próximo do aceitável, se é que me entendes... rsrsrsrs

entendo!

Fernando_Silva disse: CRIATURO disse:
Da mesma forma:

se existir da prazer, se Deus nos da vontade de existir então ele é bom ?
Não temos como saber.

interessante deveria usar do mesmo juízo ao saber afirmar que:
se Deus nos da vontade de viver em um mundo onde ha sofrimentos ele é sádico, deveria por justiça considera-lo bom por nos fazer viver em um mundo onde tambem existe os prazeres.

CRIATURO

sybok disse: O problema é que você não está apontando contradições, esta ADICIONANDO contradições ao afirmar como fatos interpretações que contradizem o que CRISTO diz.

Não estou adicionando apenas mostro que hora cristo fala na língua dos fariseu hora possui fala própria:

linguagem cristã:
Assim falou; e depois disse-lhes: Lázaro, o nosso amigo, dorme, mas vou despertá-lo do sono.
Disseram, pois, os seus discípulos: Senhor, se dorme, estará salvo.
Mas Jesus dizia isto da sua morte; eles, porém, cuidavam que falava do repouso do sono.

visto que não entendiam

usou a linguagem dos fariseus:
14 Então Jesus disse-lhes claramente: Lázaro está morto;
23 Disse-lhe Jesus: Teu irmão há de ressuscitar.

sybok disse: Você joga pra fora tudo o que te interessa, MESMO QUE TENHA SIDO DITO CLARAMENTE PELO PRÓPRIO CRISTO!

se tivesse falado na linguagem judia compreendida na época não teriam tido duvidas quanto ao estar dormindo e ao estar morto.
alem do que esta passagem deixa muito claro que ele afirma que: "Por que vos alvoroçais e chorais? A menina não está morta, mas dorme.Marcos 5:39 "

aih..neste caso bye ...bye ... ressuscitação a menina não estava morta, jesus foi honesto ao revelar isso, assim como tentou revelar a mesma coisa sobre lazaro, sem obter sucesso deve ter desistido.
Como é difícil retirar crenças enraizadas, as vezes é necessário deixar que elas amadureçam e caiam por si mesmas.

voce ainda poderia querer argumentar que o fato desta menina não estar realmente morta e por tanto não foi ressuscitada, Jesus não anulou a crença judaica de que todos serão ressuscitados e julgados.
porem isto tambem é desmentido por fatos biblicos como:
os seus discípulos judeus acreditavam que ao ver Jesus andando sobre a água fosse um fantasma assombrando os vivos, que Jesus afirmou existir antes de abraão, que os espíritos de moisés e Elias apareceram falando com eles, ou seja os espíritos continuam vivendo sem a necessidade de uma suposta espera para serem ressuscitados para o juizo final.
para um bom entendedor basta analisar os fatos,mesmo que em algumas passagens Jesus fale sobre ressuscitar para o juízo final, estes fatos registrados comprovam o contrario, então "os que tem ouvidos para ouvir que ouçam".

sybok disse: 1 Samuel 28:14

E lhe disse: Como é a sua figura? E disse ela: Vem subindo um homem ancião, e está envolto numa capa. Entendendo Saul que era Samuel, inclinou-se com o rosto em terra, e se prostrou.


Viu a frase "ENTENDENDO" Saul?
Saul erroneamente "entendeu" que era Samuel, quando na verdade o que a vidente via era outra coisa. Fosse somente uma "visão" irreal, um "anjo" ou "demônio", ou ainda que fosse um morto somente "despertado" durante a comunicação e que voltaria ao sono para aguardar a ressurreição do ultimo dia, dezenas são as formas de explicar tal fato que não recorram a doutrina espírita que você acredita como sendo fato, mas que não é mais lógica ou provável do que a dos fariseus, nem é menos contraria a doutrina de Cristo do que a deles.

impressionante como voce usa exatamente os mesmo argumento dos evangélicos, voce tem certeza que não é uma ex-ovelha evangélica ?

vou responder a mesma coisa que disse a um evangélico 100% bitolado biblico no meu blog:

eu mesmo só aponto passagens que colaboram confirmam minhas crenças, no maximo aponto contradições entre elas,mas voces "falsificam" o que esta escrito para aparentar que elas dão sentido as suas crenças, se bem vejamos:



Quando a mulher viu Samuel, gritou e disse a Saul: "Por que me enganaste? Tu mesmo és Saul! "
O rei lhe disse: "Não tenha medo. O que você está vendo? " A mulher disse a Saul: "Vejo um ser que sobe do chão".
Ele perguntou: "Qual a aparência dele? " E disse ela: "Um ancião vestindo um manto está subindo". Então Saul ficou sabendo que era Samuel, inclinou-se e prostrou-se, rosto em terra.
Samuel perguntou a Saul: "Por que você me perturbou, fazendo-me subir?
Disse Samuel: "Por que você me chamou


A biblia afirmou varias vezes que era o Samuel quem falava através da médium, neste caso , o anjo ou demônio fica por conta das suas "falsificações" biblicas, se guardou um pouco do remédio da verdade que vive me oferecendo, a hora para toma-lo é esta.

na verdade voce querer especular que Samuel saiu do estado de morto inconsciente na espera pela ressuscitação e veio conversar com os vivos, só corrobora com minha crença espirita de que os espiritos dos mortos ainda estão ligados aos vivos , como nesta passagem o espirito de Samuel prevê o que ira acontecer com a morte de Saul e a sua familia , para quem estava dormindo ele acordou sabendo coisas do passado,presente e futuro, assim aguardar pela ressuscitação "dormindo" e continuar mais consciente deste mundo do que os vivos, só corrobora com as crenças espiritas.
Estas passagens tambem só corroboram com a sessão espirita realizada por Jesus e seus dois discípulos no monte da transfiguração, onde novamente os espíritos de Moises e Elias conversaram com jesus sobre a sua partida que estava próxima.

sybok disse: CRIATURO disse:
após joão batista morrer, jesus levou dois dos seus discípulos para verem ele conversar com dois mortos Elias e Moises, para darem testemunho que é possível vivos verem e conversarem com mortos,

e que estes não precisam da suposta ressuscitação dos judeus,

Você chama a ressurreição de "suposta", e diz que ela é dos "judeus", tudo para afirmar que "eles não precisam" disso pois Cristo ensinou a eles sobre reencarnação.
Você não tem NENHUMA passagem bíblica que confirme isso que você afirma, precisa recorrer a "interpretações" tendenciosas baseadas na DOUTRINA ESPÍRITA e que entram em CONTRADIÇÃO COM A DOUTRINA DE CRISTO, quando na verdade essas mesmas passagem se explicam com interpretações alternativas que NÃO ENTRAM EM CONTRADIÇÃO com a doutrina de Cristo e que são feitas com base na BÍBLIA e não em outra religião.

Jesus da o testemunho do tempo em que João era o profeta Elias matava a espada os infiéis em nome do seu deus.
12 Desde os dias de João Batista até agora o reino dos céus é tomado à força
13 Pois todos os profetas e a lei até João profetizaram;
14 e se quereis recebê-lo, ele mesmo é Elias que há de vir.
15 O que tem ouvidos, ouça.

Eu digo que jesus não ensinou claramente sobre esta reencarnação , apenas para os que tem ouvido para aceitar isso.

quanto a ressurreição ele disse que ja existia antes de nascer como Jesus, e conversou com dois mortos não ressuscitados Moises e Elias.

sybok disse: Acima ele afirma ser a ressurreição e a vida.


João 5:28-30
Não vos maravilheis disto; porque vem a hora em que todos os que estão nos sepulcros ouvirão a sua voz.
E os que fizeram o bem sairão para a RESSURREIÇÃO da vida; e os que fizeram o mal para a RESSURREIÇÃO da condenação.
Eu não posso de mim mesmo fazer coisa alguma. Como ouço, assim julgo; e o meu juízo é justo, porque não busco a minha vontade, mas a vontade do Pai que me enviou.Se Cristo os levou para ver sua conversa com Elias Moises como você afirma, para ensinar sobre a reencarnação e mostrar que não existe isso de ressurreição, então como os discípulos continuam ensinando sobre ressurreição?

não nego o que esta escrito:Jesus fala sobre a ressurreição e a continuação da vida , apenas mostro ele falando da sua pre existência terrena e conversando com dois mortos vivos, moises e elias que não ficaram inconsciente deste mundo aguardando para serem ressuscitados....ha...ha...ha..ha
o espirito do profeta Samuel tambem foi outro que veio assombrar os vivos, tadinho do rei Saul .
Não tenho culpa se estes Judeus não foram avisados que deveriam ficar inconscientes aguardando pela ressurreição do judeus , para depois poderem vir se manifestar!
Como ja disse não sou eu que criei contradições biblicas , apenas aponto as, enquanto voce tenta fingir que elas não existem, parecendo uma ovelha evangélica....bé...bé...bé...bé

sybok disse: Se como você afirma, Cristo ensinou seus discípulos sobre reencarnação e a doutrina da "suposta" ressurreição era doutrina dos "judeus" e não de Cristo, como então o próprio Cristo ensinou sobre isso e seus apóstolos podem estar tão avidamente questionando os incrédulos na ressurreição e ensinando que ela é de fato a DOUTRINA DE CRISTO?

Você não questiona doutrina de Fariseu Criaturo, você nega a doutrina de CRISTO para tentar impor a sua doutrina espírita.

Não afirmei que cristo ensinou "claramente "sobre a reencarnação a mais evidente é de que joão era elias o restantes foi ensinado por parábolas"apenas para os que tem ouvidos", o que eu afirmo é que Jesus prega a sua pre existência humana, que os seus discípulos confirmaram crença de que podemos ter pecado antes desta vida, que espíritos ao invés de permanecerem inconscientes a espera de uma suposta ressurreição, andam sendo vistos pela terra conversando com os vivos.

CRIATURO

sybok disse: sybok disse: A ressurreição, essa sim faz parte da doutrina e é impossível negar que faça.

neste caso vai ter que provar que Moisés só conversou com Jesus após ter sido "ressuscitado", ou então afirmar que os judeus discípulos de Jesus não testemunharam este fato.
E que tambem não acreditaram ser Jesus um fantasma andando sobre as águas.

Não Criaturo, basta INTERPRETAR o texto corretamente, com uma interpretação que não contradiga a doutrina, que na verdade se HARMONIZE com ela.
A sua interpretação de que eram Elias e Moises, baseada em uma ÚNICA passagem, contradiz a ressurreição que se vê em trocentas passagens.

Interprete corretamente como sendo uma VISÃO, pois é isso o que o texto diz, e você não só explica essa passagem como não cria NENHUMA CONTRADIÇÃO com o resto da doutrina.


Mateus 17:9

E, descendo eles do monte, Jesus lhes ordenou, dizendo: A ninguém conteis a VISÃO, até que o Filho do homem seja ressuscitado dentre os mortos.

incrível seu malabarismo , para tentar continuar mantendo a tradição dos dogmas judeus dos "dorminhocos dos últimos dias"
agora chega a insinuar que Jesus deu vida a uma visão esquizofrênica de dois mortos Elias e Moisés conversando com ele e ainda a compartilhou com dois dos seus discípulos.
Quem vê e conversa com uma visão esta fora do seu juízo, é isso que da, querer defender dogmas falsificando fatos registrados, acaba dando um tiro no próprio pé.
Eu me divirto vendo os malabarismo crentes tentando justificar suas crenças em dogmas injustificáveis:
A biblia diz que o morto Samuel conversou com Saul voce e os crentes dizem que foi o Diabo disfarçado de Samuel
A biblia diz que Jesus conversava com os mortos Elias e Moises voce diz que foi apenas um ilusão compartilhada entre jesus e seus discípulos.
Engraçado tenta defender dogmas "FALSIFICANDO" os registros biblicos, e me acusa de fazer isso? que feio , heim?...ha...ha.....ha...ha