Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!
Direitos reservados de acordo com cada publicação, 2001 ~ 2014, Fórum Religião é Veneno.
As opiniões expressas e o conteúdo publicado neste fórum por seus usuários são de responsabilidade exclusiva dos seus respectivos autores e não representam as opiniões dos administradores e moderadores do "Religião é Veneno".
Desenvolvido e mantido pela Administração e Moderação.
Comentários
Saudações Judas
Saudações a todos
Desculpe a demora na resposta.
Discordo de vc, é simbologia no sentido filosófico, mas na prática existe.
Judas, anjo(permita-me), desculpe, compreendo que a imagem do bebê queimado é extremamente chocante, eu teria umas imagens horríveis para te mostrar também, porém isso não parece condenar o criador, mas sim a criatura. Perceba, claro que não me refiro ao bebê, pois se alguém fez isso a ele é um maníaco e precisa de tratamento e reclusão penal.
Porém, o que mais me chamou a atenção em sua frase foi que não deseja aceitar as desculpas de Deus...
Vejo que sua afirmação possa ter fundamento dependendo do direcionamento quanto a responsabilidade do ato fracional no exemplo da foto acima, é do criminoso que ateou fogo no bebê...
Porém, uma coisa me chamou a atenção em sua fala...
Foi sua afirmação em um ser ao qual vc não acredita, por isso demonstra profundo distanciamento, mesmo assim, parece contraditória, pois ao apontar uma desculpa para o ser humano desvairado que fez aquilo ao bebê, vc não se permite ver com clareza...
Entende que eu vejo de uma maneira e vc de outra...
Sim. Para vc isso é o certo... Mas, na mente de quem tem espaço para a fé funciona de outra forma, entende?
Saída pela tangente... hahaha. Boa!!!
Porém, só para complementar... rsrsrs
Ela(natureza) não pode ser culpada de nada, assim como o criador.
No caso da natureza ela é o veículo, e o criador a essência...
Como pode fazer tal afirmação?
...Lá vamos nós, e continuamos na casa das 321.... postagens... e seguindo...
Concordo!!!
Abraço Judas.
Abraços a todos.
saudações aos demais participantes
Desculpe a demora, Fernando.
Fernando, eu não tento encontrar objetivo para a existência, eu simplesmente observo a natureza assim como fizeram, Darwin e todos os que o seguiram...
Mesmo concordando com ele somente em parte de sua teoria...
seguir o curso da existência, mesmo que pareçam horríveis, e o são...
ou tenham pedido nossa opinião... ;-)
Não sei, achei que ia fazer uma pergunta como essa... rsrsr :">
o mal é a inexistência do bem.... Porém, ambos coexistem em proporção igual, mas sendo por vezes um suprimido em detrimento do outro... Podemos chamar a isso de equilíbrio ou desequilíbrio, conforme a pessoa desenvolva inclinação...
Existindo então um outro fator que promova a inclinação acima... O afeto...
Sim. Concordo... Segundo sua falta de experiência...
Também tem essa:
A mulher foi tirada da costela do homem, não do osso da cabeça para ficar acima do homem, nem do pé para ser pisada...
Mas, antes da costela, para ficar abaixo do braço acolhedor e perto do coração....
Isso também te parece ruim... quem sabe se todos os homens seguissem esse exemplo não precisaríamos da Lei Maria da Penha...
Abraço Fernando_silva
Abraços a todos...
sem nenhuma consciência sem existências
Saudações aos demais participantes
Sim. Foi o que quis dizer, funciona...
Frase praticamente desconexa??? desmentir o obvio???
Hum.... Certo, também acho que estamos dando voltas...
Sim, seguindo sua lógica... O Criador é responsável por sua criação, certo?
E ele também criou as “doenças”, pois estava pensando mais adiante quando precisaria exterminar sua criação!
Pois, somos todos imperfeitos, somos sua imagem... Essa é a lógica do que sugeriu... entende? Pelo menos foi o que entendi.
Então me responda ...
Para que acha que Deus criou tudo então?
e mais... na inexistência de um criador... Qual o sentido para essa mania que todos(pelo menos a maioria) temos de preservar nossos bebês, nossa existência?
Percebi, que vc é um homem extremamente protetor... Por isso fiquei curiosa...
Abraços Judas
Abraços a todos.
Se coloca o mal como teu argumento principal, então defina -o com mais objetividade e clareza para que possamos iniciar um debate a essa questão polemica, chegaremos na conclusão que o seu "mal" é um conceito humano relativo.
sem nenhuma consciência sem existências
Saudações aos visitantes.
Criaturo, somente para comentar... A proposta anterior do conto do peixinho...
Tenho consciência que é simbolica...
Porém:
Um peixe de água doce não pode sobreviver em água salgada, ocorre um processo de desidratação, assim como o peixe de água salgada na água doce morre afogado...
Maior concentração, soluto, solvente... e por aí vai...
Porém, amei o texto do peixinho... Simbolicamente falando...
Fernando, meninos(permitam-me)
http://super.abril.com.br/superarquivo/2005/conteudo_125520.shtml
Boa, esse é o Lúcifer... ah, e o Fernando...
Abraços a todos.
Saudações a todos
Judas, completando a saudação:
Boa noite, madrugada, ou seja lá o que for, ficamos nós dois travando, no bom sentido, nossas discussões avançando a noite... rsrsrs.
Porém, vc está mais rápido que eu... eu estou estudando, vc deve estar escutando música... hahahaha.
então tem um pequeno de “delay” de minha parte... porém, logo, logo, serei abduzida pelo sono... rsrsrs
deixando o floreio, seguirei respondendo sua réplica...
Sim, qual seria o motivo? vejamos, baseando no instinto de sobrevivência, que é movido por nosso cérebro....
Os motivos só podem ser cognitivos... creio, que um pouco no sistema límbico também...
Bem, conforme ilustrei anteriormente com o link:
http://super.abril.com.br/superarquivo/2005/conteudo_125520.shtml
Sim, de uma forma geral, digamos assim, evoluímos através da capacidade de nossa cognição, e óbvio que o ser humano inserido na natureza segue os mesmos parâmetros, ou seja, o responsável pelo insight natural de nossa auto preservação, digamos assim, vem justamente da cognição, seguindo o processo de resolver problemas....
Ok. Hum.... No caso do estudo em macacos, como no exemplo do link, a mãe(chimpanzé) teria também o motivo de preservar sua cria...
Respondendo: Judas, não precisa haver um criador presente, mas, seguindo que na natureza, para termos os exemplos, somos gerados, seguimos procriando, seguimos aquilo que nos foi doado geneticamente, e obvio, somos semelhantes a nossa raiz...
Abraços Judas.
Abraços a todos.
Meu anjo, vou ter que discordar de voce nessa parte. Existem espécies de peixe que nascem em água doce, vivem sua vida até atingir a maioridade nos oceanos e voltam para o lugar onde nasceram para a desova, como por exemplo dos atuns. Existe também algumas espécies de tubarão que consegue sobreviver tanto na agua salgada como na doce. Exemplos: Tubarão-touro . Carcharias taurus e o Tubarão Limão . Negaprion brevirostris
Total de Mensagens:
8609 + aquelas que tenho agora. ):-))
Mas por que voce só tem olhos para o mal ?
Então deixe de ser um "cagão"!
penso ser uma parte de Deus procurando pelo seu complemento.
Vivo para descobrir isso pois, "Tudo que esta encoberto, será descoberto, batei e a porta do conhecimento se abrirá, pedi e lhe sera dado, ame ao seu próximo com toda boa vontade e tudo mais lhe sera acrescentado e aquele que se instruir na verdade sera igual ao mestre."
Mas e voce pensa ser oque um monte de carne pensante, uma reunião de elétrons ao acaso, uma consciência limitada a uma breve existência?
Talvez isso justifique esse seu pessimismo em relação ao sentido da sua vida.
sds
sem nenhuma consciência sem existências
Silvana, voce é muito amável, de fato a história é uma parábola ironizando os incrédulos materialistas através da moral de algumas passagens biblicas.
Quando dispuser de tempo para um laser leia este:http://religiaodeuslivre.wordpress.com/2010/08/29/ateu-o-homem-que-matou-o-papai-noel-inicio-i/
sds
sem nenhuma consciência sem existências
Ja que é um entendido da biodiversidade aquática, diz ai de que espécie seria esse seu peixe dos inferno, com cara de mau, cavanhaque e chifres de bode ?
sem nenhuma consciência sem existências
A tese de que o mal é a ausência do BEM é um erro interpretativo repetido desde Sto. Tomás de Aquino.
O erro está em que se o mal é ausência do BEM, então não existiriam atos, omissões, pensamentos ou estados moralmente neutros.
Assim como somente o mal total e absoluto seria mal de fato, todas as demais gradações do mal seriam definidas pela quantidade maior ou menor de BEM que apresentam.
Isto fazia sentido para a filosofia medieval cristã, que entendia o mal puro como a natureza demoníaca, mas fora desta interpretação a coisa toda perde o sentido.
Nós, Indios.
Lutar com Bravura, morrer com Honra!
Um criminoso continua sendo um criminoso ainda que faça coisas boas de vez em quando.
Se a natureza é assim porque o criador determinou, então ele é culpado.
A natureza não é boa nem má, é indiferente. Ela nos ignora da mesma forma com que pisamos numa formiga sem nem perceber.
Somos apenas uma sujeirinha num ínfimo grão de areia que orbita uma estrela pequena. Uma entre os bilhões de estrelas de nossa galáxia, por sua vez uma galáxia entre bilhões de outras.
Estrelas que surgem, duram algum tempo e explodem ou se apagam.
'Seguir o curso da existência' é um objetivo? De quem? Imposto por quem?
Tem que ser assim mesmo que pareça horrível?
Não. O mal é uma coisa, o bem é outra. A ausência do bem é apenas o vazio.
Dito de outra forma: o mal é -1, o bem é +1 e a ausência do bem é apenas zero.
E quem disse que 'ambos coexistem em proporção igual'? Baseado em que evidências?
O afeto é apenas o resultado de nossa programação mental. Uma combinação de neurônios e sinapses que surgiu como resultado da evolução e foi preservado por ter vantagens reprodutivas.
No mito sumério original, essa história de tirar costela tinha o objetivo de curar alguém, se não me engano. Depois de muitas distorções e adaptações, a lenda foi aproveitada pelos judeus como justificativa para o fato de a mulher ter que se submeter ao homem. Para evitar que Eva fosse insubmissa como Lilith, criada do barro como Adão, ela foi criada a partir de um pedaço dele.
Não acredito na inexistência de um criador, apenas ignoro a possibilidade assim como ignoro a possibilidade de haver sacis pererês.
É uma característica que a evolução preservou porque aumenta as chances dos bebês sobreviverem e se reproduzirem.
Com isto você quer dizer que somos semelhante a uma raiz inteligente que levou até nós?
Não se a inteligência só se desenvolveu depois que o cérebro cresceu o bastante para tal. Neste caso, nós teríamos inteligência apesar de nossos antepassados não terem.
Nossos antepassados unicelulares não tinham inteligência. Não tinham nem sistema nervoso. Um neurônio isolado é apenas uma célula e não serve para nada, assim como um transistor isolado não serve como computador.
o mais correto seria "Deus faz TODA a merda, e nós é que devemos limpar"
:/
*postagem la de tras mas da nada :D
ahahah, de vez em qdo do uma olhada no topico, mas falar com o criaturo da qse no mesmo q falar com as paredes :/
Que nada, mano. Pelo menos as paredes prestam atenção, pois segundo o Criaturo de deus, até as pedras tem memoria. >:-)
Total de Mensagens:
8609 + aquelas que tenho agora. ):-))
PQP! Não sabe nem a diferença de chifre de bode e chifre de touro, enfim...
Respondendo a sua pergunta, o meu peixe é um exemplo unico do inferno, o Satannis megalodon, carnívoro por exelencia, cujo alimento favorito é o peixe Religiosus Amphiprioninae!! >:-)
Total de Mensagens:
8609 + aquelas que tenho agora. ):-))
Talvez haja uma justa proporcionalidade entre ambos, seres que menos sofrem seriam tambem os que menos sentem prazer e vice versa.
Exato! do tipo sustentar o vicios alheios, Carregar um filho nas costas de depois de um certo tempo fara dele um "atrofiado" incapaz.
Voce acusa Deus por ter criado pessoas ignorantes causadoras do mal, e tambem pela imperfeição da natureza.
1) as pessoas são ignorantes porque não são Deus, se fossem Deus não seriam elas mesmas portanto não existiriam.
Se Deus criasse as pessoas mais evoluidas tipo "anjos" , elas assim mesmo continuariam errando (Lucifer) , porque nunca poderão ser Deus.
2) Talvez a imperfeição da natureza seja propositalmente um remédio para o espirito, mas se a sua visão é limitada a matéria não conseguira ver dessa forma, digamos que a materia é um laboratório temporário para espiritos desenvolverem : o intelecto e os bons sentimentos, porem quanto maior a ignorância, maior sera o sofrimento.
Voce tem razão eu procuro mesmo ver a parte boa em tudo até naquilo que voce considera ser o mal, faço isso porque ja aprendi que dentro da criação "Nada pode ser totalmente bom, nem mal" isso sim de fato é um relativismo.
pratique e percebera na sua vida pratica se elas são verdadeiras ou não.
A questão não é quando, nem como a vida apareceu, pois entender isto seria tão fácil quanto um computador entender como e por quem ele foi criado.
No atual estagio de evolução no qual todos se encontram, a grande questão deveria ser: "A nossa origem tem uma causa inteligente ?" caso afirmativo a chance da vida transcender a nossa vã filosofia tem grandes chances de acontecer.
De fato vejo que voce realmente é um cara muito "otimista"...he..he..he
sátiras são essenciais para não fazer de um debate um tédio, isso excita o adversário.
Alem do mais se tivesse bons argumentos não estaria dando tanta importancia para discretas piadinhas.
sem nenhuma consciência sem existências
Ainda bem que é "único", ninguem merece!
sem nenhuma consciência sem existências
Tipo: "lacuna não significa ausência do elétron" ?
Se voce refere-se ao mal causados pela ignorância humana esta correto, pois esta apenas considerando o mal como consequências prejudiciais causadas por atos humanos.
Na religião Deus é considerado o exemplo do Bem a ser seguido, acredito que quando a silvana disse: "o mal é a inexistência do bem...."
Quis dizer que: O mal é uma ausência ou distanciamento do Bem.
Porem ! O meu conceito de mal é simples e não discrimina ninguém: "pois dentro da criação, todos são maus.!"
Pois se não fossem maus então seriam o próprio Deus.
Longe do tradicionalismo religioso o meu conceito de mal perde o sinônimo de prejudicial e danoso, assim como no caso do elétron e sua lacuna passam a ser apenas uma convenção de polaridade que define o potencial da mesma energia.
Deus = Bem
Criação = Mal
Na eletricidade temos cargas positivas (+) lacunas e elétrons (-) negativos, mas essa polaridade (+) e (-) não significa que uma energia é boa e a outra ruim, e sim que que ha "potenciais" onde encontramos maior ou menor quantidade da mesma energia.
Da mesma forma quando afirmo que a "Criação = mal" isto não significa que que esta convenção do mal indique que toda a criação seja prejudicial ou danosa e sim que ela é possui um "potencial diferente" da mesma energia Deus.
sem nenhuma consciência sem existências